Божјото слово е точно. Сум го сфатил тоа. Сите тие работи што ги научив за еволуцијата и ембриологијата и теоријата на големиот тресок, сè што лежи директно од јамата на пеколот. И лаги е да се обидам да ме задржат мене и сите луѓе што ги научија од разбирање дека им е потребен спасител. - Пол Ц. Брун, Републикански конгресмен од Georgiaорџија од 2007 да 2015, Комитет за научни куќи, во говорот одржан на Банкетскиот спортист на црквата Либерти Баптист на 27 година
Вие не можете да бидете обајцата разумно добро образовани и не верувајте во еволуцијата. Доказите се толку силни што секое разумно, образовано лице мора да верува во еволуцијата. - Ричард Докинс
Повеќето од нас веројатно би биле спремни да одобрат кој било од ставовите искажани погоре. Но, има ли некоја средна точка кога јагнето на библиското создавање и лавот на еволуцијата можат удобно да пропаѓаат?
Предмет на потеклото и развојот на животот во целата своја разновидност има тенденција да провоцира неодлучни одговори. На пример, водење на оваа тема покрај другите придонесувачи на оваа веб-страница генерирале е-пошта 58 за само два дена; следното второпласирање генерираше само 26 за период од 22 дена. Во сите тие е-пошта, не дојдовме до поглед на консензус освен тоа што Бог ги создал сите работи. Некако.[1]
Иако „Бог создал сè“ може да изгледа безнадежно нејасно, тоа е секако најважната точка. Бог може да создаде што сака, како и да сака. Можеме да шпекулираме, да размислуваме, но има ограничувања за тоа што можеме разумно да го тврдиме. Значи, мора да останеме отворени за можности што не сме ги разгледале, или можеби дури и за некои што веќе сме ги отфрлиле. Ние не треба да дозволиме да бидеме беџерски или гулаб гулаб од изјави како што се цитатите што го започнуваат овој напис.
Но, зарем Божјата реч не го ограничува барем бројот на можности што треба да ги разгледаме? Може ли христијанин да ја прифати теоријата на еволуција? Од друга страна, може ли интелигентна, информирана личност одбие еволуција? Да видиме дали можеме да и пристапиме на оваа тема без претходни предрасуди, притоа жртвувајќи ниту разум, ниту почит кон нашиот Творец и неговиот збор.
Во почетокот Бог ги создаде небесата и земјата. 2Земјата беше без форма и празна, а темнината беше над површината на водената длабочина, но Духот Божји се движеше по површината на водата. 3 Бог рече: „Нека има светлина.“ И имаше светлина! 4 Бог виде дека светлината е добра, така што Бог ја оддели светлината од темнината. 5 Бог ја нарече светлината „ден“ и темнината „ноќ“. Имаше вечер, а имаше утро, што го одбележува првиот ден. (НЕТ)
Имаме доста wiggle соба кога станува збор за време, ако сакаме да се искористи од тоа. Прво, постои можност изјавата, „во почетокот Бог ги создаде небесата и земјата“ да биде одвоена од креативните денови, што ќе овозможи можност за 13 милијарди години стар универзум[2]. Второ, постои можност креативните денови да не се 24 час, туку периоди на неодредена должина. Трето, постои можност тие да се преклопуваат, или дека постојат простори на време - уште еднаш, со неодредена должина - меѓу нив[3]. Значи, можно е да се прочита Битие 1 и да се дојде до повеќе од еден заклучок за возраста на универзумот, Земјата и животот на Земјата. Со минимум толкување, не можевме да најдеме никаков конфликт помеѓу Битие 1 и распоредот што претставува научен консензус. Но, дали извештајот за создавање на копнен живот, исто така, ни дава простор за да веруваме во еволуција?
Пред да одговориме Дека, треба да дефинираме што подразбираме под еволуција, бидејќи поимот во овој контекст има неколку значења. Да се фокусираме на две:
- Со текот на времето во живите суштества. На пример, трилобити во Камбрискиот, но не и во Јура; диносаурусите во Јура, но не во сегашноста; зајаци во сегашноста, но не во Јура или Камбријан.
- на недиректно (со интелигенција) процес на генетска варијација и природна селекција со која се смета дека сите живи суштества потекнувале од обичен предок. Овој процес се нарекува и Нео-Дарвинијан Еволуција (НДЕ). НДЕ е често поделена на микро-еволуција (како варијација на перка од раб или бактериска отпорност на лекови) и макроеволуција (како одење од четворка до кит)[4].
Како што можете да видите, има малку што треба да се разгледаме во дефиницијата #1. Дефиницијата #2, од друга страна, е местото каде што понекогаш се зголемуваат меките на верните. Дури и да е така, не сите христијани имаат проблем со НДЕ, а некои од оние што прават ќе прифатат заедничко потекло. Дали сте збунети уште?
Повеќето од оние што сакаат да го помират погледот кон науката и нивната христијанска вера спаѓаат во една од следниве категории на верување:
- Теистичка еволуција (ТЕ)[5]: Бог ги натовари неопходните и доволни услови за евентуално појавување на животот во универзумот при неговото создавање. Застапниците на ТЕ прифаќаат НДЕ. Како Дарел Фолк од biologos.org го става, „Природните процеси се манифестација на постојаното присуство на Бог во универзумот. Интелигенцијата во која јас, како христијанин верувам, е вградена во системот од самиот почеток, и таа се реализира преку постојаната Божја активност што се манифестира преку природните закони “.
- Интелигентен дизајн (ИД): Универзумот и животот на Земјата даваат доказ за интелигентна каузалност. И покрај тоа што не се сите поборници за ИД се христијани, оние кои генерално веруваат дека потеклото на животот, заедно со некои големи настани во историјата на животот, како Камбриската експлозија, претставува зголемување на информациите необјасниви без интелигентни причини. Застапниците на ИД го одбиваат НДЕ како несоодветен за да го објаснат потеклото на новите биолошки информации. Според Институтот Дискавери официјална дефиниција, „Теоријата за интелигентен дизајн тврди дека одредени карактеристики на универзумот и на живите суштества најдобро се објаснуваат со интелигентна причина, а не со ненасочен процес како што е природната селекција“.
Се разбира, има значителна варијација во индивидуалното верување. Некои веруваат дека Бог го создал првиот жив организам со доволно информации (генетски комплет за алатки) за подоцна да прерасне во сите други видови организми без божествена интервенција. Ова, се разбира, ќе биде подвиг на програмирање отколку NDE. Некои поборници за лична карта прифаќаат универзално заедничко потекло, земајќи го предвид само механизмот на НДЕ. Просторот не дозволува дискутирање на сите можни гледишта, така што ќе се ограничам на генералниот преглед погоре. Читателите треба да се чувствуваат слободни да ги споделат своите гледишта во делот за коментари.
Како оние што прифаќаат НДЕ го усогласуваат својот став со извештајот „Битие“? Како на пример, ја добиваат фразата „според нивните видови“?
Книга LИВОТ - КАКО ДА СЕ ДОБИВЕ ОВДЕ? ПО ЕВОЛУЦИЈА ИЛИ ПО КРЕАЦИЈА?, погл. 8 стр. 107-108 пар. 23, гласи:
Thingsивите работи се репродуцираат само „според нивните видови“. Причината е тоа што генетскиот код спречува растение или животно да се пресели далеку од просекот. Може да има голема разновидност (како што може да се види, на пример, меѓу луѓето, мачките или кучињата), но не толку многу што една жива суштина може да се смени во друга.
Од употреба на мачки, кучиња и луѓе, се чини дека авторите разбираат „видови“ да бидат еднакви, барем приближно, на „видови“. Генетските ограничувања за варијациите што авторите ги споменуваат се реални, но дали можеме да бидеме апсолутно сигурни дека „родот“ од Битие е тоа ограничено? Разгледајте го редоследот на таксономската класификација:
Домен, Кралство, Бран, Класа, Ред, Семејство, Род и видови.[6]
Тогаш, на која класификација се повикува Битие? За тоа прашање, дали изразот „според нивните видови“ е навистина означен како научна изјава што ги ограничува репродуктивните можности на живите организми? Дали навистина ја исклучува можноста работите да се репродуцираат според нивните видови, додека постепено се развива - во текот на милиони години - во нови видови? Еден придонесувач во форумот беше нагласен дека, ако писанието не ни даде јасна основа за недвосмислено „не“, треба да бидеме крајно двоумелни да ги владееме самите тие работи.
Во овој момент, читателот може да се запраша дали ние си даваме толку дарежлива кукла толкувачка дозвола што го правиме божествено вдахновениот запис практично бесмислен. Тоа е валидна грижа. Сепак, ние веројатно веќе си дадовме одредена интерпретативна слобода кога станува збор за разбирање на должината на креативните денови, значењето на „подножјето на подножјето“ на Земјата и појавата на „светлечки“ на четвртиот ден на создавање. Треба да се запрашаме дали сме виновни за двоен стандард ако инсистираме на хипер-буквално толкување на зборот „видови“.
Со оглед на тоа, тој стих не е толку ограничувачки како што може да сме мислеле, да погледнеме во некои верувања што досега беа споменати, но овојпат во светло на науката и логиката[7].
Нео-Дарвинијан Еволуција: Додека ова сè уште е најпопуларно гледиште кај научниците (особено оние кои сакаат да ги задржат своите работни места), има проблем што се повеќе се препознава дури и од научници кои не се религиозни: Неговиот механизам за варијација / селекција не е во состојба да генерира нови генетски информации . Во никој од класичните примери на NDE во акција - варијација во големината на клунот или бојата на молци, или бактериската резистенција на лековите, за неколку примери - не е ништо ново генерирано. Научниците кои одбиваат да ја разгледаат можноста за интелигентно потекло, се наоѓаат себеси за нов, а досега неостварлив, механизам за еволуција, додека привремено задржуваат верба во недиректна еволуција врз верата дека таков механизам е, всушност, претстојниот[8].
Теистичка еволуција: За мене, оваа опција е најлошата од двата света. Бидејќи теистичките еволуционисти веруваат дека Бог, откако го создал универзумот, ги тргнал рацете од воланот, така да се каже, тие веруваат дека изгледот на животот на земјата и последователната еволуција биле непосредени од Бог. Затоа, тие се наоѓаат во истата неповолна состојба како атеистите во тоа што треба да го објаснат потеклото и последователната диверзификација на животот на Земјата само во смисла на случајност и природен закон. И бидејќи тие ја прифаќаат НДЕ, тие ги наследуваат сите нејзини недостатоци. Во меѓувреме, Бог седи со скрстени раце настрана.
Интелигентен дизајн: За мене, ова претставува најлогичен заклучок: Тој живот на оваа планета, со своите комплексни, управувано од информациски системи, би можел да биде само производ на дизајнирање интелигенција и дека последователното диверзификација се должи на периодични инфузии на информации во биосфера, како што е во Камбриската експлозија. Точно, овој став не - всушност, не може - идентификувајте го дизајнерот, но тој обезбедува силен научен елемент во филозофски аргумент за постоењето на Бога.
Како што споменав на почетокот, кога соработниците на овој форум првично разговараа за оваа тема, не можевме да формираме консензус. Првично бев малку шокиран од тоа, но помислив дека е така како што треба. Светото писмо едноставно не е доволно специфично за да ни овозможи луксуз на догматизам. Христијанскиот теистички еволуционист Дарел Фолк изјави во врска со неговите интелектуални противници во верата дека „многумина ја делат мојата вера, вера цврсто втемелена не само во polубезна размена, туку и во целосна loveубов“. Ако веруваме дека сме создадени од Бога и дека Христос го дал својот живот како откуп за да имаме вечен живот како деца Божји, интелектуалните разлики на како создадени не треба да нè делат. Нашата вера, сепак, е „втемелена во целосна loveубов“. И сите знаеме каде Дека дојде од.
______________________________________________________________________
[1] Да се даде кредит таму каде што се должи кредитот, голем дел од следново е дестилација на мислите разменети во таа нишка.
[2] Оваа статија ја користи американската милијарда: 1,000,000,000.
[3] За детално разгледување на креативните денови, препорачувам Седум дена што го делат светот, од Johnон Ленокс.
[4] Некои поборници за еволуција водат проблем со микро-и макро-префиксите, тврдејќи дека макро-еволуцијата е едноставно микро-еволуција „многу голема“. За да разберете зошто тие немаат поента, видете овде.
[5] ТЕ како што го опишав овде (терминот понекогаш се користи поинаку) е добро илустриран со позицијата на Франциско Ајала во оваа дебата (препис овде) Патем, ИД е добро опишана од Вилијам Лејн Крег во истата дебата.
[6] Википедија корисно ни кажува дека овој систем за рангирање може да се запомни со мнемониката „Дали кралевите играат шах на гарнитури од фино стакло?“
[7] Во следните три параграфи зборувам само за себе.
[8] На пример, видете овде.
Дали некогаш бил очевидец на еволуцијата? Мислам дека не затоа што еволуцијата наводно се случила пред милиони години. Дали некој видел дека се случило „природна селекција“? Да, секој ден. На Чарлс Дарвин не му требаше да замине на островите Галапагос за да докаже природна селекција. Експериментите што ги направи во неговата градина дома беа доволни за да се докаже постоењето на природна селекција. Ние како луѓе дури и се бориме со природна селекција секој ден затоа што природната селекција е закана и за нашето постоење. Која е мојата поента? Природната селекција е факт, еволуцијата е сè уште теорија според мое мислење.
Тоа е истата стара приказна со ова прашање. Најмногу од нас треба да признаеме, ние не сме научници. Ние не сме виделе лично научен доказ за еволуцијата. Aе треба обучен научен ум дури да разбере за што зборува еден научник. Јас зборував со мојот пријател за оваа тема, пред ноќта, тој вели дека не може да верува во бог. Нема смисла за него затоа што тој бил во војска и ги видел злосторствата извршени од мажите кон другите и смета дека повеќето војни се предизвикани од религијата од... Прочитај повеќе "
Еволуцијата не може да се докаже. Треба да се прифати со вера, исто како што треба да се прифати и со постоење на интелигентен творец. Биолозите сакаат да кажат дека имаат многу докази, бидејќи одредени фрагменти од коски изгледаат слични на другите од минатото или затоа што голем дел од животинското царство денес има слични структури и системи. Ова може да биде исто така лесно затоа што на еден творец му се допадна идејата да создаде голема разновидност со користење слични форми, како варијации на заедничка тема. Никој не може да докаже дека ова не е причината, а да се докаже нешто е... Прочитај повеќе "
Во 1971 година решив да се крстам на окружното собрание на возраст од 9 години. Мојата верба во приказната за создавање беше апсолутна и доволно интересно, исто така, имав постојан интерес за наука. Бев страствен читање на научната литература во списанието „Разбуди се“, „Национална географија“ и какви било написи со вести што можев да ги стекнам за мисиите во Аполо. Во петто одделение ги апсорбирав научните факти и теории како сунѓер. Мојата iosубопитност за тоа како светот функционираше беше незаситена. Мојот наставник по наука уживаше да ме има во училницата затоа што секогаш бев ентузијаст студент.... Прочитај повеќе "
Ви благодариме, SoT, за споделување на вашето искуство со нас. Мислам дека повеќето од нас овде се жалат што веруваа и проповедаа работи за кои сега сметаме дека се лажни. Ние сме во постојан процес на подобрување на нашата „моќ на разумот“ и „правење на нашите умови“. Постојат неколку работи што ги спомнавте, за кои морам да се освојам: WВ никогаш не научиле дека земјата е стара помалку од 10,000 XNUMX години или дека сонцето е создадено по земјата. Исто така, карактеризацијата на религијата - особено христијанството - како вечен непријател на науката може да биде популарна... Прочитај повеќе "
За секој заинтересиран, Причини за верување е одлична служба заснована на наука за усогласување на науката и списите (НЕ Млада Земја !!!) Бидејќи Создавањето и Библијата се Божји книги, тие треба да се усогласат ако ги читаме правилно. Крис изнесе една точка на која размислував, исто така, за хронологијата на Адам, што е адресирана во овој напис во „Причини за верување“, со кратка верзија дека генеалогиите не се целосни, па затоа не треба да засноваме хронологија врз нив. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Здраво Андре, благодарам за убавиот есеј. Една од најтешките молекуларни пречки за владеечката парадигма е да се покаже како новите функции на кодирање на протеини ја поддржуваат опстанокот и репродукцијата, без истовремено да бараат нови рецептори за декодирање на протеини. Таа информација одговорна за филогенетска промена на постојните организми, како и за морфогенезата на нови, може на кој било значаен начин да му кредитира на биолошкиот систем е таква апсурдна - барем, не без соодветни и подеднакво софистицирани рутини за декодирање. За жал, овој збир на градење ја спречува стандардната Дарвинска синтеза од секој квадрант и го направи повеќе од аматерска игра со ум... Прочитај повеќе "
Верувам дека имате нешто важно да ни го пренесете. Ако можевте да го препаратите ова на подостапен јазик, ќе достигнете поголема публика со вашиот увид.
Хахаха да. Благодарност восочен однос. Ако само може да го спуштите долу на CSE одделение 3 англиски, можеби ќе можам да разберам. Што ти е за хахаха.
Здраво анонимни, извини. Јас со години бев опфатен во литературата на оваа дебата и веројатно сега се носи со мене. Особено прашање на коешто возев е дека кодираните функционални информации мора да се декодираат пред било каква појава на фенотипска варијација (измени во рамките на организмот организмичен фенотип). Сепак, „новите“ кодирани функционални информации не само што се декодираат, туку и мора да се толкуваат. Што значи ова е дека нови информации бараат интерпретација пред да се даде селективна предност. Но, за жал, бидејќи нови информации бараат нов толкувач, а нов преведувач бара нови информации - кои... Прочитај повеќе "
Вокс, еве неколку зборови и изрази што ги употребивте: рецептори за декодирање протеини за декодирање на филогенетски морфогенези може да го дешифрира тоа намерно а? Сигурен сум дека има нешто навистина корисно за кое се дискутира, но не можам за животот да разберам што е тоа. Треба да го преструктуирате ова на начин што не претпоставува дека читателите се експерти за молекуларна биологија, туку само заинтересирани случајни минувачи за создавање / еволуција... Прочитај повеќе "
Се разбира, ние исто така може да ја искористиме како можност да го збогатиме нашиот вокабулар користејќи еден од многуте ресурси на Интернет - речници и што уште не - што информациската ера ги направи толку лесно достапни. 🙂
Навистина Ако не можете да зборувате обичен англиски тука! Јас не доаѓам овде за да го подобрам мојот речник што се труди и го набудувам.
Тогаш ги пренесувам сите коментари на Вокс. Јас не импресионирав од тоа колку изгледа образовано некој. Можам само да заклучам дека сите ќе бевме мртво месо ако Исус зборуваше на тој начин. Јас би можел да продолжам за тоа колку добро значење секој е во духот на loveубовта, но, жал, тој вид WT сочувство ги зголемува моите хакули.
Со сета почит. Ј.Ј.
Здраво Jеј еј, во нашите претходни размени те разбрав дека си некој што знае во што веруваат и зошто веруваат во тоа. Направивте веродостоен случај за вашите аргументи, бевте ангажирани и суштински комунициравте со она што морав да го кажам. И покрај тоа што на крајот не се согласивме за сè, ми се чинеше дека нашите разговори беа срдечни, па дури и на крајот уредени. Сепак, со оглед на неодамнешното признание дека сега ги „пренесувате“ сите мои коментари, можеби јас бев сам во размислувањето за ова. Се разбира, можете слободно да читате што сакате - тоа е едно од нив... Прочитај повеќе "
На крајот на денот сите сме различни. Велам благодарам за увид вокс.
Се согласувам со сето срце. Нема ништо лошо во тоа да се биде познавач во основниот научен вокабулар. Тоа може потенцијално да додаде кредибилитет на аргументот (се додека тој се користи правилно).
Здраво анонимно, ги имам преземено вашите препораки. Ви благодариме за повратните информации. Бев заедно со кратки црти за да објаснам некои од глаголите што се фрлаат во таборот Дарвин, кога ми се случи дека оваа ситуација е пример во реалниот свет на точно прашањето што се обидов да го објаснам (неуспешно). Имено, таа нова функционална информација (она што го пренесува значењето преку функција) од еден извор, никогаш не може да се разбере од страна на рецепторот без претходно да се декодира, а потоа да се толкува намерно. Ако интелигентните агенти не можат успешно да работат со непреспределени информации, каква шанса има слепиот развој? Навистина, тоа... Прочитај повеќе "
Добро, дозволете ми да се обидам да го протолкувам ова, и ќе ми кажеш дали имам како што треба. (И, поднесете ме; моето разбирање за ДНК итн. Е многу ограничено.) Ако биолошката молекула (ДНК, РНК, протеин или друга) би се променила (веројатно, мутира во покомплексна форма), така што ќе има повеќе ' информации „кодирани во рамките на молекулата, тоа би значело дека хемикалијата има нови, подобрени„ карактеристики на дизајнот “што претходно ги немаше. Ако таа хемикалија беше едноставно „самостојна“ супстанца што би можела да работи независно од другите супстанции во живата клетка, тогаш таквите промени би биле во ред. Но, факт... Прочитај повеќе "
Здраво анонимен,
Убаво! Не можев да го кажам тоа подобро (и очигледно не).
Одлични илустрации исто така. Се надевам нема да ти пречи ако ги украдам
Ако им е од помош, украдете :-))
Јас не сум христијанин, но се тетеравев на оваа страница поради темата. Имам диплома по наука и сум магистер по биологија. Сакам да кажам дека навистина уживав во разговорот помеѓу ТРА и Вокс. Колку убав начин да ги разбиеме информациите. Ние, кои ги знаеме овие информации, не сфаќаме дека повеќето луѓе не се свесни за посебниот јазик што го користиме за да ги опишеме биолошките настани. Toе го применам она што сите го направивте и ќе научам да објаснам научни информации на начин што луѓето без никакво знаење од наука можат да ги разберат. верувам дека... Прочитај повеќе "
Убаво кажано!
Разговарав за ова со друг брат пред некој ден. Реков дека ако Бог го создал Адам пред 6000 години според библиската хронологија и има остатоци од луѓе од пред 30,000 XNUMX години, тогаш тоа значи дека смртта постоела пред Адам да згреши и дека Адам не бил првиот човек што живеел.
Но прашање. Како ги гледаме остатоците од черепи кои се толку различни во поглед на она што го имаме денес? Исхрана? Природна селекција.
Честопати сум ја разгледувал можноста дека неандерталците биле всушност нефилими споменати во Битие. Што знаеме за нефилимите? Тие биле хибридно потомство на материјализирани ангели и луѓе. Името наводно значи: „оние што предизвикуваат други да паднат“; со други зборови, насилници. Тоа го потврдува фактот дека светот пред Потопот е опишан како многу насилен. Ова има смисла; ако еден ангел се материјализирал како човек со намера „да преземе“, тие би се појавиле во физички супериорна форма. Неандерталците скелети покажуваат дека имаат поголеми черепи отколку... Прочитај повеќе "
Звучи легитимно. Гледав научно видео неодамна, рече дека ако луѓето живееле подолго, ќе има испакнување на коските на очите во веѓата. Па, ако луѓето имале стотици години животен век, тогаш постои причина за карактеристиките на лицето што ги гледаме во неандерталците.
Постои страшно видео околу 2 часа наречено 100 причини зошто еволуцијата е глупава. Урнебесно е. Само на YouTube.
Можеби сè ќе предложите. Меѓутоа, ако Неандерталците беа резултат на врската помеѓу луѓето и демоните, но живееја пред 30,000 XNUMX години, каде не остава ова во врска со библиската хронологија. Ако тие живееле пред Адам, тогаш како можел тој да биде првиот човек? И, како што Кристофер се прашува дали тие живееле и умреле пред Адам, тие сигурно умреле пред него. Сепак, Библијата ја става вината во воведувањето на смртта на рамениците на Адам. Што ми недостасува тука?
Wouldе морам да истакнам дека сето ова е шпекулација, се разбира, но клучот е во Битие. Во него се вели дека овој настан се случил по Адам, но пред потопот. Како може да биде тоа, ако неандерталците се стари 30,000 XNUMX години? Одговорот е, тие не се толку стари. Како можеме да ја усогласиме временската разлика? Прво, различните методи за датирање не се точни како што може да си замислиме. Но, второ, и уште поважно, ако го прифатиме извештајот во Битие дека имало крошна со вода над земјата, таа крошна би обезбедила одличен штит за зрачење за земјата,... Прочитај повеќе "
Во однос на теоријата „Крошна“. Само FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Ви благодариме што го споделивте тоа, Сузан.
Има многу агли што треба да се разгледаат, нели? 🙂
Забележувам дека цитираш од книгата Креација. Таа книга содржи голем број „цитати“ од научници, измамени за да одговараат на пристрасноста на авторот - самиот Ричард Докинс е страшно погрешно цитиран. Еден „авторитет“ што го цитираат неколку пати е Франсис Хичинг. Брзото пребарување на гугл открива дека е шарлатан. Според мене, книгата Креација е тотално дискредитирана како книга од која треба да се цитира. За жал, WT публикациите се преполни со погрешни цитати од научници и историчари - се чини дека тие ќе прибегнат кон ова за да ја „докажат“ својата точка на која било тема. Тие знаат дека повеќето WВ нема... Прочитај повеќе "
Потеклото и следната диверзификација на животот навистина се две одделни прашања, иако луѓето од двете страни на ова прашање честопати ја заматуваат разликата. Моето извинување ако не го кажам тоа јасно. Абиогенезата, за нас е кажано (од најверодостојните извори, Википедија), „е природен процес на живот што произлегува од нежива материја, како што се едноставни органски соединенија“. Значи, не толку „како започна животот“, колку идејата дека животот потекнува од неживот без помош на некој творец. Непотребно е да се каже, тоа допрва треба да се демонстрира што е можно дури и од далечина. Во однос на цитатот Книга за креација,... Прочитај повеќе "
Многу може да се каже и на темата „несоборлива сложеност“. Еволуционистите на оваа тема честопати реагираат со потценување, без сомнение затоа што не е несериозен аргумент и не може лесно да се отфрли. Сметам дека овој аргумент има значителна заслуга. Земете два примери. Имаме елабориран систем за згрутчување на крвта. Згрутчувањето спречува повреда да резултира во масовна загуба на крв и смрт. Така е исклучително вреден - навистина спасува живот. Тоа е толку вредно, тешко е да се замисли да се живее без него. Но, замислете дека мора, ако еволуиравме, затоа што сигурно мораше да има точка во нашата... Прочитај повеќе "
Ја сакам оваа тема, ако го кажеш тоа со старец или со CO или старател на личност од Доктрина,…. Очекувај да добиеш соларен систем да ти падне на главата… (ПС, јас сум прилично сигурен дека нема смисла), но да, јас верувам во создавање како што вели Библијата, но сите знаеме дека Библијата молчи за многу работи. Сега верувам дека сите еволуираме прекувремено, мислам дека видов парк Јура и сите птици потекнуваат од лозата на диносаурусите и изгледа дека сите растеме и се развиваат со текот на времето,... Прочитај повеќе "
1874 😉
Мојот пријател 1874 година е негово второ присуство, но 1878 година е кога тој беше крал зошто 4 години да се чека, кој знае…, но запомнете го мојот пријател Олд Лајт секогаш се менува ... Право!
????
Фантастична статија Андере, многу логичен и лаконски преглед. Еволуцијата е едно од прашањата со кои се борев како млад човек, особено што имав татко атеист (алкохоличар) и бев воспитан на диета на Дејвид Атенборо и Ричард Докинс. Постојат многу причини за кои јас не верувам во еволуција и верувам во Интелигентен дизајн, за кој би можел да напишам книга, но сигурен сум дека сите биле опфатени со дебати и далеку повеќе авторитативни дела на друго место. Она на што постојано се враќам е потеклото на генетската разновидност. Од каде сето тоа ако... Прочитај повеќе "
Феноменот на одликите што еволуцијата ги „открила“ повеќе од еднаш, верниците го нарекле „конвергентна еволуција“. Дека еволуцијата некогаш би можела да ни донесе око е доволно фантастично, но дека може да го направи тоа неколку различни времиња - често користејќи скоро идентични гени во процесот - е навистина неверојатно. Од друга страна, заедничкиот дизајн го објаснува доста добро.
Јас ви аплаудирам што се обидовте да разгледате ваква раздор тема меѓу група која првенствено се состои од теистички мислители. Но, нешто поврзано со оваа тема е нешто што е блиско и драго за моето срце. Една од работите со која видов дека се борите во вашиот напис е како зборовите на Библијата ги ограничуваат вашите мисли и можности на темата еволуција. Но, што ако одиме подлабоко од тоа. Дали сме ја разгледале можноста токму тие зборови да биле расипани? Што ако ограничувањата со кои треба да работиме во врска со Библијата... Прочитај повеќе "
Се согласувам со вас Анонимни, треба да ја истражиме понатаму темата напишана од Андер и Хипотезата на Документарецот. Не треба да се плашиме од овие теми бидејќи вистината може да застане на критичко испитување. Ви благодарам на сите вклучени што дозволивте да се дискутира оваа тема.
Јас разбирам што зборуваш, но јас сум лично мало за лизгавиот наклон да одберам и да изберам што е инспирирано, а што не. И, се разбира, прашањето кој од кого ја добил својата приказна за создавањето, може да оди и во двата правца: можеби вавилонскиот извештај е само библиска сметка што им е пренесена преку помалку сигурни извори. Сепак, се согласувам дека прашањата поставени во првите неколку поглавја од Битие не треба да се игнорираат или отфрлаат преку слепа вера.
Вистина е дека може да оди и на двата начина. Но, она што имам проблеми со разговарање е дека Енума Елиш пред датумите на нашите најрани библиски ракописи што ги имаме (Свитоци од мртво море). Значи, гледајќи ги достапните докази, немаме физички докази дека библиските ракописи биле напишани пред Енума Елиш или други претходни извештаи за создавањето. Можно е тие да биле, но за жал немаме докази за тоа. Другиот проблем што го имам со приказната за создавањето во Битие е тоа што се чини дека има две приказни за создавање, како што истакнаа научниците. Приказната за создавањето... Прочитај повеќе "
Еве еден пресврт: Откровение 13: 8. Овој стих зборува за Јагнето кое било „убиено од основањето на светот“. Гркот буквално гласи „основање на космосот“. Можеше ли енергијата потрошена од Големата експлозија да биде онаа на Јагнето, буквално убивана како што се создаде универзумот? Римјаните 6:10 и 1. Петар 3: 8 покажуваат дека Христос умрел еднаш, но само во врска со гревовите. Можеше ли Христос да умре претходно, поточно при основањето на космосот? На крајот на краиштата, „сè е создадено од него на небото и на земјата“. (Кол. 1:16) Дури... Прочитај повеќе "
Навистина контроверзна тема. Верувам дека одредена еволуција или мутација не го занемарува создавањето. Прашањето: дали потеклото е креатор или експлозија? Бидејќи мислам дека експлозијата никогаш не носи добри работи, јас одам на Творец. Но, според Неговата мудрост, Творецот може да му даде на креативната флексибилност да се прилагоди. Бела или темна кожа, висока или мала, итн, но внатрешно сите исти. Исто и со животните. принципот е секогаш ист: потребен ви е еден за да се произведе семе, а едно да се одгледува семето да се размножува. Тоа е принципот. Но, како коктели, може да се меша и да се прилагоди.... Прочитај повеќе "
Сосема правилно Менров. Негирајќи дека ненасочената еволуција е одговорна за целата биолошка разновидност, премногу е лесно да се сврти кон друга крајност и да се тврди дека секој единствен организам на Земјата е дизајниран како што е создаден од Создателот. Сигурно, животот се прилагодува до одреден степен, иако би тврдел дека тоа е повеќе резултат на програмирана флексибилност отколку механизам за мутација / селекција на НДЕ.
Танкс А.С. Нешто овде можам да се согласам. „Сигурно, животот се прилагодува до одреден степен, иако јас би тврдел дека тоа е повеќе резултат на програмирана флексибилност отколку механизам за мутација / селекција на НДЕ“. Ова беше чудо што е и великодушноста на боговите. Атеистичките научници треба да проучуваат како функционираат генските прекинувачи. Тигрите од тигар можат да се сменат во една генерација од безопасни јадења од кал до канибали со лоши апетити и огромни заби. Предизвикувачот? Суша. Но, само 50% се распоредени во канибални чудовишта. Тие ја преживуваат сушата и следната генерација се враќа назад кон безопасни јадечи на ѓубриња. Голема големина на Богови. Те молам... Прочитај повеќе "
Треба да ги прочитате тигарските саламандери.
JJ
Изненаден сум што некој од соработниците на овој форум би се зафатил на оваа тема, една толку исполнета со „нагазни мини“, така да се каже. Луѓето имаат силни чувства во врска со ова. Една причина што треба да биде очигледна за повеќето читатели на овој форум е дека, доколку еволуцијата беше вистинска, тоа се чини дека ги поништува нивните религиозни убедувања. Ако Бог не нè создаде, тогаш или не постои Бог, или може и да нема. Каде ги остава тоа нашите верувања и нашите надежи за иднината, а да не ги спомнуваме надежите на сите генерации што поминале низ минатите векови? Јас... Прочитај повеќе "
Да, ТРА, еволуционерите научници се чини дека ја следат шемата на општеството на караулата со ново светло кое се појавува сега и повторно. Хаха . Зошто сите овие луѓе се толку очајни да не убедат во нивните последни теории. Еднаш видов дебата со богатите зорини од оваа тема и да бидам искрен, тој ми се чинеше многу поразумен од таканаречените креационисти од другата страна. Тие беа само навредливи! Беше ужасно. Имав впечаток дека тој е повеќе против организираната религија отколку што било друго. Па не е ни чудо што бил малтретиран... Прочитај повеќе "
Јас целосно се согласувам. Мене ме смее кога научниците откриваат друго парче од еволутивната сложувалка и потоа ги прецртуваат своите теории. Јас разбирам дека потрагата по вистината е процес - дело во тек кое бара многу погрешни чекори - но тие сакаат да ги презентираат своите нови наоди како доказ, додека удобно ги отфрлаат своите стари подеднакво силни тврдења со мавтање со раката и внимателно искористините зборови - „ ох порано го ВЕРУВАвме ова, но сега ЗНАЕМЕ дека ... “итн. итн. Вчерашните факти се денешната хартија за завиткување риби и чипс. И, секако, Watchtower го прави истото,... Прочитај повеќе "
Мислата што ја имам, дека сметам дека е страшна, е на можноста за време во иднина, кога Ангелите се покажуваат, а јас треба да одлучам за тоа кој меѓу нив е мојот творец! Мислам дека иако, лошите страни кои нудат лажен Исус ќе имаат карактер на неспособност да се грижам за моите потреби, вклучувајќи ја и потребата да се разберам и да бидеме здрави. Додека добриот Исус ќе ги насочи Своите Ангели извонредно и извонредно добро за моите потреби. Но, ако не го барав Исус како детектив... Прочитај повеќе "
ТРА - Морам да кажам дека вашиот коментар беше најохрабрувачкото и најразумното нешто што го слушнав долго време во врска со оваа тема. Ја разбирам грижата на луѓето за оваа тема. Но, ако толку многу се трудиме да направат она што научниците велат да одговара на Библијата, ние навистина додадевме на Неговиот збор и го направивме неважечки.
Ви благодариме за kindубезните зборови. Тешко ми е да ја усогласам идејата да се биде христијанин со вербата во еволуцијата. Ако Адам еволуирал, и ако на тој начин не е првиот човек, за чиј грев умрел Христос? Ако Адам еволуирал, дали Адам може дури и да биде виновен за „грев“ во библиска смисла? На крајот на краиштата, како можеше да се гледа како грешник, ако единствениот недостаток е што сè уште не е еволуиран во неговиот најголем потенцијал? Дали може навистина да се обвини или да се смета за виновен ако еволутивниот процес, веројатно нецелосен, го остави помалку од „совршен“? И ако Адам беше,... Прочитај повеќе "
Точно, ја имав оваа дискусија кој беше екс-екстремен муслиман, кој сега е атеист, заради сите atверства што ги видел сопствениот народ: затоа, ниеден Бог, сега не е професор по биологија, убеден е дека еволуцијата денес постои? Како со експерименти во неговата лабораторија. Разговаравме за преживување на најсилните. Предложивме да видиме дека досега напредувавме во човечката еволуција, зошто луѓето се куци слепи, недостасуваат екстремитети и сл., Предложивме да одиме напред во еволуцијата, да ги убиеме сите оние кои имаат недостаток, вклучително и млади, тој ја отфрли таа идеја овие се вредни... Прочитај повеќе "