മൈക്രോസ്കോപ്പിന് കീഴിലുള്ള രണ്ട് സാക്ഷികളുടെ നിയമം

[സംഭാവന ചെയ്ത എഴുത്തുകാരനായ തഡുവയ്ക്ക് ഒരു പ്രത്യേക നന്ദി അറിയിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷണവും യുക്തിയും ഈ ലേഖനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമാണ്.]

കഴിഞ്ഞ ഏതാനും വർഷങ്ങളായി ഓസ്‌ട്രേലിയയിൽ നടന്ന നടപടികളെ യഹോവയുടെ സാക്ഷികളിൽ ഒരു ന്യൂനപക്ഷം മാത്രമേ കണ്ടിട്ടുള്ളൂ. എന്നിരുന്നാലും, പുറത്തുനിന്നുള്ള കാര്യങ്ങൾ കൊണ്ട് തങ്ങളുടെ “മേലുദ്യോഗസ്ഥരെ” ധിക്കരിക്കാൻ ധൈര്യപ്പെട്ട ചുരുക്കം ചിലരെ - പ്രത്യേകിച്ചും കൗൺസൽ അസിസ്റ്റിംഗ്, ആംഗസ് സ്റ്റുവാർട്ട്, ഗവേണിംഗ് ബോഡി അംഗം ജെഫ്രി ജാക്സൺ എന്നിവരുമായുള്ള പരസ്പര വിനിമയം ഒരു വിചിത്രമായ രംഗത്തേക്കാണ് പരിഗണിച്ചത്, കുറഞ്ഞത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ മനസ്സിലേക്കെങ്കിലും വിശ്വസ്തനായ ജെ.ഡബ്ല്യു. (ഇന്റർചേഞ്ച് നിങ്ങൾക്കായി കാണുന്നതിന്, ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.) അവർ കണ്ടത് “ല ly കിക” അഭിഭാഷകൻ, മതേതര അതോറിറ്റിയുടെ പ്രതിനിധി, സാക്ഷി ലോകത്തിലെ പരമോന്നത അധികാരമുള്ള ഒരു വേദഗ്രന്ഥത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുക, വാദം വിജയിക്കുക എന്നിവയായിരുന്നു.

ഉന്നത അധികാരികളുടെ മുമ്പാകെ വലിച്ചിഴയ്ക്കുമ്പോൾ, ആവശ്യമുള്ള വാക്കുകൾ നമുക്ക് നൽകപ്പെടുമെന്ന് ബൈബിളിൽ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

“അവർക്കുവേണ്ടിയും ജാതികൾക്കും സാക്ഷിയായി എന്റെ നിമിത്തം നിങ്ങളെ ഗവർണർമാരുടെയും രാജാക്കന്മാരുടെയും മുമ്പാകെ കൊണ്ടുവരും. ¹⁹ എന്നിരുന്നാലും, അവർ നിങ്ങളെ കൈമാറുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ എങ്ങനെ അല്ലെങ്കിൽ എന്ത് സംസാരിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഉത്കണ്ഠപ്പെടരുത്, കാരണം നിങ്ങൾ സംസാരിക്കേണ്ടത് ആ മണിക്കൂറിൽ നിങ്ങൾക്ക് നൽകും; ²⁰ സംസാരിക്കുന്നവർ നിങ്ങൾ മാത്രമല്ല, നിങ്ങളുടെ പിതാവിന്റെ ആത്മാവാണ് നിങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത്. ” (മത്താ 10: 18-20)

യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ ഭരണസമിതിയിലെ ഈ അംഗത്തെ പരിശുദ്ധാത്മാവ് പരാജയപ്പെടുത്തിയോ? ഇല്ല, കാരണം ആത്മാവിന് പരാജയപ്പെടാൻ കഴിയില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്‌, ക്രിസ്‌ത്യാനികളെ ഒരു സർക്കാർ അധികാരത്തിനുമുമ്പിൽ ആദ്യമായി വലിച്ചിഴച്ചത്‌ ക്രി.വ. 33 പെന്തെക്കൊസ്‌തിന്‌ തൊട്ടുപിന്നാലെയാണ്‌. അപ്പോസ്തലന്മാരെ ഇസ്രായേൽ ജനതയുടെ ഹൈക്കോടതിയായ സൻഹെദ്രിൻ മുമ്പാകെ കൊണ്ടുവന്ന് യേശുവിന്റെ നാമത്തിൽ പ്രസംഗിക്കുന്നത് നിർത്താൻ പറഞ്ഞു. ആ പ്രത്യേക കോടതി ഒരേസമയം മതേതരവും മതപരവുമായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മതപരമായ അടിത്തറ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ന്യായാധിപന്മാർ തിരുവെഴുത്തുകളിൽ നിന്ന് ന്യായവാദം ചെയ്തില്ല. വിശുദ്ധ രചനകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഈ മനുഷ്യരെ പരാജയപ്പെടുത്തുമെന്ന് പ്രതീക്ഷയില്ലെന്ന് അവർക്കറിയാമായിരുന്നു, അതിനാൽ അവർ തങ്ങളുടെ തീരുമാനം ഉച്ചരിക്കുകയും അനുസരിക്കപ്പെടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു. യേശുവിന്റെ നാമം പ്രസംഗിക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കരുതെന്ന് അവർ അപ്പോസ്തലന്മാരോട് പറഞ്ഞു. തിരുവെഴുത്തു നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അപ്പൊസ്തലന്മാർ ഉത്തരം നൽകി, ശാരീരിക ശിക്ഷയോടെ തങ്ങളുടെ അധികാരം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് ന്യായാധിപന്മാർക്ക് മറുപടിയൊന്നുമില്ല. (പ്രവൃ. 5: 27-32, 40)

സഭയിൽ കുട്ടികളെ ലൈംഗികമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്ന കേസുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള നയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിലപാടിനെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ഭരണസമിതിക്ക് കഴിയാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്? ആത്മാവിന് പരാജയപ്പെടാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ, നയം പരാജയത്തിന്റെ പോയിന്റാണെന്ന നിഗമനത്തിൽ അവശേഷിക്കുന്നു.

ജുഡീഷ്യൽ, ക്രിമിനൽ കേസുകളിൽ രണ്ട് സാക്ഷികളുടെ നിയമം ഗവേണിംഗ് ബോഡി കർശനമായി പ്രയോഗിച്ചതാണ് ഓസ്‌ട്രേലിയൻ റോയൽ കമ്മീഷന്റെ മുമ്പിലുള്ള തർക്കം. പാപത്തിന് രണ്ട് സാക്ഷികളില്ലെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഈ കേസിൽ പാപകരമായ ഒരു ക്രിമിനൽ പ്രവൃത്തിയാണെങ്കിൽ, കുറ്റസമ്മതമൊഴിയിൽ പരാജയപ്പെട്ടാൽ - സാക്ഷി മൂപ്പന്മാരോട് ഒന്നും ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെടുന്നില്ല. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള പതിറ്റാണ്ടുകളായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്നതും സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടതുമായ പതിനായിരക്കണക്കിന് കേസുകളിൽ, ഓർഗനൈസേഷന്റെ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട നിയമത്തിന് നിർബന്ധിതരാകാതെ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നത് തുടരുകയാണ്. അതിനാൽ, കുറ്റകൃത്യത്തിന് രണ്ട് സാക്ഷികൾ ഇല്ലാതിരുന്നപ്പോൾ, കുറ്റാരോപിതന് സഭയിൽ ഏത് സ്ഥാനവും നിലനിർത്താൻ അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നു, കുറ്റാരോപിതൻ ജുഡീഷ്യൽ കമ്മിറ്റിയുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ അംഗീകരിക്കുകയും അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു.

വിചിത്രവും തീവ്രവുമായ ഈ നിലപാടിന്റെ അടിസ്ഥാനം ബൈബിളിലെ ഈ മൂന്ന് വാക്യങ്ങളാണ്.

“രണ്ട് സാക്ഷികളുടെയോ മൂന്ന് സാക്ഷികളുടെയോ സാക്ഷ്യത്തിന്മേൽ മരിക്കേണ്ടവനെ വധിക്കണം. ഒരു സാക്ഷിയുടെ സാക്ഷ്യത്തിൽ അവനെ വധിക്കരുത്. ”(De 17: 6)

“ഒരു സാക്ഷി മറ്റൊരാളെ തെറ്റ് ചെയ്തതിനോ അവൻ ചെയ്ത പാപത്തിനോ ശിക്ഷിക്കരുത്. രണ്ട് സാക്ഷികളുടെ സാക്ഷ്യത്തിലോ മൂന്ന് സാക്ഷികളുടെ സാക്ഷ്യത്തിലോ ഇക്കാര്യം സ്ഥാപിക്കണം. ”(De 19: 15)

“രണ്ടോ മൂന്നോ സാക്ഷികളുടെ തെളിവുകളല്ലാതെ ഒരു വൃദ്ധനെതിരായ ആരോപണം സ്വീകരിക്കരുത്.” (1 തിമോത്തി 5: 19)

(മറ്റൊരുവിധത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ ഇതിൽ നിന്ന് ഉദ്ധരിക്കും വിശുദ്ധ തിരുവെഴുത്തുകളുടെ പുതിയ ലോക വിവർത്തനം [NWT] സാക്ഷികൾ സാർവത്രികമായി അംഗീകരിക്കുന്ന ബൈബിളിന്റെ ഒരു പതിപ്പാണിത്.)

ഒന്നാം തിമോത്തിയിലെ മൂന്നാമത്തെ പരാമർശം ഈ ചോദ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഓർഗനൈസേഷന്റെ നിലപാടിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനാൽ പ്രത്യേകിച്ചും പ്രധാനമാണ്, കാരണം ഇത് ക്രിസ്ത്യൻ ഗ്രീക്ക് തിരുവെഴുത്തുകളിൽ നിന്നാണ് എടുത്തത്. ഈ നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഏക പരാമർശങ്ങൾ എബ്രായ തിരുവെഴുത്തുകളിൽ നിന്ന് - അതായത് മൊസൈക്ക് നിയമത്തിൽ നിന്ന് വന്നതാണെങ്കിൽ, ഈ ആവശ്യകത ലോ കോഡിനൊപ്പം അവസാനിച്ചുവെന്ന് വാദിക്കാം.[1]  എന്നിരുന്നാലും, ഈ നിയമം ഇപ്പോഴും ക്രിസ്ത്യാനികൾക്ക് ബാധകമാണെന്ന് പൗലോസ് തിമൊഥെയൊസിന് നൽകിയ നിർദേശം ഭരണസമിതിയെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു.

ഒരു ഹ്രസ്വ പ്രതീക്ഷ

ഒരു യഹോവയുടെ സാക്ഷിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് കാര്യത്തിന്റെ അവസാനമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഈ വർഷം മാർച്ചിൽ ഓസ്‌ട്രേലിയൻ റോയൽ കമ്മീഷന്റെ മുമ്പാകെ വീണ്ടും വിളിച്ചപ്പോൾ, ഓസ്‌ട്രേലിയൻ ബ്രാഞ്ച് ഓഫീസിലെ പ്രതിനിധികൾ ഈ രണ്ട് സാക്ഷികളുടെ നിയമത്തിന്റെ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ പ്രയോഗത്തിൽ കർശനമായി പാലിച്ചുകൊണ്ട് തങ്ങളുടെ നേതൃത്വത്തിന്റെ അന്തർലീനത പ്രകടമാക്കി. (കൗൺസൽ അഡ്വൈസിംഗ്, ആംഗസ് സ്റ്റുവാർട്ട്, ഭരണസമിതി അംഗം ജെഫ്രി ജാക്സന്റെ മനസ്സിൽ സംശയം ജനിപ്പിച്ചതായി തോന്നുന്നു, ഈ നിയമത്തിന് കുറച്ച് വഴക്കം അനുവദിക്കുന്ന ഒരു ബൈബിൾ മാതൃകയുണ്ടാകാം, അതേസമയം, ജാക്സൺ ബലാത്സംഗക്കേസുകളിൽ ഒരൊറ്റ സാക്ഷിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തീരുമാനമെടുക്കാൻ ആവർത്തനം 22 അടിസ്ഥാനം നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് നിമിഷം അംഗീകരിച്ചു, വാദം കേട്ടയുടനെ ഓർഗനൈസേഷന്റെ അഭിഭാഷകൻ കമ്മീഷന് ഒരു രേഖ നൽകിയപ്പോൾ ഈ സാക്ഷ്യം മാറ്റി. രണ്ട് സാക്ഷി നിയമത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിൽ നിന്ന് പിന്നോട്ട് പോകുക. - കാണുക വേരൊരു.)

നിയമങ്ങൾ vs. തത്ത്വങ്ങൾ

നിങ്ങൾ ഒരു യഹോവയുടെ സാക്ഷികളാണെങ്കിൽ, അത് നിങ്ങളുടെ കാര്യം അവസാനിപ്പിക്കുമോ? ക്രിസ്തുവിന്റെ നിയമം സ്നേഹത്തിൽ അധിഷ്ഠിതമാണെന്ന വസ്തുത നിങ്ങൾക്കറിയില്ലെങ്കിൽ അത് പാടില്ല. നൂറുകണക്കിന് നിയമങ്ങളുള്ള മൊസൈക് നിയമം പോലും സാഹചര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ചില വഴക്കം അനുവദിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ക്രിസ്തുവിന്റെ നിയമം അതിനെ മറികടക്കുന്നു, എല്ലാം ദൈവസ്നേഹത്തിന്റെ അടിത്തറയിൽ അധിഷ്ഠിതമായ തത്ത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. നാം കാണുംപോലെ, മൊസൈക്ക് നിയമം ചില വഴക്കത്തിന് അനുവദിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ക്രിസ്തുവിന്റെ സ്നേഹം അതിനപ്പുറം പോകുന്നു - എല്ലാ കേസുകളിലും നീതി തേടുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ക്രിസ്തുവിന്റെ നിയമം തിരുവെഴുത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്നില്ല. പകരം, അത് തിരുവെഴുത്തുകളിലൂടെ പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ, ബൈബിളിൽ രണ്ട് സാക്ഷികളുടെ ഭരണം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന എല്ലാ സംഭവങ്ങളും ഞങ്ങൾ പരിശോധിക്കും, അതുവഴി ദൈവികനിയമത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഇത് എങ്ങനെ യോജിക്കുന്നുവെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാനാകും.

“പ്രൂഫ് ടെക്സ്റ്റുകൾ”

ആവർത്തനം 17: 6, 19: 15

ആവർത്തിക്കാൻ, യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ സഭയിലെ എല്ലാ നീതിന്യായ കാര്യങ്ങളും തീരുമാനിക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമായ എബ്രായ തിരുവെഴുത്തുകളിൽ നിന്നുള്ള പ്രധാന ഗ്രന്ഥങ്ങൾ ഇവയാണ്:

“രണ്ട് സാക്ഷികളുടെയോ മൂന്ന് സാക്ഷികളുടെയോ സാക്ഷ്യത്തിന്മേൽ മരിക്കേണ്ടവനെ വധിക്കണം. ഒരു സാക്ഷിയുടെ സാക്ഷ്യത്തിൽ അവനെ വധിക്കരുത്. ”(De 17: 6)

“ഒരു സാക്ഷി മറ്റൊരാളെ തെറ്റ് ചെയ്തതിനോ അവൻ ചെയ്ത പാപത്തിനോ ശിക്ഷിക്കരുത്. രണ്ട് സാക്ഷികളുടെ സാക്ഷ്യത്തിലോ മൂന്ന് സാക്ഷികളുടെ സാക്ഷ്യത്തിലോ ഇക്കാര്യം സ്ഥാപിക്കണം. ”(De 19: 15)

ഇവയെ “പ്രൂഫ് ടെക്സ്റ്റുകൾ” എന്ന് വിളിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ ആശയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഒരു വാക്യം ബൈബിളിൽ നിന്ന് വായിക്കുകയും ഒരു ബൈബിളുമായി ബൈബിൾ അടച്ച് പറയുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് ആശയം: “നിങ്ങൾ അവിടെ പോകുന്നു. കഥയുടെ അവസാനം. ” തീർച്ചയായും, കൂടുതൽ വായിച്ചില്ലെങ്കിൽ, രണ്ടോ അതിലധികമോ ദൃക്സാക്ഷികൾ ഇല്ലെങ്കിൽ ഇസ്രായേലിൽ ഒരു കുറ്റകൃത്യവും നടന്നിട്ടില്ല എന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് ഈ രണ്ട് ഗ്രന്ഥങ്ങളും നമ്മെ നയിക്കും. എന്നാൽ ശരിക്കും അങ്ങനെയായിരുന്നോ? ഈ ലളിതമായ നിയമം നൽകുന്നതിനപ്പുറം കുറ്റകൃത്യങ്ങളും മറ്റ് ജുഡീഷ്യൽ കാര്യങ്ങളും കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ദൈവം തന്റെ ജനതയ്ക്ക് കൂടുതൽ വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടില്ലേ?

അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഇത് അപകടകാരിയായ ഒരു പാചകക്കുറിപ്പായിരിക്കും. ഇത് പരിഗണിക്കുക: നിങ്ങളുടെ അയൽക്കാരനെ കൊല്ലാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഒന്നിൽ കൂടുതൽ ആളുകൾ നിങ്ങളെ കാണുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക മാത്രമാണ് നിങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടത്. നിങ്ങളുടെ കൈവശമുള്ള രക്തച്ചൊരിച്ചിൽ കത്തിയും ഒട്ടക യാത്രാസംഘത്തെ ഓടിക്കാൻ പര്യാപ്തമായ ഒരു ലക്ഷ്യവും നിങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കാം, പക്ഷേ ഹേയ്, രണ്ട് സാക്ഷികളില്ലാത്തതിനാൽ നിങ്ങൾ സ്വതന്ത്രരല്ല.

സ്വതന്ത്രമായ ക്രിസ്ത്യാനികളെന്ന നിലയിൽ, ഉപദേശപരമായ ഗ്രാഹ്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി “തെളിവ് ഗ്രന്ഥങ്ങൾ” പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നവർ കെണിയിൽ വീഴരുത്. പകരം, ഞങ്ങൾ സന്ദർഭം പരിഗണിക്കും.

ആവർത്തനം 17: 6 ന്റെ കാര്യത്തിൽ, പരാമർശിക്കുന്നത് കുറ്റകൃത്യം വിശ്വാസത്യാഗമാണ്.

"ഒരു മനുഷ്യൻ ഒരു സ്ത്രീ, നിങ്ങളുടെ ഇടയിൽ കണ്ടെത്തി നിങ്ങളുടെ പട്ടണങ്ങളിൽ ഏതെങ്കിലും നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ യഹോവ നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ യഹോവയുടെ ദൃഷ്ടിയിൽ മോശമായ എന്താണ് എന്ന് അവന്റെ നിയമം ലംഘിക്കുന്നുവെന്ന് ആർ, നിനക്കു തരുന്ന, കരുതുക ³ അവൻ വഴിതെറ്റിപ്പോയി അന്യദേവന്മാരെ ആരാധിക്കുന്നു. ഞാൻ അവരോടു കല്പിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഒരു കാര്യം അവൻ അവർക്കോ സൂര്യനോ ചന്ദ്രനോ ആകാശത്തിലെ സകലസേനയ്‌ക്കോ നമിക്കുന്നു. ⁴ ഇത് നിങ്ങളോട് റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുമ്പോഴോ അതിനെക്കുറിച്ച് കേൾക്കുമ്പോഴോ നിങ്ങൾ വിഷയം സമഗ്രമായി അന്വേഷിക്കണം. ഇസ്രായേലിൽ ഈ വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന കാര്യം ശരിയാണെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടാൽ, ⁵ ഈ ദുഷ്പ്രവൃത്തി ചെയ്ത പുരുഷനെയോ സ്ത്രീയെയോ നഗരകവാടങ്ങളിലേക്ക് കൊണ്ടുവരണം. പുരുഷനോ സ്ത്രീയോ കല്ലെറിഞ്ഞുകൊല്ലണം. ”(De 17: 2-5)

വിശ്വാസത്യാഗത്തോടെ, വ്യക്തമായ തെളിവുകളൊന്നുമില്ല. ഒരു കുറ്റകൃത്യം നടന്നിട്ടുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കാൻ മൃതദേഹമോ മോഷ്ടിച്ച കൊള്ളയോ ചതച്ച മാംസമോ ഇല്ല. സാക്ഷികളുടെ സാക്ഷ്യം മാത്രമേയുള്ളൂ. ഒന്നുകിൽ ആ വ്യക്തി വ്യാജദൈവത്തിന് യാഗം അർപ്പിക്കുന്നതായി കണ്ടു. ഒന്നുകിൽ വിഗ്രഹാരാധനയിൽ ഏർപ്പെടാൻ മറ്റുള്ളവരെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് അവൻ കേട്ടു. രണ്ടായാലും, തെളിവുകൾ മറ്റുള്ളവരുടെ സാക്ഷ്യപത്രത്തിൽ മാത്രമേ നിലനിൽക്കുന്നുള്ളൂ, അതിനാൽ കുറ്റവാളിയെ വധിക്കാൻ ആലോചിക്കുകയാണെങ്കിൽ രണ്ട് സാക്ഷികൾ മിനിമം ആവശ്യകതയായിരിക്കും.

കൊലപാതകം, ആക്രമണം, ബലാത്സംഗം തുടങ്ങിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ കാര്യമോ?

ഒരു സാക്ഷി മൂപ്പൻ രണ്ടാമത്തെ തെളിവ് വാചകം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു (ആവർത്തനം 19:15), “ഏതെങ്കിലും തെറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും പാപം” ഈ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരും. ഈ വാക്യത്തിന്റെ സന്ദർഭത്തിൽ കൊലപാതകത്തിന്റെയും നരഹത്യയുടെയും പാപവും (De 19: 11-13) മോഷണവും ഉൾപ്പെടുന്നു. (De 19:14 - ഒരു പാരമ്പര്യ സ്വത്ത് മോഷ്ടിക്കാൻ അതിർത്തി മാർക്കറുകൾ നീക്കുന്നു.)

എന്നാൽ കേസുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ദിശയും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു ഒരു സാക്ഷി മാത്രം:

“ക്ഷുദ്രസാക്ഷി ഒരു മനുഷ്യനെതിരെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുകയും എന്തെങ്കിലും ലംഘനം ആരോപിക്കുകയും ചെയ്താൽ, ¹⁷ തർക്കമുള്ള രണ്ടുപേർ യഹോവയുടെ മുമ്പിലും, ആ ദിവസങ്ങളിൽ സേവിക്കുന്ന പുരോഹിതന്മാരുടെയും ന്യായാധിപന്മാരുടെയും മുമ്പിൽ നിൽക്കും. ¹⁸ വിധികർത്താക്കൾ വിശദമായി അന്വേഷിക്കും, സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയയാൾ കള്ളസാക്ഷിയാകുകയും സഹോദരനെതിരെ തെറ്റായ ആരോപണം ഉന്നയിക്കുകയും ചെയ്താൽ, ¹⁹ അവൻ തന്റെ സഹോദരനോട് ചെയ്യാൻ പദ്ധതിയിട്ടതുപോലെ നിങ്ങൾ അവനോടും ചെയ്യണം, നിങ്ങളുടെ ഇടയിൽ നിന്ന് മോശമായത് നീക്കണം. ²⁰ അവശേഷിക്കുന്നവർ കേൾക്കുകയും ഭയപ്പെടുകയും ചെയ്യും, അവർ നിങ്ങളിൽ ഇതുപോലൊരു മോശവും ചെയ്യില്ല. ²¹ നിങ്ങൾക്ക് സഹതാപം തോന്നരുത്: ജീവിതം ജീവനുവേണ്ടിയും, കണ്ണിന് കണ്ണ്, പല്ലിന് പല്ല്, കൈയ്ക്ക് കൈ, കാൽപ്പാദം. ”(De 19: 16-21)

15-‍ാ‍ം വാക്യത്തിലെ പ്രസ്താവനയെല്ലാം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു നിയമമായി കണക്കാക്കണമെങ്കിൽ, ന്യായാധിപന്മാർക്ക് എങ്ങനെ “സമഗ്രമായി അന്വേഷിക്കാം”? രണ്ടാമത്തെ സാക്ഷി വരുന്നതുവരെ കാത്തിരിക്കുകയല്ലാതെ മറ്റൊരു മാർഗവുമില്ലെങ്കിൽ അവർ സമയം പാഴാക്കുമായിരുന്നു.

ഈ നിയമം ഇസ്രായേൽ ഫോറൻസിക് പ്രക്രിയയുടെ “എല്ലാം അവസാനിപ്പിക്കുക, എല്ലാം ആയിരിക്കുക” എന്നതിന് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ മറ്റൊരു ഭാഗം പരിഗണിക്കുമ്പോൾ കാണാം:

“ഒരു കന്യക ഒരു പുരുഷനുമായി വിവാഹനിശ്ചയം നടത്തുകയും മറ്റൊരു പുരുഷൻ അവളെ നഗരത്തിൽ കണ്ടുമുട്ടുകയും അവളോടൊപ്പം കിടക്കുകയും ചെയ്താൽ, ²⁴ നിങ്ങൾ രണ്ടുപേരെയും ആ നഗരത്തിന്റെ പടിവാതിൽക്കൽ കൊണ്ടുവന്ന് കല്ലെറിഞ്ഞുകൊല്ലണം. പെൺകുട്ടി നഗരത്തിലും പുരുഷനിലും നിലവിളിക്കാത്തതിനാൽ സഹമനുഷ്യന്റെ ഭാര്യയെ അപമാനിച്ചതിനാലാണ്. അതിനാൽ നിങ്ങളുടെ ഇടയിൽ നിന്ന് തിന്മയെ നീക്കം ചെയ്യണം. ²⁵ “എന്നിരുന്നാലും, പുരുഷൻ വയലിൽ വിവാഹനിശ്ചയം കഴിഞ്ഞ പെൺകുട്ടിയെ കണ്ടുമുട്ടുകയും ആ പുരുഷൻ അവളെ കീഴടക്കുകയും അവളോടൊപ്പം കിടക്കുകയും ചെയ്താൽ, അവളോടൊപ്പം കിടക്കുന്നയാൾ തനിയെ മരിക്കും, ²⁶ നിങ്ങൾ പെൺകുട്ടിയോട് ഒന്നും ചെയ്യരുത്. പെൺകുട്ടി മരണത്തിന് അർഹമായ പാപം ചെയ്തിട്ടില്ല. ഒരു മനുഷ്യൻ തന്റെ സഹമനുഷ്യനെ ആക്രമിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തുന്നതിനു തുല്യമാണ് ഈ കേസ്. ²⁷ വയലിൽവെച്ച് അവൻ അവളെ കണ്ടുമുട്ടി, വിവാഹനിശ്ചയം കഴിഞ്ഞ പെൺകുട്ടി നിലവിളിച്ചു, പക്ഷേ അവളെ രക്ഷിക്കാൻ ആരുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. ”(De 22: 23-27)

ദൈവവചനം സ്വയം വിരുദ്ധമല്ല. ഒരാളെ ശിക്ഷിക്കാൻ രണ്ടോ അതിലധികമോ സാക്ഷികൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം, എന്നിട്ടും ഇവിടെ ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു സാക്ഷി മാത്രമേയുള്ളൂ, എന്നിട്ടും ഒരു ശിക്ഷാവിധി സാധ്യമാണോ? ഒരുപക്ഷേ ഞങ്ങൾ തികച്ചും വിമർശനാത്മകമായ ഒരു വസ്തുതയെ അവഗണിക്കുകയാണ്: ബൈബിൾ ഇംഗ്ലീഷിൽ എഴുതിയിട്ടില്ല.

ആവർത്തനം 19: 15-ലെ “തെളിവ് വാചകത്തിൽ” “സാക്ഷി” എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്ത വാക്ക് പരിശോധിച്ചാൽ നമുക്ക് എബ്രായ പദം കാണാം, ed.  ദൃക്സാക്ഷിയെപ്പോലെ “സാക്ഷി” കൂടാതെ, ഈ വാക്കിന് തെളിവുകളും അർത്ഥമാക്കാം. പദം ഉപയോഗിക്കുന്ന ചില വഴികൾ ഇതാ:

“ഇപ്പോൾ വരൂ, നമുക്ക് ഒരു ഉണ്ടാക്കാം ഉടമ്പടി, നിങ്ങളും ഞാനും, അത് പ്രവർത്തിക്കും ഒരു സാക്ഷി ഞങ്ങൾക്കിടയിൽ. ”” (Ge 31: 44)

“അപ്പോൾ ലൊബാൻ പറഞ്ഞു:“ഈ കല്ല് കൂമ്പാരം ഒരു സാക്ഷിയാണ് എനിക്കും നിങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ ഇന്ന്. ”അതുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം ഇതിന് ഗാലീഡ് എന്ന് പേരിട്ടത്.” (Ge 31: 48)

“അത് ഒരു കാട്ടുമൃഗം കീറിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അവൻ അത് കൊണ്ടുവരണം തെളിവായി. [ed] ഒരു കാട്ടുമൃഗം കടിച്ചുകീറിയതിന് അയാൾ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകേണ്ടതില്ല. ”(ഉദാ. 22: 13)

“ഇപ്പോൾ ഈ ഗാനം നിങ്ങൾക്കായി എഴുതി ഇസ്രായേല്യരെ പഠിപ്പിക്കുക. ഇത് ചെയ്യുന്നതിന് അവർ അത് പഠിക്കട്ടെ ഗാനം എന്റെ സാക്ഷിയായിരിക്കാം ഇസ്രായേൽ ജനതയ്‌ക്കെതിരെ. ”(De 31: 19)

“അതിനാൽ ഞങ്ങൾ പറഞ്ഞു, 'കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിലൂടെ നമുക്ക് എല്ലാവിധത്തിലും നടപടിയെടുക്കാം ഒരു ബലിപീഠം, ഹോമയാഗങ്ങൾക്കോ ​​ത്യാഗങ്ങൾക്കോ ​​അല്ല, 27 ഒരു സാക്ഷി നിങ്ങളും ഞങ്ങളും ഞങ്ങള് സന്തതിക്കും മദ്ധ്യേ ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ സേവനം യഹോവയുടെ അവനെ മുമ്പാകെ നമ്മുടെ ഹോമയാഗങ്ങളും നമ്മുടെ യാഗങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ കൂട്ടായ്മ യാഗങ്ങൾ, നിങ്ങളുടെ പുത്രന്മാരും ഭാവിയിൽ ഞങ്ങളുടെ പുത്രന്മാർ പറയുന്നു പാടില്ല കൊണ്ടുപോകും എന്നു: "നിങ്ങൾക്ക് ഇല്ല യഹോവയിൽ പങ്കുചേരുക. ”'” (ജോസ് 22: 26, 27)

“ചന്ദ്രനെപ്പോലെ, എന്നേക്കും സ്ഥിരമായി സ്ഥാപിക്കപ്പെടും ആകാശത്തിലെ വിശ്വസ്തസാക്ഷി. ”(സേലാ)” (Ps 89: 37)

“ആ ദിവസം ഉണ്ടാകും ഒരു ബലിപീഠം മിസ്രയീംദേശത്തിന്റെ നടുവിലുള്ള യഹോവയ്‌ക്കും അതിൻറെ അതിർത്തിയിൽ യഹോവയ്‌ക്കും ഒരു തൂണും. ²⁰ ഇത് ഇങ്ങനെയായിരിക്കും ഒരു അടയാളത്തിനും സാക്ഷിക്കും വേണ്ടി ഈജിപ്‌തിലെ സൈന്യങ്ങളുടെ യഹോവയ്‌ക്കു; . പീഡകന്മാർ നിമിത്തം അവർ യഹോവയോടു നിലവിളിച്ചു; അവൻ അവരെ അവരെ രക്ഷിക്കുന്ന രക്ഷകനെ ഒരു മഹത്തായ ഒരു, അയക്കും "(: ക്സനുമ്ക്സ, ക്സനുമ്ക്സ ഈസാ ക്സനുമ്ക്സ) വേണ്ടി

ഇതിൽ നിന്ന് രണ്ടോ അതിലധികമോ ദൃക്സാക്ഷികളുടെ അഭാവത്തിൽ, ഇസ്രായേല്യർക്ക് ഫോറൻസിക് തെളിവുകളെ ആശ്രയിച്ച് ന്യായമായ തീരുമാനത്തിലെത്താൻ കഴിയും, അങ്ങനെ ദുഷ്ടനെ മോചിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കരുത്. മേൽപ്പറഞ്ഞ ഭാഗത്തിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ ഇസ്രായേലിൽ ഒരു കന്യകയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്ത കേസിൽ, ഇരയുടെ സാക്ഷ്യം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിന് ഭ physical തിക തെളിവുകൾ ഉണ്ടാകും, അതിനാൽ രണ്ടാമത്തെ “സാക്ഷി” മുതൽ ഒരു ദൃക്സാക്ഷി വിജയിക്കും [ed] തെളിവായിരിക്കും.

ഇത്തരത്തിലുള്ള തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കാൻ മൂപ്പന്മാർ തയ്യാറല്ല, ഇത് ദൈവം നമുക്ക് ഉന്നത അധികാരികൾക്ക് നൽകിയതിന്റെ ഒരു കാരണമാണ്, അത് ഉപയോഗിക്കാൻ ഞങ്ങൾ വിമുഖരാണ്. (റോമർ 13: 1-7)

എട്ടാം തിമോത്തിയോസ്: 1

ക്രിസ്തീയ ഗ്രീക്ക് തിരുവെഴുത്തുകളിൽ രണ്ട് സാക്ഷികളുടെ നിയമത്തെ പരാമർശിക്കുന്ന നിരവധി ഗ്രന്ഥങ്ങളുണ്ട്, പക്ഷേ എല്ലായ്പ്പോഴും മോശൈക ന്യായപ്രമാണത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ്. ക്രിസ്ത്യാനികൾക്ക് നിയമം ബാധകമല്ലാത്തതിനാൽ ഇവ പ്രയോഗത്തിൽ വരുത്താൻ കഴിയില്ല.

ഉദാഹരണത്തിന്,

മാത്യു 18: 16: ഇത് പാപത്തിന്റെ ദൃക്സാക്ഷികളെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് ചർച്ചയുടെ സാക്ഷികളെയാണ്; അവിടെ പാപിയോട് ന്യായവാദം ചെയ്യാൻ.

ജോൺ 8: 17, 18: താൻ മിശിഹാ ആണെന്ന് യഹൂദ ശ്രോതാക്കളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ യേശു ന്യായപ്രമാണത്തിൽ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുള്ള നിയമം ഉപയോഗിക്കുന്നു. (രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, അവൻ “ഞങ്ങളുടെ നിയമം” എന്നല്ല, “നിങ്ങളുടെ നിയമം” എന്നല്ല പറയുന്നത്.)

എബ്രായർ 10: 28: കർത്താവിന്റെ നാമം ചവിട്ടിമെതിക്കുന്നവന് ലഭിക്കുന്ന വലിയ ശിക്ഷയെക്കുറിച്ച് ന്യായവാദം ചെയ്യാൻ എഴുത്തുകാരൻ തന്റെ പ്രേക്ഷകർക്ക് നന്നായി അറിയാവുന്ന മൊസൈക്ക് നിയമത്തിലെ ഒരു നിയമത്തിന്റെ പ്രയോഗം മാത്രമാണ് ഇവിടെ ഉപയോഗിക്കുന്നത്.

ഈ പ്രത്യേക നിയമം ക്രിസ്തീയ കാര്യങ്ങളിലേക്ക് മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ സംഘടനയ്ക്ക് ഉള്ള ഏക പ്രതീക്ഷ ഒന്നാം തിമൊഥെയൊസിൽ കാണാം.

“രണ്ടോ മൂന്നോ സാക്ഷികളുടെ തെളിവുകളല്ലാതെ ഒരു വൃദ്ധനെതിരായ ആരോപണം സ്വീകരിക്കരുത്.” (1 തിമോത്തി 5: 19)

ഇനി നമുക്ക് സന്ദർഭം പരിഗണിക്കാം. 17-‍ാ‍ം വാക്യത്തിൽ പ Paul ലോസ് പ്രസ്താവിച്ചു, “നല്ല രീതിയിൽ അദ്ധ്യക്ഷത വഹിക്കുന്ന മുതിർന്നവരെ ഇരട്ട ബഹുമാനത്തിന് അർഹരായി കണക്കാക്കട്ടെ, പ്രത്യേകിച്ച് സംസാരിക്കുന്നതിലും പഠിപ്പിക്കുന്നതിലും കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യുന്നവർ.”  അദ്ദേഹം പറഞ്ഞപ്പോൾ “ചെയ്യരുത് സമ്മതിക്കുക ഒരു വൃദ്ധനെതിരായ ഒരു ആരോപണം ”അതിനാൽ, പ്രശസ്തി കണക്കിലെടുക്കാതെ എല്ലാ മുതിർന്ന പുരുഷന്മാർക്കും ബാധകമാകുന്ന കഠിനവും വേഗത്തിലുള്ളതുമായ ഒരു നിയമം അദ്ദേഹം ഉണ്ടാക്കുന്നുണ്ടോ?

NWT യിൽ “സമ്മതിക്കുക” എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്ത ഗ്രീക്ക് പദം paradexomai അതിനനുസരിച്ച് അർത്ഥമാക്കാം Word- പഠനങ്ങൾ സഹായിക്കുന്നു “വ്യക്തിപരമായ താൽപ്പര്യത്തോടെ സ്വാഗതം”.

അതിനാൽ, ഈ തിരുവെഴുത്ത് നൽകുന്ന രസം 'വിശ്വസ്തനായ ഒരു വൃദ്ധനെതിരായ ആരോപണങ്ങളെ സ്വാഗതം ചെയ്യരുത്, രണ്ടോ മൂന്നോ സാക്ഷികളുമായുള്ള കേസ് (അതായത് നിസ്സാരമോ നിസ്സാരമോ പ്രചോദിതമോ അല്ല) അസൂയ അല്ലെങ്കിൽ പ്രതികാരം). സഭയിലെ എല്ലാ അംഗങ്ങളെയും പ Paul ലോസും ഉൾപ്പെടുത്തിയിരുന്നോ? ഇല്ല, അദ്ദേഹം പ്രത്യേകം പരാമർശിക്കുകയായിരുന്നു നല്ല മതിപ്പ് ഉള്ള വിശ്വസ്തരായ വൃദ്ധന്മാർ. വിശ്വസ്തരും കഠിനാധ്വാനികളുമായ വൃദ്ധരെ സഭയിലെ അസംതൃപ്തരായ അംഗങ്ങളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുക എന്നതായിരുന്നു തിമോത്തിയുടെ മുഴുവൻ ഇറക്കുമതി.

ആവർത്തനം 19: 15-ൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതുപോലെയാണ് ഈ സാഹചര്യം. വിശ്വാസത്യാഗം പോലെ മോശം പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആരോപണങ്ങളും പ്രധാനമായും ദൃക്‌സാക്ഷി സാക്ഷ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഫോറൻസിക് തെളിവുകളുടെ അഭാവം ഇക്കാര്യം സ്ഥാപിക്കാൻ രണ്ടോ അതിലധികമോ സാക്ഷികളെ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

കുട്ടികളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്നത്

കുട്ടികളെ ലൈംഗികമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത് പ്രത്യേകിച്ചും അതിക്രൂരമായ ബലാത്സംഗമാണ്. ആവർത്തനപുസ്‌തകം 22: 23-27 ൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന വയലിലെ കന്യകയെപ്പോലെ, ഇരയായ ഒരു സാക്ഷിയിൽ സാധാരണയായി ഒരു സാക്ഷിയുണ്ട്. (കുറ്റസമ്മതം കുറ്റസമ്മതം നടത്താൻ തീരുമാനിച്ചില്ലെങ്കിൽ കുറ്റവാളിയെ സാക്ഷി എന്ന നിലയിൽ നമുക്ക് ഒഴിവാക്കാനാകും.) എന്നിരുന്നാലും, പലപ്പോഴും ഫോറൻസിക് തെളിവുകൾ ഉണ്ട്. കൂടാതെ, വിദഗ്ദ്ധനായ ഒരു ചോദ്യം ചെയ്യുന്നയാൾക്ക് “സമഗ്രമായി അന്വേഷിക്കാനും” പലപ്പോഴും സത്യം കണ്ടെത്താനും കഴിയും.

ഭരണപരമായ, നിയമനിർമ്മാണ, ജുഡീഷ്യൽ ബ്രാഞ്ചുകളുള്ള ഒരു രാജ്യമായിരുന്നു ഇസ്രായേൽ. ഇതിന് ഒരു നിയമ കോഡും വധശിക്ഷയും ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു ശിക്ഷാ സംവിധാനവും ഉണ്ടായിരുന്നു. ക്രിസ്ത്യൻ സഭ ഒരു ജനതയല്ല. ഇത് ഒരു മതേതര സർക്കാരല്ല. അതിന് ജുഡീഷ്യറിയോ ശിക്ഷാ സംവിധാനമോ ഇല്ല. അതുകൊണ്ടാണ് കുറ്റകൃത്യങ്ങളും കുറ്റവാളികളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് നീതി നടപ്പാക്കുന്നതിനായി “ഉന്നത അധികാരികൾ”, “ദൈവത്തിന്റെ ശുശ്രൂഷകർ” എന്നിവർക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. (റോമർ 13: 1-7)

മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും, പരസംഗം ഒരു കുറ്റകൃത്യമല്ല, അതിനാൽ സഭ ആന്തരികമായി ഒരു പാപമായിട്ടാണ് ഇത് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. എന്നിരുന്നാലും, ബലാത്സംഗം കുറ്റകരമാണ്. കുട്ടികളെ ലൈംഗികമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതും കുറ്റകരമാണ്. അതിന്റെ ഭരണസമിതിയുള്ള ഓർ‌ഗനൈസേഷന് ആ പ്രധാന വ്യത്യാസം നഷ്‌ടപ്പെട്ടതായി തോന്നുന്നു.

നിയമവാദത്തിന് പിന്നിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു

ജുഡീഷ്യൽ ഹിയറിംഗിൽ ഒരു മൂപ്പന്റെ നിലപാട് ന്യായീകരിക്കുന്ന ഒരു വീഡിയോ ഞാൻ അടുത്തിടെ കണ്ടു, “ഞങ്ങൾ ബൈബിൾ പറയുന്ന കാര്യങ്ങളുമായി പോകുന്നു. അതിന് ഞങ്ങൾ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നില്ല. ”

ഈ സ്ഥാനം സാർവത്രികമായി യഹോവയുടെ സാക്ഷികൾക്കിടയിൽ ഉണ്ടെന്ന് ഓസ്‌ട്രേലിയൻ ബ്രാഞ്ചിലെ മുതിർന്നവരുടെയും ഭരണസമിതി അംഗം ജെഫ്രി ജാക്സന്റെയും സാക്ഷ്യം കേൾക്കുമ്പോൾ തോന്നുന്നു. നിയമത്തിന്റെ കത്ത് മുറുകെ പിടിക്കുന്നതിലൂടെ അവർ ദൈവത്തിന്റെ അംഗീകാരം നേടുകയാണെന്ന് അവർക്ക് തോന്നുന്നു.

ദൈവജനത്തിലെ മറ്റൊരു വിഭാഗത്തിനും ഒരിക്കൽ സമാനത തോന്നി. അത് അവർക്ക് നന്നായി അവസാനിച്ചില്ല.

കപടവിശ്വാസികളേ, ശാസ്ത്രിമാരും പരീശന്മാരും നിങ്ങൾക്കു അയ്യോ കഷ്ടം! കാരണം നിങ്ങൾ പുതിനയുടെ പത്തിലൊന്ന് ചതകുപ്പയും ജീരകവും നൽകുന്നു, പക്ഷേ ന്യായപ്രമാണത്തിന്റെ ഭാരമേറിയ കാര്യങ്ങളായ നീതിയും കരുണയും വിശ്വസ്തതയും നിങ്ങൾ അവഗണിച്ചു. ഈ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ ബാധ്യസ്ഥമായിരുന്നു, എന്നിട്ടും മറ്റ് കാര്യങ്ങളെ അവഗണിക്കരുത്. ²⁴ അന്ധരായ വഴികാട്ടികൾ, അവർ ഒച്ചയെ പുറന്തള്ളുകയും ഒട്ടകത്തെ തട്ടിമാറ്റുകയും ചെയ്യുന്നു! ”(മ t ണ്ട് 23: 23, 24)

നിയമം പഠിക്കുന്നതിനായി ജീവിതം ചെലവഴിച്ച ഈ പുരുഷന്മാർക്ക് അതിന്റെ “ഭാരം കൂടിയ കാര്യങ്ങൾ” എങ്ങനെ നഷ്ടമാകും? ഒരേ ചിന്താഗതി ബാധിക്കാതിരിക്കാൻ നാം ഇത് മനസ്സിലാക്കണം. (മത്താ 16: 6, 11, 12)

ക്രിസ്തുവിന്റെ നിയമം നിയമങ്ങളല്ല, തത്വങ്ങളുടെ നിയമമാണെന്ന് നമുക്കറിയാം. ഈ തത്ത്വങ്ങൾ പിതാവായ ദൈവത്തിൽ നിന്നുള്ളതാണ്. ദൈവം സ്നേഹമാണ്. (1 യോഹന്നാൻ 4: 8) അതിനാൽ, നിയമം സ്നേഹത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. മൊസൈക്ക് നിയമം അതിന്റെ പത്ത് കൽപ്പനകളും 600+ നിയമങ്ങളും നിയമങ്ങളും ഉള്ള തത്ത്വങ്ങളിൽ അധിഷ്ഠിതമല്ല, സ്നേഹത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ ചിന്തിച്ചേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, അങ്ങനെയല്ല. സ്നേഹം എന്ന യഥാർത്ഥ ദൈവത്തിൽ നിന്ന് ഉത്ഭവിക്കുന്ന ഒരു നിയമം സ്നേഹത്തിൽ അധിഷ്ഠിതമായിരിക്കില്ലേ? ഏത് കൽപ്പനയാണ് ഏറ്റവും വലിയതെന്ന് ചോദിച്ചപ്പോൾ യേശു ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകി. അവൻ മറുപടി പറഞ്ഞു:

“'നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ യഹോവയെ പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടും പൂർണ്ണാത്മാവോടും പൂർണ്ണമനസ്സോടുംകൂടെ സ്നേഹിക്കണം.' ³⁸ ഇതാണ് ഏറ്റവും വലിയതും ആദ്യത്തെതുമായ കൽപ്പന. ³⁹ രണ്ടാമത്തേത്, ഇതുപോലെയാണ്: 'നിന്നെപ്പോലെ നിന്റെ അയൽക്കാരനെയും സ്നേഹിക്കണം.' ⁴⁰ ഈ രണ്ടു കല്പനകളിലും നിയമം മുഴുവനും പ്രവാചകന്മാരും തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്നു. ”” (മ t ണ്ട് 22: 37-40)

മൊസൈക്ക് നിയമം മുഴുവനും മാത്രമല്ല, പ്രവാചകന്മാരുടെ എല്ലാ വാക്കുകളും ഈ രണ്ട് കൽപ്പനകളോടുള്ള അനുസരണത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. യഹോവ ക്രൂരരായ ഒരു ജനതയെ, പ്രത്യേകിച്ച് ആധുനിക നിലവാരത്തിൽ, എടുക്കുകയായിരുന്നു, മിശിഹായിലൂടെ അവരെ രക്ഷയിലേക്ക് നയിക്കുകയായിരുന്നു. അവർക്ക് നിയമങ്ങൾ ആവശ്യമായിരുന്നു, കാരണം തികഞ്ഞ സ്നേഹത്തിന്റെ നിയമത്തിന്റെ പൂർണതയ്ക്കായി അവർ ഇതുവരെ തയ്യാറായില്ല. അതിനാൽ കുട്ടിയെ മാസ്റ്റർ ടീച്ചറിലേക്ക് നയിക്കാൻ മൊസൈക്ക് നിയമം ഒരു അദ്ധ്യാപകനെപ്പോലെയായി. (ഗലാ. 3:24) അതിനാൽ, എല്ലാ നിയമങ്ങൾക്കും അടിവരയിടുക, അവയെ പിന്തുണയ്ക്കുക, അവയെ ബന്ധിപ്പിക്കുക എന്നിവ ദൈവസ്നേഹത്തിന്റെ ഗുണമാണ്.

ഇത് പ്രായോഗിക രീതിയിൽ എങ്ങനെ ബാധകമാകുമെന്ന് നമുക്ക് നോക്കാം. ആവർത്തനം 22: 23-27 വരച്ച സാഹചര്യത്തിലേക്ക് മടങ്ങുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ ഒരു ചെറിയ ക്രമീകരണം ചെയ്യാൻ പോകുന്നു. ഇരയെ ഏഴു വയസ്സുള്ള കുട്ടിയാക്കാം. ഗ്രാമത്തിലെ മൂപ്പന്മാർ എല്ലാ തെളിവുകളും നോക്കിക്കൊണ്ട് കൈകൾ വലിച്ചെറിഞ്ഞ് രണ്ട് ദൃക്‌സാക്ഷികളില്ലാത്തതിനാൽ ഒന്നും ചെയ്യാതിരുന്നാൽ 'നീതി, കരുണ, വിശ്വസ്തത എന്നിവയുടെ ഭാരമേറിയ കാര്യങ്ങൾ' തൃപ്തിപ്പെടുമോ?

നാം കണ്ടതുപോലെ, ദൃക്സാക്ഷികൾ അപര്യാപ്തമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ വ്യവസ്ഥകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഈ വ്യവസ്ഥകൾ നിയമത്തിൽ ക്രോഡീകരിക്കപ്പെടുന്നു, കാരണം ഇസ്രായേല്യർക്ക് ക്രിസ്തുവിന്റെ പൂർണത കൈവരിക്കാത്തതിനാൽ അവ ആവശ്യമായിരുന്നു. അവരെ നിയമപ്രകാരം നയിക്കുകയായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഞങ്ങൾക്ക് അവ ആവശ്യമില്ല. നിയമസംഹിതയ്ക്ക് കീഴിലുള്ളവരെപ്പോലും സ്നേഹം, നീതി, കരുണ, വിശ്വസ്തത എന്നിവയാൽ നയിക്കണമെങ്കിൽ, ക്രിസ്തുവിന്റെ വലിയ നിയമപ്രകാരം ക്രിസ്ത്യാനികളായ നമുക്ക് നിയമവാദത്തിലേക്ക് മടങ്ങിവരാൻ എന്ത് കാരണമുണ്ട്? പരീശന്മാരുടെ പുളിമാവ് നമ്മെ ബാധിച്ചിട്ടുണ്ടോ? പ്രവൃത്തികളെ പൂർണമായും ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിനു തുല്യമായ നടപടികളെ ന്യായീകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഒരൊറ്റ വാക്യത്തിന് പിന്നിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നുണ്ടോ? സ്നേഹത്തിന്റെ നിയമം? തങ്ങളുടെ സ്ഥാനവും അധികാരവും സംരക്ഷിക്കാനാണ് പരീശന്മാർ ഇത് ചെയ്തത്. തൽഫലമായി, അവർക്ക് എല്ലാം നഷ്ടപ്പെട്ടു.

ബാലൻസ് ആവശ്യമാണ്

ഈ ഗ്രാഫിക് എനിക്ക് അയച്ചത് ഒരു നല്ല സുഹൃത്താണ്. ഞാൻ വായിച്ചിട്ടില്ല ലേഖനം അതിൽ നിന്നാണ് ഉത്ഭവിച്ചത്, അതിനാൽ എനിക്ക് അത് അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല per se. എന്നിരുന്നാലും, ചിത്രം സ്വയം സംസാരിക്കുന്നു. യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ സംഘടനയുണ്ട് വസ്തുതാപരമായി ഇതൊരു യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ പ്രഭുത്വത്തെ ഭരണസമിതിയുടെ പ്രഭുത്വത്തിന് പകരം നിയമങ്ങൾ നൽകി. ലൈസൻ‌സി ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട്, JW.org “നിയമവാദത്തിലേക്ക്” വഴുതിവീണു. ഈ ചോയിസിന്റെ നാല് ഉൽപ്പന്നങ്ങളിലും ഞങ്ങൾ ഉയർന്ന സ്കോർ ചെയ്യുന്നു: അഹങ്കാരം (ഞങ്ങൾ മാത്രമാണ് യഥാർത്ഥ മതം, “എക്കാലത്തെയും മികച്ച ജീവിതം”); മർദ്ദനം (നിങ്ങൾ ഭരണസമിതിയോട് യോജിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, പുറത്താക്കൽ വഴി നിങ്ങൾ ശിക്ഷിക്കപ്പെടും); പൊരുത്തക്കേട് (എപ്പോഴും മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന “പുതിയ വെളിച്ചം”, “പരിഷ്കാരങ്ങൾ” എന്ന് ലേബൽ ചെയ്തിട്ടുള്ള നിരന്തരമായ ഫ്ലിപ്പ് ഫ്ലോപ്പുകൾ); കാപട്യം (യുഎന്നിൽ ചേരുമ്പോൾ നിഷ്പക്ഷത അവകാശപ്പെടുന്നു, 1975 ലെ അവരുടെ വീഴ്ചയുടെ റാങ്കും ഫയലും കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു, “കൊച്ചുകുട്ടികൾക്ക്” ഹാനികരമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന നയങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനിടയിൽ ഞങ്ങളുടെ കുട്ടികളെ സ്നേഹിക്കുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു.)

ഇത് വ്യക്തമാകുമ്പോൾ, രണ്ട് സാക്ഷികളുടെ നിയമ നാണക്കേട് ജെഡബ്ല്യു നിയമപരമായ മഞ്ഞുമലയുടെ അഗ്രം മാത്രമാണ്. എന്നാൽ ഈ ബെർഗ് പൊതു പരിശോധനയുടെ സൂര്യനു കീഴിലാണ്.

വേരൊരു

തന്റെ സാക്ഷ്യം പിൻവലിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ, ആവർത്തനം 22: 23-27 രണ്ട് സാക്ഷികളുടെ നിയമത്തിന് ഒരു അപവാദമാണെന്ന് തോന്നുന്നുവെന്ന് ജെഫ്രി ജാക്സൺ മനസ്സില്ലാമനസ്സോടെ സമ്മതിച്ചു, നിയമപരമായ ഡെസ്ക് ഒരു രേഖാമൂലമുള്ള പ്രസ്താവന. ആ പ്രമാണത്തിൽ ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാതിരുന്നാൽ ഞങ്ങളുടെ ചർച്ച അപൂർണ്ണമായിരിക്കും. അതിനാൽ “ലക്കം 3: ആവർത്തനം 22: 25-27 ന്റെ വിശദീകരണം” ഞങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യും.

ആവർത്തനപുസ്‌തകം 17: 17, 6:19 എന്നീ വാക്യങ്ങൾ “ഒഴിവാക്കലില്ലാതെ” സാധുതയുള്ളതാണെന്ന് രേഖയുടെ പോയിന്റ് 15 ആരോപിക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ ഇതിനകം മുകളിൽ കാണിച്ചതുപോലെ, അത് സാധുവായ ഒരു തിരുവെഴുത്തു സ്ഥാനമല്ല. ഓരോ കേസിലെയും സന്ദർഭം ഒഴിവാക്കലുകൾ നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. പ്രമാണത്തിന്റെ പോയിന്റ് 18 ഇപ്രകാരം പറയുന്നു:

18. ആവർത്തന അധ്യായത്തിലെ 23 മുതൽ 27 വരെയുള്ള വാക്യങ്ങളിലെ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങൾ, രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും മനുഷ്യൻ കുറ്റക്കാരനാണോ എന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിൽ ഇടപെടുന്നില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കുറ്റബോധം രണ്ട് സന്ദർഭങ്ങളിലും കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അവൻ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു:

“നഗരത്തിൽ അവളെ കണ്ടുമുട്ടുകയും അവളോടൊപ്പം കിടക്കുകയും ചെയ്തു”

അല്ലെങ്കിൽ അവൻ:

“വയലിൽ വിവാഹനിശ്ചയം കഴിഞ്ഞ പെൺകുട്ടിയെ കണ്ടുമുട്ടിയപ്പോൾ ആ പുരുഷൻ അവളെ കീഴടക്കി അവളോടൊപ്പം കിടന്നു“.

രണ്ട് സന്ദർഭങ്ങളിലും, ഇയാൾ നേരത്തെ കുറ്റക്കാരനാണെന്നും മരണത്തിന് യോഗ്യനാണെന്നും തെളിയിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു, ജഡ്ജിമാരുടെ അന്വേഷണത്തിൽ നേരത്തെ ഇത് ശരിയായ നടപടിക്രമത്തിലൂടെ നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടു. എന്നാൽ, ജഡ്ജിമാരുടെ മുമ്പിലുള്ള ചോദ്യം (പുരുഷനും സ്ത്രീയും തമ്മിൽ അനുചിതമായ ലൈംഗിക ബന്ധം നടന്നിട്ടുണ്ടെന്ന് സ്ഥാപിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ) വിവാഹനിശ്ചയം കഴിഞ്ഞ സ്ത്രീ അധാർമിക കുറ്റവാളിയാണോ അതോ ബലാത്സംഗത്തിന് ഇരയായിരുന്നോ എന്നതായിരുന്നു. മനുഷ്യന്റെ കുറ്റബോധം സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ ഇത് വ്യത്യസ്തമായ ഒരു പ്രശ്നമാണ്.

ബലാത്സംഗം നടന്നത് സാക്ഷികളിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയായതിനാൽ “ആ മനുഷ്യൻ ഇതിനകം കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് എങ്ങനെ തെളിയിക്കപ്പെട്ടു” എന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നതിൽ അവർ പരാജയപ്പെടുന്നു. അവർക്ക് സ്ത്രീയുടെ സാക്ഷ്യം ഉണ്ടായിരിക്കും, പക്ഷേ രണ്ടാമത്തെ സാക്ഷി എവിടെ? അവരുടെ തന്നെ സമ്മതിച്ചതനുസരിച്ച്, “ശരിയായ നടപടിക്രമത്താൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടവൻ” എന്ന നിലയിൽ അദ്ദേഹം “കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് ഇതിനകം കണ്ടെത്തിയിരുന്നു”, എന്നിട്ടും “ശരിയായ നടപടിക്രമത്തിന്” രണ്ട് സാക്ഷികൾ ആവശ്യമാണെന്നും അവർ ആരോപിക്കുന്നു, ഈ കേസിൽ അത്തരം കുറവുകൾ ഉണ്ടെന്ന് ബൈബിൾ വ്യക്തമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അതിനാൽ രണ്ട് സാക്ഷികളെ ആവശ്യമില്ലാത്ത കുറ്റബോധം സ്ഥാപിക്കാൻ ഉചിതമായ നടപടിക്രമമുണ്ടെന്ന് അവർ സമ്മതിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ആവർത്തനപുസ്‌തകം 17: 17, 6:19 എന്നീ രണ്ടു സാക്ഷികളുടെ ഭരണം “ഒഴിവാക്കലില്ലാതെ” പാലിക്കണമെന്ന 15-ാം പോയിന്റിൽ അവർ ഉന്നയിക്കുന്ന വാദം 18-ാം പോയിൻറിൻറെ തുടർന്നുള്ള നിഗമനത്തിലൂടെ അസാധുവാണ്.

________________________________________________________

[1] യോഹന്നാൻ 8: 17 ൽ കണ്ടെത്തിയ രണ്ട് സാക്ഷികളുടെ നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള യേശുവിന്റെ പരാമർശം പോലും ആ നിയമം ക്രിസ്ത്യൻ സഭയിലേക്ക് മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുവന്നില്ലെന്ന് വാദിക്കാം. സ്വന്തം അധികാരത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു കാര്യം പറയാൻ അക്കാലത്ത് പ്രാബല്യത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന ഒരു നിയമം മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ചിരുന്നതെന്നാണ് ന്യായവാദം, എന്നാൽ നിയമ കോഡ് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ ഈ നിയമം പ്രാബല്യത്തിൽ വരുമെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല. ക്രിസ്തു.

മെലെറ്റി വിവ്ലോൺ

മെലെറ്റി വിവ്ലോൺ എഴുതിയ ലേഖനങ്ങൾ.