ത്രിത്വം പരിശോധിക്കുന്നു: ഭാഗം 1, ചരിത്രം നമ്മെ എന്താണ് പഠിപ്പിക്കുന്നത്?

എറിക്: ഹലോ, എന്റെ പേര് എറിക് വിൽസൺ. നിങ്ങൾ കാണാൻ പോകുന്ന വീഡിയോ ആഴ്ചകൾക്ക് മുമ്പ് റെക്കോർഡുചെയ്‌തു, പക്ഷേ അസുഖം കാരണം എനിക്ക് ഇത് പൂർത്തിയാക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ത്രിത്വത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം വിശകലനം ചെയ്യുന്ന നിരവധി വീഡിയോകളിൽ ആദ്യത്തേതായിരിക്കും ഇത്.

ഡോ. ജെയിംസ് പെന്റൺ, ചരിത്രത്തിലെ പ്രൊഫസർ, നിരവധി പണ്ഡിത ടോംസിന്റെ പ്രശസ്ത രചയിതാവ്, ഒരു ബൈബിൾ പണ്ഡിതൻ, മതപഠനത്തിൽ വിദഗ്ദ്ധൻ എന്നിവരോടൊപ്പമാണ് ഞാൻ വീഡിയോ ചെയ്യുന്നത്. നമ്മുടെ വിഭവങ്ങൾ ശേഖരിക്കാനും ഭൂരിപക്ഷം പേർക്കും ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ മുഖമുദ്രയായ ഒരു സിദ്ധാന്തം പരിശോധിക്കാനുമുള്ള സമയമാണിതെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് തോന്നി. നിങ്ങൾക്ക് അങ്ങനെ തോന്നുന്നുണ്ടോ? ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയായി ദൈവം കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ഒരു വ്യക്തി ത്രിത്വത്തെ അംഗീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? ഈ സഹപ്രവർത്തകൻ തീർച്ചയായും ആ അഭിപ്രായമാണ്.

[വീഡിയോ കാണിക്കുക]

ത്രിത്വത്തിലുള്ള വിശ്വാസം ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ സ്പർശനക്കല്ലായി മാറിയത് എപ്പോഴാണ്? ക്രിസ്ത്യാനികൾ പരസ്പരം കാണിക്കുന്ന സ്നേഹത്താൽ ആളുകൾ യഥാർത്ഥ ക്രിസ്തുമതത്തെ തിരിച്ചറിയുമെന്ന് യേശു പറഞ്ഞു. തങ്ങളോട് യോജിക്കാത്തവരോട് സ്നേഹം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഒരു നീണ്ട ചരിത്രം ത്രിത്വവാദികൾക്ക് ഉണ്ടോ? ആ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ ഞങ്ങൾ ചരിത്രത്തെ അനുവദിക്കും.

ഇപ്പോൾ മറ്റുള്ളവർ പറയും, ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നത് പ്രശ്നമല്ല. നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് നിങ്ങൾക്ക് വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയും, ഞാൻ വിശ്വസിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് എനിക്ക് വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയും. നാം അവനെയും പരസ്പരം സ്നേഹിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം യേശു നമ്മെയെല്ലാം സ്നേഹിക്കുന്നു.

അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, കിണറ്റിനടുത്തുള്ള സ്ത്രീയോട് അവൻ എന്തിനാണ് പറഞ്ഞത്, “ഒരു മണിക്കൂർ വരുന്നു, ഇപ്പോൾ ഇവിടെയുണ്ട്, യഥാർത്ഥ ആരാധകർ പിതാവിനെ ആത്മാവിലും സത്യത്തിലും ആരാധിക്കും. അതെ, അത്തരം ആളുകൾ തന്നെ ആരാധിക്കണമെന്ന് പിതാവ് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ദൈവം ആത്മാവാണ്, അവനെ ആരാധിക്കുന്നവർ ആത്മാവിലും സത്യത്തിലും ആരാധിക്കണം. ” (യോഹന്നാൻ 4:23, 24 ക്രിസ്ത്യൻ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ബൈബിൾ)

തന്നെ ആത്മാവിലും സത്യത്തിലും ആരാധിക്കുന്ന ആളുകളെ ദൈവം അന്വേഷിക്കുന്നു. അതിനാൽ, സത്യം പ്രധാനമാണ്.

എന്നാൽ ആർക്കും എല്ലാ സത്യവുമില്ല. നമുക്കെല്ലാവർക്കും കാര്യങ്ങൾ തെറ്റാണ്.

ശരിയാണ്, എന്നാൽ ഏത് ആത്മാവാണ് നമ്മെ നയിക്കുന്നത്? സത്യം അന്വേഷിക്കുന്നത് തുടരാനും ഇപ്പോൾ വളർത്തുമൃഗങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിൽ സംതൃപ്തരാകാതിരിക്കാനും എന്താണ് ഞങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത്?

രക്ഷ നഷ്ടപ്പെടുന്നവരെക്കുറിച്ച് പ Paul ലോസ് തെസ്സലൊനീക്യരോട് പറഞ്ഞു: “അവർ സത്യത്തെ സ്നേഹിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചതിനാൽ അവർ നശിച്ചുപോകുന്നു. (2 തെസ്സലൊനീക്യർ 2:10)

ദൈവത്തോടുള്ള പ്രീതി കണ്ടെത്തണമെങ്കിൽ സ്നേഹം, പ്രത്യേകിച്ചും, സത്യസ്നേഹം നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കണം.

തീർച്ചയായും, ചോദിക്കുമ്പോൾ, എല്ലാവരും സത്യത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ ഇവിടെ ക്രൂരമായി സത്യസന്ധത പുലർത്താം. എത്രപേർ ഇത് ശരിക്കും ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു? നിങ്ങൾ ഒരു രക്ഷകർത്താവാണെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ കുട്ടികളെ സ്നേഹിക്കുന്നുണ്ടോ? നിങ്ങൾ ചെയ്യുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്. നിങ്ങളുടെ കുട്ടികൾക്കായി നിങ്ങൾ മരിക്കുമോ? മിക്ക മാതാപിതാക്കളും തങ്ങളുടെ കുട്ടിയെ രക്ഷിക്കാൻ സ്വന്തം ജീവൻ ഉപേക്ഷിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

ഇപ്പോൾ ഞാൻ നിങ്ങളോട് ഇത് ചോദിക്കട്ടെ: നിങ്ങൾ സത്യത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നുണ്ടോ? അതെ. അതിനായി നിങ്ങൾ മരിക്കുമോ? സത്യം ത്യജിക്കുന്നതിനേക്കാൾ നിങ്ങളുടെ ജീവൻ ത്യജിക്കാൻ നിങ്ങൾ തയ്യാറാകുമോ?

യേശു ചെയ്തു. പല ക്രിസ്ത്യാനികളും അങ്ങനെ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഇന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികളെന്ന് സ്വയം വിശേഷിപ്പിക്കുന്നവരിൽ എത്രപേർ സത്യത്തിനായി മരിക്കും?

“സത്യം” എന്ന് സ്വയം വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വിശ്വാസ വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്നാണ് ഞാനും ജിമ്മും വരുന്നത്. ഒരു യഹോവയുടെ സാക്ഷി പതിവായി കണ്ടുമുട്ടിയ മറ്റൊരു ജെഡബ്ല്യുവിനോട്, “നിങ്ങൾ എത്ര കാലം സത്യത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു?” അല്ലെങ്കിൽ “നിങ്ങൾ എപ്പോഴാണ് സത്യം പഠിച്ചത്?” എന്ന് ചോദിക്കും. അവർ ശരിക്കും ചോദിക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ആ വ്യക്തി എത്ര കാലം യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ സംഘടനയിൽ അംഗമായിരുന്നു എന്നതാണ്.

അവർ സംഘടനയോടുള്ള വിശ്വസ്തതയെ സത്യസ്നേഹത്തോടെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നു. എന്നാൽ അവരുടെ സത്യത്തോടുള്ള സ്നേഹം പരീക്ഷിക്കുക, എൻറെ വിശാലമായ അനുഭവത്തിൽ, സത്യം നഷ്ടപ്പെടുന്നു. അവരോട് സത്യം സംസാരിക്കുക, നിങ്ങൾക്ക് അപവാദവും അപമാനവും തിരിച്ചടിയും ലഭിക്കും. ചുരുക്കത്തിൽ, ഉപദ്രവം.

സത്യം സംസാരിക്കുന്നവരെ ഉപദ്രവിക്കുന്നത് യഹോവയുടെ സാക്ഷികൾക്ക് മാത്രമുള്ളതല്ല. വാസ്തവത്തിൽ, നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസത്തോട് വിയോജിക്കുന്നതിനാൽ ആരെയും ഉപദ്രവിക്കുന്നത് ഒരു വലിയ ചുവന്ന പതാകയാണ്, അല്ലേ? ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, നിങ്ങൾക്ക് സത്യമുണ്ടെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ശരിയാണെങ്കിൽ, അത് സ്വയം സംസാരിക്കുന്നില്ലേ? വിയോജിക്കുന്ന വ്യക്തിയെ ആക്രമിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. അവയെ സ്തംഭത്തിൽ കത്തിക്കേണ്ടതില്ല.

ഇപ്പോൾ ട്രിനിറ്റി ഉപദേശത്തിന്റെ വിവിധ പതിപ്പുകൾ ഉണ്ട്, അവയെയെല്ലാം ഈ വീഡിയോ ശ്രേണിയിൽ ഞങ്ങൾ നോക്കിക്കൊണ്ടിരിക്കും, എന്നാൽ ഇന്ന് സജീവമായ ക്രൈസ്തവസഭകളുടെ വിശാലമായ ശ്രേണിയിലുടനീളം പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ഒന്നിൽ ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും.

മുന്നിൽ നിൽക്കാൻ, ജിമ്മും ഞാനും ത്രിത്വത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല, എന്നിരുന്നാലും യേശു ദൈവികനാണെന്ന് ഞങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നു. അതിനർ‌ത്ഥം, ഭാഗികമായി, യേശുവിനെ ഒരു ദൈവമായി നാം സ്വീകരിക്കുന്നുവെന്നതാണ്, വിവിധതരം തിരുവെഴുത്തുകളെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ഗ്രാഹ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്. ആളുകൾ ഞങ്ങളെ പ്രാവിൻ‌ഹോൾ‌ ചെയ്യാൻ‌ ശ്രമിക്കും, ഞങ്ങളെ അരിയൻ‌മാർ‌ അല്ലെങ്കിൽ‌ യൂണിറ്റേറിയൻ‌മാർ‌ എന്ന് അപമാനിക്കുകയും അല്ലെങ്കിൽ‌ യഹോവയുടെ സാക്ഷികളെ ക്ലോസറ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു -, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും അകത്തുണ്ട്. അവയൊന്നും കൃത്യമായിരിക്കില്ല.

അവരുടെ വിശ്വാസത്തിനെതിരായ ഏത് ആക്രമണത്തെയും തള്ളിക്കളയാൻ ത്രിത്വവാദികൾക്ക് നിഫ്റ്റി ചെറിയ മാർഗ്ഗമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് കണ്ടെത്തി. ഇത് ഒരുതരം “ചിന്ത അവസാനിപ്പിക്കുന്ന ക്ലീൻ‌ചെ” ആണ്. ഇത് ഇപ്രകാരമാണ്: “ഓ, പിതാവും പുത്രനും പ്രത്യേക ദൈവങ്ങളാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? അത് ബഹുദൈവ വിശ്വാസമല്ലേ? ”

ബഹുദൈവവിശ്വാസം പുറജാതീയതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരാധനാരീതിയായതിനാൽ, തങ്ങളുടെ പഠിപ്പിക്കലിനെ അംഗീകരിക്കാത്ത ആരെയും പ്രതിരോധത്തിലാക്കി എല്ലാ ചർച്ചകളും അവസാനിപ്പിക്കാൻ അവർ ശ്രമിക്കുന്നു.

ത്രിത്വവാദികളും അവരുടെ ദൈവത്തിന്റെ ത്രീ-ഇൻ-വൺ പതിപ്പിനൊപ്പം ബഹുദൈവവിശ്വാസികളാണെന്ന് നിങ്ങൾ എതിർത്തേക്കാം. വാസ്തവത്തില് ഇല്ല. യഹൂദന്മാരെപ്പോലെ ഏകദൈവ വിശ്വാസികളാണെന്ന് അവർ അവകാശപ്പെടുന്നു. അവർ ഒരു ദൈവത്തിൽ മാത്രമേ വിശ്വസിക്കുന്നുള്ളൂ. വ്യത്യസ്തവും വ്യത്യസ്തവുമായ മൂന്ന് വ്യക്തികൾ, എന്നാൽ ഒരു ദൈവം മാത്രം.

സിദ്ധാന്തം വിശദീകരിക്കാൻ അവർ ഈ ഗ്രാഫിക് ഉപയോഗിക്കുന്നു: [https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity- ൽ നിന്നുള്ള ത്രികോണം]

ഇത് അവർക്ക് ഒരു വ്യക്തി മാത്രമേ നൽകുന്നുള്ളൂ, എന്നിട്ടും അത് ഒരു വ്യക്തിയല്ല, മൂന്ന് വ്യക്തികളാണ്. ഒരൊറ്റ വ്യക്തിക്ക് മൂന്ന് വ്യക്തികളാകാൻ എങ്ങനെ കഴിയും? അത്തരമൊരു വിരോധാഭാസത്തെ എങ്ങനെ ചുറ്റിപ്പിടിക്കും? ഒരു മനുഷ്യ മനസ്സിന് ഗ്രഹിക്കാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിൽ അവർ ഇത് തിരിച്ചറിയുന്നു, പക്ഷേ അത് ഒരു ദൈവിക രഹസ്യമായി വിശദീകരിക്കുന്നു.

എന്നാൽ ദൈവം വിശ്വാസം അർപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന നമുക്ക് എത്ര, ഞങ്ങൾ നീണ്ട അവർ വ്യക്തമായി വേദഗ്രന്ഥം പറയുന്നു പോലെ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല നിഗൂഢതകൾ കൂടെ ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല. നമുക്ക് എന്തെങ്കിലും മനസിലാക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ അത് ശരിയാകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നതിന് ഞങ്ങൾ അഹങ്കാരികളല്ല. ദൈവം അങ്ങനെ എന്തെങ്കിലും പറയുന്നുവെങ്കിൽ, അങ്ങനെയാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, ത്രിത്വ സിദ്ധാന്തം വേദപുസ്തകത്തിൽ വ്യക്തമായി പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടോ, അത് എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ലെങ്കിലും, ഞാൻ അത് സത്യമാണെന്ന് അംഗീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? ത്രിത്വവാദികൾ ഈ വാദം ഉന്നയിക്കുന്നത് ഞാൻ കേട്ടിട്ടുണ്ട്. വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, അത്തരമൊരു തിരുവെഴുത്തു പ്രഖ്യാപനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തമായ പരാമർശത്തോടെ അവർ അതിനെ പിന്തുടരുന്നില്ല. പകരം, ഇനിപ്പറയുന്നവ വളരെ മാനുഷിക കിഴിവുള്ള കാരണത്തിന്റെ ഒരു വരിയാണ്. അവരുടെ കിഴിവുകളെക്കുറിച്ച് അവർ തെറ്റാണെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല, എന്നാൽ ബൈബിളിലെ വ്യക്തമായ ഒരു പ്രസ്താവന ഒരു കാര്യമാണ്, അതേസമയം മനുഷ്യന്റെ വ്യാഖ്യാനം മറ്റൊന്നാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, ത്രിത്വവാദികൾക്ക് രണ്ട് സാധ്യതകൾ മാത്രമേയുള്ളൂ, ബഹുദൈവാരാധന, ഏകദൈവവിശ്വാസം എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ളവ.

എന്നിരുന്നാലും, അത് തിടുക്കത്തിലുള്ള സാമാന്യവൽക്കരണമാണ്. ഞങ്ങളുടെ ആരാധനയുടെ നിബന്ധനകൾ ക്രമീകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ല. ദൈവം ചെയ്യുന്നു. അവനെ എങ്ങനെ ആരാധിക്കണമെന്ന് ദൈവം നമ്മോട് പറയുന്നു, തുടർന്ന് അവൻ പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ നിർവചിക്കാൻ വാക്കുകൾ കണ്ടെത്തണം. “ഏകദൈവ വിശ്വാസമോ” “ബഹുദൈവ വിശ്വാസമോ” യഹോവയെയോ യഹോവയെയോ ആരാധിക്കുന്നതിനെ തിരുവെഴുത്തുകളിൽ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നതായി പര്യാപ്തമല്ല. ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ജിമ്മുമായി ഞാൻ നടത്തിയ ഒരു ചർച്ച ഞാൻ മുറിക്കാൻ പോകുന്നു. ജിമ്മിനോട് ഈ ചോദ്യം ചോദിച്ചുകൊണ്ട് ഞാൻ അതിലേക്ക് നയിക്കും:

“ജിം, പിതാവും പുത്രനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചും അവരെ ആരാധിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും കൂടുതൽ കൃത്യമായി വിവരിക്കുന്ന ഒരു പദം ആരെങ്കിലും കൊണ്ടുവന്നിട്ടുണ്ടോ എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പറയാമോ?

ജിം: അതെ എനിക്ക് കഴിയും.

അമേരിക്കൻ ആഭ്യന്തരയുദ്ധം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുന്നതിന് ഒരു വർഷം മുമ്പ് 1860 ൽ മാക്സ് മുള്ളർ എന്ന പേരിൽ ഒരു പുതിയ പദം ഉപയോഗിച്ചു. ഇപ്പോൾ അദ്ദേഹം കൊണ്ടുവന്നത് “ഹെനോതെസ്റ്റിക്” എന്ന പദമാണ്. ഇപ്പോൾ അതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്? ഹെനോ, ശരി, ഒരു ദൈവം, എന്നാൽ ആശയം അടിസ്ഥാനപരമായി ഇതാണ്: ഒരു തലവൻ ഉണ്ടായിരുന്നു, പരമോന്നതനായ ദൈവം, എല്ലാവർക്കുമുള്ള ദൈവം, ദൈവത്തെ സാധാരണയായി യഹോവ അല്ലെങ്കിൽ പഴയ രൂപത്തിൽ യഹോവ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. എന്നാൽ യഹോവയ്‌ക്കോ യഹോവയ്‌ക്കോ പുറമെ, ദേവന്മാർ എന്നറിയപ്പെടുന്ന മറ്റു ചിലരുമുണ്ടായിരുന്നുലോഹിം. ഇപ്പോൾ എബ്രായ ഭാഷയിൽ ദൈവത്തിനുള്ള വചനം elohim, എന്നാൽ സാധാരണയായി ആദ്യം നോക്കുമ്പോൾ ഹേയ് പറയും, അതൊരു ബഹുവചന ദൈവമാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒന്നിലധികം ദൈവങ്ങളെ അർത്ഥമാക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇത് ഏകവചന ക്രിയകൾ നൽകുമ്പോൾ, അതിനർത്ഥം ഒരു ദൈവം എന്നാണ്, ഇത് സിസ്റ്റത്തിന്റെ ഒരു കേസാണ്, ഇതിനെ മഹിമയുടെ ബഹുവചനം എന്ന് വിളിക്കുന്നു. വിക്ടോറിയ രാജ്ഞി പറഞ്ഞതുപോലെ, “ഞങ്ങൾ രസിക്കുന്നില്ല”. ശരി, അവൾ ഒന്നായിരുന്നു, പക്ഷേ അവൾ ഒരു പരമാധികാര ഭരണാധികാരി ആയതിനാൽ, അവൾ തനിക്കായി ബഹുവചനം ഉപയോഗിച്ചു; തിരുവെഴുത്തുകളിൽ യഹോവയോ യഹോവയോ സാധാരണയായി അറിയപ്പെടുന്നു ദൈവം, ദൈവം ബഹുവചനത്തിൽ, എന്നാൽ ഏകവചനത്തിലുള്ള ക്രിയകളോടെ.

ഇപ്പോൾ, എലോഹിം എന്ന പദം ബഹുവചന ക്രിയകൾക്കൊപ്പം ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, അതായത് ദൈവങ്ങൾ, അതിനാൽ പഴയനിയമത്തിലും പുതിയ നിയമത്തിലും ഇത് നിലവിലുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കാം.

എറിക്: നന്ദി. അതിനാൽ, ബഹുവചനം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് നാമവിശേഷണത്താലല്ല, മറിച്ച് ടെൻസ് എന്ന ക്രിയയിലൂടെയാണ്.

ജിം: അത് ശരിയാണ്.

എറിക്: ശരി, അതിനാൽ ഞാൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ അതിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം കണ്ടെത്തി. പോയിന്റ് കൂടുതൽ തെളിയിക്കാൻ, ഞാൻ ഇപ്പോൾ അത് കാണിക്കാൻ പോകുന്നു.

എബ്രായ ഭാഷയിൽ എല്ലോഹിമിനെക്കുറിച്ച് നാം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട രണ്ട് കാര്യങ്ങളുണ്ട്. ആദ്യത്തേത് ജിം പറയുന്നത് ശരിയാണോ it ഇത് ഒരു വ്യാകരണ നിർമിതിയാണ്, അത് ബഹുവചനത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് മികവ് അല്ലെങ്കിൽ മഹിമ പോലുള്ള ഒരു ഗുണമാണ്; കൂടാതെ, ബൈബിളിലെ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും പോകേണ്ടതുണ്ടെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ, അവിടെ നമുക്ക് അദൃശ്യമായ തെളിവുകൾ കണ്ടെത്താൻ കഴിയും, 1 രാജാക്കന്മാർ 11:33 ൽ അത് കണ്ടെത്താൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. 1 രാജാക്കന്മാർ 11: 33-ലേക്ക് പോയാൽ, ബൈബിൾ ഹബിൽ നമുക്ക് കാണാം, ഇത് ഒന്നിലധികം പതിപ്പുകളിൽ ബൈബിളിനെക്കുറിച്ച് ഗവേഷണം നടത്തുന്നതിനുള്ള മികച്ച വിഭവമാണ്. എൻ‌ഐ‌വി ബൈബിളിലെ 1 രാജാക്കന്മാർ 11:33 നോക്കുമ്പോൾ നമുക്ക് ഇങ്ങനെ ഉണ്ട്: “അവർ എന്നെ ഉപേക്ഷിച്ച് സിദോണിയക്കാരുടെ ദേവതയായ അഷ്ടോറെത്തിനെ, മോവാബ്യരുടെ [ഏകവചനമായ] കീമോഷ്, മോലെക്ക് ദേവനെ ആരാധിച്ചതിനാൽ ഞാൻ ഇത് ചെയ്യും. അമ്മോന്യരുടെ [ഏകവചനം]… ”

ശരി, ഇംഗ്ലീഷിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്ത ആ ഏക നാമങ്ങൾ ഒറിജിനലിൽ എങ്ങനെ സ്ഥാപിച്ചുവെന്ന് നോക്കാം, കൂടാതെ ഓരോ തവണയും ദേവതയെയോ ദേവതയെയോ പരാമർശിക്കുമ്പോൾ നമുക്ക് എലോഹിം 430 430 [e] ഉണ്ടെന്ന് ഇന്റർലീനിയറിൽ കാണാം. വീണ്ടും, “ദേവി” XNUMX, ഏലോഹിം, ഇവിടെ, “ദൈവം”, ദൈവം 430. - ശക്തന്റെ അനുരഞ്ജനം conf സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിന്, ഞങ്ങൾ അത് കണ്ടെത്തുന്നു ദൈവം ഈ മൂന്ന് സ്ഥലങ്ങളിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന പദം ഇതാ. അതിനാൽ, ഞങ്ങൾ ഒരു വ്യാകരണ നിർമിതിയാണ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതെന്ന് വ്യക്തമായി തോന്നുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്റെയെല്ലാം വിരോധാഭാസം എന്തെന്നാൽ, ത്രിത്വത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരാൾ, ദൈവത്തെ അല്ലെങ്കിൽ യഹോവയുടെ ബഹുസ്വരതയെ one ഒന്നിൽ മൂന്ന് വ്യക്തികൾ known അറിയപ്പെടുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ എബ്രായ തിരുവെഴുത്തുകളിൽ സൂചന നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന ആശയം പ്രചരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ. ദൈവം, അവർ യഥാർത്ഥത്തിൽ ജിമ്മിനെയും ഞാനും പോലുള്ള ഹെനോതെയിസ്റ്റുകൾക്ക് ഞങ്ങളുടെ സ്ഥാനത്തിന് ഒരു മികച്ച അടിത്തറ നൽകുന്നു, കാരണം ത്രിത്വവാദം ഒരു ദൈവം മാത്രമേയുള്ളൂ എന്ന മുഴുവൻ അടിസ്ഥാനത്തിലും അധിഷ്ഠിതമാണ്. ഇത് ഏകദൈവ വിശ്വാസമാണ്; ഒരു ദൈവം, ഒരു ദൈവത്തിൽ മൂന്ന് വ്യക്തികൾ. അതിനാൽ, യഹോവ പരാമർശിച്ചെങ്കിൽ ദൈവം, യഹോവ ദൈവം, യഹോവയായ ദൈവം, അല്ലെങ്കിൽ യഹോവ ദൈവം ഒന്നിലധികം ദൈവങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്, അത് പിന്തുടരുന്നത് ഹിനോതെയിസത്തെക്കുറിച്ചാണ്, ജിമ്മും ഞാനും അംഗീകരിക്കുന്നതുപോലെ, നമ്മളെപ്പോലുള്ള അനേകർ, സ്രഷ്ടാവും സർവ്വശക്തനുമായ ദൈവവും അവന്റെ കീഴിൽ അവന്റെ ഏകനും ജനിച്ച പുത്രനും ഒരു ദൈവമാണ്. “വചനം ഒരു ദൈവമാണ്” ദൈവം ഹെനോതെയിസ്റ്റ് ചിന്തയെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ വളരെ നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അതിനാൽ, അടുത്ത തവണ ആരെങ്കിലും അത് മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ പോകുമ്പോൾ, വ്യാകരണ വാദം ഉന്നയിക്കുന്നതിനുപകരം ഞാൻ പറയും, “അതെ, അത് അതിശയകരമാണ്. ഞാൻ അത് അംഗീകരിക്കുന്നു, അത് നമ്മുടെ ആശയം തെളിയിക്കുന്നു - ഹീനോത്തിസം. ” എന്തായാലും, അവിടെ കുറച്ച് ആസ്വദിക്കൂ.

മുന്നോട്ട് പോകുന്നതിനുമുമ്പ്, ഞങ്ങളുടെ കാഴ്ചക്കാർ ആശ്ചര്യപ്പെടുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്ന എന്തെങ്കിലും നിങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു. യഹോവ ഒരു പുതിയ രൂപമാണെന്നും യഹോവ യഹോവയുടെ പരിഭാഷയുടെ പഴയ രൂപമാണെന്നും നിങ്ങൾ പരാമർശിച്ചു. അങ്ങനെയാണോ? യഹോവ ഏറ്റവും പുതിയ രൂപമാണോ?

ജിം: അതെ, ഇത്… മാത്രമല്ല ഇത് തർക്കവിഷയമായ ഒരു രൂപമാണ്, പക്ഷേ പേര് എന്തായിരിക്കണം എന്ന് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതായി അക്കാദമിക് സമൂഹം പൊതുവെ അംഗീകരിച്ചു. എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ആർക്കും അറിയില്ല. അത് ഒരു നല്ല .ഹം മാത്രമാണ്.

എറിക്: ശരി. യഹോവയെക്കുറിച്ച് ധാരാളം ചർച്ചകളുണ്ടെന്ന് എനിക്കറിയാം. ഇത് ഒരു തെറ്റായ പേരാണെന്ന് കരുതുന്ന ധാരാളം ആളുകൾ ഉണ്ട്, പക്ഷേ ശരിക്കും ഇത് യഥാർത്ഥ ഉച്ചാരണത്തോട് അടുത്ത് ആയിരിക്കില്ല, ഇത് പന്ത്രണ്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലേക്ക് ആദ്യമായി ഉപയോഗിച്ച സമയത്തായിരുന്നു. അതോ പതിമൂന്നാം നൂറ്റാണ്ടാണോ? 12, ഞാൻ കരുതുന്നു. ഞാൻ മെമ്മറിയിൽ നിന്ന് പോകുന്നു. എന്നെക്കാൾ നന്നായി നിങ്ങൾക്കറിയാം. എന്നാൽ “ജെ” ന് അക്കാലത്ത് ഒരു ഉണ്ടായിരുന്നു യാഹ് ശബ്‌ദം അങ്ങനെ.

ജിം: അതെ, ജർമ്മൻ, സ്കാൻഡിനേവിയൻ ഭാഷകളിൽ ചെയ്യുന്നതുപോലെ, ഒരുപക്ഷേ ഇന്നും ഡച്ച്. “J” ന് “Y” ശബ്ദമുണ്ട്. തീർച്ചയായും അത് “ജെ” ഉപയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലേക്ക് കടക്കുന്നു, അത് ഞങ്ങൾ ഇവിടെ ചെയ്യില്ല.

എറിക്: ശരി. വളരെ നല്ലത്. നന്ദി. അത് മറയ്ക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു. ഇപ്പോൾ ഞങ്ങൾ അത് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിൽ, ആ വരിയിൽ ഞങ്ങൾക്ക് അഭിപ്രായങ്ങൾ ലഭിക്കുമെന്ന് എനിക്കറിയാം.

അതിനാൽ, നിങ്ങൾ മറ്റെന്തെങ്കിലും ചേർക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ, 82-‍ാ‍ം സങ്കീർത്തനത്തിൽ നിന്ന് ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിങ്ങൾ എന്നോട് സൂചിപ്പിച്ച ചിലത് ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

ജിം: അതെ, നിങ്ങൾ അത് ഉന്നയിച്ചതിൽ എനിക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്, കാരണം ഇത് മാക്സ് മുള്ളർ വിശദീകരിച്ചതുപോലെ ഹെനോതെയിസത്തിന്റെ ഉത്തമ ഉദാഹരണമാണ്. “നിങ്ങൾ ദേവന്മാരാണെന്നും നിങ്ങൾ എല്ലാവരും അത്യുന്നതരുടെ പുത്രന്മാരാണെന്നും ഞാൻ പറഞ്ഞു.” സങ്കീർത്തനം 82-‍ാ‍ം വാക്യം അല്ല, 1, 6 തീയതികളിലേക്ക് പോകുന്നു. ഇത്‌ ദൈവത്തിൻറെ സഭയിൽ ഇരിക്കുന്ന ദൈവത്തെക്കുറിച്ച് പറയുന്നു. അവൻ ദേവന്മാരുടെ ഇടയിൽ വിധിക്കുന്നു- ”നിങ്ങൾ ദേവന്മാരാണെന്നും നിങ്ങൾ എല്ലാവരും അത്യുന്നതരുടെ പുത്രന്മാരാണെന്നും ഞാൻ പറഞ്ഞു.

അതിനാൽ, ഇവിടെ ദൈവം ദേവന്മാരുടെ സഭയിൽ ഇരിക്കുന്നു; സങ്കീർത്തനങ്ങളിൽ ഇതുപോലുള്ള നിരവധി കേസുകളുണ്ട്. ഇവിടെ വിശദമായി പറയാൻ ഞാൻ മെനക്കെടില്ല, പക്ഷേ ഇത് ചിത്രം നൽകുന്നു, ചിലപ്പോൾ, ദേവന്മാർ വ്യാജദൈവങ്ങളോ നീതിമാന്മാരോ ആകാം. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഈ പദം മാലാഖമാർക്ക് ബാധകമാണ്, ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഇത് പുറജാതീയ ദേവന്മാർക്കോ ഒരു പുറജാതീയ ദേവതയ്‌ക്കോ ബാധകമാണ് one പഴയനിയമത്തിൽ ഒരു കേസുണ്ട് then എന്നിട്ട് ഇത് മാലാഖമാർക്കും ചില പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളിൽ മനുഷ്യർക്കും പോലും ബാധകമാണ്.

എറിക്: മികച്ചത്. നന്ദി. വാസ്തവത്തിൽ, നിങ്ങൾ ഒരുമിച്ച് ചേർക്കുന്ന തിരുവെഴുത്തുകളുടെ ഒരു പട്ടികയുണ്ട്. നമുക്ക് ഇവിടെ കവർ ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ. അതിനാൽ, ഞാൻ അവരെ ഒരു പ്രമാണത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ മുഴുവൻ ലിസ്റ്റും കാണാൻ താൽപ്പര്യമുള്ള ആർക്കും… ഈ വീഡിയോയുടെ വിവരണത്തിൽ ഞാൻ ഒരു ലിങ്ക് ഇടുന്നതിനാൽ അവർക്ക് പ്രമാണം ഡ download ൺലോഡ് ചെയ്യാനും അവരുടെ ഒഴിവുസമയങ്ങളിൽ അവലോകനം ചെയ്യാനും കഴിയും.

ജിം: അത് നല്ലതായിരിക്കും.

എറിക്: നന്ദി. നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പറഞ്ഞതെല്ലാം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ക്രിസ്ത്യാനിക്കു മുമ്പുള്ള തിരുവെഴുത്തുകളിൽ എന്തെങ്കിലും സൂചനയുണ്ടോ, അല്ലെങ്കിൽ മിക്കവരും പഴയനിയമം എന്ന് വിളിക്കുന്നതിനെ, യേശുവിനെ ദൈവിക ക്രമീകരണത്തിനുള്ളിലെ ഒരു ദൈവമായി കണക്കാക്കുന്നുണ്ടോ?

ജിം: ശരി, ആദ്യം ഞാൻ പറയട്ടെ, ഉല്‌പത്തിയിലെന്നപോലെ, ഹെനോതെയിസത്തിന്റെ ഈ തത്ത്വം വളരെ വ്യക്തമാകുന്ന രണ്ട് സന്ദർഭങ്ങളുണ്ട്. അതിലൊന്ന് നോഹയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള വിവരണത്തിലാണ്, ദൈവപുത്രന്മാർ ഇറങ്ങിവന്ന് മനുഷ്യപുത്രിമാരെ വിവാഹം കഴിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് തിരുവെഴുത്ത് പറയുന്നു. അത് ദൈവമക്കളാണ്. അതിനാൽ, അവർ സ്വയം ദേവന്മാരായിത്തീരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ദേവന്മാരായി കാണപ്പെടുന്നു. ഹാനോക്കിന്റെ അപ്പോക്രിപ്ഷൻ പുസ്തകത്തിലും 2 പത്രോസിലെ വിശദീകരണമനുസരിച്ച് ഇവ വീണുപോയ മാലാഖമാരായിരിക്കണം. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്കത് ഉണ്ട്, എന്നാൽ മറ്റൊന്ന് വളരെ സദൃശവാക്യങ്ങളുടെ പുസ്തകത്തിൽ ഉണ്ട്, അവിടെ അത് ജ്ഞാനം എന്ന വിഷയം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. ഇപ്പോൾ ധാരാളം പണ്ഡിതന്മാർ പറയും, 'ശരി, ഇത്… ഇവ യഹോവയുടെ സവിശേഷതകളാണ്, ഇത് ഒരു വ്യക്തിയുടെയോ ഹൈപ്പോസ്റ്റാസിസിന്റെയോ സൂചനയായിരിക്കരുത് ”. എന്നാൽ കാലക്രമേണ, പ്രത്യേകിച്ചും പുതിയനിയമത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, തുടക്കത്തിൽ തന്നെ, ഒരുപക്ഷേ ഞാൻ മുമ്പുതന്നെ പറയണം, ജ്ഞാനത്തിന്റെ മുഴുവൻ കാര്യങ്ങളും വ്യക്തിപരമായിത്തീരുന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് കുറച്ച് പഠനം ലഭിക്കും, ഇതാണ് ജ്ഞാനപുസ്തകത്തിലും, യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ സമകാലികനായിരുന്ന അലക്സാണ്ട്രിയൻ ജൂതനായ ഫിലോയുടെ കൃതികളിലും അദ്ദേഹം ഈ പദം കൈകാര്യം ചെയ്തു ലോഗോകൾ, ഇത് സദൃശവാക്യപുസ്തകത്തിലും ജ്ഞാനപുസ്തകത്തിലും ജ്ഞാനത്തിനു തുല്യമായ ഒന്ന് സൂചിപ്പിക്കും. ഇപ്പോൾ എന്തിനാണ് ഇതിനെക്കുറിച്ച്, അല്ലെങ്കിൽ ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ എന്താണ് പറയേണ്ടത്? ശരി, വസ്തുത എന്തെന്നാൽ, ലോഗോകൾ അല്ലെങ്കിൽ ലോഗോകൾ എന്ന വാക്ക് നിങ്ങൾ ഹ്രസ്വമോ ദൈർഘ്യമോ ആണെന്ന് ഉച്ചരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച് O ക്രിസ്തുവിന്റെ നാളിലെ ജൂതന്മാരോ ഗ്രീക്കുകാരോ എല്ലായ്പ്പോഴും ഇവ രണ്ടും കൂടിച്ചേർന്നതാണ്, അതിനാൽ ഞാൻ ess ഹിക്കുന്നു ഞാൻ ലിബറലാണ്… സ്വാതന്ത്ര്യത്തോടെ… ഒരേ കാര്യം ചെയ്യാൻ any എന്തായാലും, ഈ പദം നമ്മുടെ ഇംഗ്ലീഷ് പദമായ “ലോജിക്”, ലോഗോകളിൽ നിന്നോ ലോഗോകളിൽ നിന്നോ “ലോജിക്കൽ” ആണ്, മാത്രമല്ല ഇത് യുക്തിസഹമായ ആശയം വഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈജിപ്തിലെ അലക്സാണ്ട്രിയയിൽ ഫിലോ ഇറങ്ങിയപ്പോൾ ജ്ഞാനവും ലോഗോകളും ഒരേപോലെയാണെന്നും വ്യക്തിത്വമെന്ന നിലയിലും കണ്ടു.

സദൃശവാക്യങ്ങളിലെ ജ്ഞാനം സ്ത്രീലിംഗമാണെന്ന വസ്തുത പലരും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് ഫിലോയെ ഒട്ടും ബാധിച്ചില്ല. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, “അതെ, അങ്ങനെയാണ്, പക്ഷേ ഇത് ഒരു പുല്ലിംഗമായി മനസ്സിലാക്കാം. അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് ലോഗോകൾ പുല്ലിംഗമായതിനാൽ; അതിനാൽ ജ്ഞാനം ഒരു പുരുഷ വ്യക്തിയെ അല്ലെങ്കിൽ ഹൈപ്പോസ്റ്റാസിസിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

എറിക്: ശരി.

ജിം: പ്രശസ്ത ക്രിസ്തീയ പണ്ഡിതനായ ഒറിജിന്റെ രചനകളിൽ ഇപ്പോൾ ഇവയിൽ പലതും വളരെ വ്യക്തമായി പ്രതിപാദിക്കുന്നുണ്ട്, അദ്ദേഹം ഇത് വളരെ വിശദമായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, നിങ്ങൾ ഇവിടെയുള്ളത് യേശുവിന്റെ കാലത്തും അതിനുശേഷവും പ്രത്യേകമായി നിലനിന്നിരുന്ന ഒന്നാണ്, താൻ ദൈവപുത്രനാണെന്ന് പറഞ്ഞ് യേശു മതനിന്ദ നടത്തിയെന്ന് പരീശന്മാർ ആരോപിച്ചുവെങ്കിലും, സങ്കീർത്തനങ്ങളിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് ഉദ്ധരിച്ച് ദേവന്മാർ സംസാരിച്ചുവെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി of, നിരവധി ദേവന്മാർ, തന്മൂലം അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, 'അത് അവിടെയുണ്ട്. ഇത് എഴുതിയിരിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് ഇത് സംശയിക്കാനാവില്ല. ഞാൻ ഒട്ടും നിന്ദിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ, ഈ ആശയം ക്രിസ്തുവിന്റെ കാലത്തുണ്ടായിരുന്നു.

എറിക്: ശരി. നന്ദി. ക്രിസ്തുവിനെയും ക്രിസ്ത്യാനിക്കുമുമ്പുള്ള അല്ലെങ്കിൽ മുമ്പുണ്ടായിരുന്ന യേശുവിനെയും ലോഗോകളായി ചിത്രീകരിക്കുന്നത് ഉചിതമാണെന്ന് ഞാൻ എല്ലായ്പ്പോഴും കരുതിയിരുന്നു, കാരണം ജ്ഞാനം എന്ന നിലയിൽ ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത്, കാരണം ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നതുപോലെ, ജ്ഞാനത്തെ അറിവിന്റെ പ്രായോഗിക പ്രയോഗമായി നിർവചിക്കാം . നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, എനിക്ക് എന്തെങ്കിലും അറിയാമെങ്കിലും അറിവോടെ ഞാൻ ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിൽ ഞാൻ ബുദ്ധിമാനല്ല; ഞാൻ എന്റെ അറിവ് പ്രയോഗിച്ചാൽ ഞാൻ ബുദ്ധിമാനാണ്. യേശുവിലൂടെയും യേശുവിലൂടെയും യേശുവിലൂടെയും പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ സൃഷ്ടി, അറിവിന്റെ പ്രായോഗിക പ്രയോഗത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ പ്രകടനമായിരുന്നു. അതിനാൽ, വ്യക്തിഗതമാക്കിയ ജ്ഞാനം, നമ്മുടെ പഴയ വിശ്വാസത്തിൽ നിന്ന് വരുന്ന ഒരു പദം ഉപയോഗിക്കാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നെങ്കിൽ, ദൈവത്തിന്റെ മുൻ‌നിര ജോലിക്കാരൻ എന്ന നിലയിലുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പങ്ക് തികച്ചും യോജിക്കുന്നു.

എന്നാൽ ഫിലിപ്പിയർ 2: 5-8 ൽ നിന്ന് നിങ്ങൾ എടുക്കുന്ന മറ്റെന്തെങ്കിലും ഇതുമായി ബന്ധപ്പെടാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ? ക്രിസ്തുവിന്റെ പൂർവാവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്നോട് നേരത്തെ അത് പരാമർശിച്ചു; കാരണം, അവന്റെ മുൻ‌തൂക്കത്തെ സംശയിക്കുന്നവരുണ്ട്, അവൻ ഒരു മനുഷ്യനെന്ന നിലയിൽ മാത്രമാണ് നിലവിൽ വന്നതെന്ന് കരുതുന്നു, മുമ്പൊരിക്കലും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

ജിം: അതെ. ഈ നിലപാട് വിവിധ ഗ്രൂപ്പുകൾ, ത്രിത്വേതര ഗ്രൂപ്പുകൾ ഏറ്റെടുക്കുന്നു, അവയിൽ ചുരുക്കം ചിലരുണ്ട്, ക്രിസ്തു തന്റെ മനുഷ്യ അസ്തിത്വത്തിന് മുമ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നതാണ് അവരുടെ വാദം. അവൻ സ്വർഗത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, എന്നാൽ രണ്ടാം അധ്യായത്തിലെ ഫിലിപ്പിയർ വാക്യം വളരെ വ്യക്തമായി പറയുന്നു - പ Paul ലോസ് താഴ്മയുടെ ഒരു ഉദാഹരണം നൽകുന്നു, അവിടെ അദ്ദേഹം ഇതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്നു - ഫലത്തിൽ താൻ ശ്രമിച്ചില്ലെന്ന് ഞാൻ പറയുന്നു - ഞാൻ ഉദ്ധരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ഇവിടെ പരാഫ്രേസിംഗ് - പിതാവിന്റെ സ്ഥാനം പിടിച്ചെടുക്കാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിച്ചില്ല, മറിച്ച് താഴ്‌മ കാണിക്കുകയും ദൈവത്തിൽ ആയിരുന്നിട്ടും ഒരു മനുഷ്യന്റെ രൂപം സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തു; ദൈവത്തിന്റെ രൂപം, പിതാവിന്റെ രൂപത്തിൽ. സാത്താൻ ശ്രമിച്ചതുപോലെ ദൈവത്തിന്റെ സ്ഥാനം പിടിച്ചെടുക്കാൻ അവൻ ശ്രമിച്ചില്ല, മറിച്ച് ദൈവത്തിന്റെ പദ്ധതി അംഗീകരിക്കുകയും അവന്റെ ആത്മീയ സ്വഭാവം ഉപേക്ഷിക്കുകയും ഒരു മനുഷ്യന്റെ രൂപത്തിൽ ഭൂമിയിലേക്ക് ഇറങ്ങുകയും ചെയ്തു. ഇത് വളരെ വ്യക്തമാണ്. ആരെങ്കിലും ഫിലിപ്പിയരുടെ രണ്ടാം അധ്യായം വായിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ. അതിനാൽ, ഇത് എനിക്ക് മുൻ‌തൂക്കം വ്യക്തമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല അത് മറികടക്കാൻ എനിക്ക് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

തീർച്ചയായും, മറ്റു പല വേദഗ്രന്ഥങ്ങളും വഹിക്കാനുണ്ട്. അബ്രഹാമിന്റെ വിശ്വാസം, ദൈവസഭയിൽപ്പെട്ട രണ്ടു മാന്യന്മാർ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു പുസ്തകം എന്റെ പക്കലുണ്ട്, അവർ ഓരോരുത്തരും മുൻ‌തൂക്കം എന്ന ആശയം ഇല്ലാതാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, 'ശരി ഇത് ... ഇത് യഹൂദ ചിന്തയ്ക്ക് യോജിക്കുന്നില്ല , നിങ്ങൾ യഹൂദ ചിന്തയെക്കുറിച്ചോ ഗ്രീക്ക് ചിന്തയെക്കുറിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റാരുടെയെങ്കിലും ചിന്തയെക്കുറിച്ചോ സംസാരിക്കുമ്പോൾ അത് ഭയങ്കര വീഴ്ചയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, കാരണം ഏതൊരു സമുദായത്തിലും വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുകളുണ്ട്, കൂടാതെ എബ്രായർ മുൻ‌തൂക്കത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചിട്ടില്ലാത്തത് അസംബന്ധമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. തീർച്ചയായും, ഈജിപ്തിൽ ഫിലോ ഇറങ്ങി, അവൻ യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ സമകാലികനായിരുന്നു.

എറിക്: ശരി.

ജിം: 'ശരി, ഭാവിയിൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് ദൈവം മുൻകൂട്ടിപ്പറയുന്നു' എന്ന് പറയാൻ അവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. മുൻ‌തൂക്കം കാണിക്കുന്ന ഈ ഭാഗങ്ങളുമായി അവർ മല്ലടിക്കുന്നില്ല.

എറിക്: അതെ. അവ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ വളരെ പ്രയാസമുള്ളതിനാൽ അവ അവഗണിക്കുന്നു. ത്രിത്വത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ കഠിനമായി പരിശ്രമിക്കുന്ന യഹോവയുടെ സാക്ഷികളിൽ നാം കാണുന്നതിനോട് സാമ്യമുണ്ടോ എന്ന് ഞാൻ ചിന്തിക്കുന്നു. സാക്ഷികൾ യേശുവിനെ ഒരു മാലാഖയാക്കി മാറ്റുന്നു, ഒരു പ്രധാന ദൂതൻ ആണെങ്കിലും, ഈ മറ്റ് ഗ്രൂപ്പുകൾ അവനെ ഒരു മനുഷ്യനാക്കുന്നു. രണ്ടും ആവശ്യമാണ്… നന്നായി, ആവശ്യമില്ല… എന്നാൽ രണ്ടും ത്രിത്വ സിദ്ധാന്തത്തോടുള്ള പ്രതികരണങ്ങളാണ്, പക്ഷേ അമിതമായി പ്രതികരിക്കുന്നു; മറ്റൊരു വഴിക്ക് വളരെ ദൂരം പോകുന്നു.

ജിം: അത് ശരിയാണ്, സാക്ഷികൾ ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിൽ എന്തെങ്കിലും ചെയ്തു. ഇപ്പോൾ, ഞാൻ യഹോവയുടെ സാക്ഷികളിൽ ചെറുപ്പമായിരുന്നപ്പോൾ. ക്രിസ്തുവിനോട് വലിയ ബഹുമാനമുണ്ടെന്നതിൽ സംശയമില്ല, വളരെക്കാലം സാക്ഷികൾ ക്രിസ്തുവിനോട് പ്രാർത്ഥിക്കുകയും ക്രിസ്തുവിനു നന്ദി പറയുകയും ചെയ്യും; അവസാന വർഷങ്ങളിൽ, അവർ അത് ഒഴിവാക്കി, നിങ്ങൾ ക്രിസ്തുവിനോട് പ്രാർത്ഥിക്കരുതെന്ന് പറയുക, നിങ്ങൾ ക്രിസ്തുവിനെ ആരാധിക്കരുത്. നിങ്ങൾ പിതാവിനെ മാത്രമേ ആരാധിക്കൂ; അവർ കടുത്ത യഹൂദ നിലപാടാണ് സ്വീകരിച്ചത്. ആ നിലപാടിൽ ക്രിസ്തുവിനെ എതിർത്ത പരീശന്മാരെയും യഹൂദന്മാരെയും ഞാൻ ഇപ്പോൾ പരാമർശിക്കുന്നു, കാരണം പുതിയനിയമത്തിൽ ധാരാളം ഭാഗങ്ങളുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ചും എബ്രായരിൽ, ആദ്യകാല ക്രിസ്ത്യാനികൾ ക്രിസ്തുവിനെ പിതാവിന്റെ പുത്രനായി ആരാധിച്ചിരുന്നുവെന്ന്. അതിനാൽ, അവർ മറ്റേ ദിശയിലേക്ക് വളരെ ദൂരം നീങ്ങി, അവർ അങ്ങനെയായിരുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു… അവ പുതിയ നിയമവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല.

എറിക്: കഴിഞ്ഞ ആഴ്‌ചയിലെന്നപോലെ അവ പോയി വീക്ഷാഗോപുരം പഠനം, നാം ക്രിസ്തുവിനെ വളരെ കുറച്ചുമാത്രം സ്നേഹിക്കരുതെന്നും നാം അവനെ വളരെയധികം സ്നേഹിക്കരുതെന്നും ഒരു പ്രസ്താവന ഉണ്ടായിരുന്നു. എത്ര ശ്രദ്ധേയമായ വിഡ് statement ിത്ത പ്രസ്താവനയാണ്; എന്നാൽ ക്രിസ്തുവിനെ അവന്റെ യഥാർത്ഥ സ്ഥാനത്തേക്കാൾ ഒരുതരം റോൾ മോഡൽ പദവിയിലേക്ക് അവർ തരംതാഴ്ത്തിയത് എങ്ങനെയെന്ന് ഇത് കാണിക്കുന്നു. അവൻ ദൈവികനാണെന്ന് നിങ്ങളും ഞാനും മനസ്സിലാക്കി. അതിനാൽ, അവൻ ദൈവികനല്ല അല്ലെങ്കിൽ ദൈവത്തിന്റെ സ്വഭാവമല്ല എന്ന ആശയം നാം ഒരു തരത്തിലും നിരാകരിക്കുന്ന ഒന്നല്ല, മറിച്ച് ദൈവികനും ദൈവമായിരിക്കുന്നതും തമ്മിൽ ഒരു വ്യത്യാസമുണ്ട്, യോഹന്നാൻ 1: 1-ലെ ആ സ്റ്റിക്കി തിരുവെഴുത്തിലേക്ക് നാം ഇപ്പോൾ എത്തിച്ചേരുന്നു. അതിനാൽ ഞങ്ങളുമായി അത് അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ?

ജിം: അതെ, ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഇതൊരു പ്രധാന ത്രിത്വഗ്രന്ഥവും ത്രിത്വേതര വേദഗ്രന്ഥവുമാണ്. വേദപുസ്തക വിവർത്തനങ്ങൾ പരിശോധിച്ചാൽ, യേശുവിനെ ദൈവം എന്നും മറ്റുചിലർ എന്നും പരാമർശിക്കുന്നവരുണ്ട്… അവനെ ഒരു ദൈവം എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുകയും പ്രത്യേക തിരുവെഴുത്ത് ഗ്രീക്കിൽ: എൻ ആർക്കോ ഹോ ലോഗോകൾ കൈ ഹോ ലോഗോകൾ പ്രോസ് ടൺ തിയോൺ കൈ തിയോസ് ഹോ ഹോ ലോഗോകൾ.  അതിന്റെ വിവർത്തനം എനിക്ക് നിങ്ങൾക്ക് നൽകാൻ കഴിയും, അത് ഇങ്ങനെ വായിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു: “തുടക്കത്തിൽ ലോഗോകൾ - ഈ വാക്ക്, അതായത്, ലോഗോകൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത് മറ്റ് പല കാര്യങ്ങളിലും - ലോഗോകൾ ദൈവത്തെയും ദൈവത്തെയും അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ദൈവമായിരുന്നു ഈ വാക്ക് ”.

ലോഗോകൾ ദൈവത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നതിനാൽ ഞാൻ എന്തിനാണ് ഇതിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നത്? ലോഗോകൾ ദൈവത്തോടൊപ്പമുണ്ടായിരുന്നു എന്നതിനേക്കാൾ നല്ലത്? ശരി, ഈ കേസിലെ മുൻ‌ഗണന കാരണം, അനുകൂലമായ, കൊയിൻ ഗ്രീക്കിൽ ഇംഗ്ലീഷിൽ “കൂടെ” ചെയ്യുന്നതെന്താണെന്ന് കൃത്യമായി ആവശ്യമില്ല, അവിടെ നിങ്ങൾക്ക് “ഒപ്പം” അല്ലെങ്കിൽ “സഹവസിക്കുക” എന്ന ആശയം ലഭിക്കും. എന്നാൽ ഈ പദത്തിന്റെ അർത്ഥം അതിനേക്കാൾ കുറവാണ്, അല്ലെങ്കിൽ അതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ.

ജോൺ 1 മുതൽ 3 വരെയുള്ള വിവർത്തനത്തിൽ ഹെലൻ ബാരറ്റ് മോണ്ട്ഗോമറി, അതിൽ ചിലത് ഞാൻ വായിക്കുന്നു, അവൾ എഴുതുന്നു: “തുടക്കത്തിൽ വാക്കും വാക്കും ദൈവവുമായി മുഖാമുഖവും വചനം ദൈവവുമായിരുന്നു.”

ഇപ്പോൾ അത് ഒരു ക urious തുകകരമായ കാര്യമാണ്.  ആരേലും മുഖാമുഖം അല്ലെങ്കിൽ ദൈവത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്‌തമായത്, അവിടെ 2 വ്യക്തികളുണ്ടായിരുന്നുവെന്നതും ഒരേ പദാർത്ഥമല്ല എന്നതും സൂചിപ്പിക്കുന്നു, ഞാൻ പിന്നീട് അതിൽ പ്രവേശിക്കും.

രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, ഇതൊരു പ്രസിദ്ധീകരണമായിരുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ അമേരിക്കൻ ബാപ്റ്റിസ്റ്റ് പ്രസിദ്ധീകരണ സൊസൈറ്റിയുടെ പ്രസിദ്ധീകരണമായിരുന്നു, അതിനാൽ അവൾ ഒരു ത്രിത്വവാദിയായി സവാരി ചെയ്യുകയായിരുന്നു. ചാൾസ് ബി. വില്യംസും അങ്ങനെ തന്നെയായിരുന്നു, ദൈവവുമായി മുഖാമുഖം പറയുന്ന വാക്കോ ലോഗോകളോ ഉണ്ട്, അവളെപ്പോലെ, അവൻ, ഇത് തികച്ചും വ്യക്തമാണ്, അവൻ ഒരു ത്രിത്വവാദിയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. 1949-ൽ ജനങ്ങളുടെ ഭാഷയിലുള്ള ഒരു സ്വകാര്യ വിവർത്തനം മൂഡി ബൈബിൾ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന് പ്രസിദ്ധീകരണത്തിനായി നിയോഗിക്കപ്പെട്ടു, തീർച്ചയായും ആ ആളുകൾ ത്രിത്വവാദികളായിരുന്നു. അതിനാൽ നമുക്ക് ഇംഗ്ലീഷിലും മറ്റ് ഭാഷകളിലും, പ്രത്യേകിച്ചും ജർമ്മൻ ഭാഷകളിൽ എല്ലാത്തരം വിവർത്തനങ്ങളും ലഭിച്ചു… അതായത്, “വചനം ദൈവമായിരുന്നു”, കൂടാതെ പലരും പറയുന്നതുപോലെ, “ഈ വാക്ക് ഒരു ദൈവമായിരുന്നു”, അല്ലെങ്കിൽ “വചനം ദൈവികമായിരുന്നു”.

ധാരാളം പണ്ഡിതന്മാർ പരിഭ്രാന്തരായിട്ടുണ്ട്, ഇതിന് കാരണം ഗ്രീക്കിൽ ഒരു വാക്ക് കൃത്യമായ ലേഖനം എടുക്കുമ്പോൾ ഇംഗ്ലീഷിലെ കൃത്യമായ ലേഖനം “ദി” ആണ്, അതിനാൽ ഞങ്ങൾ “ദൈവം” എന്ന് പറയുന്നു, പക്ഷേ ഗ്രീക്കിൽ, അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ “ഒരു ദൈവം” ഇല്ല. അവർ ഇത് കൈകാര്യം ചെയ്ത രീതി…

Eric: അനിശ്ചിതകാല ലേഖനമൊന്നുമില്ല.

ജിം: അത് ശരിയാണ്, അവർ ഇത് കൈകാര്യം ചെയ്ത രീതി ഇംഗ്ലീഷിൽ “a” അല്ലെങ്കിൽ “an” പോലുള്ള അനിശ്ചിതകാല ലേഖനത്തിന് ഒരു വാക്കുമില്ലായിരുന്നു, അതിനാൽ പലപ്പോഴും, ഒരു ലേഖനമില്ലാതെ ഒരു നാമം കാണുമ്പോൾ, കൃത്യമായ ലേഖനം കൂടാതെ, നിങ്ങൾ അനുമാനിക്കുന്നു ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് വിവർത്തനത്തിൽ, അത് നിശ്ചയദാർ than ്യത്തേക്കാൾ അനിശ്ചിതമായിരിക്കണം. അതിനാൽ, തിരുവെഴുത്തിൽ നേരത്തെ “ലോഗോകൾ” എന്ന് ഒരു കൃത്യമായ ലേഖനത്തോടുകൂടി പറയുമ്പോഴും ലോഗോകൾ ദൈവമാണെന്ന് പറയുമ്പോൾ, “ദൈവ” എന്ന പദത്തിന് മുന്നിൽ കൃത്യമായ ഒരു ലേഖനവുമില്ല, അതിനാൽ നിങ്ങൾ വാസ്തവത്തിൽ, ഈ ഭാഗം “ദൈവം” എന്നതിലുപരി “ഒരു ദൈവം” എന്ന് നിങ്ങൾ വിവർത്തനം ചെയ്യണം. അത് ചെയ്യുന്ന നിരവധി വിവർത്തനങ്ങളുണ്ട്, പക്ഷേ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ശ്രദ്ധിക്കണം. കൃത്യമായ ലേഖനമില്ലാത്ത നാമങ്ങൾ ഇപ്പോഴും നിശ്ചയദാർ are ്യമുള്ള നിരവധി ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ടെന്ന് വ്യാകരണക്കാർ തെളിയിച്ചതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് അത് പിടിവാശിയോടെ പറയാൻ കഴിയില്ല. ഈ വാദം തുടരുന്നു പരസ്യ അസംബന്ധം. നിങ്ങൾ ഒരു ത്രിത്വവാദിയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ മേശ കുത്തിപ്പൊട്ടിച്ച് പറയും, “ശരി, ലോഗോകളെ ദൈവം എന്ന് വിളിക്കുമ്പോൾ, അതിനർത്ഥം അദ്ദേഹം ത്രിത്വത്തിലെ മൂന്ന് വ്യക്തികളിൽ ഒരാളാണ്, അതിനാൽ അവനാണ് ദൈവം. ” “ഇല്ല” എന്ന് പറയുന്നവരുമുണ്ട്.

ആദ്യകാല ക്രൈസ്തവ പണ്ഡിതന്മാരിൽ ഏറ്റവും മഹാനായ ഒറിജിന്റെ രചനകൾ പരിശോധിച്ചാൽ, “ഒരു ദൈവം” ശരിയാണെന്ന് പറഞ്ഞ ആളുകളുമായി അദ്ദേഹം അണിനിരക്കുമായിരുന്നു, കൂടാതെ അദ്ദേഹം ഒരു പിന്തുണക്കാരനാകും യഹോവയുടെ സാക്ഷി പരിഭാഷയിൽ “വചനം ഒരു ദൈവമായിരുന്നു” എന്ന് അവർ പറയുന്നു.

എറിക്: ശരി.

ജിം: ഒപ്പം… പക്ഷെ ഞങ്ങൾക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് പിടിവാശിയാകാൻ കഴിയില്ല. ഇത്, അതിനെക്കുറിച്ച് പിടിവാശിയാകുന്നത് അസാധ്യമാണ്, നിങ്ങൾ ഒരു വശത്ത് യൂണിറ്റേറിയൻമാരെയും മറുവശത്ത് ത്രിത്വവാദികളെയും നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവർ ഇതിനെക്കുറിച്ച് പോരാടുകയും എല്ലാത്തരം വാദങ്ങളും അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും, വാദങ്ങൾ തുടരുന്നു പരസ്യ അസംബന്ധം.  വിവിധ വശങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു: “ഉത്തരാധുനികർ പറയുമ്പോൾ ശരിയാണെങ്കിൽ,“ ശരി, പ്രമാണം എഴുതിയ വ്യക്തി ഉദ്ദേശിച്ചതിനേക്കാൾ ഒരു രേഖാമൂലമുള്ള പ്രമാണത്തിൽ നിന്ന് വായനക്കാരൻ പുറത്തെടുക്കുന്നു ”. ശരി, ഞങ്ങൾക്ക് അത്ര ദൂരം പോകാൻ കഴിയില്ല.

എന്നാൽ ഈ വാചകത്തിന്റെ വ്യാകരണ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് യോഹന്നാൻ 1: 1-3 വരെ വാദിക്കുന്നത്, ഈ മുഴുവൻ കാര്യങ്ങളും പഠിക്കുന്നതിനുള്ള മറ്റൊരു മാർഗ്ഗം പ്രയോഗിക്കുന്നതാണ് നല്ലതെന്ന് ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും ഞാൻ ഈ കാര്യങ്ങളിൽ വരുന്നതിനാലാണ് എന്റെ സ്വന്തം അക്കാദമിക് പരിശീലനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം. ഞാൻ അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു ചരിത്രകാരനാണ്; എന്റെ പിഎച്ച്ഡി ചരിത്രത്തിലായിരുന്നു. അക്കാലത്ത് എനിക്ക് മതപഠനത്തിൽ മൈനർ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ഒരു മതം മാത്രമല്ല, പല മതങ്ങളും, തീർച്ചയായും തിരുവെഴുത്തുകളും പഠിക്കാൻ ധാരാളം സമയം ചെലവഴിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും; എന്നാൽ ഇതിനെ സമീപിക്കാനുള്ള വഴി ചരിത്രപരമാണെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നു.

എറിക്: ശരി.

ജിം: ഒന്നാം നൂറ്റാണ്ടിൽ യേശുക്രിസ്തു ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോഴും അവൻ മരിച്ച് അധികം താമസിയാതെ സംഭവിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലുമാണ് ഈ തിരുവെഴുത്തുകൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത്. ക്രിസ്തു മരിച്ചതിനുശേഷമുള്ള നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ ത്രിത്വോപദേശം പൂർണ്ണമായി own തിക്കഴിയുകയോ പൂർണ്ണമായി own തിക്കഴിയുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല എന്നതാണ് ഇതിന്റെ വസ്തുത, ഇന്ന് മിക്ക പണ്ഡിതന്മാർക്കും ഇത് അറിയാം. ധാരാളം നല്ല കത്തോലിക്കരുടെ, മികച്ച കത്തോലിക്കാ പണ്ഡിതന്മാരുടെ ക്രമരഹിതമായ എണ്ണം ഇത് തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

എറിക്: അതിനാൽ…

ജിം:  ഇത് മികച്ചതാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

എറിക്: അതിനാൽ, അതിലേക്ക് നീങ്ങുന്നതിനുമുമ്പ് - ഈ വീഡിയോയുടെ പ്രധാന കേന്ദ്രം, ചരിത്രം John യോഹന്നാൻ 1: 1 ചർച്ചയിൽ മുഴുകിയിരിക്കുന്ന എല്ലാവർക്കുമായി വ്യക്തമാക്കുന്നതിന്, പഠിക്കുന്നവരിൽ വ്യാപകമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു തത്വമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു അവ്യക്തമായ ഒരു ഭാഗം ഉണ്ടെങ്കിൽ, അത് ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിലേക്ക് യുക്തിസഹമായി എടുക്കാമെങ്കിൽ, ആ ഭാഗത്തിന് തെളിവായി പ്രവർത്തിക്കാനാവില്ല, മറിച്ച് നിങ്ങൾ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും ഉറച്ച തെളിവ് സ്ഥാപിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ പിന്തുണയായി മാത്രമേ പ്രവർത്തിക്കൂ എന്ന് ബൈബിൾ വിശദീകരിക്കുന്നു.

അതിനാൽ, മറ്റെവിടെയെങ്കിലും നിങ്ങൾക്ക് ത്രിത്വം തെളിയിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, യോഹന്നാൻ 1: 1 ഒരു ത്രിത്വ സിദ്ധാന്തത്തെ പിന്തുണയ്ക്കും. മറ്റെവിടെയെങ്കിലും നമുക്ക് അത് തെളിയിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ അത് ഒരു ജ്ഞാനശാസ്ത്രപരമായ ധാരണയെ പിന്തുണയ്ക്കും. അതാണ് ഞങ്ങൾ ചെയ്യാൻ പോകുന്നത്… നന്നായി, ഞങ്ങൾ മൂന്ന് രീതികൾ എടുക്കാൻ പോകുന്നു. ഇത് ഭാഗം 1 ആണ്. ഞങ്ങൾക്ക് കുറഞ്ഞത് 2 വീഡിയോകളെങ്കിലും ഉണ്ടായിരിക്കാം. ത്രിത്വവാദിയുടെ ഉപയോഗത്തിനുള്ള തെളിവ് ഗ്രന്ഥങ്ങൾ പരിശോധിക്കും; മറ്റൊന്ന് ആര്യന്മാർ ഉപയോഗിച്ച തെളിവ് ഗ്രന്ഥങ്ങൾ പരിശോധിക്കും, എന്നാൽ ഇപ്പോൾ ഞാൻ കരുതുന്നത് ചരിത്രം അടിത്തറ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള വളരെ മൂല്യവത്തായ മാർഗമാണ് അല്ലെങ്കിൽ ത്രിത്വ ഉപദേശത്തിന്റെ അഭാവമാണ്. അതിനാൽ, ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് തറ തുറന്നിടാം.

ജിം: നമുക്ക് വളരെ നല്ലത്. ആദ്യ രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ ത്രിത്വത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ഉപദേശവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നത് വളരെ വ്യക്തമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, കുറഞ്ഞത് ഇന്നത്തെ രൂപത്തിലല്ല. ക്രി.വ. 325-ൽ നൈസിയ കൗൺസിലിൽ ത്രിത്വവാദം വന്നില്ല, കാരണം പല ത്രിത്വവാദികൾക്കും അത് ഉണ്ടായിരിക്കും. യഥാർത്ഥത്തിൽ, നിക്കിയയിൽ നമുക്കുള്ളത് ഒരു സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സ്വീകാര്യതയാണ്…

എറിക്: ദ്വൈതത.

ജിം: അതെ, 2 എന്നതിനേക്കാൾ 3 വ്യക്തികൾ. ഇതിന് കാരണം അവർ പ്രാഥമികമായി പിതാവിന്റെയും മകന്റെയും ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചായിരുന്നു. ഈ സമയത്ത് പരിശുദ്ധാത്മാവിനെ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല, അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് അവിടെ ഒരു ദ്വിഭാഷാ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്, ഒരു ത്രിത്വവാദിയല്ല, അവർ “ഹമാഷ്യസ്” എന്ന ഒരു പ്രത്യേക പദം ഉപയോഗിച്ചാണ് ഇതിലേക്ക് എത്തിയത്. പദാർത്ഥം, അച്ഛനും മകനും ഒരേ പദാർത്ഥമാണെന്ന് അവർ വാദിച്ചു.

ഇപ്പോൾ ഇത് കോൺസ്റ്റന്റൈൻ ചക്രവർത്തി അവതരിപ്പിച്ചു, നിങ്ങൾ പറഞ്ഞാൽ ഒരു ഭാഗിക ക്രിസ്ത്യാനി മാത്രമായിരുന്നു. മരിക്കാൻ തയ്യാറാകുന്നതുവരെ അവൻ സ്‌നാനമേറ്റില്ല. അവൻ ഗുരുതരമായ നിരവധി കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്തു, പക്ഷേ അദ്ദേഹം ക്രിസ്തുമതത്തോട് അനുകൂലമായ ഒരാളായിത്തീർന്നു, പക്ഷേ അത് ചിട്ടയായിരിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ചു, അതിനാൽ നടക്കുന്ന വാദങ്ങൾക്ക് അറുതിവരുത്തണമെന്ന് അദ്ദേഹം തീരുമാനിച്ചു. അദ്ദേഹം ഈ വാക്ക് അവതരിപ്പിച്ചു, ഇത് ത്രിത്വപാർട്ടിയുടെയോ ബൈനറ്റേറിയൻ പാർട്ടിയുടെയോ സംതൃപ്തിയായിരുന്നു, കാരണം ഈ ആശയം അംഗീകരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത വ്യക്തിയായ ഏരിയസിനെ മതഭ്രാന്തനായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ അവർ ആഗ്രഹിച്ചു. അവനെ മതഭ്രാന്തനായി പ്രഖ്യാപിക്കാനുള്ള ഒരേയൊരു മാർഗ്ഗമാണിത്. അതിനാൽ അവർ ഈ പദം അവതരിപ്പിച്ചു, അത് കത്തോലിക്കാ ദൈവശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായിത്തീർന്നു, കുറഞ്ഞത് ഒരു പാർട്ടിയുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന്.

അതിനാൽ, ത്രിത്വം വളരെ വൈകി. വളരെക്കാലം കഴിഞ്ഞാണ് അവർ പരിശുദ്ധാത്മാവിനെ ത്രിത്വത്തിന്റെ മൂന്നാമത്തെ വ്യക്തിയായി പ്രഖ്യാപിച്ചത്. അത് 3 ആണ്.

എറിക്:  മറ്റൊരു ചക്രവർത്തിയും ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു, അതല്ലേ?

ജിം: അത് ശരിയാണ്. തിയോഡോഷ്യസ് ദി ഗ്രേറ്റ്.

എറിക്: അതിനാൽ, അദ്ദേഹം പുറജാതിമതത്തെ നിഷിദ്ധമാക്കുക മാത്രമല്ല, നിങ്ങളുടെ നിയമവിരുദ്ധമായ അരിയാനിസത്തെ അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും ത്രിത്വവാദിയല്ല… അതിനാൽ, ദൈവം ഒരു ത്രിത്വമല്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് ഇപ്പോൾ നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്.

ജിം: അത് ശരിയാണ്, അത് ശരിയാണ്. ഒരു പുറജാതീയനോ അരിയൻ ക്രിസ്ത്യാനിയോ ആകുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമായിത്തീർന്നു, ഈ നിലപാടുകളെല്ലാം നിയമവിരുദ്ധവും പീഡിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതുമായിരുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ജർമ്മനി ഗോത്രങ്ങളുടെ കാടുകളിൽ അരിയാനിസം നിലകൊള്ളുന്നു, കാരണം മിഷനറിമാരെ പുറത്താക്കുകയും ജർമൻ ഗോത്രങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും പരിവർത്തനം ചെയ്യുകയും ചെയ്ത അരിയക്കാർ പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിനെയും റോമൻ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ പടിഞ്ഞാറൻ ഭാഗത്തെയും കീഴടക്കി.

എറിക്: ശരി, അതിനാൽ ഞാൻ ഇത് നേരെയാക്കട്ടെ, തിരുവെഴുത്തിൽ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടില്ലാത്ത ഒരു ആശയം നിങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ചു, ചരിത്ര രചനകളിൽ നിന്ന് ഒന്നും രണ്ടും നൂറ്റാണ്ടിലെ ക്രിസ്തുമതത്തിൽ ഫലത്തിൽ അജ്ഞാതമായിരുന്നു; സഭയിൽ ഒരു തർക്കത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നു; അക്കാലത്ത് സ്നാനമേൽക്കാതിരുന്ന ഒരു പുറജാതീയ ചക്രവർത്തി ഭരിച്ചു; അപ്പോൾ നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികളുണ്ടായിരുന്നു, അവൻ ഉപദ്രവിച്ചു; ഇത് വെളിപ്പെടുത്താൻ ദൈവം യേശുക്രിസ്തുവിനെയോ അപ്പോസ്തലന്മാരെയോ ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ലെന്നും മറിച്ച് ഒരു പുറജാതീയ ചക്രവർത്തിയെ ഉപയോഗിച്ചുവെന്നും വിയോജിക്കുന്നവരെ പീഡിപ്പിക്കുമെന്നും ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കണം.

ജിം: അത് ശരിയാണ്, പിന്നീട് അദ്ദേഹം മടങ്ങിയെത്തിയെങ്കിലും, തിരിഞ്ഞ് ഒരു ഏരിയൻ ബിഷപ്പിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ വീണു, ത്രിത്വവാദികളേക്കാൾ ആര്യന്മാരാണ് ആത്യന്തികമായി സ്നാനമേറ്റത്.

എറിക്: ശരി. വിരോധാഭാസം ഈ തുള്ളി.

ജിം: ശരി, ഞങ്ങൾ ഈ ദൂരത്തേക്ക് പോകുമ്പോൾ, ദൈവശാസ്ത്ര കൗൺസിലുകളിൽ എടുത്ത എല്ലാ തീരുമാനങ്ങളും മതേതര അധികാരികളുടെയും റോമൻ ചക്രവർത്തിമാരുടെയും പിന്തുണയോടെയാണ് എടുത്തതെന്ന് നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തും, ഒടുവിൽ അവയിലൊന്ന് പ്രധാനമായും നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടു മാർപ്പാപ്പയും, അവതാരകനായ ക്രിസ്തുവിന്റെ ചോദ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, അദ്ദേഹത്തെ പൂർണ്ണമായും ദൈവമായും പൂർണ്ണമായും മനുഷ്യനായും കാണുകയും ആരാധിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതായിരുന്നു.

അതിനാൽ, ഉപദേശത്തിന്റെ ദൃ mination നിശ്ചയം ഒരു ഐക്യ സഭയല്ല ചെയ്തത്. മതേതര അധികാരികളുടെ ആഭിമുഖ്യത്തിൽ ഒരു ഐക്യസഭയോ ഏതാണ്ട് ഏകീകൃത സഭയോ ആയിട്ടാണ് ഇത് ചെയ്തത്.

എറിക്: ശരി, നന്ദി. അതിനാൽ, ഇന്ന് ഞങ്ങളുടെ ചർച്ചയുടെ ചുരുക്കത്തിൽ, ഞാൻ ഒരു ത്രിത്വവാദിയുടെ സിദ്ധാന്തം വിശദീകരിക്കുന്ന ഒരു വീഡിയോ കാണുകയായിരുന്നു, അത് മനസിലാക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് അദ്ദേഹം സമ്മതിച്ചു, പക്ഷേ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു “എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല എന്നത് പ്രശ്നമല്ല അത്. ഇത് ബൈബിളിൽ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, അതിനാൽ പൂർണമായി പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത് ഞാൻ വിശ്വാസത്തിൽ സ്വീകരിക്കണം. ”

എന്നാൽ നിങ്ങൾ എന്നോട് പറയുന്നതിൽ നിന്ന്, ബൈബിളിലോ ക്രിസ്തുവിനു മുമ്പുള്ള ഇസ്രായേൽ ജനതയുടെ ചരിത്രത്തിലോ, 3-ആം നൂറ്റാണ്ട് വരെയുള്ള ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിറ്റി സമൂഹത്തിലോ ഒരു ത്രിത്വത്തിന്റെ വ്യക്തമായ സൂചനകളൊന്നും ഇല്ല.

ജിം: അത് ശരിയാണ്, അത് ശരിയാണ്; 381 വരെ സഭയുടെ കൗൺസിലുകൾക്ക് ഇതിന് വ്യക്തമായ പിന്തുണയില്ല. വളരെ വൈകി. വളരെ വൈകി. മധ്യകാലഘട്ടത്തിൽ, കിഴക്കൻ പള്ളികളും പടിഞ്ഞാറൻ റോമൻ സഭയും ത്രിത്വം ഉൾപ്പെടുന്ന പ്രശ്നങ്ങളിൽ ഭാഗികമായി പിരിഞ്ഞു. അതിനാൽ, പല കാര്യങ്ങളിലും ഒരിക്കലും ഐക്യസ്ഥാനം ഉണ്ടായിട്ടില്ല. ഈജിപ്തിലെ കോപ്റ്റിക് ക്രിസ്ത്യാനികൾ, നെസ്റ്റോറിയക്കാർ തുടങ്ങിയ ഗ്രൂപ്പുകൾ നമുക്കുണ്ട്. മധ്യകാലഘട്ടത്തിലുടനീളം ക്രിസ്തുവിന്റെ സ്വഭാവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അവസാന കൗൺസിലിന്റെ ചില ആശയങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചില്ല.

എറിക്: ശരി. ചിലർ പറയും, “ശരി, ത്രിത്വം അല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നത് പ്രശ്നമല്ല. നാമെല്ലാവരും ക്രിസ്തുവിൽ വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ്. ഇത് എല്ലാം നല്ലതാണ്."

എനിക്ക് കാഴ്ചപ്പാട് കാണാൻ കഴിയും, മറുവശത്ത്, ഞാൻ യോഹന്നാൻ 17: 3 നെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നു, അത് പറയുന്നത് ജീവിതത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ലക്ഷ്യം, നിത്യജീവൻ, ദൈവത്തെ അറിയുക, ദൈവപുത്രനായ യേശുക്രിസ്തുവിനെ അറിയുക എന്നതാണ്. ദുർബലവും തെറ്റായതുമായ കരക foundation ശല അടിത്തറയിൽ, തെറ്റായ അറിവിലൂടെയാണ് ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ വിജ്ഞാന യാത്ര ആരംഭിക്കുന്നത് എങ്കിൽ, ഞങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് ഞങ്ങൾ നേടാൻ പോകുന്നില്ല. ഒരു സത്യത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ച് അത് വിപുലീകരിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്.

അതിനാൽ, ഈ ചർച്ച സുപ്രധാനമാണ്, കാരണം നിങ്ങൾ അവനെ വിളിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുപോലെ യഹോവ ദൈവത്തെയോ യഹോവയെയോ യഹോവയെയോ അറിയുന്നതും അവന്റെ പുത്രനായ യേശുവിനെയോ യേശുവിനെയോ അറിയുന്നതും ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ ദൈവത്തോടൊപ്പം ആയിരിക്കുക എന്ന നമ്മുടെ ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമാണ്. മനസ്സിലും ഹൃദയത്തിലും ദൈവമക്കളായിരിക്കുക.

ജിം: സമാപനത്തിൽ ഞാൻ ഇത് പറയട്ടെ, എറിക്: കത്തോലിക്കർ, റോമൻ കത്തോലിക്കർ, ഗ്രീക്ക് യാഥാസ്ഥിതികർ, കാൽവിനിസ്റ്റ് ക്രിസ്ത്യാനികൾ, ജോൺ കാൽവിന്റെ പരിഷ്കരിച്ച പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ അനുയായികൾ, ലൂഥറൻസ് എന്നിവർ വധിച്ച നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ ആളുകളുടെ എണ്ണം നിങ്ങൾ ചിന്തിക്കുകയും ചിന്തിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ ത്രിത്വത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം അംഗീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചതിന്റെ പേരിൽ നിരവധി പേർ വധിക്കപ്പെട്ടു. ഇത് ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്നതാണ്! തീർച്ചയായും, ഏറ്റവും അറിയപ്പെടുന്ന കാര്യം, 16-ആം നൂറ്റാണ്ടിൽ സെർവെറ്റസിന്റെ സ്തംഭത്തിൽ കത്തിച്ചതാണ്, ത്രിത്വത്തെ നിഷേധിച്ചതിനാലാണ്; ജോൺ കാൽവിൻ അവനെ സ്‌തംഭത്തിൽ ചുട്ടുകളയാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ലെങ്കിലും, അദ്ദേഹത്തെ നയിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, ജനീവയിലെ കൗൺസിലോ മതേതര സംഘമോ തന്നെയാണ് അദ്ദേഹത്തെ സ്‌തംഭത്തിൽ ചുട്ടുകളയണമെന്ന് തീരുമാനിച്ചത്. സ്പെയിനിൽ കത്തോലിക്കാ മതത്തിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിതരായ ജൂതന്മാർ വീണ്ടും യഹൂദമതത്തിലേക്ക് മടങ്ങിപ്പോയ മറ്റു പലരുമുണ്ടായിരുന്നു them അവരിൽ ചിലർ യഥാർത്ഥത്തിൽ യഹൂദന്മാരെയും ജൂത റബ്ബികളെയും പരിശീലിപ്പിച്ചിരുന്നു - എന്നാൽ ബാഹ്യമായി സ്വയം സംരക്ഷിക്കാനായി അവർ കത്തോലിക്കാ പുരോഹിതന്മാരായി ഇത് ഒരു വിചിത്രമായ കാര്യമായിരുന്നു, ഈ വ്യക്തികളിൽ പലരും പിടിക്കപ്പെട്ടാൽ അവരെ വധിച്ചു. അതൊരു ഭയങ്കര കാര്യമായിരുന്നു. യൂണിറ്റേറിയൻ‌മാർ‌ they അവയിൽ‌ പലതരം ആളുകളുണ്ടെങ്കിലും - എന്നാൽ ത്രിത്വത്തെ നിഷേധിച്ചവരെ ഇംഗ്ലണ്ടിൽ‌ വിചാരണ ചെയ്യുകയും പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ട് വരെ നിയമവിരുദ്ധരാക്കുകയും ചെയ്തു; ജോൺ മിൽട്ടൺ, സർ ഐസക് ന്യൂട്ടൺ, ജോൺ ലോക്ക്, പിന്നീട് പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഓക്സിജൻ കണ്ടെത്തിയയാൾ - അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീടും ലൈബ്രറിയും ഒരു ജനക്കൂട്ടം നശിപ്പിക്കുകയും അയാൾക്ക് പലായനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. തോമസ് ജെഫേഴ്സൺ അദ്ദേഹത്തെ അമേരിക്കയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയി.

അതിനാൽ, നിങ്ങളുടെ പക്കലുള്ളത് എല്ലാത്തരം ആളുകളും ചോദ്യം ചെയ്യുകയും ത്രിത്വവാദികളുടെ സ്നേഹരഹിതമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ പ്രകോപിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ഉപദേശമാണ്. ഇപ്പോൾ, ചില യൂണിറ്റേറിയൻ‌മാർ‌ അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തിൽ‌ ക്രിസ്‌ത്യാനികളേക്കാൾ‌ കുറവാണെന്ന്‌ അർ‌ത്ഥമാക്കുന്നില്ല. പക്ഷേ, ഇത് ഒരു ഉപദേശമാണ്, ഇത് പലപ്പോഴും സ്തംഭത്താൽ പ്രതിരോധിക്കപ്പെടുകയും സ്തംഭത്തിൽ കത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് ഭയാനകമായ കാര്യമാണ്, കാരണം നിങ്ങൾ ഇന്നത്തെ പള്ളിയിലെത്തുന്നവരെ നോക്കുമ്പോൾ. പള്ളിയിൽ പോകുന്ന ശരാശരി വ്യക്തി, അത് ഒരു കത്തോലിക്കനായാലും, ആംഗ്ലിക്കൻ ആയാലും, പരിഷ്കരിച്ച പള്ളിയിൽ പോകുന്നയാളായാലും… പലരും, മറ്റു പലരും… അവർക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല, ആളുകൾക്ക് ഈ ഉപദേശം മനസ്സിലാകുന്നില്ല, കൂടാതെ എനിക്ക് ധാരാളം പുരോഹിതന്മാർ എന്നോട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് പള്ളി കലണ്ടറിന്റെ ഭാഗമായ ട്രിനിറ്റി ഞായറാഴ്ച, അവർക്ക് ഇത് എന്ത് ചെയ്യണമെന്ന് അറിയില്ല കാരണം അവർക്ക് അത് മനസ്സിലാകുന്നില്ല.

നിങ്ങളുടെ തല ചുറ്റാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള, വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു സിദ്ധാന്തം.

എറിക്: അതിനാൽ, എനിക്ക് സത്യം കേൾക്കാൻ കഴിയും, മത്തായി 7-ലെ യേശുവിന്റെ വാക്കുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ നാം പോകേണ്ടതില്ല, അവിടെ “അവരുടെ പ്രവൃത്തികളാൽ നിങ്ങൾ ഈ മനുഷ്യരെ അറിയും” എന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. അവർക്ക് ഒരു നല്ല പ്രസംഗം നടത്താൻ കഴിയും, പക്ഷേ അവരുടെ പ്രവൃത്തികൾ അവരുടെ യഥാർത്ഥ ആത്മാവിനെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ദൈവത്തിന്റെ ആത്മാവാണ് അവരെ സ്നേഹിക്കാൻ നയിക്കുന്നത് അല്ലെങ്കിൽ വെറുക്കാൻ സാത്താന്റെ ആത്മാവ് അവരെ നയിക്കുന്നുണ്ടോ? ഇക്കാര്യത്തിൽ അറിവും വിവേകവും ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഏതൊരാൾക്കും ഏറ്റവും വലിയ നിർണ്ണായക ഘടകം അതായിരിക്കാം.

ജിം: ശരി, ഈ പ്രത്യേക ഉപദേശത്തിന്റെ ചരിത്രം ഭയങ്കരമാണ്.

എറിക്: അതെ, അങ്ങനെ ഉണ്ട്.

ജിം: ശരിക്കും ഉണ്ട്.

എറിക്: ശരി, വളരെയധികം നന്ദി ജിം നിങ്ങളുടെ സമയത്തെ അഭിനന്ദിക്കുന്നു ഒപ്പം കണ്ടതിന് എല്ലാവരോടും ഞാൻ നന്ദി പറയുന്നു. ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ ഗവേഷണങ്ങളും ഒരുമിച്ച് ചേർക്കാനാകുന്ന മുറയ്ക്ക് ഞങ്ങൾ ഈ സീരീസിന്റെ രണ്ടാം ഭാഗത്തിലേക്ക് മടങ്ങും. അതിനാൽ, ഞാൻ ഇപ്പോൾ വിടപറയുന്നു.

ജിം: ഒപ്പം നല്ല സായാഹ്നവും

മെലെറ്റി വിവ്ലോൺ

മെലെറ്റി വിവ്ലോൺ എഴുതിയ ലേഖനങ്ങൾ.

നിങ്ങൾക്ക് ഇതും ഇഷ്ടപ്പെടാം:

സ്‌ലൈ വോൾവ്‌സ് സ്‌നേഹത്തിന്റെ മറവിൽ ക്രിസ്തുവുമായുള്ള നിങ്ങളുടെ ബന്ധം എങ്ങനെ നശിപ്പിക്കുന്നു

സ്വിറ്റ്സർലൻഡിലെ ഹെമന്റലിൽ ദൈവമക്കളെ കണ്ടുമുട്ടുന്നു: ഞങ്ങൾ സബിൻ കോഹ്ലറിനെ അഭിമുഖം നടത്തുന്നു

യഥാർത്ഥ ആരാധനയെ തിരിച്ചറിയുന്നു - ആമുഖം