यावर आधारित या आठवड्याच्या सेवा सभेत एक भाग आहे शास्त्रवचनांमधील तर्क, पृष्ठ 136, परिच्छेद 2. “जर कोणी म्हणेल—“ या विभागांतर्गत आम्हाला असे म्हणण्यास प्रोत्साहित केले जाते, “बायबल खोट्या संदेष्ट्यांचे वर्णन कसे करते ते मी तुम्हाला दाखवू शकतो का?” मग आपण पृष्ठ 132 ते 136 वर वर्णन केलेले मुद्दे वापरायचे आहेत गुणांची पाच पाने घरमालकाला दाखवण्यासाठी बायबल खोट्या संदेष्ट्यांचे वर्णन कसे करते!
ते खूप गुण आहेत. त्यासह, आपण या विषयाबद्दल बायबलमध्ये जे काही सांगितले आहे ते कव्हर केले पाहिजे, आपण सहमत नाही का?
बायबल खोट्या संदेष्ट्यांचे वर्णन कसे करते ते येथे आहे:
(ड्युटेरोनॉमी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स) आणि तुम्ही मनापासून असे म्हणायला हवे: “परमेश्वर बोलला नाही हे वचन आम्हाला कसे कळेल?” 22 जेव्हा संदेष्टा परमेश्वराच्या नावात बोलतो आणि शब्द उद्भवत नाही किंवा प्रत्यक्षात उतरत नाही तेव्हा हा शब्द परमेश्वराला बोलत नव्हता. गर्विष्ठपणाने संदेष्ट्याने ते बोलले. तुम्ही त्याला घाबरू नका. '
आता मी तुम्हाला विचारतो, खोट्या संदेष्ट्याला कसे ओळखायचे याविषयी संपूर्ण पवित्र शास्त्रामध्ये तुम्ही प्रामाणिकपणे अधिक चांगले, अधिक संक्षिप्त, अधिक संक्षिप्त स्पष्टीकरण देऊ शकता का? जमल्यास, मला ते वाचायला आवडेल.
तर आमच्या मध्ये गुणांची पाच पाने “बायबल खोट्या संदेष्ट्यांचे वर्णन कसे करते” हे स्पष्ट करताना, आपण या दोन वचनांचा संदर्भ घेऊ का?
आम्ही नाही!
व्यक्तिशः, मला या श्लोकांची अनुपस्थिती सर्वात जास्त सांगणारी वाटते. असे होऊ शकत नाही की आम्ही त्यांच्याकडे दुर्लक्ष केले. शेवटी, आम्ही Deut चा संदर्भ देतो. आमच्या चर्चेत १८:१८-२०. निश्चितपणे या विषयाचे लेखक त्यांच्या संशोधनात 18 व्या वचनापर्यंत थांबले नाहीत.
या श्लोकांचा या विषयाच्या विस्तृत उपचारात समावेश न करण्यामागे मला एकच कारण दिसत आहे. सोप्या भाषेत सांगायचे तर ते आमचा निषेध करतात. त्यांच्याविरुद्ध आमचा कोणताही बचाव नाही. म्हणून आम्ही त्यांच्याकडे दुर्लक्ष करतो, ते तिथे नसल्याची बतावणी करतो आणि आशा करतो की त्यांना कोणत्याही दारात चर्चेत उभे केले जाणार नाही. सर्वात जास्त, आम्हाला आशा आहे की या संदर्भात सरासरी साक्षीदारांना त्यांची जाणीव होणार नाही. सुदैवाने, ही वचने वाढवण्याइतपत बायबल जाणणारे कोणीही दारात आपल्याला क्वचितच भेटतात. अन्यथा, आपण स्वतःला, एकदाच, “दुधारी तलवार” च्या प्राप्त टोकावर सापडू शकतो. कारण हे प्रामाणिकपणे कबूल केले पाहिजे की असे काही वेळा आले आहेत जेव्हा आपण 'यहोवाच्या नावाने बोललो' (त्याने नियुक्त केलेले संवादाचे माध्यम म्हणून) आणि 'शब्द झाला नाही किंवा खरा झाला नाही'. त्यामुळे “यहोवा बोलला नाही”. त्यामुळे 'अभिमानाने बोललो' असे.
जर आपण इतर धर्मातील लोकांकडून प्रामाणिकपणा आणि प्रामाणिकपणाची अपेक्षा केली असेल, तर ती आपण स्वतः दाखवली पाहिजे. तथापि, असे दिसून येते की आम्ही या विषयावर व्यवहार करण्यात अयशस्वी झालो आहोत रीझनिंग पुस्तक, आणि इतरत्र, त्या बाबतीत.
ग्रीटिंग्ज मेलेटी,
खूप, अगदी खरं. विडंबन आणि ढोंगीपणा अटळ आहे. किती अयशस्वी अंदाज. मी फक्त माझे डोके हलवू शकतो.
परंतु दावा “भविष्यवाणी नाही तर जुना प्रकाश” आहे ते काहीही बोलू शकतात आणि “जुन्या प्रकाश” च्या मागे लपवू शकतात कारण ते दावा करतात की ते भविष्यवाणी नव्हते.
ज्यांचे विचार "खोटे" संदेष्टे होते अशा व्यक्तीशी माझे संभाषण झाले आहे, जे पवित्र शास्त्राचा चुकीचा अर्थ लावतात किंवा बायबल समजून घेण्याचा किंवा समजून घेण्याचा आतुरतेने प्रयत्न केल्यामुळे चुकीचे ठरतात, कारण देवदूतांना काही गोष्टी न समजता काही गोष्टींमध्ये रस असतो त्याप्रमाणे तो विश्वास ठेवतो. आपल्या स्वभावात, जे त्याने सांगितले की बायबल चांगल्या लोकांची उदाहरणे दाखवते ज्यांनी देखील चूक केली. त्याचा असा विश्वास आहे की खोटे संदेष्टे असे आहेत जे जाणूनबुजून वाईट हेतूने बायबलपासून परावृत्त करतात जे योग्य हृदयाच्या व्यक्तींना वैयक्तिक गौरवासाठी किंवा अध्यात्माच्या विकृत भावनेने चालवतात. त्याची उदाहरणे होती... अधिक वाचा »
पहिल्या परिच्छेदात मांडलेल्या मुद्द्यापर्यंत, मला वाटते की आपल्याला ड्युटमध्ये जे सांगितले जाते ते सर्वोत्तम उत्तर आहे. 18:22: “(अनुवाद 18:22) . . .जेव्हा संदेष्टा यहोवाच्या नावाने बोलतो आणि शब्द घडत नाही किंवा सत्यात उतरत नाही, तेव्हा तो शब्द यहोवाने बोलला नाही. अभिमानाने संदेष्ट्याने ते सांगितले. तू त्याला घाबरू नकोस.” यहोवाच्या साक्षीदारांचे नियमन मंडळ हे यहोवाचे संप्रेषणाचे नियुक्त माध्यम असल्याचा दावा करते. त्यामुळे ते यहोवाच्या नावाने बोलतात. जेंव्हा ते म्हणतात ते घडून येत नाही, तेव्हा ते या शास्त्राच्या व्याख्येत बसतात... अधिक वाचा »
तुम्हाला हेरॉल्ड कॅम्पिंग आठवत असेल ज्याने 21 मे 2011 ही येशूच्या दुसऱ्या आगमनाची तारीख म्हणून कुप्रसिद्धपणे भाकीत केले होते. मी अजूनही या वेळी सभांना जात होतो आणि मला आठवते की एका रविवारी वक्त्याने खोटा संदेष्टा म्हणून त्यांच्यावर कठोर टीका केली होती. मला आठवते की हे भांडे केटलला काळे म्हणण्याचे स्पष्ट प्रकरण नाही.
जर एखाद्याने पूर्वग्रह न ठेवता ऐतिहासिक पुराव्याचे परीक्षण केले तर पुरावा पूर्णपणे जबरदस्त आहे. जर हॅरोल्ड कॅम्पिंग खोटा संदेष्टा असेल तर वॉचटावर सोसायटी देखील आहे यात शंका नाही.
एरिक उत्कृष्ट बिंदू! मला तेही आठवते. मी सभेत बसलो होतो आणि प्रेक्षक आणि व्यासपीठावर त्याची नॉनस्टॉप चेष्टा करत होतो आणि माझ्या मनात काहीतरी दांभिक आहे असे मला वाटले कारण माझे मन आमच्या अपयश आणि अंदाजांकडे परत गेले. मी विचार करत होतो... बायबल म्हणते खोटे संदेष्टे अनेकवचनी नाही.
डब्ल्यूटी परिच्छेद किंवा लेखात जेव्हा कोराहने मोशेशी घेतले तशी भूमिका घेताना आपल्याला धर्मत्याग होण्याचा धोका आहे असे आरोप करताना मला बर्‍याचदा क्रोधित होण्याचा मोह झाला आहे (जसे की एफडीएस त्याच संदेष्ट्याच्या पातळीवर आहे. मोशे). येशू काय म्हणाला? “मग, तू तुझ्या भावाच्या डोळ्यातील पेंढा का पाहतोस, पण तुझ्या स्वत:च्या डोळ्यातील कुंकू का पाहत नाहीस? तू तुझ्या भावाला ‘भाऊ, तुझ्या डोळ्यातील पेंढा काढू दे’ असे कसे म्हणू शकतोस?... अधिक वाचा »
मी कधीही वाचलेल्या महान टिप्पण्यांपैकी एक, परंतु त्याच वेळी सराव करणे खूप कठीण आहे.
यहोवाच्या गौरवासाठी आपण सर्वांनी त्यात प्रगती करावी अशी माझी इच्छा आहे.
छान लेख आणि अतिशय मनोरंजक टिप्पण्या. आमच्या बैठकीच्या भागामध्ये भाऊने ... (लूक 19:11) वर आधारित "प्रेषितांच्या खोट्या अपेक्षा" बनवण्याचा प्रयत्न केला ... ते अशी कल्पना करत होते की देवाचे राज्य त्वरित प्रदर्शित होणार आहे. ... आणि ... (प्रेषितांची कृत्ये 1:6) ... ते त्याला विचारत गेले: "प्रभु, तू यावेळी इस्राएलला राज्य परत आणत आहेस?" प्रेषित आणि JW नेतृत्व यांच्यातील फरक कसा स्पष्ट नाही हे माझ्या पलीकडे आहे. अ) एखाद्या गोष्टीची कल्पना करणे किंवा फक्त प्रश्न विचारणे आणि ब) वस्तुस्थिती म्हणून सार्वजनिकपणे घोषित करणे यात खूप फरक आहे.... अधिक वाचा »
आमच्या मंडळीतील हा भाग हाताळणाऱ्या बांधवाने असे विधान केले की “जेव्हा बांधवांना (उर्फ जीबी) त्यांच्याकडून चूक झाल्याचे लक्षात येते तेव्हा ते त्वरीत ते बदलतात आणि माफी मागतात. त्यामुळेच फरक पडतो.” ते पटकन बदलतात आणि चुकीची माफी मागतात? मी यापैकी एका उदाहरणाचा विचार करू शकत नाही, एक नाही.
माझ्या मते, डोरकास या प्रकरणाचा मुख्य मुद्दा आहे. बायबल लेखक त्यांच्या नम्र प्रांजळपणासाठी उल्लेखनीय आहेत. डेव्हिड एक प्रमुख उदाहरण आहे, परंतु पॉल देखील लक्षात येतो. ते देवाचे स्वयंभू सेवक होते. त्यांनी तपशीलांसह त्यांच्या अपयशाची कबुली दिली. आमचे नेतृत्व मात्र भूतकाळातील चुकांबद्दल बोलताना सामान्यीकृत विधाने करतात. दोष बदलणारी विधाने ("काहींनी विचार केला आहे") किंवा कोणीही खरोखर जबाबदार नव्हते असे सूचित करते ("काही वेळा आमच्या प्रकाशनांमध्ये") किंवा उशिरापर्यंत सर्वात सामान्य गोष्ट म्हणजे, पूर्वीची कोणतीही समज कधीही अस्तित्वात होती याकडे दुर्लक्ष करा. फक्त एकदाच आम्ही माफी मागितली आहे... अधिक वाचा »
“असे काही होते जे ख्रिश्चनांचा छळ करत असत” गुड वन मेलेटी. वैयक्तिक जबाबदारी स्वीकारण्यास नाखूष असलेल्या दुसर्‍या व्यक्तीशी येथे थोडीशी देवाणघेवाण आहे. (हे 1980 च्या दशकातील “होय, मंत्री” पासून आहे ज्यांना माहित नाही त्यांच्यासाठी.) ………………………. सर हम्फ्रे ऍपलबाय: ज्या अधिकार्‍याची या काल्पनिक देखरेखीची कथित जबाबदारी अलीकडच्या चर्चेचा विषय बनली आहे त्याची ओळख अशा अभेद्य अस्पष्टतेने झाकलेली नाही कारण मागील काही खुलासे तुम्हाला गृहीत धरण्यास प्रवृत्त केले असतील, परंतु, खूप दंड लावू नये. त्यावर मुद्दा, प्रश्नातील व्यक्ती आहे, हे जाणून तुम्हाला आश्चर्य वाटेल, एक... अधिक वाचा »
15 मार्च 1980 WT मधील 'माफी' रे फ्रांझ यांनी लिहिली होती. त्याने 'क्रायसिस ऑफ कॉन्साइन्स' मध्ये म्हटले आहे की त्याला स्पष्टपणे माफी मागायची होती, परंतु बाकीच्या GB द्वारे ते कधीही मंजूर केले गेले नसते, म्हणून संरक्षित मार्गाने ते लिहिले गेले. आपण बायबल लेखकांच्या अगदी उलट म्हणता त्याप्रमाणे कोणत्याही गोष्टीसाठी माफी मागणे हे WT नेत्यांचे धोरण कधीच नव्हते.
ज्यांना JW ने कधीच देवाचा संदेष्टा असल्याचा दावा केला नाही त्यांच्यासाठी काही अवतरण:- तथापि अवेक मार्च 22, 1993 pp 3-4 अवतरण लक्षात घ्या जेथे वरवर पाहता अनुवाद 18:21, 22 WT संस्थेला लागू होत नाही!!! त्याचप्रमाणे स्वर्गात (१) यहोवा देव त्याच्या उच्चारांची उत्पत्ती करतो; (२) नंतर त्याचा अधिकृत शब्द, किंवा प्रवक्ता-आता येशू ख्रिस्त म्हणून ओळखला जातो-अनेकदा संदेश प्रसारित करतो; (३) देवाचा पवित्र आत्मा, सक्रिय शक्ती जी संवादाचे माध्यम म्हणून वापरली जाते, ती पृथ्वीवर घेऊन जाते; (४) पृथ्वीवरील देवाचा संदेष्टा संदेश प्राप्त करतो; आणि (५) नंतर तो देवाच्या लोकांच्या फायद्यासाठी ते प्रकाशित करतो. आज प्रसंगी कुरिअर करू शकतो... अधिक वाचा »
मिकेन पहा, मला सर्वात जास्त समस्या आहे ती org च्या विश्वास/शिकवण्याच्या आत आहे, आणि जेडब्ल्यू नसलेल्यांना सांगण्यास लाजाळू नाही, आम्ही केवळ देव आणि पृथ्वीवरील लोक यांच्यातील संवादाचे एकमेव मंजूर माध्यम नाही तर केवळ तेच वाचले जातील. . जेव्हा तुम्ही म्हणता की आम्ही "देव दूत" आहोत परंतु नंतर वरील स्पष्टीकरण दिले तर ते फक्त गोंधळात टाकते कारण काही गोष्टी अगदी कमीत कमी प्रत्यक्षपणे कधीच सांगितलेल्या नसल्या तरीही संपूर्ण इतिहासात ते गंभीरपणे निहित होते. मी हे आधीही सांगितले आहे… खूप वाईट माझी इच्छा आहे की org मधील लोकांना वर्षापूर्वी असती... अधिक वाचा »
मस्त बोललास!
होय मेलेती, अनुवाद 18:21, 22 मी सभेदरम्यान शांत बसलो तेव्हा नेमके माझ्या मनात आलेले वचन होते. आमच्याकडे डोळे फिरवल्याशिवाय कोणी काय बोलू शकेल? लक्षात घ्या की पवित्र शास्त्र म्हणते की “जर तुम्ही तुमच्या मनात म्हणाल: 'यहोवाने सांगितलेले वचन आम्हाला कसे कळणार?'” आम्हाला ते मोठ्याने विचारण्याची गरज नाही, गरज आहे? "जेव्हा संदेष्टा यहोवाच्या नावाने बोलतो आणि ते वचन सत्यात येत नाही किंवा सत्यात उतरत नाही, तेव्हाच तो शब्द यहोवा बोलला नाही" हे आपल्या अंत:करणात जाणून घेण्यासाठी! आणि "सह... अधिक वाचा »
आज रात्रीच्या मीटिंगमध्ये तो भाग आहे, आणि मी जावे आणि त्या भागादरम्यान अनियंत्रितपणे हसले पाहिजे.
सेवा किंवा सामान्य संभाषणात बर्‍याच वेळा JW च्या Deuteronomy 18:21, 22 वर आणले गेले आहे आणि मी कधीही खंडन केले नाही. एका सार्वजनिक भाषणात मी एका भावाचे उदाहरण सांगितल्यानंतर "ग्लासातील विषाचे थेंब तुम्ही ते प्याल का" या विषयावर बनवले होते आणि ते आम्हालाही लागू होत नाही असे म्हणत ते माझ्या तोंडावर फेकले जाते. सेवेत असताना मला वडिलांकडून गुडघ्यावर "टॅप आउट" सोडण्यासाठी सांगणे पुरेसे आहे आणि नंतर ते फक्त धर्मत्यागी आहेत हे स्पष्ट करतील.
मी या भागात नमूद केले आहे की जर एखादा संदेष्टा थेट यहोवाकडून प्रेरित असल्याचा दावा करत असेल तर त्याला जबाबदार धरले जाते आणि कोणता भाऊ किंवा बांधव हा दावा करण्यास पुरेसे मूर्ख असतील. मग मी म्हणालो की टेहळणी बुरूजमध्ये आम्हाला जे दिले आहे ते खूप मजबूत दृष्टिकोन आणि मते आहेत, नेहमी बदलू शकतात, कारण जे ते लिहितात ते थेट देवाने प्रेरित नसतात.