रक्त - "पवित्रतेचा जीव" किंवा "जीवनाची मालकी"?

परिचय

लेखांच्या मालिकांमधील हा तिसरा क्रमांक आहे. येथे काय लिहिले आहे हे समजून घेण्यासाठी आपण प्रथम वाचले पाहिजे यहोवाच्या साक्षीदारांच्या “रक्त नाही” या शिक्षणावरील माझा मूळ लेखआणि मेलेटीचा प्रतिसाद.
वाचकांनी हे लक्षात घ्यावे की ख्रिश्चनांवर “रक्त नाही” अशी शिकवण लादली पाहिजे की नाही, हा विषय आता येथे चर्चेत नाही. मेलेती आणि मी दोघेही सहमत आहोत की तसे करू नये. तथापि, मेलेटीच्या प्रतिक्रियेनंतर बायबलमध्ये रक्त खरोखर कशाचे प्रतीक आहे हा मुद्दा कायम राहिला. या प्रश्नाचे उत्तर कदाचित एखाद्या ख्रिश्चनाने दिलेल्या परिस्थितीत एखाद्या ख्रिश्चनाने आपल्या देवासोबत विवेकबुद्धीने कसे वापरावे यावर परिणाम होऊ शकेल. नक्कीच तरीही हे मला पाहिजे आहे की मी तळाशी जाऊ इच्छितो, कारण माझ्यासाठी विषय, मूलभूत बाबी आणि निष्कर्ष महत्त्वाचे आहेत.
मी या पुढील प्रतिसादामध्ये माझे युक्तिवाद अगदी स्थितीत्मक पद्धतीने मांडले आहेत जे वाचकांना हे समजणे आवश्यक आहे की मी इच्छुक असणा by्यांद्वारे पुढील चर्चेस प्रोत्साहित करण्यासाठी वादविवादाच्या पध्दतीने हे बरेच करत आहे. माझा असा विश्वास आहे की मेलेटीने त्यांच्या प्रतिसादामध्ये बरेच चांगले आणि विचारसरणीचे मुद्दे तयार केले आणि नेहमीच त्यांचा चांगला युक्तिवाद करतो. परंतु त्यांनी या फोरममधील अक्षांश मला माझ्या शास्त्रीय संशोधनास मी जितके शक्य असेल त्या मार्गाने सादर करण्याची परवानगी दिली असल्याने मी ते वापरण्याचा विचार करतो.
जर आपणास चर्चेच्या अधीन असलेल्या या विषयाच्या सूक्ष्म तत्त्वांमध्ये विशेष रस नसल्यास, मी हा लेख वाचण्यात वेळ घालविण्यासाठी प्रोत्साहित करीत नाही. जर आपण माझ्या पहिल्या पैशावर जाण्यासाठी व्यवस्थापित केले तर आपण माझ्या दृष्टीने आपले थकबाकी भरली आहे. हा एक अक्राळविक्राळ होता, आणि खरोखरच सर्व प्रमुख मुद्दे तिथे समाविष्ट केले गेले आहेत. तथापि आपण थोडे सखोल अन्वेषण करण्यात स्वारस्य असल्यास मला आपल्या वाचकांचे कौतुक वाटते आणि आशा आहे की आपण टिप्पण्या क्षेत्रातील संतुलित आणि सभ्य मार्गाने चर्चेवर विचार कराल.
[हा लेख लिहिल्यापासून मेलेती यांनी त्याचे काही मुद्दे पात्र होण्यासाठी एक पाठपुरावा लेख पोस्ट केला आहे. काल, आम्ही मान्य केले की मी हे पोस्ट करण्यापूर्वी तो त्याचा पाठपुरावा करेल. हे लक्षात घ्यावे की मी या लेखात त्यानंतरच्या कोणत्याही दुरुस्त्या केल्या नाहीत आणि म्हणूनच मेलेटीच्या पुढील कोणत्याही टिप्पण्या विचारात घेत नाहीत. तथापि, मला असे वाटत नाही की त्याचा येथे कोणत्याही मुद्द्यांवर भरीव परिणाम होतो.]

पवित्रता की मालकी?

माझा मूळ लेख लिहिताना मला हे ठाऊक होते की रक्त कशाचे प्रतीक आहे याविषयी पवित्र शास्त्रात कोणतीही कठोर व्याख्या नाही. या विषयाची तपासणी पृष्ठभागावर आणलेल्या सखोल तत्त्वांचे आपण कौतुक केले तर अशी व्याख्या करणे आवश्यक आहे.
मेलेती आणि मी सहमत आहोत की परिभाषामध्ये "जीवन" समाविष्ट करणे आवश्यक आहे. आपण तिथेच थांबून असे म्हणू शकतो की "रक्त जीवनाचे प्रतीक आहे". माझ्या लेखातील सर्व शास्त्रीय मुद्दे अशा व्याख्येस उभे राहतील आणि निष्कर्ष एकसारखे असतील. तथापि, मेलेटीने स्पष्टपणे सांगितले की, सुरुवातीच्या उदाहरणामुळे इतर ख्रिश्चनांवर “रक्त नाही” असे धोरण लागू करणे शास्त्रवचनानुसार मान्य आहे की नाही या प्रश्नांपेक्षा अधिक महत्त्वाचे आहे. या कारणास्तव आपल्या युक्तिवादाच्या दरम्यान राहिलेला प्राथमिक फरक मी पुन्हा शोधू इच्छितो - म्हणजे, "देवाच्या मालकीच्या दृष्टीने" रक्ताने जीवनाचे प्रतीक "परिभाषा वाढविणे योग्य आहे की नाही हे सांगणे. ते ”किंवा“ देवाच्या दृष्टीने त्याच्या पवित्रतेकडे बघून ”किंवा मी माझ्या लेखात सुरुवातीला परवानगी दिली त्या दोहोंचे संयोजन.
मेलेती असा विश्वास ठेवतात की “पवित्रता” या व्याख्यातून वगळले पाहिजे. हा दावा असा आहे की तत्त्व समजून घेण्याद्वारे देवाच्या जीवनाची “मालकी” करणे महत्त्वाचे आहे.
ज्या पद्धतीने मेलेतीने हे कबूल केले की जीवनातून पवित्र आहे या अर्थाने की देवाकडील सर्व गोष्टी पवित्र आहेत, मी आधीपासूनच कबूल केले आहे की जीवनाची मालकी या अर्थाने आहे की सर्व गोष्टी देवाच्या मालकीच्या आहेत. म्हणूनच हा पुनरुच्चार केला पाहिजे की हा आपल्यात फरक नाही. रक्ताच्या प्रतीकात्मक स्वरूपाशी यापैकी कोणाशी संबंधित आहे हे पूर्णपणे खाली येते.
आता मी कबूल केलेच पाहिजे की माझ्या पहिल्या लेखात मी थोडासा विचार केला की आपण आयुष्याशी ज्या पद्धतीने वागण्याचा मार्ग "जीवन पवित्र आहे" या संकल्पनेला अनुसरुन आहे. जेडब्ल्यू ब्रह्मज्ञान हे सांगते (अलीकडील काही उदाहरणांमध्ये डब्ल्यूएक्सएनयूएमएक्स एक्सएनयूएमएक्स / एक्सएनयूएमएक्स पी. एक्सएनयूएमएक्स पार. एक्सएनयूएमएक्स, डब्ल्यूएक्सएनयूएमएक्स एक्सएनयूएमएक्स / एक्सएनयूएमएक्स पी. एक्सएनयूएमएक्स) आणि सामान्य ज्युदेव-ख्रिश्चन ब्रह्मज्ञान ही कल्पना सामान्यपणे प्रतिबिंबित करते.
तरीही जेव्हा रक्ताचा विशिष्ट प्रतीकात्मक अर्थ येतो तेव्हा मी मेलेटीचा मुद्दा घेईन की हे घटक समीकरणात आणल्यामुळे आपण ते घेऊ शकत नाही. जर आपले निष्कर्ष त्यावर विसंबून राहतील तर आपण आपला धर्मग्रंथ ख truly्या अर्थाने स्थापित केला आहे हे आपण सुनिश्चित केले पाहिजे.
प्रथम मी पावित्र्य म्हणजे काय? एखाद्या शब्दावर लक्ष केंद्रित करणे सोपे आहे आणि तरीही आम्ही समान परिभाषा सामायिक करीत नसल्यास क्रॉस उद्देशाने बोलत आहोत.
येथे एक मेरियम वेबस्टर शब्दकोष व्याख्या आहे: पवित्र, अतिशय महत्वाची किंवा मौल्यवान असल्याची गुणवत्ता किंवा स्थिती.
जर आपण यापैकी पहिल्या - “पवित्र होण्याची गुणवत्ता किंवा स्थिती” यावर लक्ष केंद्रित केले तर मग मला हे मान्य करावे लागेल की रक्त जीवनाचे प्रतिनिधित्व कसे करते हे अगदी मनाने असू शकत नाही, परंतु त्यात आपण नक्कीच सामील आहोत. रक्ताच्या प्रतीकात्मकतेची व्याख्या केवळ जीवनापेक्षा आणि स्वतःच्या जीवनापलीकडे विस्तारताना आणि जीवनाचे प्रतिनिधित्व करणारे रक्त हे इतके खास का आहे यामागील मूलभूत कारणाशी जोडताना मी काय म्हणतो याचा अर्थ खरोखरच तिसरा पर्याय आहे.
देवाच्या दृष्टिकोनातून, जीवनाला उच्च मूल्य आहे. म्हणूनच आपणसुद्धा त्याच्या प्रतिमेमध्ये बनवलेल्या व्यक्तींनी त्याचे जीवन मूल्यमापन करायला हवे. बस एवढेच. त्यापेक्षा हे अधिक क्लिष्ट होत नाही. जीवनाचा मालक आहे असा विश्वास असलेल्या व्यक्तीवर यहोवा प्रामुख्याने रक्ताचा वापर करतो याचा पुरावा मला दिसत नाही.
म्हणून मीलेटीच्या लेखाच्या उत्तरात जाणून घेण्याची इच्छा असलेले महत्त्वाचे प्रश्नः

एक्सएनयूएमएक्स) रक्त "जीवनाच्या मालकीचे" म्हणून प्रतीक म्हणून जोडण्यासाठी काही शास्त्रवचनीय आहे काय?

एक्सएनयूएमएक्स) रक्तास “जीवनमूल्य” सह प्रतीक म्हणून जोडण्यासाठी काही शास्त्रीय आहे का?

मेलेती यांचे शास्त्रासाठी प्रथम आवाहन खालीलप्रमाणे आहे.

ते जीवन जीवनाच्या मालकीच्या हक्काचे प्रतिनिधित्व करते उत्पत्ती एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स: पहिल्या उल्लेखातून हे पाहिले जाऊ शकते: यावर तो म्हणाला: “तू काय केलेस? ऐका! तुझ्या भावाचे रक्त जमिनीवर ओरडत आहे. ”

"रक्ताच्या जीवनाच्या मालकीच्या हक्काचे प्रतिनिधित्व करते" या उतारावरून हे "पाहिले जाऊ शकते" असे म्हणणे माझ्या दृष्टीने अप्रमाणित आहे. मी अगदी सहजपणे सांगू शकतो की जनरल :4:१०, देवाच्या दृष्टीने रक्त मौल्यवान आहे की पवित्र आहे (“बहुमोल” अर्थाने) त्या आधाराचे समर्थन करतो.
मेलेटी चोरीच्या वस्तूंचे स्पष्टीकरण किंवा समानता प्रदान करुन पुढे सुरू ठेवते आणि याचा उपयोग आधार म्हणून करते. तथापि, मेलेटीला चांगले ठाऊक आहे, म्हणून आम्ही उदाहरणे वापरू शकत नाही सिद्ध करा काहीही पूर्वस्थिती आधीच अस्तित्त्वात आली असती तर ते दृष्टांत चित्रित करणे वाजवी असेल.
मेलेटी जीवन आणि आत्मा देवाचे आहे हे दर्शविण्यासाठी वापरत असलेल्या अनुसरणे शास्त्र (एक्क्ल एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स; इझे एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स) रक्ताचा मुळीच उल्लेख करत नाहीत. म्हणूनच या शास्त्रांशी संबंधित रक्ताच्या प्रतीकात्मकतेची कोणतीही व्याख्या केवळ ठामपणे सांगू शकते.
दुसरीकडे स्तोत्र एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स हा शब्द "त्यांचे रक्त त्याच्या दृष्टीने मौल्यवान असेल" या शब्दाचा वापर करते. येथे “मौल्यवान” म्हणून अनुवादित केलेला इब्री शब्द पूर्णपणे मालकीचा नसून मूल्येसाठी आहे.
हाच शब्द PS १:: १ in मध्ये वापरला आहे “म्हणून तुमचे विचार किती मौल्यवान आहेत! देवा, त्यांच्यातील किती मोठी रक्कम आहे? ” या प्रकरणातले विचार स्पष्टपणे देवाचे आहेत (तुम्हाला आवडल्यास त्याच्या मालकीचे आहेत) परंतु ते स्तोत्रकर्त्याला मोलाचे आहेत. म्हणून हा शब्द एखाद्या गोष्टीच्या मूल्याशी संबंधित नाही कारण आपल्या मालकीचा आहे. हे फक्त एका व्यक्तीने स्वत: च्या मालकीचे असले किंवा नसले तरी उच्च मूल्य म्हणून काहीतरी वेगळे कसे ठेवले त्याचे वर्णन करीत आहे.
दुस words्या शब्दांत, रक्तास रक्त जोडण्यासाठी ठोस शास्त्रीय आधार स्थापित करणे शक्य आहे मूल्य जीवनाचा, पण नाही मालकी च्या.
पुढील अ‍ॅडममध्ये खालील परिस्थितींवर मेलेटी कारणे:

जर आदामाने पाप केले नसते तर सैतान त्याला यशस्वीरित्या वळविण्यात अपयशी ठरल्यामुळे रागाच्या भरात सैतानाने मारला असता, तर यहोवाने आदामाचे पुनरुत्थान केले असते. का? कारण यहोवाने त्याला एक जीवन दिले होते जे त्याच्याकडून बेकायदेशीरपणे घेतले गेले होते आणि देवाच्या सर्वोच्च न्यायाने हा कायदा लागू केला पाहिजे; की जीवन पूर्ववत.

त्यानंतर हा सिद्धांत वापरला जातो की “[हाबेलच्या] जीवनाचे प्रतिनिधित्व करणारे रक्त पवित्र आहे म्हणून नव्हे तर ते बेकायदेशीरपणे घेतले गेले आहे म्हणून ते रूपकाद्वारे ओरडत नाही.”
जर हे काटेकोरपणे सत्य असेल तर मग यहोवाने हाबेलला त्वरित का जिवंत केले नाही असा प्रश्न पडतो. उत्तर हे आहे की हाबेलाला आपल्या वडिलांकडून वारशाने पाण्याचा वारसा मिळाल्यामुळे “जीवनाचा हक्क” नव्हता. रोमन्स एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स हाबेलावर तितकाच कोणत्याही मनुष्यासाठी लागू आहे. तो कसा मरण पावला याची पर्वा न करता - म्हातारपणाची किंवा भावाच्या हातात - मग त्याने मृत्यूसाठी निश्चित केले होते. जे आवश्यक होते ते फक्त “चोरी केलेल्या वस्तू परत करणे” नव्हे तर देवाच्या अतुलनीय कृपेवर आधारित विमोचन होते. हाबेलाचे रक्त “त्याच्या दृष्टीने मौल्यवान” होते. त्याच्या पुत्राला त्याच्या जीवाचे रक्षण करण्यासाठी त्याच्या स्वत: च्या रक्ताचे मूल्य देण्यासाठी पाठवणे इतके मौल्यवान आहे.
पुढे जाताना मेलेटी म्हणतात की नोआचियन कराराने “माणसांना नव्हे तर प्राण्यांना मारण्याचा अधिकार दिला”.
आम्हाला खरोखरच प्राणी मारण्याचा हक्क आहे का? किंवा आमच्याकडे प्राणी मारण्याची परवानगी आहे? मला विश्वास नाही की रस्ता मेलेटीने ज्या प्रकारे सादर केला त्या प्रकारे प्राणी आणि पुरुष यांच्यातील फरक स्पष्ट करतो. दोन्ही बाबतीत जीवन अनमोल आहे, कोणत्याही परिस्थितीत ते घेण्याचा आम्हाला हक्क नाही, तथापि प्राण्यांच्या बाबतीतही “परवानगी” दिली जाते, त्याचप्रमाणे नंतर यहोवा मानवांना इतर मानवी जीवनासाठी आज्ञा देईल - परवानगीचा विस्तारित प्रकार. परंतु कोणत्याही क्षणी हे "हक्क" म्हणून सादर केले जात नाही. आता जेव्हा आज्ञा दिली जाते तेव्हा स्पष्टपणे आवश्यक आहे की जीवनाचा स्वीकार केला गेला पाहिजे. जीव किंवा जीव घेण्याची परवानगी त्या परिस्थितीवर मर्यादित आहे (उदा. कायद्यानुसार लढाई किंवा शिक्षा) परंतु जेव्हा जनावराचे जीवन खाण्याकरिता कोरेला परवानगी देण्यात आली, तेव्हा त्यास मान्यता देण्यात आली. अस का? मी असा प्रस्ताव ठेवतो की ती केवळ देवाच्या मालकीचे प्रतिबिंबित करणारा एक विधी नाही तर देह खाणा one्याच्या मनात जीवनाचे मूल्य राखण्यासाठी एक व्यावहारिक उपाय आहे जेणेकरून वेळोवेळी जीवनाचे अवमूल्यन होऊ नये.
नोआचियन कराराचा खरा खरा अर्थ वाचण्याचा वाचण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे “मालकी” लक्षात ठेवून एकदा आणि “जीवनाचे मूल्य” लक्षात ठेवून संपूर्ण परिच्छेद काळजीपूर्वक वाचणे. आपल्याला आवडत असल्यास आपण हा व्यायाम इतर मार्गाने करू शकता.
माझ्यासाठी मालकीचे मॉडेल फक्त फिट होत नाही आणि हेच आहे.

“जशी मी तुम्हाला हिरवीगार वनस्पती दिली तशीच मी त्या सर्वांना देतो.” (जनरल एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्सबी)

आता मी हिब्रू शब्द दाखवू नये ही बौद्धिकदृष्ट्या बेईमानी होईल नेथन “देणगी” येथे भाषांतरित केल्याचा अर्थ स्ट्रोंगच्या अनुषंगाने “सोपविणे” असा होतो. तथापि, उत्पत्तीमध्ये हा शब्द वापरल्या जाणा times्या बहुतेक वेळेस ख “्या अर्थाने “देणे” असा अर्थ आहे आणि बहुतेक प्रत्येक बायबल भाषांतरीत अनुवाद अशा प्रकारे होतो. जर यहोवाने खरोखरच आपल्या मालकीची धारणा बाळगण्याविषयी एखाद्या गोष्टीवर प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न केला असेल तर तो त्यापेक्षा वेगळा ठेवला नसता? किंवा मानवजातीत नेमके काय आहे आणि जे अजूनही देवाचे आहे याविषयी स्पष्टपणे फरक केला आहे. परंतु रक्तावरील बंदी सांगताना असे म्हणण्याचे काहीच नाही की देव अजूनही जीवनाचा “मालक” आहे.
पुन्हा हे स्पष्ट होऊ द्या की कोणीही असे म्हणत नाही की देव अजूनही जीवनात खरा अर्थाने जगत नाही. आम्ही फक्त ते शोधण्याचा प्रयत्न करीत आहोत चिन्हांकित या परिच्छेद मध्ये रक्त निषिद्ध करून. दुस words्या शब्दांत, देव नोहा व इतर मानवजातीवर खरोखर लक्ष केंद्रित करण्याचा प्रयत्न करीत होता?
यहोवा असे म्हणत आहे की आपण आपल्या जीवनाशी ज्या पद्धतीने वागतो त्याबद्दल “लेखा” मागतो (जनरल एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स) आरएनडब्ल्यूटी). रिव्हाइज्ड एनडब्ल्यूटीमध्ये हे कसे अद्ययावत केले गेले हे पाहणे फार मनोरंजक आहे. पूर्वी हा शब्द देव विचारत होता. पण “लेखा” पुन्हा एखाद्या गोष्टीच्या मूल्याशी संबंधित आहे. जीवनाच्या मौल्यवान मूल्याचे मूल्यमापन होऊ नये म्हणून मनुष्य ही नवीन भेट कशी देईल यावर सेफगार्ड ठेवून आपण हा मजकूर वाचला तर अर्थ प्राप्त होतो.
मॅथ्यू हेन्री यांच्या संक्षिप्त भाष्यातील हा अर्क लक्षात घ्या:

रक्त खाण्यास मनाई करण्याचे मुख्य कारण म्हणजे, यज्ञांमध्ये रक्त सांडणे म्हणजे उपासकांना मोठ्या प्रायश्चित्ताची आठवण ठेवणे; तरीही क्रूरता रोखणे हेदेखील हेतू आहे, यासाठी की माणसांना, प्राण्यांचे रक्त सांडण्यासाठी आणि खायला घाबरणार्‍या, त्यांना बेशुद्धपणा वाढू नये आणि मानवी रक्त सांडल्याच्या कल्पनेला कमी धक्का बसू नये.

बायबलमधील अनेक भाष्यकर्ते असे मानतात की हा उतारा त्याच्या अपरिपूर्ण अवस्थेत माणसाला मर्यादा घालण्याविषयी आहे. मला असे वाटते की असे एकही सापडले नाही की मूळ मुद्दा हा मालकीचा होता. अर्थात हे स्वतःच मेलेटी चुकीचे असल्याचे सिद्ध करत नाही, परंतु हे स्पष्ट करते की अशी संकल्पना अद्वितीय असल्याचे दिसते. मी सुचवितो की जेव्हा जेव्हा एखादी अनोखी सैद्धांतिक सिद्धांत प्रस्तावित करतो, तेव्हा त्या व्यक्तीने पुराव्याचे ओझे उचलावे आणि आम्ही ते मान्य केले तर अगदी थेट शास्त्रीय समर्थनाची मागणी करणे योग्य आहे. मला फक्त मेलेटीच्या पूर्वस्थितीसाठी असा थेट शास्त्रीय आधार सापडत नाही.
जेव्हा खंडणीच्या बलिदानाचा विचार केला तेव्हा मेलेटी यांचे स्पष्टीकरण त्या आधाराचे समर्थन कसे करावे याविषयी मला थोडेसे अनिश्चित वाटले. खंडणी कशी कार्य करते याविषयी सविस्तर परीक्षणाकडे जाणे मला आवडत नाही, परंतु असे दिसते की पुढे जे काही केले त्यामुळे येशूच्या रक्ताचा “त्या मोल” च्या बाबतीत विचार करण्यास प्रवृत्त केले. मालकी ”.
मेलेती यांनी लिहिले की “येशूच्या रक्ताशी जोडलेले मूल्य, म्हणजेच त्याच्या रक्ताद्वारे त्याच्या जीवनाशी जोडलेले मूल्य, ते त्याच्या पवित्रतेवर आधारित नव्हते”.
मी या विधानाशी पूर्णपणे सहमत नाही. जरी आपण “पवित्र” असल्याचे केवळ “मौल्यवान” आहे या विरुध्द पवित्र सखोल परिभाषा पाळत असलो तरी खंडणीच्या बलिदानाचा नेमका यथार्थ जोडण्याइतके शास्त्रीय पुरावे अजूनही आहेत. पवित्रपणाची कल्पना मोझॅक कायद्यात प्राण्यांच्या बलिदानाशी संबंधित होती. पवित्रता म्हणजे धार्मिक शुद्धता किंवा शुद्धता आणि मूळ हिब्रू qo′dhesh भगवंताला वेगळेपणा, अनन्यता किंवा पवित्र करण्याचा विचार प्रकट करते (ते-एक्सएनयूएमएक्स पी. एक्सएनयूएमएक्स).

“त्याने त्याच्या बोटावर थोडे रक्त सात वेळा शिंपडावे व ते शुद्ध करावे व इस्राएल लोकांच्या अशुद्धतेपासून शुद्ध करावे.” (लेव्ह एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

नियम पाळणा blood्या असंख्य शास्त्रवचनांचे हे एक उदाहरण आहे जे रक्ताशी “पवित्रते” संबंधित आहे. माझा प्रश्न असा असेल की - रक्ताचा वापर पवित्र करण्यासाठी काहीतरी का केला जाईल, जर रक्त स्वतःच पवित्र राहण्याकडे लक्ष देत नसेल तर? त्याऐवजी ते पवित्र आणि पवित्र कसे असेल परंतु देवाच्या दृष्टिकोनातून त्याचे प्रतिबिंब त्याच्या परिभाषेत कसे येऊ शकत नाही?
जीवन आणि रक्त पवित्र आहे हे मेलेती यांनी कबूल केले या वस्तुस्थितीने आपण वळवू नये. आम्ही हे निश्चितपणे स्थापित करण्याचा प्रयत्न करीत आहोत की रक्त हे जीवनाचे प्रतीक का आहे याकडे लक्ष दिले आहे की ते मुख्यत: "मालकी" संबंधित आहे की नाही. मी असे म्हणतो की पवित्र शास्त्र "पवित्रता" या घटकांवर केंद्रित आहे.
हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की जेव्हा रक्त प्रायश्चित करण्यासाठी रक्त कसे वापरायचे याबद्दल वर्णन केले तेव्हा ते म्हणाले: “स्वत: ला प्रायश्चित करण्यासाठी मी ते वेदीवर अर्पण केले आहे.” (लेव्ह एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, आरएनडब्ल्यूटी). तोच हिब्रू शब्द नेथन येथे वापरला जात आहे आणि भाषांतरित “दिले” आहे. हे खूप लक्षणीय वाटेल. जेव्हा प्रायश्चित्तासाठी रक्ताचा वापर केला गेला तेव्हा आपण पुन्हा पाहू शकतो की ही देवाची गोष्ट आहे की त्याने त्याच्या मालकीची वस्तू चिन्हांकित केली नाही तर त्याऐवजी मनुष्यासाठी ते देणे हे आहे. हे अर्थातच खंडणीद्वारे सर्वात मौल्यवान भेट प्रतिबिंबित करेल.
येशूचे जीवन आणि रक्त परिपूर्ण अर्थाने शुद्ध आणि पवित्र असल्यामुळे, आदाम गमावलेल्या एका व्यक्तीच्या तराजूचे संतुलन न ठेवता अपरिपूर्ण जीवनासाठी प्रायश्चित करण्याचे मोल होते. नक्कीच येशूला जीवनाचा हक्क मिळाला होता आणि त्याने स्वेच्छेने त्यास सोडले, परंतु ज्याद्वारे आपण जीवन मिळवू शकतो तो एक साधा पर्याय नाही.

“ज्याने पाप केले त्या माणसाने ज्या गोष्टी केल्या त्या गोष्टी मोफत भेटवस्तू सारख्याच नाहीत” (रोम एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

हे अगदी तंतोतंत आहे कारण येशूच्या पाण्याचे रक्त त्याच्या निर्दोष, शुद्ध आणि होय, “पवित्र” स्थितीत पुरेसे मोलाचे आहे, कारण त्यावरील विश्वासाने आपण नीतिमान घोषित होऊ शकतो.
येशूचे रक्त “आम्हाला सर्व पापांपासून शुद्ध करते (जॉन 1: 7). जर रक्ताचे मूल्य केवळ येशूच्या जीवनावरील हक्कांवर आधारित असेल तर ते त्याच्या पवित्रतेमुळे किंवा पवित्रतेमुळे नसेल तर मग असे काय आहे जे आपल्याला पापांपासून शुद्ध करते आणि पवित्र किंवा नीतिमान बनवते?

“म्हणूनच, येशूदेखील आपल्या स्वत: च्या रक्ताने लोकांना पवित्र करण्यासाठी वेशीच्या बाहेर दु: ख सोसले.” (हेब एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

खंडणीच्या बलिदानाची स्वतःच एक विषय म्हणून आपण नक्कीच सखोल चर्चा करू शकतो. असे म्हणायला पुरेसे आहे की मला विश्वास आहे की येशूच्या रक्ताशी जोडलेले मूल्य त्याच्या पवित्रतेवर आधारित होते आणि या मेलेटीमध्ये आणि माझे मत भिन्न आहे.
या सर्व रक्ताच्या पावित्र्याबद्दल आणि प्रायश्चित्ताच्या संदर्भात अलगद चर्चा केल्याने तुम्हाला आश्चर्य वाटू शकेल की मी जेडब्ल्यू “रक्ताची नाही” धोरण प्रमाणित करण्यास मदत करीत नाही तर? अशा परिस्थितीत माझे काळजीपूर्वक वाचण्यासाठी मला तुम्हाला परत निर्देशित करावे लागेल मूळ लेखविशेषत: विभाग मोझॅक कायदा आणि ते खंडणी बलिदान योग्य दृष्टीकोनात ठेवण्यासाठी.

दोन्ही जागेचे परिणाम संबोधित करणे

मेलेती यांना भीती वाटते की “जीवनाच्या पवित्रतेच्या घटकाचा समावेश समीकरणात केल्यामुळे हा प्रश्न गोंधळात पडतो आणि अनोळखी परिणाम होऊ शकतात”.
तो हे का जाणवतो हे मला समजू शकते आणि तरीही असे वाटते की अशी भीती अनियंत्रित आहे.
मेलेतीला ज्या “अनपेक्षित परिणामांची” भीती वाटते ती सर्व गोष्टी आपल्या जीवनाचे रक्षण करण्यास बाध्य आहेत की नाही यासंबंधी आहे जेव्हा खरं तर तसे करण्यास काही चांगले कारण असू शकते. सध्याच्या प्रणालीमध्ये “जीवनशैली” काही वैद्यकीय निर्णय घेते. म्हणूनच माझा असा विश्वास आहे की देवाच्या नियम अजूनही तत्त्वांवर आधारित आहेत, निरर्थक नाहीत. मुख्य म्हणजे “जीवन पवित्र आहे” असे सांगून, या व्यवस्थीकरणात असलेल्या संकटातून मुक्त होण्याची आशा नसलेल्या जीवनाचे रक्षण करण्याचे मला कोणतेही बंधन वाटत नाही.
निवासमंडपात शोब्रेड पवित्र किंवा पवित्र मानला जात असे. आणि तरीही यासंबंधीचे कायदे परिपूर्ण नव्हते. मी आधीपासूनच लेखातील भिन्न मुद्द्याचे समर्थन करण्यासाठी हे तत्त्व वापरलेले आहे. येशूने दाखवून दिले की प्रीतीचे तत्व नियमांच्या पत्राला ओलांडते (मॅट 12: 3-7). शास्त्रवचनांद्वारे हे स्पष्टपणे दिसून आले आहे की रक्तासंबंधी देवाचे नियम कोणत्याही संभाव्य फायद्यापासून रोखण्यासाठी परिपूर्ण असू शकत नाहीत, देवाच्या दृष्टिकोनातून “जीवन पवित्र आहे” हे तत्व जीवनाचे मूल्य कोणत्याही परिस्थितीत जतन केले जावे या दृष्टिकोनास परिपूर्ण नाही.
येथे मी एक्सएनयूएमएक्स टेहळणी बुरूज लेखातील अर्क उद्धृत करेन. हे लक्षात घेण्याजोगे आहे की संपूर्ण लेखात “जीवन पवित्र आहे” या तत्त्वाचा वारंवार उल्लेख केला जातो.

डब्ल्यूएक्सएनयूएमएक्स एक्सएनयूएमएक्स / एक्सएनयूएमएक्स पी. एक्सएनयूएमएक्स इच्छामृत्यू आणि देवाच्या नियम
या सर्व गोष्टींचा अर्थ असा होत नाही की एखाद्या व्यक्तीला एखाद्या आजाराने आणि मृत्यूने ग्रासले जात असताना मृत्यू हा फक्त वेळच असतो ज्यामुळे रुग्णाला जिवंत ठेवण्यासाठी विलक्षण, गुंतागुंतीचे, त्रासदायक आणि महागडे उपाय करणे आवश्यकच असते. रुग्णाची आयुष्य वाढविणे आणि मरणार प्रक्रिया वाढवणे यात खूप फरक आहे. अशा परिस्थितीत जीवनाच्या पावित्र्याविषयी देवाच्या नियमांचे उल्लंघन केले जात नाही तर दयाळूपणे मरणार्या प्रक्रियेस योग्य मार्गाने जाऊ द्या. वैद्यकीय व्यवसाय सामान्यत: या तत्वानुसार कार्य करतो.

त्याचप्रकारे जेव्हा आपल्या स्वतःच्या जीवाला धोका असलेल्या लोकांना वाचवण्याच्या कृतींचा विचार केला तर कोणतीही स्पष्ट उत्तरे मिळू शकणार नाहीत. एकतर जीवघेणा धोका आहे आणि आपण देवाच्या नैतिक तत्त्वांबद्दल स्वतःच्या समजुतीच्या आधारे कोणत्याही परिस्थितीचे वजन केले पाहिजे. याउलट आम्हाला माहित आहे की आमच्या सर्व निर्णयांसाठी आपण जबाबदार राहू आणि जेव्हा ते जीवन आणि मरण घेतात तेव्हा आम्ही त्यांच्याशी हलकेपणाने वागणार नाही.
नाण्याच्या दुस side्या बाजूने विचार केला जाईल की मेलेटीच्या आवारात कोणती आवृत्ती येते. जर आपण “जीवन देवाचे आहे” अशा परिभाषाकडे गेलो तर “हे फार काही फरक पडत नाही कारण यहोवा आपले आणि / किंवा इतर लोकांचे पुनरुत्थान करेल”, तर मला विश्वास आहे की धोका म्हणजे आपण अजाणतेपणाने जीवनाचे अवमूल्यन करू शकतो. जीवनाच्या संरक्षणासंदर्भातील वैद्यकीय निर्णयांचा योग्यतेपेक्षा कमी गांभीर्याने उपचार करणे. खरं तर संपूर्ण “रक्त-नसलेली” ही शिकवण या धोक्यास संपूर्णपणे ठळकपणे दर्शवते, कारण येथे असे आहे की आपण अशा परिस्थितीत येऊ शकतो ज्यामध्ये केवळ दुःखदायक जीवन वाढवणे समाविष्ट नसते, परंतु एखाद्या परिस्थितीत जिथे एखाद्या व्यक्तीला परत आणण्याची संधी मिळते. आरोग्याचा एक वाजवी स्तर आणि या सध्याच्या व्यवस्थेत त्याने किंवा तिची ईश्वराद्वारे दिलेली भूमिका पूर्ण करणे सुरू ठेवा. जर एखादे जीवन यथोचितपणे वाचवले जाऊ शकते आणि देवाच्या नियमांशी कोणताही विरोध नाही आणि इतर काही त्रासदायक परिस्थिती नसेल तर, तसे करण्याचा प्रयत्न करण्याचे स्पष्ट कर्तव्य आहे असा माझा आग्रह धरला पाहिजे.
मेलेटीने निद्रानाश असताना मृत्यूवर लिहिलेला संपूर्ण विभाग खात्री बाळगणे खूप दिलासादायक आहे, परंतु जीवनाचे मूल्य कमी करण्यासाठी हे कसे वापरले जाऊ शकते हे मला दिसत नाही. शास्त्रवचनांमध्ये मृत्यूची तुलना झोपेच्याशी केली आहे जेणेकरून आपल्याला मोठे चित्र पाहण्यास मदत होते, जीवन आणि मृत्यू खरोखर काय आहे हे विसरून जाऊ नये. मूलभूतपणे मृत्यू झोपेसारखे नाही. जेव्हा जेव्हा त्याच्या एका मित्राने झोपायला घेतला तेव्हा येशू दुःखी झाला व रडला? झोपेचे वर्णन शत्रु म्हणून केले जाते का? नाही, जीव गमावणे ही तंतोतंत गंभीर बाब आहे कारण देवाच्या दृष्टीने त्याला खूप महत्त्व आहे आणि आपल्यातही तेच असले पाहिजे. जर आपण समीकरणातून जीवनाचे "पवित्रता" किंवा "मूल्य" कमी केले तर मला भीती वाटते की आपण काही चुकीचे निर्णय घेण्यास स्वतःला मुक्त ठेवू.
एकदा आपण हे मान्य केले की देवाच्या वचनातील सिद्धांत व कायद्यांचा पूर्ण संच वैद्यकीय उपचारांचा विशिष्ट मार्ग उरत नाही तर आपण मेलेतींनी जसे लिहिले त्याप्रमाणे “प्रेम” मार्गदर्शक शक्ती म्हणून विवेकी निर्णय घेऊ शकतो. जीवनाच्या मूल्याबद्दल देवाचा दृष्टिकोन दृढ धरून आपण असे करत राहिल्यास आपण योग्य निर्णय घेऊ.
हे कदाचित काही प्रकरणांमध्ये मेलेटींच्या वेगळ्या निर्णयाकडे नेईल, कारण कदाचित अतिरिक्त वजन ज्यामुळे मला पवित्र शास्त्रात परिभाषित केलेले जीवन आणि त्याचे जीवन मूल्य समजेल अशा गोष्टींवर लागू होईल. तथापि, मी स्पष्टपणे सांगू इच्छितो की मी घेतलेला कोणताही निर्णय मृत्यूच्या भीतीवर आधारित नाही. मी मेलेटीशी सहमत आहे की आपल्या ख्रिश्चन आशेमुळे ती भीती दूर होते. परंतु मी घेतलेल्या जीवनाचा किंवा मृत्यूच्या निर्णयामुळे जीवनाच्या मूल्याबद्दल देवाचा दृष्टिकोन कमी पडण्याची भीती आणि मरणास अडचणीचा धोका असतो अनावश्यकपणे.

निष्कर्ष

मी माझा पहिला लेख इंडोकट्रिनेशनच्या सखोल शक्तीचे रुपरेषा लिहून उघडला ज्याचा प्रभाव बर्‍याच वर्षांपासून जेडब्ल्यूच्या आपल्या सर्वांवर झाला आहे. जरी आपण मतभेदांमध्ये त्रुटी पाहतो तरीही त्या सिनॅप्टिक मार्गांद्वारे काही अवशिष्ट प्रभाव न देता गोष्टी स्पष्टपणे पाहणे फार कठीण आहे. कदाचित विशेषत: जर एखादा विषय आपल्यासाठी महत्त्वाचा विषय नसेल तर अशी तंत्रिका नेटवर्क त्यांची पद्धत बदलण्याची शक्यता कमी आहे. माझ्या पहिल्या लेखात मी पोस्ट केलेल्या बर्‍याच टिप्पण्यांमध्ये मी पाहतो की, जरी शास्त्रीय तर्काच्या एका मुद्द्याशी मतभेद नसले तरीही, रक्ताच्या वैद्यकीय वापराबद्दल वैयक्तिक अंतर्देशीय घृणा अजूनही आहे. आजपर्यंत अवयव प्रत्यारोपणावरची बंदी कायम राहिली असती तर पुष्कळांना त्या बाबतीतही असेच वाटते. ज्यांना अन्यथा असे वाटले असेल अशा लोकांनी अशा प्रकारचे उपचार करून त्यांचे जीवन धन्यतेने बचावले असेल.
होय, एका अर्थाने मृत्यू झोपेसारखे आहे. पुनरुत्थानाची आशा ही एक वैभवशाली आहे जी आपल्याला भयानक भीतीपासून मुक्त करते. आणि तरीही, जेव्हा एखादी व्यक्ती मरण पावते तेव्हा लोकांना त्रास होतो. मुले आई-वडिलांना गमावून बसतात, आई-वडील मुलं गमावतात तर जोडीदाराचा जोडीदाराचा पराभव होतो, कधीकधी तुटलेल्या हृदयामुळे स्वत: चा मृत्यू होतो.
आम्हाला कधीही अनावश्यक मृत्यूचा सामना करण्यास सांगितले जात नाही. एकतर त्याने आमच्यावर वैद्यकीय सराव करण्यास बंदी घातली आहे किंवा त्याने तसे केले नाही. मधले मैदान नाही.
मी असे मानतो की शास्त्रवचनांमध्ये रक्ताचा समावेश असणारी संभाव्य जीवन-रक्षण करणारी उपचारपद्धती इतर कोणत्याही संभाव्य जीवनावर उपचार करणार्‍या उपचारापेक्षा वेगळी असू शकते. रक्ताविषयीच्या देवाच्या नियमांमध्ये आणि जीवनाचे मूल्य याबद्दलचे मत यांच्यात मतभेद टाळण्यासाठी पवित्र शास्त्रात स्पष्टपणे तरतूद केली आहे. जर पुनरुत्थानाच्या आशेमुळे हे निर्णय फक्त गैर-मुद्द्यांमुळे असतील तर आपल्या स्वर्गीय पित्याने अशा तरतुदी करण्याचे कोणतेही कारण नाही.
अंतिम विचार म्हणून, मी असे म्हणत नाही की आपण आपले जीवन फक्त पवित्र म्हणून पाहिले पाहिजे या निर्णयावर आपण आपले निर्णय घ्यावेत. सर्वात महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे, यहोवा देव जीवनाकडे कसे पाहतो हे समजून घेणे आणि त्यानुसार कार्य करणे. मी माझ्या पहिल्या लेखाच्या मुख्य भागात समाविष्ट केलेला प्रश्न विचारून मेलेटींनी आपल्या लेखाची सांगता केली - येशू काय करेल? ख्रिश्चनांसाठी हा निश्चित प्रश्न आहे आणि यामध्ये मी नेहमीप्रमाणेच मेलेतीबरोबर पूर्ण एकता आहे.

apollos0fAlexandria