Kata Tuhan adalah benar. Saya mula memahami perkara itu. Semua benda yang saya ajarkan mengenai evolusi dan embriologi dan teori besar bang, semuanya terletak langsung dari lubang Neraka. Dan itu adalah untuk cuba menjaga saya dan semua orang yang diajar dari pemahaman bahawa mereka memerlukan penyelamat. - Paul C. Broun, Kongres Republik dari Georgia dari 2007 2015 untuk, Jawatankuasa Sains Rumah, dalam ucapan yang diberikan di Jamuan Olahragawan Gereja Baptist Liberty pada 27 September 2012
Anda tidak boleh berdua waras and berpelajaran tinggi dan tidak percaya dengan evolusi. Bukti begitu kuat sehingga setiap orang yang waras dan berpendidikan harus mempercayai evolusi. - Richard Dawkins
Kebanyakan kita mungkin akan teragak-agak untuk menyokong salah satu pandangan yang dinyatakan di atas. Tetapi adakah titik tengah di mana domba ciptaan alkitabiah dan singa evolusi dapat merapat dengan selesa?
Subjek asal dan perkembangan kehidupan dalam semua kepelbagaiannya cenderung untuk menimbulkan tanggapan berapi-api. Contohnya, menjalankan subjek ini melepasi penyumbang lain ke laman web ini menghasilkan e-mel 58 dalam masa dua hari; runner-up seterusnya hanya dihasilkan 26 sepanjang tempoh 22 hari. Dalam semua e-mel tersebut, kami tidak mencapai pandangan konsensus selain bahawa Tuhan menciptakan semua perkara. Entah bagaimana.[1]
Walaupun "Tuhan menciptakan segala-galanya" mungkin tampak samar-samar, itu adalah titik yang paling penting. Tuhan dapat mencipta apa sahaja yang dia mahukan, dengan cara apa pun yang dia mahukan. Kita boleh membuat spekulasi, kita boleh membuat pendapat, tetapi ada batasan untuk apa yang dapat kita tegaskan. Oleh itu, kita mesti tetap terbuka terhadap kemungkinan yang belum kita pertimbangkan, atau mungkin juga beberapa perkara yang sudah kita tolak. Kita tidak boleh membiarkan diri kita menjadi pemarah atau merpati oleh pernyataan seperti petikan yang memulakan artikel ini.
Tetapi tidakkah Firman Tuhan sekurang-kurangnya membatasi jumlah kemungkinan yang harus kita pertimbangkan? Bolehkah seorang Kristian menerima teori evolusi? Sebaliknya, bolehkah orang yang cerdas dan berpengetahuan menolak evolusi? Mari kita lihat apakah kita dapat mendekati subjek ini tanpa prasangka sebelumnya, sementara tidak mengorbankan alasan dan juga penghormatan kepada Pencipta kita dan firman-Nya.
Pada mulanya Allah menciptakan langit dan bumi. 2Kini bumi tidak berbentuk dan kosong, dan kegelapan berada di atas permukaan kedalaman yang mendalam, tetapi Roh Tuhan bergerak di atas permukaan air. 3 Tuhan berkata, "Jadilah terang." Dan ada cahaya! 4 Allah melihat bahawa cahaya itu baik, maka Allah memisahkan cahaya dari kegelapan. 5 Tuhan memanggil "hari" cahaya dan malam kegelapan. "Malam itu ada petang, dan pagi hari, menandakan hari pertama. (NET)
Kami mempunyai sedikit ruang goyang apabila tiba masanya, jika kami ingin memanfaatkannya. Pertama, terdapat kemungkinan bahawa pernyataan itu, "pada mulanya Allah menciptakan langit dan bumi" terpisah dari hari-hari kreatif, yang memungkinkan kemungkinan semesta 13 juta tahun lamanya[2]. Kedua terdapat kemungkinan bahawa hari-hari kreatif bukan hari jam 24, tetapi tempoh tak tentu panjang. Ketiga, ada kemungkinan mereka bertindih, atau ada ruang waktu - sekali lagi, panjang tak tentu - di antara mereka[3]. Oleh itu, adalah mungkin untuk membaca Kejadian 1 dan datang kepada lebih daripada satu kesimpulan mengenai umur alam semesta, Bumi dan kehidupan di Bumi. Dengan tafsiran minimum, kita tidak dapat menemui konflik antara Kejadian 1 dan jadual waktu yang mewakili konsensus ilmiah. Tetapi adakah akaun penciptaan kehidupan darat juga memberi kita ruang goyang untuk mempercayai evolusi?
Sebelum kita menjawab Bahawa, kita perlu menentukan apa yang kita maksudkan dengan evolusi, kerana istilah dalam konteks ini mempunyai beberapa makna. Mari fokus pada dua:
- Tukar dari masa ke masa dalam makhluk hidup. Sebagai contoh, trilobites di Cambrian tetapi tidak di Jurassic; dinosaur di Jurassic tetapi tidak pada masa sekarang; arnab pada masa ini, tetapi tidak di Jurassic atau Cambrian.
- . tidak diarahkan (oleh risikan) proses variasi genetik dan pemilihan semula jadi yang mana semua makhluk hidup dianggap berasal daripada nenek moyang yang sama. Proses ini juga dipanggil Neo-Darwinian Evolution (NDE). NDE sering dipecah menjadi mikro-evolusi (seperti variasi paruh paruh atau rintangan bakteria terhadap ubat-ubatan) dan makro-evolusi (seperti berjalan dari empat kaki ke paus)[4].
Seperti yang anda lihat, ada sedikit masalah untuk mengambil isu dalam definisi #1. Definisi #2, di sisi lain, adalah di mana kegelisahan setia kadang-kadang meningkat. Walaupun begitu, tidak semua orang Kristian mempunyai masalah dengan NDE, dan beberapa orang yang melakukan akan menerima keturunan yang sama. Adakah anda keliru?
Kebanyakan mereka yang ingin mendamaikan pandangan mereka tentang sains dan kepercayaan Kristian mereka menjadi salah satu kategori kepercayaan berikut:
- Evolusi Theistic (TE)[5]: Tuhan menghadirkan syarat-syarat yang diperlukan dan mencukupi untuk akhirnya munculnya kehidupan ke alam semesta semasa penciptaannya. Penyokong TE menerima NDE. Sebagai Darrell Falk dari biologos.org meletakkan ia, "Proses semula jadi adalah manifestasi dari kehadiran Tuhan yang berterusan di alam semesta. Kecerdasan di mana saya sebagai orang Kristian percaya, telah dimasukkan ke dalam sistem sejak awal, dan ia disedari melalui aktiviti berterusan Tuhan yang terwujud melalui undang-undang semula jadi. "
- Rekabentuk pintar (ID): Alam semesta dan kehidupan di Bumi memberikan bukti penyebab yang cerdas. Walaupun tidak semua penyokong ID beragama Kristian, mereka yang pada umumnya percaya bahawa asal usul kehidupan, bersama dengan beberapa peristiwa besar dalam sejarah kehidupan, seperti Ledakan Cambrian, menunjukkan peningkatan maklumat yang tidak dapat dijelaskan tanpa sebab yang cerdas. Penyokong ID menolak NDE sebagai tidak mencukupi untuk menjelaskan asal-usul maklumat biologi baru. Menurut Institut Penemuan definisi rasmi, "Teori reka bentuk pintar berpendapat bahawa ciri-ciri tertentu dari alam semesta dan makhluk hidup dijelaskan dengan lebih baik oleh sebab pintar, bukan proses yang tidak diarahkan seperti pemilihan semula jadi."
Terdapat, tentu saja, variasi yang besar dalam kepercayaan individu. Sesetengah percaya bahawa Tuhan mencipta organisma hidup pertama dengan maklumat yang mencukupi (kit alat genetik) untuk kemudian berkembang ke semua jenis organisma lain tanpa campur tangan ilahi. Ini, sememangnya, akan menjadi pencapaian pengaturcaraan berbanding NDE. Sesetengah penyokong ID menerima keturunan bersama sejagat, mengambil isu hanya dengan mekanisme NDE. Ruang tidak membenarkan membincangkan semua sudut pandang yang mungkin, jadi saya akan menghadkan diri saya kepada gambaran keseluruhan umum di atas. Pembaca harus berasa bebas untuk berkongsi pandangan mereka sendiri di bahagian komen.
Bagaimanakah mereka yang menerima NDE menyelaraskan pandangan mereka dengan akaun Kejadian? Bagaimana, sebagai contoh, adakah mereka dapat mengelilingi frasa "mengikut jenis mereka"?
Buku KEHIDUPAN-BAGAIMANA DAPATKAN DI SINI? DENGAN EVOLUSI ATAU DENGAN PENCIPTAAN?, bab. 8 ms. 107-108 par. 23, menyatakan:
Perkara hidup membiak hanya "mengikut jenis mereka." Sebabnya ialah kod genetik menghentikan tumbuhan atau haiwan dari bergerak terlalu jauh dari rata-rata. Terdapat banyak variasi (seperti yang dapat dilihat, sebagai contoh, di kalangan manusia, kucing atau anjing) tetapi tidak begitu banyak bahawa satu makhluk hidup dapat berubah menjadi yang lain.
Ia akan muncul dari penggunaan kucing, anjing dan manusia yang penulis memahami "jenis" bersamaan, sekurang-kurangnya kira-kira, kepada "spesies". Kekangan genetik terhadap variasi yang disebutkan oleh penulis adalah nyata, tetapi bolehkah kita benar-benar yakin bahawa "jenis" Kejadian itu terhad? Pertimbangkan urutan klasifikasi taksonomi:
Domain, Kerajaan, Filum, Kelas, Urutan, Keluarga, Genus, dan Spesies.[6]
Maka, klasifikasi mana yang dimaksudkan oleh Kejadian? Untuk itu, frasa "menurut jenis mereka" benar-benar dimaksudkan sebagai pengucapan saintifik membatasi kemungkinan pembiakan organisma hidup? Adakah ia benar-benar mengesampingkan kemungkinan bahawa benda-benda membiak mengikut jenis mereka sementara secara beransur-ansur berubah - lebih daripada berjuta-juta tahun - menjadi jenis baru? Satu penyumbang forum adalah tegas bahawa, jika tulisan suci tidak memberi kita asas yang jelas untuk "tidak" yang tegas, kita harus sangat teragak-agak untuk memerintah perkara-perkara itu sendiri.
Pada tahap ini pembaca mungkin tertanya-tanya apakah kita memberikan diri kita dengan begitu banyak sekali lesen interpretif sehingga kita menjadikan rekod yang diilhami ilahi itu hampir tidak bermakna. Ini adalah kebimbangan yang sah. Namun, kita mungkin telah memberikan kebebasan menafsirkan diri kita sendiri untuk memahami panjang masa kreatif, makna "alas soket" bumi dan penampilan "pencahayaan" pada hari kreatif keempat. Kita perlu bertanya kepada diri kita sendiri jika kita bersalah dengan standard dua kali ganda jika kita bersikeras pada penafsiran hiper-literal mengenai kata "jenis".
Oleh itu, setelah menyatakan bahawa kitab suci itu tidak begitu ketat seperti yang kita fikirkan, mari kita lihat beberapa kepercayaan yang selama ini disebutkan, tetapi kali ini berdasarkan sains dan logik[7].
Evolusi Neo-Darwinian: Walaupun ini masih merupakan pandangan yang paling popular di kalangan saintis (terutamanya mereka yang ingin mengekalkan pekerjaan mereka), ia mempunyai masalah yang semakin diakui walaupun oleh saintis yang tidak beragama: Mekanisme variasi / pemilihan tidak dapat menghasilkan maklumat genetik baru . Dalam satu contoh klasik NDE dalam tindakan - variasi dalam saiz paruh atau warna merah, atau rintangan bakteria terhadap ubat-ubatan, untuk beberapa contoh - adalah sesuatu yang benar-benar baru dihasilkan. Para saintis yang enggan mempertimbangkan kemungkinan asal pintar mendapati diri mereka sendiri sedang melancarkan mekanisme evolusi yang baru dan sukar difahami sementara sementara memelihara kepercayaan pada evolusi yang tidak diarahkan pada kepercayaan bahawa mekanisme semacam itu memang akan datang[8].
Evolusi Theistic: Bagi saya, pilihan ini mewakili yang terburuk dari kedua-dua dunia. Oleh kerana evolusionis teologi percaya bahawa Tuhan, setelah menciptakan alam semesta, melepaskan tangannya dari kemudi, sehingga dapat dikatakan, mereka percaya bahawa penampilan kehidupan di bumi dan evolusi berikutnya keduanya tidak diarahkan oleh Tuhan. Oleh itu, mereka mendapati diri mereka berada dalam keadaan yang sama dengan ateis karena harus menjelaskan asal usul dan kepelbagaian kehidupan di Bumi selanjutnya dari segi kebetulan dan hukum alam saja. Dan kerana mereka menerima NDE, mereka mewarisi semua kekurangannya. Sementara itu, Tuhan duduk diam di luar.
Rekabentuk pintar: Kepada saya, ini merupakan kesimpulan yang paling logik: Bahawa kehidupan di planet ini, dengan sistem yang didorong oleh maklumat yang rumit, hanya dapat menjadi hasil dari kecerdasan rekaan, dan bahawa kepelbagaian berikutnya adalah disebabkan oleh infusions maklumat secara berkala ke dalam biosfera, seperti di Letupan Kambrium. Benar, pandangan ini tidak - sebenarnya, tidak boleh - mengenal pasti pereka, tetapi ia menyediakan unsur saintifik yang kuat dalam hujah filosofis untuk kewujudan Tuhan.
Seperti yang saya nyatakan pada awalnya, ketika penyumbang forum ini mula-mula membincangkan perkara ini, kami tidak dapat membentuk pandangan konsensus. Saya pada awalnya agak terkejut dengan hal itu, tetapi saya telah memikirkan hal itu sebagaimana mestinya. Tulisan suci tidak cukup spesifik untuk memberi kita kemewahan dogmatisme. Evolusionis teologi Kristian Darrel Falk dinyatakan berkaitan dengan musuh intelektualnya dalam kepercayaan bahawa "banyak dari mereka berkongsi kepercayaan saya, iman yang teguh tidak hanya berdasarkan pertukaran yang sopan, tetapi cinta yang benar". Sekiranya kita percaya bahawa kita diciptakan oleh Tuhan dan bahawa Kristus memberikan hidupnya sebagai tebusan sehingga kita dapat memiliki kehidupan yang kekal sebagai anak-anak Tuhan, perbezaan intelektual mengenai bagaimana kita diciptakan tidak perlu memecahbelahkan kita. Bagaimanapun, iman kita adalah 'berdasarkan cinta sejati'. Dan kita semua tahu di mana Bahawa datang dari.
______________________________________________________________________
[1] Untuk memberi kredit di mana kredit perlu dibayar, kebanyakan daripada apa yang berikut adalah penyulingan pemikiran yang ditukar dalam benang itu.
[2] Artikel ini menggunakan billion Amerika: 1,000,000,000.
[3] Untuk pertimbangan terperinci hari-hari kreatif, saya cadangkan Tujuh Hari Yang Bahagikan Dunia, oleh John Lennox.
[4] Sebilangan penyokong evolusi mempermasalahkan awalan mikro dan makro, berpendapat bahawa evolusi makro hanyalah evolusi mikro “tulisan besar”. Untuk memahami mengapa mereka tidak mempunyai maksud, lihat disini.
[5] TE seperti yang saya jelaskan di sini (istilah ini kadang-kadang digunakan secara berbeza) digambarkan dengan baik oleh kedudukan Francisco Ayala di perdebatan ini (transkrip disini). Secara kebetulan, ID digambarkan dengan baik oleh William Lane Craig dalam perdebatan yang sama.
[6] Wikipedia dengan senang hati memberitahu kita bahawa sistem peringkat ini dapat diingat oleh mnemonic "Do Kings Play Chess On Fine Glass Sets?"
[7] Dalam tiga perenggan berikut saya hanya bercakap untuk diri sendiri.
[8] Sebagai contoh, lihat disini.
Adakah sesiapa pernah menjadi saksi kepada evolusi? Saya fikir tidak kerana evolusi sepatutnya berlaku berjuta-juta tahun lalu. Adakah sesiapa yang melihat "pemilihan semulajadi" berlaku? Ya, setiap hari. Charles Darwin tidak perlu pergi ke Kepulauan Galapagos untuk membuktikan pilihan semulajadi. Eksperimen yang dibuatnya di tamannya di rumah cukup untuk membuktikan kewujudan pemilihan semula jadi. Kita sebagai manusia malah melawan pemilihan semula jadi setiap hari kerana pemilihan semulajadi adalah ancaman kepada kewujudan kita juga. Apa maksud saya? Pemilihan semulajadi adalah fakta, evolusi masih menjadi teori pada pandangan saya.
Ini adalah kisah lama yang sama dengan soalan ini. Sebilangan besar daripada kita harus mengakui, kita bukan saintis. Kita belum melihat bukti evolusi secara ilmiah. Memerlukan pemikiran saintifik terlatih untuk memahami apa yang dibincangkan oleh saintis. Saya bercakap dengan rakan saya mengenai perkara ini pada suatu malam dia mengatakan bahawa dia tidak boleh mempercayai tuhan. Tidak masuk akal baginya kerana dia pernah menjadi tentera dan melihat kekejaman yang dilakukan oleh lelaki terhadap orang lain dan berpendapat bahawa kebanyakan perang disebabkan oleh agama oleh... Baca lebih lanjut »
Evolusi tidak dapat dibuktikan. Ia harus diterima berdasarkan iman, seperti keberadaan pencipta yang cerdas harus diterima berdasarkan iman. Ahli biologi suka mengatakan bahawa mereka mempunyai banyak bukti, kerana serpihan tulang tertentu kelihatan serupa dengan yang lain dari masa lalu, atau kerana banyak kerajaan haiwan hari ini mempunyai struktur dan sistem yang serupa. Ini sama mudahnya kerana seorang pencipta menyukai idea untuk membuat pelbagai jenis menggunakan bentuk yang serupa, seperti variasi pada tema umum. Tidak ada yang dapat membuktikan bahawa ini bukan alasannya, dan untuk membuktikan ada sesuatu... Baca lebih lanjut »
Pada tahun 1971 saya memutuskan untuk dibaptis di sebuah majlis daerah pada usia 9 tahun. Kepercayaan saya terhadap kisah penciptaan adalah mutlak, dan cukup menarik, saya juga mempunyai minat dalam sains. Saya gemar membaca literatur ilmiah di majalah Awake, National Geographics dan sebarang artikel berita yang dapat saya perolehi mengenai misi Apollo. Pada kelas lima saya menyerap fakta dan teori saintifik seperti span. Rasa ingin tahu saya tentang bagaimana dunia bekerja tidak dapat dipuaskan. Guru sains saya senang berada di kelas kerana saya selalu menjadi pelajar yang bersemangat.... Baca lebih lanjut »
Terima kasih, SoT, kerana berkongsi pengalaman anda dengan kami. Saya rasa kebanyakan kita di sini merasa menyesal kerana mempercayai dan mengkhotbahkan perkara-perkara yang sekarang kita rasa adalah palsu. Kami berada dalam proses berterusan untuk meningkatkan 'kekuatan akal' dan 'membuat pemikiran kita selesai'. Ada beberapa perkara yang anda sebutkan, namun, yang harus saya hadapi: JW tidak pernah mengajar bahawa bumi berusia kurang dari 10,000 tahun, atau bahawa matahari diciptakan setelah bumi. Juga, ciri agama - terutama agama Kristian - sebagai musuh sains yang kekal mungkin popular... Baca lebih lanjut »
Bagi sesiapa yang berminat, Reason to Believe adalah kementerian berdasarkan sains yang sangat baik untuk menyelaraskan sains dan tulisan suci (BUKAN Bumi Muda !!!) Oleh kerana Penciptaan dan Alkitab adalah kedua-dua buku Tuhan, mereka harus menyelaraskan jika kita membacanya dengan betul. Chris membicarakan satu titik yang saya fikirkan juga mengenai kronologi Adam yang dibahas dalam artikel ini di Reasons to Believe, versi pendeknya adalah bahawa salasilah tidak lengkap sehingga kita tidak harus mendasarkan kronologi pada mereka. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Hai Andere, Terima kasih atas karangan anda yang baik. Salah satu halangan molekul yang paling sukar untuk paradigma yang memerintah adalah menunjukkan bagaimana fungsi pengekodan protein baru menyokong kelangsungan hidup dan pembiakan tanpa memerlukan reseptor penyahkodan protein baru secara serentak. Maklumat yang bertanggungjawab terhadap perubahan filogenetik organisma yang ada, dan juga morfogenesis yang baru, dapat memberi kepercayaan bahawa sistem biologi tidak masuk akal - sekurang-kurangnya, tanpa rutin penyahkodan yang sama dan sama canggihnya. Sayangnya, teka-teki bootstrapping ini menghalang sintesis Darwin standard dari setiap kuadran dan menjadikannya lebih dari permainan minda amatur... Baca lebih lanjut »
Saya percaya anda mempunyai sesuatu yang penting untuk disampaikan kepada kami. Sekiranya anda boleh mengubah ini dalam bahasa yang lebih mudah diakses, anda akan mencapai khalayak yang lebih besar dengan pandangan anda.
Hahaha ya. Terima kasih vox nisbah. Sekiranya anda hanya dapat mengambilnya ke kelas CSE gred 3, saya mungkin dapat memahami. Apa yang awak buat tentang hahaha.
Hai Tanpa Nama, Maaf. Saya telah bertekun dalam sastera perbahasan ini selama bertahun-tahun dan sekarang mungkin sudah habis. Masalah utama yang saya jalankan adalah bahawa maklumat fungsional yang dikodkan harus didekodekan sebelum terjadinya variasi fenotipik (perubahan dalam fenotip organisma). Walau bagaimanapun, maklumat fungsional yang dikodkan "baru" tidak hanya telah disahkod, tetapi juga mesti ditafsirkan. Ini bermaksud bahawa maklumat baru memerlukan penafsiran sebelum kelebihan selektif dapat diberikan. Tetapi sayang, kerana maklumat baru memerlukan jurubahasa baru, dan jurubahasa baru memerlukan maklumat baru - yang... Baca lebih lanjut »
Vox, berikut adalah beberapa perkataan dan ungkapan yang anda gunakan: phylogenetic morphogenesis protein decoding reseptor bootstrapping conundrum standard Darwin sintesis encoded information berfungsi kumpulan maklumat fungsional ke dalam biosfer Dan kemudian ada ini mulut: evolusi buta mampu memahami kandungan semiotik maklumat yang dikodkan dan boleh menguraikannya dengan sengaja Huh? Saya pasti ada perkara yang sangat berguna untuk dibincangkan, tetapi sepanjang hayat saya tidak dapat memahami apa itu. Anda perlu menyusun semula ini dengan cara yang tidak mengandaikan pembaca anda pakar dalam biologi molekul, tetapi hanya berminat dengan penonton dalam penciptaan / evolusi... Baca lebih lanjut »
Sudah tentu, kita juga dapat mengambil ini sebagai peluang untuk memperkaya perbendaharaan kata kita dengan menggunakan salah satu daripada banyak sumber dalam talian - kamus dan apa yang tidak - sehingga usia maklumat telah tersedia dengan begitu mudah. 🙂
Benar. Sekiranya anda tidak dapat bercakap bahasa Inggeris di sini! Saya tidak datang ke sini untuk meningkatkan perbendaharaan kata saya yang merendahkan dan diperhatikan.
Saya melepasi semua komen Vox atas sebab itu. Saya tidak kagum dengan bagaimana seseorang berpendidikan. Saya hanya boleh membuat kesimpulan bahawa kita semua akan menjadi daging mati jika Yesus bercakap seperti itu. Saya dapat menerangkan betapa baiknya semua orang berada dalam semangat cinta, tetapi, maafkan pengungkapan WT yang baik itu akan membuat keruntuhan saya.
Dengan segala hormatnya. JJ
Hai JJ, Dalam pertukaran kami sebelumnya, saya memahami anda sebagai seseorang yang tahu apa yang mereka percayai dan mengapa mereka mempercayainya. Anda membuat kes yang boleh dipercayai untuk hujah anda, terlibat dan berinteraksi secara substansial dengan apa yang saya katakan. Walaupun kami tidak menyetujui semua perkara, nampaknya percakapan kami mesra dan akhirnya mengasyikkan. Namun, memandangkan pengakuan anda baru-baru ini bahawa anda "menyampaikan" semua komen saya sekarang, mungkin saya sendirian dalam memikirkan perkara ini. Sudah tentu, anda bebas membaca apa sahaja yang anda mahukan - itulah salah satu daripadanya... Baca lebih lanjut »
Pada penghujung hari kita semua berbeza. Saya ucapkan terima kasih kerana vox wawasan.
Saya setuju dengan sepenuh hati. Tidak ada salahnya bercakap dalam perbendaharaan kata asas saintifik. Ini berpotensi menambah kredibiliti pada argumen (asalkan ia digunakan dengan betul).
Hai Tanpa Nama, saya telah menerima cadangan anda. Terima kasih atas maklum balas. Saya mengumpulkan sebentar untuk menjelaskan beberapa kata-kata yang dilemparkan di dalam kem Darwin ketika saya terfikir bahawa situasi ini adalah contoh nyata dari masalah yang saya cuba (tidak berjaya) jelaskan. Yaitu, maklumat fungsional baru (yang menyampaikan makna melalui fungsi) dari satu sumber tidak akan pernah dapat difahami oleh reseptor tanpa terlebih dahulu didekod dan kemudian ditafsirkan secara sengaja. Sekiranya ejen pintar tidak berjaya bekerja dengan maklumat yang tidak ditafsirkan, apakah peluang evolusi buta? Betul, itu... Baca lebih lanjut »
Baiklah, izinkan saya cuba menafsirkan ini, dan anda memberitahu saya jika saya betul. (Dan, tahan dengan saya; pemahaman saya tentang DNA dan lain-lain sangat terhad.) Sekiranya beberapa molekul biologi (DNA, RNA, protein atau lain-lain) berubah (mungkin, bermutasi menjadi bentuk yang lebih kompleks) sehingga ada lebih banyak ' maklumat 'dikodkan dalam molekul, itu akan bermaksud bahan kimia itu mempunyai' ciri reka bentuk 'baru yang lebih baik yang sebelumnya tidak dimiliki. Sekiranya bahan kimia itu hanyalah bahan "berdiri sendiri" yang boleh beroperasi secara bebas daripada bahan lain dalam sel hidup, maka perubahan tersebut akan baik. Tetapi, hakikatnya... Baca lebih lanjut »
Hai Anonymous,
Bagus! Saya sendiri tidak dapat mengatakannya lebih baik (dan jelas tidak).
Ilustrasi yang hebat juga. Saya harap anda tidak keberatan jika saya mencurinya 😉
Sekiranya mereka mendapat bantuan, curi :-))
Saya bukan seorang Kristian tetapi saya tersandung di laman web ini kerana topik ini. Saya mempunyai ijazah dalam bidang sains dan jurusan biologi. Saya ingin mengatakan bahawa saya sangat menikmati perbualan antara TRA dan Vox. Apa cara yang baik untuk memecah maklumat. Kami yang mengetahui maklumat ini tidak menyedari bahawa kebanyakan orang tidak mengetahui bahasa khas yang kami gunakan untuk menggambarkan kejadian biologi. Saya akan menerapkan apa yang anda semua buat dan belajar untuk menerangkan maklumat saintifik dengan cara yang dapat difahami oleh orang tanpa pengetahuan sains. Saya percaya bahawa... Baca lebih lanjut »
Baik letakkan!
Saya membincangkan perkara ini dengan saudara yang lain pada hari yang lain. Saya mengatakan bahawa jika Tuhan Menciptakan Adam 6000 tahun yang lalu menurut Kronologi Alkitab dan terdapat sisa-sisa manusia dari 30,000 tahun yang lalu, itu bermakna kematian wujud sebelum Adam berdosa dan bahawa Adam bukanlah manusia pertama yang hidup.
Tetapi soalan. Bagaimanakah kita melihat sisa tengkorak yang kelihatan berbeza daripada apa yang kita ada hari ini? Pemakanan? Pilihan semulajadi.
Saya sering mempertimbangkan kemungkinan bahawa orang Neanderthal sebenarnya adalah Nefilim yang disebutkan dalam Kejadian. Apa yang kita ketahui mengenai Nefilim? Mereka adalah keturunan hibrid dari malaikat dan manusia yang terwujud. Nama itu bermaksud, 'mereka yang menyebabkan orang lain jatuh'; dengan kata lain, pembuli. Itu ditanggung oleh kenyataan bahawa dunia sebelum Banjir digambarkan sebagai sangat ganas. Ini masuk akal; jika seorang malaikat terwujud sebagai manusia dengan maksud "mengambil alih", mereka akan muncul dalam bentuk yang lebih baik secara fizikal. Kerangka Neanderthal menunjukkan mereka mempunyai tengkorak yang lebih besar daripada... Baca lebih lanjut »
Bunyi legit. Saya melihat video sains baru-baru ini mengatakan bahawa jika manusia telah hidup lebih lama akan ada protrusions tulang mata di dahi. Nah jika manusia mempunyai seratus tahun hidup, maka ada punca ciri-ciri wajah yang kita lihat di Neanderthal.
Terdapat video hebat sekitar 2 jam yang disebut 100 sebab mengapa evolusi itu bodoh. Ia menggelikan. Hanya YouTube.
Semua yang anda cadangkan mungkin berlaku. Walau bagaimanapun, jika Neanderthal adalah hasil penghubung antara manusia dan iblis, tetapi hidup 30,000 tahun yang lalu di manakah ini meninggalkan kita mengenai kronologi Alkitab. Sekiranya mereka hidup sebelum Adam, maka bagaimana mungkin dia menjadi orang pertama? Dan, seperti yang dipersoalkan oleh Christopher jika mereka hidup dan mati sebelum Adam, mereka pasti mati di hadapannya. Namun Alkitab meletakkan rasa bersalah untuk memperkenalkan kematian tepat di bahu Adam. Apa yang saya hilang di sini?
Saya harus menekankan bahawa ini semua spekulasi, tentu saja, tetapi kuncinya ada dalam Kejadian. Ia mengatakan peristiwa ini berlaku selepas Adam tetapi sebelum banjir. Bagaimana mungkin, jika Neanderthal berusia 30,000 tahun? Jawapannya, mereka tidak begitu tua. Bagaimana kita dapat mendamaikan perbezaan masa? Pertama, pelbagai kaedah untuk temu janji tidak tepat seperti yang kita bayangkan. Tetapi kedua, dan yang lebih penting, jika kita menerima kisah Kejadian bahawa ada kanopi air di atas bumi, kanopi itu akan memberikan pelindung radiasi yang sangat baik untuk bumi,... Baca lebih lanjut »
Mengenai teori "Kanopi". Cuma FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Terima kasih kerana berkongsi itu, Susan.
Terdapat banyak sudut untuk dipertimbangkan, bukan? 🙂
Saya perhatikan anda memetik dari buku Penciptaan. Buku itu memuat sejumlah 'kutipan' oleh para saintis yang telah dirusak agar sesuai dengan bias pengarangnya - Richard Dawkins sendiri salah disebut. Satu 'autoriti' yang mereka sebut beberapa kali ialah Francis Hitching. Pencarian google yang pantas menunjukkan bahawa dia adalah penipu. Pada pendapat saya, buku Penciptaan benar-benar didiskreditkan sebagai buku untuk dipetik. Malangnya, penerbitan WT penuh dengan tanda kutip dari para saintis dan sejarawan - nampaknya mereka akan menggunakan ini untuk 'membuktikan' pendapat mereka mengenai sesuatu perkara yang diberikan. Mereka tahu kebanyakan JW tidak akan... Baca lebih lanjut »
Asal dan kepelbagaian kehidupan seterusnya benar-benar adalah dua masalah yang terpisah, walaupun orang-orang di kedua sisi masalah ini sering mengaburkan perbezaannya. Saya minta maaf sekiranya saya tidak menjelaskannya. Abiogenesis, kita diberitahu (oleh sumber yang paling dapat dipercaya, Wikipedia), "adalah proses semula jadi kehidupan yang timbul dari bahan bukan hidup, seperti sebatian organik sederhana". Oleh itu, ini bukan sekadar "bagaimana kehidupan bermula" sebagai idea bahawa kehidupan berasal dari bukan kehidupan tanpa bantuan pencipta. Tidak perlu dikatakan, ia masih belum dapat diperlihatkan sedapat mungkin. Berkenaan dengan petikan buku Penciptaan,... Baca lebih lanjut »
Banyak juga yang dapat dikatakan mengenai topik "kerumitan yang tidak dapat direduksi". Subjek ini sering ditanggapi dengan cercaan oleh evolusionis, tidak diragukan lagi kerana ini bukan hujah sembrono dan tidak dapat ditolak dengan mudah. Saya merasakan hujah ini mempunyai kelebihan. Ambil dua contoh. Kami mempunyai sistem yang rumit untuk pembekuan darah. Pembekuan mencegah kecederaan akibat kehilangan darah dan kematian yang besar. Oleh itu, ia sangat berharga - memang menyelamatkan nyawa. Ia sangat berharga, sukar untuk membayangkan hidup tanpanya. Tetapi, bayangkan bahawa kita mesti, jika kita berevolusi, kerana pasti ada titik penting dalam kita... Baca lebih lanjut »
Saya suka topik ini, jika anda membincangkannya dengan Penatua atau CO atau penjaga orang Doktrin,… .berharap untuk mendapatkan sistem suria untuk dijatuhkan di kepala anda… (PS Saya cukup yakin bahawa tidak masuk akal), tapi ya saya percaya pada penciptaan seperti yang dikatakan oleh Alkitab, tetapi kita semua tahu bahawa Alkitab diam dalam banyak perkara. Sekarang saya percaya bahawa kita semua berkembang lebih masa, maksudnya saya melihat taman Jurassic dan seluruh burung berasal dari garis keturunan dinosaur, dan kelihatan kita semua tumbuh dan berkembang dari masa ke masa,... Baca lebih lanjut »
1874. 😉
Kawan saya 1874, adalah kehadiran keduanya tetapi tahun 1878 adalah ketika dia menjadi raja mengapa menunggu 4 tahun, siapa tahu… tapi ingat kawan saya Old Light selalu berubah…. Betul!
😉
Artikel hebat Andere, gambaran umum yang sangat logik dan ringkas. Evolusi adalah salah satu masalah yang saya hadapi sebagai seorang pemuda, terutamanya kerana saya mempunyai seorang ayah atheis (alkoholik) dan dibesarkan dalam diet David Attenborough dan Richard Dawkins. Terdapat banyak sebab yang saya tidak mempercayai evolusi dan mempercayai Reka Bentuk Pintar, yang boleh saya tuliskan, tetapi saya yakin semuanya telah diliputi dalam perbahasan dan karya yang lebih berwibawa di tempat lain. Yang selalu saya ingat ialah asal usul kepelbagaian genetik. Dari mana asalnya semuanya jika... Baca lebih lanjut »
Fenomena ciri yang evolusi 'ditemui' lebih dari satu kali dijuluki "evolusi konvergen" oleh orang-orang yang beriman. Evolusi itu dapat memberi kita pandangan yang cukup hebat, tetapi ia dapat melakukannya beberapa kali berbeza - sering menggunakan gen yang hampir sama dalam prosesnya - sungguh sukar dipercayai. Sebaliknya, reka bentuk biasa menerangkannya dengan cukup baik.
Saya memuji anda kerana telah berusaha untuk mengatasi topik yang memecahbelahkan antara kumpulan yang terutama terdiri daripada pemikir teistik. Tetapi agak berkaitan dengan topik ini adalah sesuatu yang dekat dan sayang pada hati saya. Salah satu perkara yang saya lihat anda hadapi dalam artikel anda adalah bagaimana kata-kata Alkitab membatasi pemikiran dan kemungkinan anda mengenai topik evolusi. Tetapi bagaimana jika kita pergi lebih dalam daripada itu. Sudahkah kita mempertimbangkan kemungkinan kata-kata itu boleh rosak? Bagaimana jika kekangan yang harus kita kerjakan berkaitan dengan Alkitab... Baca lebih lanjut »
Saya bersetuju dengan anda Anonymous, kita perlu meneroka topik yang ditulis oleh Andere dan Hipotesis Dokumentari. Kita tidak perlu takut topik ini kerana kebenaran boleh berdiri untuk pemeriksaan kritikal. Terima kasih kepada semua yang terlibat kerana membenarkan topik ini dibincangkan.
Saya faham apa yang anda katakan, tetapi secara peribadi saya mengetahui lereng licin memilih dan memilih apa yang diilhamkan dan apa yang tidak. Dan tentu saja, persoalan mengenai siapa yang mendapat kisah penciptaan mereka dari siapa yang dapat pergi ke dua arah: mungkin kisah Babilonia hanyalah kisah alkitabiah yang diturunkan kepada mereka melalui sumber yang kurang dipercayai. Namun, saya setuju bahawa persoalan yang dibangkitkan oleh beberapa bab pertama Kejadian tidak boleh diabaikan atau diketepikan melalui kepercayaan yang membabi buta.
Memang benar bahawa ia boleh berjalan dua arah. Tetapi masalah yang saya hadapi adalah mendamaikan bahawa Enuma Elish mempunyai tarikh awal manuskrip alkitabiah terawal kami yang ada (Gulungan Laut Mati). Oleh itu, melihat bukti yang ada, kami tidak mempunyai bukti fizikal bahawa manuskrip Alkitab ditulis sebelum Enuma Elish, atau akaun penciptaan sebelumnya. Kemungkinan mereka memang demikian, tapi sayangnya kami tidak mempunyai bukti. Masalah lain yang saya hadapi dengan kisah penciptaan dalam Kejadian adalah bahawa ada dua kisah penciptaan, seperti yang ditunjukkan oleh para sarjana. Kisah penciptaan... Baca lebih lanjut »
Inilah kelainan: Wahyu 13: 8. Ayat ini membicarakan tentang Anak Domba telah "dibunuh dari penubuhan dunia". Orang Yunani secara harfiah membaca "penubuhan kosmos." Mungkinkah tenaga yang dikeluarkan oleh Big Bang adalah tenaga Domba, yang secara harfiah dibunuh ketika alam semesta dibawa? Roma 6:10 dan 1 Petrus 3: 8 keduanya menunjukkan bahawa Kristus mati sekali, tetapi hanya berkaitan dengan dosa. Mungkinkah Kristus telah mati sebelumnya, khususnya pada penubuhan kosmos? Bagaimanapun, 'semua benda diciptakan olehnya di langit dan di bumi.' (Kol 1:16) Walaupun... Baca lebih lanjut »
Memang topik kontroversi. Saya percaya bahawa beberapa evolusi atau mutasi tidak mengabaikan penciptaan. Persoalannya: adakah asal pencipta atau letupan? Oleh kerana saya rasa letupan tidak pernah membawa perkara baik, saya mencari Pencipta. Tetapi dalam kebijaksanaan-Nya, Pencipta dapat memberikan fleksibiliti kepada ciptaan untuk menyesuaikan diri. Kulit putih atau gelap, tinggi atau kecil, dll tetapi dalamannya sama. Sama dengan haiwan. prinsipnya selalu sama: anda memerlukan satu untuk menghasilkan benih dan satu untuk menanam benih untuk membiak. Itulah prinsipnya. Tetapi seperti koktel, seseorang boleh mencampurkan dan menyesuaikan diri.... Baca lebih lanjut »
Menrov betul. Dengan menafikan bahawa evolusi tanpa arah bertanggung jawab untuk semua kepelbagaian biologi, sangat mudah untuk melayari ke arah ekstrem yang lain dan berpendapat bahawa setiap organisma di Bumi dirancang seperti yang diciptakan oleh Pencipta. Tentunya, kehidupan menyesuaikan diri sampai batas tertentu, walaupun saya berpendapat bahawa itu lebih merupakan hasil fleksibiliti yang diprogramkan daripada mekanisme mutasi / pemilihan NDE.
Thanx AS. Sesuatu di sini saya boleh setuju. "Tentunya, kehidupan menyesuaikan diri sampai batas tertentu, walaupun saya berpendapat bahawa itu lebih merupakan hasil fleksibiliti yang diprogramkan daripada mekanisme mutasi / pemilihan NDE" Itulah keajaiban dan kehebatan Tuhan. Para saintis ateis harus mengkaji bagaimana pertukaran gen berfungsi. Sandal harimau dapat berubah dalam satu generasi dari pemakan lumpur yang tidak berbahaya menjadi kanibal dengan selera makan dan gigi yang besar. Pencetus? Kekeringan. Tetapi hanya 50% menetas monster kanibal. Mereka bertahan dari musim kemarau dan generasi seterusnya kembali menjadi pemakan sampah yang tidak berbahaya. Semua Kebesaran Dewa. Tolonglah... Baca lebih lanjut »
Itu harus membaca salamander Tiger.
JJ
Saya terkejut kerana mana-mana penyumbang di forum ini akan menceburkan diri dalam topik ini, yang begitu penuh dengan 'ranjau darat'. Orang mempunyai perasaan yang kuat mengenai perkara ini. Salah satu sebab yang harus jelas bagi kebanyakan pembaca forum ini adalah bahawa, jika evolusi itu benar, itu seolah-olah membatalkan kepercayaan agama mereka. Sekiranya Tuhan tidak menciptakan kita, maka tidak ada Tuhan, atau mungkin juga tidak ada. Di manakah hal itu meninggalkan kepercayaan kita, dan harapan kita untuk masa depan, apatah lagi harapan semua generasi yang telah lama berlalu? Saya... Baca lebih lanjut »
Ya, TRA para saintis evolusi sepertinya mengikuti pola masyarakat pengawas dengan cahaya baru yang muncul sekarang dan lagi. Haha. Mengapa semua orang ini sangat terdesak untuk meyakinkan kita tentang teori terbaru mereka. Saya pernah melihat perdebatan dengan richard dawkins mengenai perkara ini dan sejujurnya dia kelihatan lebih masuk akal daripada apa yang disebut sebagai pencipta di sisi lain. Mereka hanya kasar! Ia mengerikan. Saya mendapat kesan bahawa dia lebih menentang agama yang teratur daripada yang lain. Maka tidak hairanlah dia didera... Baca lebih lanjut »
Saya setuju sepenuhnya. Ini membuat saya ketawa ketika para saintis menemui bahagian lain dari teka-teki evolusi dan kemudian melukis semula teori mereka. Saya faham bahawa pencarian kebenaran adalah proses - kerja yang sedang berjalan yang memerlukan banyak langkah - tetapi mereka suka mengemukakan penemuan baru mereka sebagai bukti sambil dengan mudah menolak pernyataan lama mereka yang kuat dengan gelombang tangan dan kata-kata yang disusun dengan hati-hati - " oh kita dulu PERCAYA ini, tapi sekarang kita TAHU bahawa… ”dan lain-lain dll. Fakta semalam adalah kertas pembungkus ikan dan kerepek hari ini. Dan tentu saja Menara Pengawal melakukan perkara yang sama,... Baca lebih lanjut »
Pemikiran yang saya miliki, yang saya anggap menakutkan, adalah kemungkinan masa di masa depan, ketika para Malaikat menunjukkan diri mereka sendiri, dan saya harus memutuskan siapa di antara mereka adalah pembuat saya! Saya rasa walaupun pihak-pihak yang tidak baik yang menawarkan Yesus palsu akan mempunyai sifat tidak berkemampuan untuk mengurus keperluan saya, termasuk keperluan untuk memahami dan juga menjadi sihat. Sementara Yesus yang baik akan mengarahkan Malaikat-malaikat-Nya dengan luar biasa dan sangat baik untuk keperluan saya. Tetapi jika saya tidak mencari Yesus seperti detektif... Baca lebih lanjut »
TRA- Saya mesti mengatakan bahawa komen anda adalah perkara yang paling menggembirakan dan masuk akal yang telah lama saya dengar mengenai perkara ini. Saya memahami keprihatinan orang terhadap subjek ini. Tetapi jika kita berusaha keras untuk membuat apa yang dikatakan para saintis sesuai dengan Alkitab, kita benar-benar telah menambahkan firman-Nya dan menjadikannya tidak sah.
Terima kasih atas kata-kata baik. Saya merasa sukar untuk menggabungkan idea menjadi orang Kristian dengan mempercayai evolusi. Sekiranya Adam berkembang, dan jika demikian dia bukan orang pertama, untuk dosa siapa Kristus mati? Sekiranya Adam berkembang, mungkinkah Adam bersalah melakukan "dosa" dalam pengertian alkitabiah? Bagaimanapun, bagaimana dia dapat dilihat sebagai orang berdosa, jika satu-satunya kekurangannya masih belum berkembang menjadi potensi utamanya? Mungkinkah dia benar-benar disalahkan atau dianggap bersalah jika proses evolusi, yang mungkin tidak lengkap, membuatnya kurang dari "sempurna"? Dan sekiranya Adam,... Baca lebih lanjut »
Benar, saya mengadakan perbincangan ini yang merupakan seorang Muslim ex-ekstrem, yang sekarang adalah seorang ateis, kerana semua kekejaman yang dia saksikan oleh bangsanya sendiri: oleh itu tidak ada Tuhan, kini seorang profesor dalam bidang biologi, yang yakin bahawa evolusi ada sekarang? Bagaimana dengan eksperimen di makmalnya. Kami bercakap mengenai survival of the fittest. Kami mencadangkan bahawa, memandangkan kami telah berkembang sejauh ini dalam evolusi manusia, mengapa orang buta, anggota badan yang hilang dll, kami mencadangkan agar untuk maju dalam evolusi, kita harus membunuh semua orang yang cacat termasuk muda, dia menolak idea itu sebagai ini adalah nilai... Baca lebih lanjut »