Mistoqsija mill-Qarrejja - Dewteronomju 22: 25-27 u Żewġ Xhieda

[mill-istudju ws 12/2019 p.14]

“Il-Bibbja tgħid li mill-inqas żewġ xhieda huma meħtieġa biex tiġi stabbilita kwistjoni. (Num. 35:30; Dt. 17: 6; 19:15; Matt. 18:16; 1 Tim. 5:19) Imma taħt il-Liġi, jekk raġel stupra tifla impenjata "fl-għalqa" u hi għajjat. , kienet innoċenti ta 'adulterju u hu ma kienx. Minħabba li oħrajn ma rawx l-istupru, għaliex kienet innoċenti waqt li kien ħati? ”

Is-silta kkwotata fit-tieni parti tal-mistoqsija mill-qarrejja, intużat fl-argumentazzjoni kontra l-attitudni ta ’“ ras fir-ramel ”tal-Organizzazzjoni tal-Watchtower fuq li tittratta l-allegazzjonijiet ta’ abbuż fuq it-tfal. Minħabba li l-Organizzazzjoni tinsisti fuq żewġ xhieda anke fil-każ ta 'abbuż sesswali tat-tfal, li huwa stupru, din il-mistoqsija kellha bżonn tirrispondi. Se jipprovdu evidenza dwar il-ħtieġa ta 'żewġ xhieda? Ejja neżaminaw kif iwieġbu din il-mistoqsija abbażi tas-silta li qed tiġi kkwotata minn Dewteronomju 22: 25-27.

Is-silta li qed tiġi diskussa hija Dewteronomju 22:25:27 li tgħid “Jekk, madankollu, huwa fil-għalqa li r-raġel sab lit-tfajla li kienet imqabbda, u r-raġel qabadha u jimtedd magħha, ir-raġel li jimtedd magħha għandu wkoll imut waħdu, tfajla ma trid tagħmel xejn. It-tifla m’għandha l-ebda dnub li jistħoqqlu l-mewt, għax bħalma meta raġel iqum kontra sħabu u fil-fatt joqtol lilu, anke ruħ, hekk huwa f’dan il-każ. 26 Għax kien fil-għalqa li sabha. It-tifla li kienet imqabbda għajjat, imma ma kien hemm ħadd biex isalvaha ”.

L-ewwelnett, ejjew poġġi din is-silta fil-kuntest Bibliku veru qabel ma nkomplu nirrevedu t-tweġiba tal-artiklu tat-Watchtower.

Xenarju 1

Dewteronomju 22: 13-21 jittratta x-xenarju fejn ir-raġel jiżżewweġ mara u wara ftit jibda malafama tagħha, jakkużana li ma tkunx verġni meta żżewweġ magħha. Ovvjament, qatt mhu se jkun hemm żewġ xhieda għall-konsum taż-żwieġ, allura kif ġiet trattata l-kwistjoni? Jidher folja żgħira li kienet tintuża fil-lejl tat-tieġ li kienet toħroġ mtebbgħin bl-ammont żgħir ta 'demm mill-qsim tal-innu tal-mara fl-okkażjoni tal-ewwel att sesswali tagħha meta titlaq iż-żwieġ. Din il-folja ngħatat lill-ġenituri tal-mara, x'aktarx l-għada u tinżamm bħala evidenza. Imbagħad tista 'tkun prodotta mill-ġenituri tal-mara f'każ li tressaq tali akkuża kontra l-mara. Jekk l-innoċenza tiġi ppruvata b'dan il-mod mill-mara, ir-raġel kien ikkastigat fiżikament, immultat, bil-multa tmur lil missier il-mara bħala kumpens għal ismu li qed ibbirdat, u r-raġel ma setax jiddivorzja lil martu l-jiem kollha tagħha.

Punti importanti li wieħed jinnota:

• Ġiet mogħtija sentenza minkejja li kien hemm biss xhud wieħed (l-akkużat) li jiddefendi ruħha.
• L-evidenza fiżika kienet permessa; Tabilħaqq kienet issejħet biex tikkorrobora l-innoċenza jew il-ħtija tal-mara.

Xenarju 2

Dewteronomju 22:22 jittratta x-xenarju fejn raġel kien maqbud "fl-delicag inflagrante" ma 'mara miżżewġa.

Hawnhekk, jista 'jkun hemm biss ix-xhud wieħed, għalkemm il-persuna li ssibha tista' potenzjalment sejħa biex oħrajn ikunu xhieda tas-sitwazzjoni kompromettenti. Madankollu, il-pożizzjoni kompromettenti li ma kellux ikun fihom (raġel waħdu ma 'mara miżżewġa li ma kienx ir-raġel tagħha) u xhud wieħed kien biżżejjed biex jistabbilixxi l-ħtija.

• Xhud wieħed għall-pożizzjoni kompromessa ta 'mara miżżewġa waħedha ma' raġel li ma kienx ir-raġel tagħha kien biżżejjed.
• Kemm ir-raġel kif ukoll il-mara miżżewġa rċevew l-istess piena.
• Ingħatat sentenza.

Xenarju 3

Dewteronomju 22: 23-24 jkopri x-xenarju fejn raġel u mara miżżewġa ingaġġati jagħmlu kopertura fil-belt. Jekk il-mara ma scream, u għalhekk setgħu jinstemgħu allura ż-żewġ partijiet kienu meqjusa ħatja billi ġiet ittrattata bħala kunsenswali aktar milli stupru.

• Għal darb'oħra, iċ-ċirkostanzi aġixxew, il-mara involuta ttrattata bħala mara miżżewġa hawnhekk, tinsab f'sitwazzjoni kompromettenti.
• Kemm ir-raġel kif ukoll il-mara miżżewġa rċevew l-istess kastig jekk ma kien hemm l-ebda għajta peress li kienet ikkunsidrata bħala konsenswali.
• Jekk il-mara tgħajjat, ikun hemm xhud u hi tkun ikkunsidrata vittma ta 'stupru innoċenti u r-raġel biss jiġi kkastigat (bil-mewt).
• Ingħatat sentenza.

Xenarju 4

Dan hu s-suġġett tal-artiklu Watchtower.

Dewteronomju 22: 25-27 huwa simili għax-Xenarju 3 u jkopri x-xenarju fejn raġel ikun qiegħed ma ’mara verġni ingaġġata fl-għalqa minflok il-belt. Hawnhekk, anke jekk hi għajjat, ħadd ma jisma 'tagħha. Għalhekk, kien ikkunsidrat bħala awtomatikament bħala att mhux konsenswali min-naħa tal-mara, u għalhekk l-istupru u l-adulterju fuq parti mir-raġel. Il-mara verġni hija meqjusa innoċenti, iżda r-raġel għandu jinqatel.

• Għal darb’oħra, iċ-ċirkostanzi aġixxew, bil-preżunzjoni ta ’innoċenza għall-mara impenjata peress li ħadd ma seta’ jagħti l-għajnuna.
• Iċ-ċirkustanzi aġixxew ukoll bħala xhud għar-raġel, bi preżunzjoni ta 'ħtija għar-raġel minħabba ċ-ċirkustanzi kompromettenti, għax ma kellux ikun waħdu mal-mara ingaġġata li kienet taraha daqs li kieku kienet diġà miżżewġa. M'hemm l-ebda bżonn iddikjarat li tikkorrobora l-evidenza.
• Ingħatat sentenza.

Xenarju 5

Dewteronomju 22: 28-29 ikopri x-xenarju fejn raġel jistabbilixxi ma 'mara li la hi involuta u lanqas miżżewġa. Hawnhekk is-silta tal-Iskrittura ma tagħmilx differenza bejn jekk kienx relazzjonijiet kunsenswali jew stupru. Jew il-mod ir-raġel irid jiżżewweġ il-mara u ma jistax jiddivorzja ħajjitha kollha.

• Hawnhekk ir-raġel huwa skoraġġut mill-istupru u l-fornikazzjoni hekk kif se jkollu jiżżewweġ lill-mara u jipprovdi għal ħajjitha kollha.
• Jekk hux talba mill-mara, jew xhud ta 'parti terza, l-ebda kwistjoni hawnhekk, ir-raġel ikollu l-ikbar piena.
• Ingħatat sentenza.

Sommarju ta 'Xenarji

Nistgħu naraw xejra li tidher hawnhekk? Dawn huma kollha xenarji fejn huwa improbabbli li jkun hemm xi tieni xhud. Madankollu kellha tingħata ġudizzju. Ibbażat fuq liema?

• L-evidenza fiżika tiddeċiedi jekk ir-raġel jew il-mara kinux ħatja (Xenarju 1).
• Ċirkostanzi ta 'kompromess meħuda bħala evidenza (Xenarju 2 - 5).
• Preżunzjoni ta 'ħtija ta' mara bbażata fuq ċirkostanzi partikolari (Xenarju 2 & 3).
• Preżunzjoni ta 'innoċenza favur il-mara f'ċirkostanzi partikolari (Xenarju 4 & 5).
• Preżunzjoni ta 'ħtija tar-raġel ibbażata fuq ċirkostanzi partikolari (Xenarju 2, 3, 4 u 5).
• Fejn it-tnejn ħatja, ġiet eżaminata piena ugwali.
• Ingħatat sentenza.

Dawn kienu liġijiet ċari, faċli biex tiftakar.

Barra minn hekk, l-ebda waħda minn dawn il-liġijiet ma semmiet xejn dwar xi ħtieġa għal xhieda addizzjonali. Fil-fatt, dawn ix-xenarji normalment iseħħu fejn u meta ma kienx hemm xhieda. Pereżempju, jekk il-mara ġiet attakkata fil-belt u għajjat. Forsi xi ħadd sema 'l-għajta, iżda ma kienx hemm bżonn li x-xhud tal-għajjat ​​ikun jaf minn min kien jew jaqbad ir-raġel fil-post. Barra minn hekk, hekk kif dawn il-każijiet ġew ippruvati fil-bibien tal-belt, allura xhud ta 'l-għajta kellu jkun jaf dwar dak li għadda u jista' jressaq.

Kif tistgħu taraw, il-punti ewlenin għax-xenarju huma konformi ma 'l-4 xenarji l-oħra. Barra minn hekk, ir-riżultat għax-xenarju 4 huwa simili ħafna għax-xenarju 5, fejn ir-raġel huwa wkoll meqjus bħala l-parti ħatja.

Għalhekk, fid-dawl tal-kuntest veru, ejja nħarsu lejn ir-risposta ta 'l-Organizzazzjoni għal dan ix-xenarju u l-mistoqsija tal- "qarrejja".

Tweġiba tal-Organizzazzjoni

Is-sentenza tal-ftuħ tgħid: "Il-kont fid-Dewteronomju 22: 25-27 mhuwiex primarjament dwar li jipprova l-ħtija tar-raġel, għax kien rikonoxxut. Din il-liġi ffokat fuq l-istabbiliment tal-innoċenza tal-mara. Innota l-kuntest ”.

Din l-istqarrija mhix ħażin fl-aqwa. Dażgur, dan il-kont "Mhux primarjament dwar li tipprova l-ħtija tar-raġel". Għaliex? “Għax dak kien rikonoxxut". Ma kien hemm l-ebda ħtieġa ta 'prova meħtieġa biex tistabbilixxi l-ħtija tar-raġel. Il-liġi kienet tindika li raġel f'dawn iċ-ċirkostanzi jkun ikkunsidrat ħati, minħabba ċirkustanzi kompromettenti li huwa messu evita. perjodu. Ebda diskussjoni oħra.

Madankollu, kuntrarju għall-affermazzjoni tal-artikolu tat-Watchtower, dan ma jiffokax “Fuq l-istabbiliment ta 'l-innoċenza tal-mara”. M'hemm l-ebda struzzjonijiet fil-kont tal-Bibbja dwar kif tista 'tistabbilixxi l-innoċenza tagħha. Il-konklużjoni raġonevoli hija li ġiet imputata awtomatikament li hija kienet innoċenti.

Fi kliem sempliċi, jekk ir-raġel kien fl-għelieqi waħdu, ħlief għall-kumpanija ta ’mara impenjata, huwa jista’ jassumi awtomatikament li hu ħati ta ’adulterju talli qiegħed f’dik is-sitwazzjoni kompromettenti fl-ewwel lok. Għalhekk, jekk il-mara ddikjarat li ġiet stuprata, ir-raġel ma kellu l-ebda difiża li juża kontra tali akkuża.

Nistgħu spekulaw li forsi l-Imħallfin ippruvaw isibu xhud jew xhieda li jistgħu jpoġġu lill-mara fl-istess viċinanza bħar-raġel fl-istess ħin. Madankollu, anke jekk ix-xhieda jinstabu li jkunu fl-aħjar mod ikunu biss evidenza ċirkostanzjali, u mhux it-tieni xhud għall-avveniment attwali. Għandu jkun ċar għal persuni raġonevoli li żewġ xhieda għall-att ta 'stupru jew adulterju ma kinux meħtieġa għas-sentenza. B’raġuni tajba wkoll, għaliex ovvjament, minħabba t-tip ta ’dnub u ċ-ċirkostanzi tax-xenarju, dawn ma tantx kienu jeżistu.

L-erba 'paragrafi żgħar ta' din l-hekk imsejħa risposta jikkonfermaw biss is-suppożizzjonijiet ta 'ħtija u innoċenza f'dan ix-xenarju (4) u fix-xenarju 4.

Allura kif dan l-artikolu Watchtower jindirizza “l-iljunfant fil-kamra” dwar ir-rekwiżit għal żewġ xhieda msemmija fil-bidu tal-mistoqsija?

Jekk inpoġġiha bla tlaqliq, l-artikolu jinjora biss "l-iljunfant fil-kamra". L-Organizzazzjoni lanqas biss tipprova tindirizza kif dan ikun japplika għal kwalunkwe mill-5 xenarji fid-Dewteronomju 22: 13-29.

Għandna nkunu mqalleb? Mhux ezatt. Fir-realtà, l-Organizzazzjoni għadha kemm ħaffer lilhom infushom f'toqba ikbar. Kif?

Xi ngħidu dwar il-prinċipju li l-Organizzazzjoni daħħlet bil-miktub kif jinsab fil-paragrafu 3, li jgħid:

"F'dak il-każ, il-mara ngħatat il-benefiċċju tad-dubju. F'liema sens? Ġie preżunt li hi "għajjat, iżda ma kien hemm ħadd biex issalvaha". Allura hi ma kinitx qed tagħmel adulterju. Ir-raġel madankollu kien ħati ta ’stupru u adulterju għax“ qabżetha u waqqfet magħha ”, il-mara impenjata”.

Tista 'tara xi differenza bejn dak ix-xenarju u l-kliem, u dak li ġej?

"F'dak il-każ it-tifel ingħata l-benefiċċju tad-dubju. F'liema sens? Ġie preżunt li t-tifel għajjat, iżda ma kien hemm ħadd biex isalva lit-tifel. Allura, il-minuri ma kienx qed jikkommetti fornikazzjoni. Ir-raġel (jew mara) madankollu kien ħati tal-istupru tat-tfal u tal-adulterju jew fornikazzjoni minħabba li hu (jew hi) għeleb lill-minuri u jistabbilixxi magħhom, il-minuri li ma tintilqux. "

[Jekk jogħġbok innota: It-tifel kien minorenni u mhux bilfors ikun mistenni li jifhem x'inhu l-kunsens. Irrispettivament minn jekk xi ħadd jaħseb li l-minuri jista 'jifhem bis-sħiħ dak li kien qed jiġri, minuri ma tistax taqbel skond il-liġi.]

M'hemm assolutament l-ebda differenza fl-aħħar dikjarazzjoni li ħloqna aħna, u d-dikjarazzjoni jew il-prinċipju mogħtija fl-artikolu, ħlief fid-dettalji ċkejkna ħafna li ma jxejnux bl-ebda mod is-serjetà tas-sitwazzjoni. Fil-fatt, dawn il-bidliet żgħar jagħmlu l-każ saħansitra aktar konvinċenti. Jekk mara titqies bħala l-aktar bastiment dgħajjef, kemm hu aktar tifel minuri ta 'kwalunkwe sess.

Fuq il-bażi tad-dikjarazzjoni jew il-prinċipju fl-artikolu tal-Watchtower, ma tkunx ġustizzja li l-adult għandu jiġi preżunt ħati li fl-aħħar każ ma 'tifel minuri fl-assenza ta' xi evidenza konvinċenti għall-oppost? Barra minn hekk, li t-tifel jew minuri għandhom jingħataw il-benefiċċju tad-dubju minflok dawk li jabbużaw?

Barra minn hekk, ibbażat fuq ix-xenarji diskussi fid-Dewteronomju 22, fil-każ ta 'abbuż sesswali tat-tfal l-adult huwa dak fil-pożizzjoni ta' kompromess, li għandu jkun jaf aħjar. Ma jimpurtax jekk l-adult hux il-missier jew il-missier, l-omm, l-omm tarbija, iz-ziju jew iz-zija, lill-vittma, jew lill-anzjan, qaddej ministerjali, pijunier, f'pożizzjoni ta 'fiduċja. L-onus huwa fuq min jabbuża biex jipprova li ma mxerredx lill-minuri billi jagħti alibi ppruvabbli għall-okkażjonijiet kollha. Mhuwiex għall-parti l-iktar dgħajfa, li qiegħda f'riskju, li jkollha bżonn tipprova l-innoċenza tagħhom bil-forniment ta 'xhud ieħor li jkun impossibbli li jinkiseb f'dawn iċ-ċirkostanzi. Ukoll, hemm preċedent skritturali muri f'dawn ix-xenarji eżaminati, għal evidenza fiżika fil-forma ta 'evidenza tad-DNA miksuba medikament, u hekk biex tkun aċċettabbli bħala xhud addizzjonali. (Innota l-użu tal-mantell mil-lejl tat-tieġ fix-xenarju 1).

Punt finali biex wieħed jaħseb dwaru. Staqsi lil xi ħadd li għex fl-Iżrael modern għal xi żmien, kif tapplika l-liġi hemmhekk. It-tweġiba tkun “l-essenza jew l-ispirtu tal-liġi”. Dan ivarja ħafna mil-liġi fl-Istati Uniti u fir-Renju Unit u fil-Ġermanja u f'pajjiżi oħra fejn l-applikazzjoni tal-liġi hija fuq l-ittra tal-liġi, aktar milli l-ispirtu jew l-essenza tal-liġi.

Nistgħu naraw b'mod ċar kif l-Organizzazzjoni teħel mal- "ittra tal-liġi" fir-rigward tal-applikazzjoni tal-prinċipji tal-Bibbja għal sentenzi fi ħdan l-Organizzazzjoni. Din hija bħall-attitudni tal-Fariżej.

X’kuntrast mal-istat sekulari ta ’Iżrael, li minkejja s-sekulariżmu tagħha, tapplika l-liġi skont l-ispirtu tal-liġi, billi ssegwi l-prinċipju tal-Liġijiet, kif kien maħsub Ġeħova u kif ukoll applikat minn Kristu u l-Insara tal-bidu.

Lill-Organizzazzjoni għalhekk qegħdin napplikaw kliem ta ’Ġesù minn Mattew 23: 15-35.

B'mod partikolari Mattew 23:24 huwa applikabbli ħafna, li jaqra "Gwidi għomja, li jġebbdu l-ħmieġ, iżda borma l-ġemel!" Huma razzaw u żammew il-ħtieġa għal żewġ xhieda (gnat), applikawha fejn m’għandhomx u meta għamlu hekk jistħoqqilhom u jinjoraw l-istampa ferm akbar tal-ġustizzja (l-ġemel). Huma applikaw ukoll l-ittra tal-liġi (meta ma jagħmlux dan b’mod konsistenti fuq problemi) minflok l-essenza tal-liġi.