माइक्रोस्कोप अन्तर्गत दुई साक्षी नियम

[विशेष धन्यवाद योगदान पुर्‍याउने लेखक तादुआलाई, जसको अनुसन्धान र तर्क यस लेखको लागि आधार हो।]

सबै सम्भाव्यतामा, अस्ट्रेलियामा विगत दुई वर्षदेखि चलिरहेको कार्यवाही केवल यहोवाका साक्षीहरूको अल्पसंख्यकले मात्र देखेका छन। अझै ती बाहिरी सामग्रीहरू ones विशेष गरी काउन्सिल असिस्टिंग, एंगस स्टीवर्ट, र गभर्निंग बॉडी सदस्य जेफ्री ज्याक्सनको बीचमा भएको अदला-बदलीलाई हेरेर साहस गर्ने केही साहसी व्यक्तिहरूलाई कम्तीमा पनि एउटा विचित्र दृश्यमा व्यवहार गरियो। वफादार JW। (आफ्नै लागि ईन्टरचेन्ज अवलोकन गर्न, यहाँ क्लिक गर्नुहोस्।) तिनीहरूले के देखे त्यो एक "सांसारिक" वकिल हो, जो धर्मनिरपेक्ष अख्तियारवालाको प्रतिनिधि थियो, उनले साक्षी संसारमा सर्वोच्च अधिकारीसँग धर्मशास्त्रको कुनै बुँदा बहस गरिरहेका थिए र बहस जितेका थिए।

हामीलाई बाइबलमा भनिएको छ कि जब हामीलाई उच्च अख्तियारवालाहरूको अगाडि सजाय दिइनेछ, हामीलाई चाहिने शब्दहरू दिइनेछ।

“मेरो कारणले गर्दा तिमी राज्यपालहरू र राजाहरू समक्ष उभिनु पर्नेछ। ¹⁹ जे होस्, जब उनीहरू तपाईलाई सुम्पिनेछन्, कसरी वा कसरी बोल्ने भनेर चिन्ता नलिनुहोस्, किनकि तपाईले के बोल्नु पर्ने हुन्छ त्यो घण्टामा तपाईलाई दिइनेछ। ²⁰ किनभने बोल्नेहरू तपाईं मात्र होइन, तर यो तपाईंको बुबाको आत्मा हुनुहुन्छ जो तपाईंद्वारा बोल्नुहुन्छ। ” (माउन्ट १०: १ 10-२०)

के पवित्र आत्माले यहोवाका साक्षीहरूको परिचालक निकायको यो सदस्यलाई असफल बनायो? होईन, किनभने आत्मा असफल हुन सक्दैन। उदाहरणका लागि, इसाईहरू पहिलो पटक सरकारी अख्तियारवालाहरूको अगाडि सा.यु. Pen 33 पेन्तिकोसको केही समयपछि नै अपहरण गरिएको थियो। प्रेरितहरूलाई इस्राएल राष्ट्रको उच्च अदालत, यहूदी न्यायपरिषद्सामु हाजिर गराइयो र येशूको नाममा प्रचार गर्न बन्द गर्न भनियो। त्यो विशेष अदालतको समय कुनै समय धर्मनिरपेक्ष र धार्मिक थियो। यद्यपि यसका धार्मिक पक्षहरूको बाबजुद न्यायाधीशले धर्मशास्त्रबाट तर्क गरेनन। उनीहरूलाई थाहा थियो कि उनीहरूलाई पवित्र लेखोट प्रयोग गरेर हराउने कुनै आशा छैन, त्यसैले तिनीहरूले केवल आफ्नो निर्णय सुनाए र उनीहरूले त्यो पालन गर्ने अपेक्षा गरे। तिनीहरूले प्रेषितहरूलाई येशूको नाममा प्रचार गर्न बन्द गर्न र बन्द गर्न भने। प्रेरितहरूले धर्मशास्त्रीय व्यवस्थाको आधारमा जवाफ दिए र न्यायाधीशहरूले कुनै पनि जवाफ पाएनन् शारीरिक अधिकारका साथ उनीहरूको अधिकारलाई सुदृढ पार्न। (प्रेरित:: २-5--27२, )०)

परिचालक निकायले मण्डलीमा बाल यौन दुर्व्यवहारको मामिला सम्हाल्ने नीतिमा आफ्नो अडानको पक्षमा किन यत्तिको सक्षम हुन सकेन? आत्मा असफल हुन नसक्ने हुनाले, हामी असफल हुन्छौं कि नीति असफलताको बिन्दु हो।

अष्ट्रेलिया रोयल कमिशन समक्ष विवादको कुरा न्यायिक र आपराधिक दुबै मुद्दामा दुई साक्षीको नियम लागू गर्न गभर्निंग बॉडीको कठोर आवेदन थियो। यदि त्यहाँ पाप गर्न दुई साक्षी छैन भने, वा यस मामलामा एक पापी आपराधिक कार्य, त्यसपछि then स्वीकारोक्तिमा असफल हुने - साक्षी एल्डरहरूलाई केहि गर्न निर्देशन दिइन्छ। विश्वव्यापी र दशकहरूमा बच्चाहरूको यौन दुर्व्यवहारको आरोप लगाइएको र पुष्टि भएका हजारौं घटनाहरूमा, संगठनका अधिकारीहरूले कुनै विशेष कानुनले बाध्य नगरेसम्म रिपोर्ट गर्ने काम जारी राख्दैनन्। त्यसकारण, त्यहाँ दुई जना साक्षी नभएको खण्डमा उक्त अपराधीलाई उसले मण्डलीमा भएको जुनसुकै पद सम्हाल्न अनुमति दिइयो र उनको आरोप लगाउने व्यक्तिले न्यायिक समितिको निष्कर्षलाई स्वीकार्नु पर्ने थियो र अपेक्षा गरिएको थियो।

यस्तो लाग्न सक्ने अनौंठो, अल्ट्रा-कठोर अडानको आधार बाइबलका यी तीन पदहरू हुन्।

“यदि दुई जना गवाहीमा दुई जना साक्षी भए वा तीन जना साक्षी भए त्यो मान्छेलाई मार्नै पर्छ। एउटा साक्षीको गवाहीमा उसलाई मार्नु हुँदैन। "(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

“कुनै पनि गवाहीले अरूलाई उसले गरेको गल्ती वा कुनै पापको लागि दोषी ठहराउन सक्दैन। दुई साक्षीको गवाहीमा वा तीन साक्षीहरूको गवाहीमा मामला स्थापित गर्नुपर्दछ। "(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

"दुई वा तीन साक्षीको प्रमाण बाहेक वृद्ध मानिसमाथि लगाइएको अभियोग स्वीकार नगर्नुहोस्।" (एक्सएनयूएमएक्स तिमोथी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

(अन्यथा उल्लेख नगरेसम्म, हामी बाट उद्धृत हुनेछ पवित्र बाइबलको नयाँ विश्व अनुवाद [NWT] किनकि यो बाइबलको एक संस्करण हो जुन साक्षीहरूले सर्वव्यापी रूपमा स्वीकार गर्दछन्।)

यस प्रश्नको बारेमा संगठनको ओहदालाई समर्थन गर्न पहिलो तिमोथीमा तेस्रो उल्लेख महत्त्वपूर्ण छ किनकि यो इसाई ग्रीक धर्मशास्त्रबाट लिइएको हो। यदि यो नियमको लागि केवल हिब्रू धर्मशास्त्रबाट अर्थात् मोशाको व्यवस्थाबाट आएको भए, यो व्यवस्था कानूनको साथ सँगै बितिसकेको पनि हुन सक्छ।[1]  तथापि, तिमोथीलाई दिइएको आदेशले परिचालक निकायलाई यो नियम अझै पनि मसीहीहरूमा लागू हुन्छ भनेर विश्वस्त पार्छ।

एक संक्षिप्त आशा

एक जना यहोवाको साक्षीलाई यो कुराको अन्त हुनेछ जस्तो देखिन्छ। यस बर्षको मार्चमा फेरि अष्ट्रेलियाली शाही आयोग समक्ष बोलाएपछि अष्ट्रेलिया शाखा कार्यालयका प्रतिनिधिहरूले यस दुई साक्षी नियमको सबै परिस्थितिमा शाब्दिक आवेदनको कडाईका साथ कडाईका साथ आफ्नो नेतृत्वको अन्तरदृष्टि प्रदर्शन गरे। (परामर्श सल्लाह दिने क्रममा एus्गस स्टीवर्टले परिचालक निकायका सदस्य जोफ्री ज्याक्सनको मनमा श doubts्का उब्जिएको जस्तो देखिन्छ कि त्यहाँ बाइबलको एउटा उदाहरण पाइन्छ जसले यस नियममा केही लचिलोपन ल्याउन सक्छ र ज्याक्सनले गर्मीमा त्यस बखत, के कुरा स्वीकार्य छ कि व्यवस्था २२ ले बलात्कारका केही घटनामा एकल साक्षीको आधारमा निर्णय गर्नका लागि आधार प्रदान गर्‍यो, यो गवाही सुनुवाईको केही समय पछि उल्टाइयो जब संगठनको सल्लाहले आयोगलाई कागजात उपलब्ध गरायो जसमा उनीहरूले पक्राउ गरे। दुई साक्षी नियम को लागी उनीहरूको आवेदन मा फिर्ता तल। - हेर्नुहोस् परिशिष्ट.)

नियम बनाम सिद्धान्तहरू

यदि तपाईं यहोवाका साक्षी हुनुहुन्छ भने के यसले तपाईंको लागि अन्त गरिदिन्छ? जब सम्म तपाई यो सत्य जान्नुहुन्न कि ख्रीष्टको व्यवस्था प्रेममा आधारित छ। यहाँसम्म कि सयौं नियमहरू सहितको मोजेक कानूनले परिस्थितिहरूको आधारमा केही लचिलोताको लागि अनुमति दिएको छ। यद्यपि, ख्रीष्टको व्यवस्थाले यसलाई पूर्णता दिँदछ कि सबै चीजहरू परमेश्वरको प्रेमको जगमाथि निर्माण गरिएका सिद्धान्तहरूमा आधारित हुन्छन्। यदि मोशालाई दिइएको कानूनले केही लचिलोपनको लागि अनुमति दिएको छ, जसरी हामी हेर्नेछौं, ख्रीष्टको प्रेम त्यसभन्दा पनि बढी छ - सबै केसहरूमा न्याय खोज्दै।

यद्यपि, ख्रीष्टको व्यवस्था धर्मशास्त्रमा भनिएको भन्दा अलग हुँदैन। यसको सट्टा, यो धर्मशास्त्र मार्फत व्यक्त गरिएको छ। त्यसोभए हामी बाइबलमा दुई साक्षी नियम भएको सबै घटनाहरूको अध्ययन गर्नेछौं ताकि आज हाम्रोलागि यो परमेश्वरको व्यवस्थाको ढाँचाभित्र कसरी मिल्छ भनेर हामी निर्धारण गर्न सक्छौं।

"सबूत पाठहरू"

Deuteronomy 17: 6 र 19: 15

दोहोर्‍याउन यी हिब्रू धर्मशास्त्रका मुख्य पदहरू हुन् जुन यहोवाका साक्षीहरूको मण्डलीमा भएका सबै न्यायिक मामिलाहरूबारे निर्णय गर्ने आधार हुन्छ।

“यदि दुई जना गवाहीमा दुई जना साक्षी भए वा तीन जना साक्षी भए त्यो मान्छेलाई मार्नै पर्छ। एउटा साक्षीको गवाहीमा उसलाई मार्नु हुँदैन। "(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

“कुनै पनि गवाहीले अरूलाई उसले गरेको गल्ती वा कुनै पापको लागि दोषी ठहराउन सक्दैन। दुई साक्षीको गवाहीमा वा तीन साक्षीहरूको गवाहीमा मामला स्थापित गर्नुपर्दछ। "(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

यिनीहरूलाई "प्रुफ टेक्स्ट" भनिन्छ। विचार यो हो कि तपाईले बाइबलको एउटा पद पढ्नुभयो जुन तपाईंको विचारलाई समर्थन गर्दछ, बाइबललाई थम्पको साथ बन्द गर्नुहोस् र यसो भन्छन्: “त्यहाँ तपाईं जानुहुन्छ। कथाको अन्त्य। ” साँच्चै, यदि हामी थप पढ्दैनौं भने यी दुई पदहरूले हामीलाई यो निष्कर्षमा पुर्‍याउँछ कि त्यहाँ दुई वा दुई भन्दा बढी प्रत्यक्षदर्शी नभएसम्म इस्राएलमा कुनै अपराध गरिएको थिएन। तर के त्यो वास्तविक थियो? के परमेश्वरले आफ्ना जातिलाई अपराध र अन्य न्यायिक मामिलाहरू सम्बन्धी कुनै साधारण नियम दिनु बाहेक अरू कुनै प्रबन्ध गर्नुभएन?

यदि त्यसो हो भने, त्यसो भए यो तबाहीका लागि एक विधि हो। यो विचार गर्नुहोस्: तपाईं आफ्नो छिमेकीलाई मार्न चाहानुहुन्छ। तपाईले गर्नु पर्ने कुरा भनेको एक भन्दा बढि व्यक्तिले तपाईलाई नदेखेको कुरा निश्चित गर्नु हो। तपाईं आफ्नो कब्जामा रक्तपातपूर्ण छुरी र ऊँटको कारवाँबाट गाडी चलाउनको लागि ठुलो इरादा हुन सक्नुहुन्छ, तर हे, तपाईं स्कट स्वतन्त्र हुनुहुन्छ किनभने त्यहाँ दुई साक्षीहरू थिएनन्।

मुक्त भएका इसाईहरूको हैसियतमा हामी फेरि "प्रमाण पाठहरु" लाई सैद्धान्तिक बुझाइको आधारको रूपमा प्रचार गर्नेहरूको पासोमा नपरौं। यसको सट्टा, हामी सन्दर्भमा विचार गर्नेछौं।

Deuteronomy 17: 6 को सन्दर्भमा, अपराधलाई उल्लेख गरिएको यो धर्मत्यागको हो।

“मानौं कि यदि कुनै व्यक्ति अथवा स्त्री तिमीहरू मध्ये एउटा शहरमा भेला हुँदैछौ जो परमप्रभु परमेश्वरले तिमीहरूलाई दिनु भएको छ र परमप्रभु त्यहाँका मानिसहरूलाई नराम्रो कुरा गर्दैछ र आफ्नो करार भ vio्ग गर्दैछ भने, ³ अनि ऊ भग्नावशेषमा जान्छ र अरू देवताहरूको पूजा गर्छ र ऊ तल, सूर्य, चन्द्र वा आकाशका सबै सेनालाई घोप्टो दिन्छ, यो मैले आज्ञा गरेको छैन। ⁴ जब यो तपाइँलाई रिपोर्ट गरिन्छ वा तपाइँ यसको बारेमा सुन्नुहुन्छ, तब तपाइँले यस विषयलाई राम्ररी जाँच गर्नुपर्नेछ। यदि यो सत्य छ भनेर निश्चय गरियो कि यो घृणित काम इस्राएलमा गरिएको छ, ⁵ तिमीले यो पुरूष वा स्त्रीलाई शहरको ढोकामा ल्याउनु पर्छ, र त्यस पुरूष वा स्त्रीलाई ढु st्गाले हानेर मार्नु पर्छ। "(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)

धर्मत्यागको साथ, कुनै ठोस प्रमाण छैन। त्यहाँ कुनै मृत शरीर, वा चोरी लुटेको छ, वा कुखुरा मासु संकेत गर्न को लागी दर्ता गर्न कुनै अपराध गरीएको छ। त्यहाँ केवल साक्षीको गवाही छ। या त त्यो व्यक्ति झूटा देवतालाई बलिदान चढाउँदै थियो वा छैन। या त ऊ मूर्तिपूजक पूजामा संलग्न हुन अरूलाई मनाउने सुन्न आएको थियो वा छैन। कुनै पनि केसमा, प्रमाण केवल अरुको गवाहीमा अवस्थित छ, त्यसैले यदि दुई जना गल्ती गर्नेलाई मृत्युदण्ड दिने सोचमा छन् भने दुई जना गवाही न्यूनतम हुनुपर्दछ।

तर हत्या, हमला र बलात्कार जस्ता अपराधको बारेमा के हुन्छ?

एक साक्षी एल्डरले सम्भवतः दोस्रो प्रूफ टेक्स्ट (व्यवस्था १ :19: १)) लाई औंल्याउनेछन र भन्छन्, "कुनै त्रुटि वा कुनै पाप" यस नियमले ढाकेको छ। यस पदको प्रस murder्गमा हत्या र हत्याको पाप (डी १:: ११-१ as) साथै चोरी पनि समावेश छ। (१ :15: १ - - वंशगत सम्पत्ति चोर्नका लागि सीमा मार्करहरू सार्दै।)

तर यसले जहाँ केसहरू सम्हाल्ने दिशा निर्देशन पनि समावेश गर्दछ केवल एक साक्षी:

“यदि कुनै दुर्भावनापूर्ण साक्षीले एक मानिस विरुद्ध गवाही दिन्छ र उसलाई केहि अपराधको आरोप लगाउँछ भने, ¹⁷ विवाद भएका दुई पुरुष पुजारीहरू र ती दिनमा सेवा गरिनेछ गर्ने न्यायाधीशहरूले अघि यहोवाले खडा हुनेछ। ¹⁸ न्यायकर्त्ताहरूले राम्रोसँग छानबिन गर्नेछन् र यदि त्यो मानिस झूटा साक्षी हो र आफ्नो भाइको विरूद्ध झूटा आरोप लगाउन सक्छ, ¹⁹ जसरी उसले आफ्नो दाज्यूको लागि योजना गरेको थियो त्यसरी नै तिमीले उसलाई गर्नु पर्छ। ²⁰ बाँकी रहेका मानिसहरूले सुन्नेछन् र डराउनेछन्, तिनीहरूले अब उप्रान्त यस प्रकारको कुनै नराम्रो काम गर्ने छैनन। ²¹ तपाईंले दु: खी महसुस गर्नु हुँदैन: जीवन जीवनको लागि, आँखाको लागि आँखा, दाँतको लागि दाँत, हातको लागि हात, खुट्टाको लागि खुट्टा। ”(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)

त्यसोभए पद १ 15 को भनाइलाई समाहित नियमको रूपमा लिनुपर्ने हो भने न्यायाधीशहरूले कसरी “राम्ररी अनुसन्धान” गर्न सक्थे? तिनीहरूले आफ्नो समय खेर फालिरहेका हुन्छन् यदि उनीहरूसँग दोस्रो साक्षीको लागि पर्खनु बाहेक अरू विकल्प थिएन।

यस नियमले इस्राएली फोरेंसिक प्रक्रियाको “अन्त्य अन्त्य सबै हुनेछैन” भन्ने थिएन भन्ने थप प्रमाणहरू कसैले अर्को अंशलाई हेर्दा देख्न सकिन्छ:

“यदि कुनै कुमारी केटीले कुनै पुरुषसँग सम्बन्ध राखेकी, र अर्को मानिस उसलाई शहरमा भेट्छे र उनीसित सुतेका हुन्छन्, ²⁴ ती दुवै जनालाई शहरको फाटकमा ल्याउनु पर्छ र तिनीहरूलाई ढु to्गाले हिर्काउनु पर्छ किनभने त्यो केटीले शहरमा र मानिससित चिच्याइनन् किनभने उसले आफ्नी साथीको स्वास्नीलाई अपमान गरेको थियो। त्यसोभए तपाईले बिचमा भएको कुरालाई तपाईले हटाउनु पर्छ। ²⁵ “तर यदि त्यो केटीलाई खेतमा काम गर्ने केटीलाई भेट्न आयो र त्यस केटीले उसलाई अति बढी शक्ति दिई र उनीसित सुत्न पाए, उनीसित सुतेको मानिस आफैंले मर्नु पर्छ। ²⁶ र तिमीले केटीलाई केही गर्नु हुँदैन। केटीले मृत्युदण्ड पाउन योग्य पाप गरीन। यो केस उस्तै हो जब एक जना मान्छेले उसको साथीलाई हमला गर्छ र उसलाई मार्छ। ²⁷ किनभने ऊ उसलाई खेतमा भेट्न आयो र सानी केटी चिच्यायो, तर उसलाई बचाउने कोही थिएन। ”(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)

परमेश्वरको वचन आफैंको विरोध गर्दैन। त्यहाँ एक व्यक्तिलाई दोषी ठहराउन दुई वा बढी साक्षीहरू हुनुपर्दछ र यहाँ हामीसंग केवल एउटा मात्र साक्षी छ र एउटा सजाय सम्भव छ? हुनसक्छ हामी एउटा आलोचनात्मक तथ्यलाई हेराई गर्दैछौं: बाइबल अ in्ग्रेजीमा लेखिएको थिएन।

यदि हामी व्यवस्था १ :19: १ of को हाम्रो “प्रमाण पाठ” मा “साक्षी” भनेर अनुवाद गरिएको शब्दलाई हेर्‍यौं भने हामी हिब्रू शब्द भेट्छौं, ed.  प्रत्यक्षदर्शीमा "साक्षी" बाहेक यस शब्दले प्रमाण पनि भन्न सक्दछ। यहाँ शब्द प्रयोग भएको केहि तरिकाहरू छन्:

“अब आउनुहोस्, हामी एउटा बनाऔं वाचा, तपाईं र म, र यो कार्य गर्दछ साक्षी हामी बीचमा। "" (Ge 31: 44)

"त्यसपछि लाबानले भने:"यो ढु This्गाको थुप्रो साक्षी छ म र आज तपाईंहरू बीचमा। "यसैले उसले यसको नाम गलील एड राख्यो," (Ge 31: 48)

“यदि यसलाई जंगली जनावरले काटिएको थियो, उसले त्यो पशु ल्याउनुपर्छ प्रमाणको रूपमा। [ed] जंगली जनावरले च्यातिएको कुनै चीजको लागि उसले क्षतिपूर्ति दिनुपर्दैन। ”(पूर्व 22: 13)

“अब यो गीत गाऊ र यो गीत इस्राएलीहरूलाई लेख। तिनीहरूलाई यो क्रममा यो सिक्न दिनुहोस् गीतले मेरो गवाहीको रूपमा काम गर्न सक्छ इस्रायलका जनताको बिरूद्ध। "(De 31: 19)

“त्यसोभए हामीले भन्यौं, 'हामी सबै तरिकाले भवन निर्माण गरेर कारबाही गरौं एउटा वेदी, होमबलि वा बलिहरूको लागि होईन, 27 तर हुनु पर्छ साक्षी तपाईं र हामीबीच हाम्रो सन्तानहरू पछि कि हामी उहाँसामु होमबलि, बलिदानहरू र हाम्रा मेलबलिहरू सहित परमप्रभुको सामुन्ने सेवा गर्नेछौं, ताकि तपाईंका छोरा-छोरीहरूले भविष्यमा हाम्रा छोरा-छोरीहरूलाई यसो भन्नु हुँदैन: यहोवामा साझेदारी गर्नुहोस्। "" (जोस एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स)

"चन्द्रमा जस्तै, यो दृढ रूपमा सदाको लागि स्थापित हुनेछ आकाशमा विश्वासी साक्षी। "(सेलाह)" (PS 89: 37)

“त्यो दिन आउनेछ एउटा वेदी मिश्र देशको बीचमा परमप्रभुको लागि र यसको सिमानामा परमप्रभुको निम्ति स्तम्भ। ²⁰ यो हुनेछ एउटा चिन्ह र गवाहीको लागि मिश्रीहरूमा सेनाहरूका परमप्रभुको लागि। किनकि तिनीहरू परमप्रभुलाई पुकार्दछन् किनभने अत्याचारीहरूका निम्ति उहाँ प्रार्थना गर्नुहुन्छ, र उहाँले उनीहरूलाई मुक्तिदाता पठाउनुहुनेछ, उहाँ तिनीहरूलाई बचाउनुहुनेछ। ”(ईसा एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स)

यसबाट हामी देख्न सक्छौं कि दुई वा दुई भन्दा बढी प्रत्यक्षदर्शीको अनुपस्थितिमा इस्राएलीहरूले न्यायिक निर्णयमा निर्भर हुन न्यायको निर्णयमा पुग्न सक्थ्यो जसले गर्दा ती अपराधीलाई स्वतन्त्र हुन नदिन्थ्यो। माथि उल्लेखित विवरणमा वर्णन गरिए अनुसार इजरायलमा कुमारीको बलात्कारको घटनामा पीडितको गवाहीलाई प्रमाणित गर्न शारीरिक प्रमाणहरू हुन्छन्, त्यसैले दोस्रो "साक्षी" पछि एकल प्रत्यक्षदर्शीले विजय पाउन सक्छ [ed] प्रमाण हुनेछ।

एल्डरहरू यस प्रकारका प्रमाणहरू जम्मा गर्न तयार छैनन् जुन एउटा कारण हो जुन परमेश्वरले हामीलाई उच्च अधिकारीहरू दिनुभयो जुन हामी प्रयोग गर्न यत्ति धेरै हिचकिचाउँछौं। (रोमी १ 13: १-1)

1 तिमोथी 5: 19

क्रिश्चियन ग्रीक धर्मशास्त्रमा थुप्रै पदहरू छन् जसले दुई साक्षीको नियमलाई उल्लेख गर्दछन्, तर सँधै मोशाको व्यवस्थाको सन्दर्भमा। त्यसकारण ती लागू गर्न सकिंदैन किनकि कानून क्रिश्चियनहरूमा लागू हुँदैन।

जस्तै,

मत्ती 18: 16: यो पापको प्रत्यक्षदर्शीहरूको कुरा होईन, बरु छलफलको लागि साक्षी हो; पापीसँग तर्क गर्न त्यहाँ।

जोन 8: 17, 18: येशूले व्यवस्थामा स्थापित भएको नियमलाई यहूदी श्रोताहरूलाई आफू मसीह हुँ भनेर विश्वस्त गराउन प्रयोग गर्नुभयो। (चाखलाग्दो कुरा के छ भने, उसले "हाम्रो कानून" भन्दैन, तर "तपाइँको कानून"।)

हिब्रू 10: 28: यहाँ लेखकले मोशाको व्यवस्थामा एक नियमको प्रयोग मात्र गरिरहेका छन् जसलाई आफ्ना श्रोताहरूले राम्ररी बुझेका थिए कि प्रभुको नाममा हिंड्ने व्यक्तिलाई बढी सजाय दिइन्छ।

वास्तवमा, संगठनले यस विशेष नियमलाई मसीही प्रणालीमा पु system्याउने एकमात्र आशा पहिलो तिमोथीमा पाइन्छ।

"दुई वा तीन साक्षीको प्रमाण बाहेक वृद्ध मानिसमाथि लगाइएको अभियोग स्वीकार नगर्नुहोस्।" (एक्सएनयूएमएक्स तिमोथी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

अब प्रसंगलाई विचार गरौं। पद १ In मा पावलले भने, "राम्रो तरिकाले नेतृत्व लिने एल्डरहरूलाई दोहोरो सम्मानको रूपमा लिनुहोस्, विशेष गरी बोल्ने र सिकाउन कडा मेहनत गर्नेहरू।"  जब उनले भने "नगर्नुहोस् स्वीकार गर्नुहोस् एक वृद्ध मानिस विरुद्ध आरोप "के त्यसोभए के उसले कडा र छिटो नियम बनाउँदैछ जुन उनीहरूको प्रतिष्ठाको बाबजुद सबै बुढा पुरुषहरूलाई लागू हुन्छ?

NWT मा "स्वीकार" भनेर अनुवाद गरिएको ग्रीक शब्द हो paradexomai जसको हिसाबले भन्न सकिन्छ शब्द-अध्ययनहरू मद्दत गर्दछ "व्यक्तिगत चासो संग स्वागत छ"।

त्यसोभए यस पदले भनेको स्वाद यो हो 'कुनै विश्वासी वृद्ध मानिसमाथि लगाईएको आरोपको स्वागत नगर्नुहोस् जो राम्रो तरिकाले अध्यक्ष हुन्छन्, जबसम्म तपाईसँग दुई वा तीन जना साक्षीको केस जस्तो राम्रो कडा प्रमाण हुँदैन (उदाहरणका लागि सानो, सानो, वा प्रेरित छैन) ईर्ष्या वा बदला)। के पावल पनि मण्डलीका सबै सदस्यहरू थिए? होइन, उहाँ विशेष रूपमा उल्लेख गर्दै हुनुहुन्थ्यो राम्रो प्रतिष्ठाका वफादार बुढा मान्छेहरू। सम्पूर्ण आयात यो थियो कि तिमोथीले विश्वासी, कडा परिश्रम गर्ने र मण्डलीका असन्तुष्ट सदस्यहरूबाट पाको उमेरका मानिसहरूलाई रक्षा गर्नु थियो।

यो अवस्था व्यवस्था १ :19: १। ले कवर गरेको जस्तै छ। खराब आचरणको आरोपहरू जस्तै धर्मत्याग जस्ता, प्रायः आँखो गवाहीमा आधारित हुन्छन्। फोरेंसिक प्रमाणको अभावमा दुई वा बढी साक्षीहरू प्रयोग गर्नका लागि प्रयोग गर्न आवश्यक छ।

बाल बलात्कारको साथ व्यवहार गर्ने

बच्चाहरूको यौन दुर्व्यवहार बलात्कारको एक विशेष जटिल रूप हो। व्यवस्था २२: २ 22-२23 मा वर्णन गरिएको खेतमा कुमारीहरूजस्तै, त्यहाँ प्रायः एक जना साक्षी हुन्छ, जो सिकार हुन्छ। (अपराधीलाई उसले गवाहीको रूपमा छनौट गर्न सक्दछ जबसम्म उसले स्वीकार गर्न छानेन।) तथापि, त्यहाँ प्राय जसो फोरेंसिक प्रमाण हुन्छ। थप रूपमा, एक कुशल अनुसन्धानकर्ताले "राम्ररी अनुसन्धान" गर्न सक्दछ र प्राय: सत्य फेला पार्दछ।

इजरायल एक राष्ट्र थियो जसको आफ्नै प्रशासनिक, विधायिका र न्यायिक सरकारको शाखा थियो। यसमा कानून कोड र दण्ड प्रणाली थियो जसमा मृत्युदण्ड दिइन्थ्यो। मसीही मण्डली कुनै राष्ट्र होइन। यो धर्मनिरपेक्ष सरकार होइन। योसँग न्यायपालिका छैन, न त यसको दण्ड प्रणाली नै छ। त्यसकारण हामीलाई अपराधी र अपराधीहरूलाई न्याय प्रदान गर्न "उच्च अधिकारीहरू", "परमेश्वरका सेवकहरू" लाई छोडिदिन भनियो। (रोमी १ 13: १-1)

प्रायजसो देशहरूमा व्यभिचार गर्नु कुनै अपराध होइन त्यसैले मण्डलीले यसमा आन्तरिक पापको रूपमा व्यवहार गर्छ। जे होस्, बलात्कार एक अपराध हो। बाल यौन दुर्व्यवहार पनि एक अपराध हो। यस्तो देखिन्छ कि यसको परिचालक निकायको संगठनले त्यो महत्त्वपूर्ण भिन्नता छुटाएको छ।

कानुनवाद पछाडि लुक्दै

मैले भर्खरै न्यायिक सुनुवाईमा एल्डरको एउटा भिडियो देखेको छु जुन उनले भनिरहेका थिए कि "हामी बाइबलले भनेका अनुसार चल्छौं।" हामी यसको लागि माफी माग्दैनौं। "

अस्ट्रेलिया शाखाका एल्डरहरू र परिचालक निकायका सदस्य जेफ्री ज्याक्सनको गवाही सुन्दा यो कुरा विश्वव्यापी रूपमा यहोवाका साक्षीहरूमाझ रहेको कुरा सुन्न सकिन्छ। तिनीहरू सोच्छन् कि व्यवस्थाको पत्रलाई अटुटसँग पक्रेर उनीहरूले परमेश्वरको अनुमोदन प्राप्त गरिरहेका छन्।

परमेश्वरका जनहरूको अर्को समूहले पनि यस्तै महसुस गर्‍यो। यो उनीहरूको लागि राम्रो अन्त्य भएन।

“शास्त्रीहरू र फरिसीहरूलाई धिक्कार। तिमीहरू कपटी हौ! किनकि तपाईं पुदिना र डिल र जीराको दशौं भाग दिनुहुन्छ, तर तपाईंले कानूनको गम्भीर मामिलालाई बेवास्ता गर्नुभयो, अर्थात्, न्याय, कृपा र वफादारी। यी चीजहरू यो गर्न बाध्यकारी थियो, तर अन्य चीजहरूको बेवास्ता नगर्दा। ²⁴ अन्धा गाईडहरू, जसले भुसुना ताँन्छ तर ऊँटलाई तल झार्छ! ”(म्याट एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स)

यी व्यक्तिहरू जसले कानूनको अध्ययनमा आफ्नो जीवन बिताएका थिए कसरी यसको "गम्भीर मामिलाहरू" छोडियो? यदि हामीले एउटै सोचाइबाट संक्रमित हुनबाट जोगिन हो भने हामीले यो बुझ्नु पर्छ। (माउन्ट १::,, ११, १२)

हामीलाई थाहा छ कि ख्रीष्टको व्यवस्था नियमको नभएर सिद्धान्तहरूको कानून हो। यी सिद्धान्तहरू पिताबाट आएका हुन्। भगवान प्रेम हुनुहुन्छ। (१ यूहन्ना::)) त्यसकारण व्यवस्था प्रेममा आधारित छ। हामी सोच्न सक्छौं कि यसको दस आज्ञा र +००+ कानून र नियमहरू सहितको मोशाको कानून सिद्धान्तहरूमा आधारित थिएन, प्रेममा आधारित थिएन। यद्यपि त्यो अवस्था छैन। के प्रेम प्रेममा नभएको साँचो भगवानबाट उत्पन्न भएको कुनै व्यवस्था प्रेममा आधारित हुन सक्छ? कुन आज्ञा सबैभन्दा ठूलो हो भनेर सोध्दा येशूले यस प्रश्नको जवाफ दिनुभयो। उसले जवाफ दियो:

“'तिमीले यहोवा तिम्रा परमेश्वरलाई आफ्नो सारा हृदयले, र आफ्ना सारा प्राणले र आफ्नो सारा समझले प्रेम गर्नू।' ³⁸ यो सब भन्दा ठूलो र पहिलो आज्ञा हो। ³⁹ दोस्रो जस्तै यो हो: 'तिमीले आफैंलाई छिमेकीलाई आफैलाई झैं प्रेम गर्नुपर्छ।' ⁴⁰ यी दुई आज्ञाहरूमा पूरा व्यवस्था झुण्डिएको छ र भविष्यवक्ताहरू। "" (म्याट एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)

सम्पूर्ण मोसेक कानून मात्र होईन, तर भविष्यवक्ताहरूको सबै भनाइहरू यी दुई मात्र आज्ञा पालन गर्नमा निर्भर छन्। विशेष गरी आधुनिक मापदण्डका आधारमा बर्बर जनहरूलाई यहोवाले लैजानुभयो र तिनीहरूलाई मसीहमार्फत उद्धारतिर लैजानुभयो। तिनीहरूलाई नियमहरू आवश्यक थियो, किनकि तिनीहरू अझै प्रेमको पूर्ण व्यवस्थाको पूर्णताको लागि तयार थिएनन्। त्यसोभए, मोशालाई दिइएको व्यवस्था शिक्षकलाई सिकाउन शिक्षकको जस्तो भयो। (गला। :3:२:24) त्यसकारण, सबै नियमहरूमा अन्तर्निहित, तिनीहरूलाई समर्थन गर्नु र तिनीहरूलाई एकसाथ बाँध्नु, परमेश्वरको प्रेमको गुण हो।

हामी कसरी व्यावहारिक तरिकामा यो लागू हुन सक्छ हेरौं। व्यवस्था २२: २ 22-२23 ले चित्रित परिदृश्यमा फर्कदै हामी एक सानो समायोजन गर्न गइरहेका छौं। हामी पीडितलाई सात बर्षको बच्चा बनाऔं। अब 'न्याय, दया र विश्वासका गहन मामिलाहरू' सन्तुष्ट हुनेछन् कि यदि गाउँका एल्डरहरूले सबै प्रमाणहरू हेर्छन् र आफ्नो हात बढाए र दुई साक्षी नहुँदा केही गरेनन भने?

हामीले हेरेका थियौं कि त्यहाँ अप्ठ्यारो प्रत्यक्षदर्शीहरू थिए जब परिस्थितिको लागि प्रावधानहरू थिए, र यी प्रावधानहरू कानूनमा सांकेतिक छन् किनकि उनीहरूलाई ख्रीष्टको पूर्णतामा नपुगेको कारण इस्राएलीहरूलाई उनीहरूको खाँचो परेको थियो। त्यहाँ उनीहरूलाई व्यवस्थाले डो .्याइरहेको थियो। हामीलाई तथापि उनीहरूको आवश्यक पर्दैन। यदि व्यवस्था संहिताको अधीनमा भएकाहरू पनि प्रेम, न्याय, कृपा र विश्वासद्वारा निर्देशित हुनुपर्थ्यो भने, हामी ख्रीष्टको महान् व्यवस्थाको अधीनमा रहेका इसाईहरू कानुनी व्यवस्थामा फर्कने कस्तो कारण छ? के हामी फरिसीहरूको खमिरबाट संक्रमित भएका छौं? के हामी एक कविता पछाडि लुकाउँछौं कार्यहरूको औचित्यको लागि जुन पूर्ण परित्यागको रूपमा राशि प्रेमको कानून? फरिसीहरूले यो काम आफ्नो स्टेशन र तिनीहरूको अख्तियारको रक्षा गर्नका लागि गरे। नतिजा स्वरूप, तिनीहरूले सबै गुमाए।

सन्तुलन आवश्यक छ

यो ग्राफिक एक राम्रो मित्र द्वारा मलाई पठाएको थियो। मैले पढेको छैन लेख जुन उत्पत्ति भएको हो, त्यसैले म यसलाई समर्थन गर्न सक्दिन per se। यद्यपि, दृष्टान्त आफैले बोल्छ। यहोवाका साक्षीहरूको संगठन छ वास्तव मा येशू ख्रीष्टको प्रभुत्वलाई यसको नियमहरूको साथ परिचालक निकायको प्रभुत्वमा हटाइयो। इजाजतपत्रबाट जोगिदै, JW.org "" वैधानिकता "तिर लाग्यो। हामी यस छनौटको सबै चार उत्पादनहरूमा उच्च स्कोर: अहङ्कारको (हामी एक मात्र साँचो धर्म हौं, "उत्तम जीवन"); विपरित (यदि तपाईं परिचालक निकायसँग सहमत हुनुहुन्न भने, तपाईंलाई बहिष्कार गरेर सजाय दिइनेछ); विसंगति (सँधै परिवर्तन हुने "नयाँ प्रकाश" र स्थिर परिष्करण फ्लिप "ले परिष्कृत" को रूपमा लेबल गरिएको); कपटी (संयुक्त राष्ट्र संघमा सामेल हुँदा तटस्थताको दावी गर्दै १ 1975 XNUMX को फियास्कोको लागि दर्जा र फाईललाई दोष लगाएर, "बच्चाहरू" लाई हानिकारक प्रमाणित गर्ने नीतिहरू जोगाउँदै हाम्रा बच्चाहरूलाई माया गर्छु भनेर दाबी गर्दै।)

जस्तो देखिन्छ, दुई-साक्षी नियम अप्ठ्यारो पनी JW कानूनी हिमशिलाको टुप्पो मात्र हो। तर यो बर्ग सार्वजनिक जाँचको घाममा छुट्टिदैछ।

परिशिष्ट

उनको गवाहीलाई फिर्ता लिने प्रयासमा जियोफ्रे ज्याक्सनले अनिच्छुक रूपमा सहमति जनाए कि Deuteronomy 22: 23-27 दुई साक्षी नियमलाई अपवाद प्रदान गरेको देखिन्थ्यो, कानूनी डेस्कले जारी गर्यो लिखित स्टेटस। हाम्रो छलफल अपूर्ण हुनेछ यदि हामी त्यो कागजातमा उठेका तर्कहरूलाई सम्बोधन गर्न सक्दैनौं। हामी "मुद्दा:: व्यवस्था २२: २ 3-२22 को स्पष्टीकरण" को साथ व्यवहार गर्ने छौं।

कागजातको पोइन्ट १ alle आरोप लगाउँछ कि व्यवस्था १ 17: :17 र १ :6: १ at मा पाइने नियम "अपवाद बिना" वैधको रूपमा लिनुपर्दछ। हामीले माथि देखाइसकेका छौं कि, यो एक मान्य शास्त्रीय स्थिति छैन। प्रत्येक केसमा सन्दर्भले अपवादहरूको लागि प्रदान गरिएको संकेत गर्दछ। त्यसपछि कागजातको १ point विन्दुमा भनिएको छ:

18. यो याद गर्नु महत्त्वपूर्ण छ कि पद विवादास्पद 23 को 27 बाट 22 दुई विवादास्पद स्थितिले XNUMX लाई कुनै पनि अवस्थामा दोषी छ कि छैन भनेर प्रमाणित गर्दैन। उसको अपराध दुबै उदाहरणहरुमा लाग्यो। यसो भन्दै ऊ:

“उनलाई सहरमा भेट्ने र उनीसित सुत्न पाए”

वा ऊ:

“मैदानमा स engaged्लग्न केटीलाई भेटे र केटीले उनीमाथि अधिकार जमाए र उनीसँग सुत्न”।

दुबै उदाहरणहरूमा, त्यो मान्छे पहिले नै दोषी र मृत्युको योग्य साबित भएको थियो, यो न्यायाधीशको छानबिन अघि उचित प्रक्रिया द्वारा निर्धारित गरिएको थियो। तर न्यायाधीशहरूको अगाडि प्रश्न (पुरुष र महिलाको बीचमा अनुचित यौन सम्बन्ध भएको थियो भन्ने कुरा स्थापित गर्दै) यो व्यभिचार महिला अनैतिकताको लागि दोषी थियो वा बलात्कारको शिकार हो भन्ने थियो। यो एक अलग मुद्दा हो, यद्यपि सम्बन्धित छ, मानिस दोषी स्थापना गर्न।

साक्षीहरूमाथि बलात्कार नभएको क्षेत्रमा बलात्कार भएकोले उनीहरूले "त्यस मानिसलाई कसरी दोषी प्रमाणित गरिसकेका थिए" भनेर उनीहरूले बुझ्न सकेनन। सबै भन्दा राम्रो तिनीहरूसँग महिलाको गवाही हुन्छ, तर दोस्रो गवाही कहाँ छ? उनीहरूको आफ्नै मान्यताबाट उनी “पहिले नै दोषी” ठहरिएका थिए जसलाई “उचित प्रक्रियाद्वारा निर्धारण गरिएको” थियो, तैपनि तिनीहरू यो पनि आरोप लगाउँदछन् कि एक मात्र “उचित प्रक्रिया” को लागी दुई जना साक्षी हुनु पर्छ र बाइबलले यस केसमा त्यस्ता अभावहरू थिए भनेर स्पष्ट संकेत गरेको छ। त्यसोभए उनीहरू स्वीकार्छन् कि त्यहाँ एक उचित प्रक्रिया छ कि दोषी स्थापना गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ कि दुई साक्षीहरु को आवश्यकता छैन। तसर्थ, उनीहरूले १ point औं तर्कमा तर्क गरे कि व्यवस्था १ 17: and र १ :17: १ two को दुई साक्षी नियमलाई “कुनै अपवाद बिना” पछ्याउनुपर्दछ र त्यसको अन्त्य बिन्दु १ under अन्तर्गत गरिएको निष्कर्षले यसलाई बेकार र बेकार बनाउँछ।

________________________________________________________

[1] यो तर्क गर्न सकिन्छ कि यूहन्नाले पनि 8: 17 मा दुई साक्षीको नियमलाई संदर्भित गरे। XNUMX ले उक्त व्यवस्थालाई मसीही मण्डलीमा अघि ल्याएन। तर्क यो छ कि उनले केवल एक कानून प्रयोग गरिरहेको थियो जुन त्यतिबेला अस्तित्वमा रहेको आफ्नै अधिकारको बारेमा एक धारणा राख्न, तर यो व्यवस्था लागू हुँदैन भनेर एक पटक कानूनको व्यवस्थाले कानूनको ठूलो कानूनले प्रतिस्थापित गरिसकेपछि। ख्रीष्ट