दुई-साक्षी नियम समान रूपमा लागू गर्दै

दुई साक्षी नियम (हेर्नुहोस् १ 17:;; १ :6: १;; मत्ती १ 19:१:15; १ तिमोथी :18: १)) झूटा आरोपको आधारमा इस्राएलीहरूलाई दोषी ठहराउनबाट जोगाउने उद्देश्यले थियो। यो कुनै अपराधी बलात्कारीलाई न्यायबाट जोगाउने उद्देश्यले कहिल्यै आएको थिएन। मोशाको कानूनको अधीनमा, कानून बनाउने अपराधीहरूको फाइदा उठाउँदै कुनै अपराधीले सजायबाट उम्कन नपाउने कुराको प्रावधान थियो। ईसाई व्यवस्था अन्तर्गत, दुई साक्षी नियम आपराधिक गतिविधिमा लागू हुँदैन। अपराधको अभियोग लगाउनेहरूलाई सरकारी अधिकारीहरूलाई सुम्पिनु पर्छ। यस्तो अवस्थामा सत्य पत्ता लगाउनको लागि परमेश्वरले सिजरलाई नियुक्त गर्नुभएको छ। मण्डलीले बच्चाहरूलाई बलात्कार गर्नेहरूसँग व्यवहार गर्ने छनौट गर्न माध्यमिक हुन्छ, किनकि त्यस्ता सबै अपराधहरूलाई बाइबलले भनेको कुराको आधारमा अधिकारीहरूलाई रिपोर्ट गर्नुपर्दछ। यस तरिकाले, कसैले पनि हामीलाई अपराधीलाई जोगाउन आरोप लगाउन सक्दैन।

"प्रभुको खातिर, हरेक मानव सृष्टिको अधीनमा बस्नुहोस्, चाहे राजा एक जना श्रेष्ठ एक्सएनयूएमएक्स जस्तो हुनुहोस् वा गभर्नरहरूलाई पठाउनु भयो जुन उहाँ द्वारा पठाउनु भएको थियो तर ती जसले राम्रो काम गर्छ प्रशंसा गर्छन्। 15 किनकि यो भगवानको इच्छा छ कि राम्रो काम गरेर तपाईं अव्यावहारिक मान्छेहरूको अज्ञानी कुरा मौन सक्नुहुन्छ। 16 स्वतन्त्र मानिसहरु जस्तो हुनुहोस्, तपाईको स्वतन्त्रता प्रयोग गरेर, गलत गर्न को लागी कभर को रूप मा छैनतर परमेश्‍वरको दासको रूपमा। 17 सबै प्रकारका आदर पुरुषहरू, सम्पूर्ण भाइहरूलाई प्रेम गर, भगवानसँग डराउनुहोस्, राजालाई आदर गर्नुहोस्। "(एक्सएनयूएमएक्सपी एक्सएनएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स - एक्सएनयूएमएक्स)

दुःखको कुरा, यहोवाका साक्षीहरूको संगठनले ती दुई साक्षी नियमलाई कडाईका साथ लागू गर्न छनौट गर्छ र अक्सर बाइबलको जनादेश 'सिजरलाई दिन्छु कि' भनेर सिजरको बहाना बनाउन बहाना बनाउँछ। यो सिद्धान्त कर मात्र चुक्ता नगरी जान्छ। त्रुटिपूर्ण तर्क र स्ट्रा म्यान तर्कहरूको प्रयोग गरेर, तिनीहरूले तर्क बुझ्न तिनीहरूलाई मद्दत गर्ने निष्कपट प्रयासहरू खारेज गर्दछन्, दाबी गर्छन् कि यी विपक्षीहरू र धर्मत्यागीहरूले आक्रमण गरेका छन्। (हेर्नुहोस् यो भिडियो जहाँ तिनीहरूले आफ्नो स्थिति पुष्टि गरेका छन् र परिवर्तन गर्न अस्वीकार गर्छन्।[I]) संगठनले यसमा आफ्नो अडानलाई यहोवाप्रति वफादारीको उदाहरणको रूपमा लिन्छ। तिनीहरू निष्पक्षता र न्याय सुनिश्चित गर्दछ कि एक दृष्टिकोण को लागी त्याग्ने छैन। यसमा तिनीहरू धार्मिक स्तरका सेवकहरूको हैसियतमा आउँछन् र फाइल गर्दछन्। तर के यो वास्तविक धार्मिकता, वा केवल एक कवच हो? (२ कोरि। ११:१:2)

बुद्धि यसको काम गरेर धार्मिक साबित भएको छ। (मत्ती ११: १)) यदि दुई साक्षी नियममा अडिग रहनको लागि उनीहरूको तर्क निष्पक्षता सुनिश्चित गर्नु हो - यदि निष्पक्षता र न्याय तिनीहरूको उत्प्रेरणा हो भने - तिनीहरूले कहिल्यै पनि दुई-साक्षी नियमको दुरुपयोग गर्दैन वा बेइमान उद्देश्यको लागि यसको फाइदा लिने छैन। कि, पक्कै पनि, हामी सबै सहमत गर्न सक्छौं!

न्यायिक मामिलामा काम गर्ने बित्तिकै दुई साक्षीको नियम संगठनमा लागू हुने भएकोले, हामी त्यो प्रक्रियाको संचालन गर्ने नीति र प्रक्रियाहरू जाँच गर्नेछौं कि यो वास्तवमै उचित छ कि छैन भनेर हेर्न र संगठनले समर्थन गरेको दाबी गरेको निष्पक्षताको उच्च मापदण्डको आधारमा। ।

अति टाढाको भूतकालमा, परिचालक निकायले अपील प्रक्रियाको स्थापना गर्‍यो। यसले बहिष्कारको अपराधको अपत्यारोपी ठहराइएको कसैलाई बहिष्कारको न्यायिक समितिको निर्णयलाई अपील गर्न अनुमति दियो। मूल निर्णयको सात दिन भित्र अपील गर्नु पर्‍यो।

यस अनुसार परमेश्वरको बगालको गोठालो एल्डरको म्यानुअल, यो व्यवस्था "गल्ती गर्नेलाई पूर्ण र निष्पक्ष सुनुवाईको आश्वासन दिन एक दया हो। (ks बराबर 4, p। 105)

के यो सत्य र सही मूल्यांकन हो? के यो अपील प्रक्रिया दुवै दयालु र निष्पक्ष छ? दुई साक्षी नियम कसरी लागू गरियो? हामी हेर्नेछौं।

एक संक्षिप्त

यो कुरा याद गर्नुपर्दछ कि यहोवाका साक्षीहरूले अभ्यास गरेका सम्पूर्ण न्यायिक प्रक्रिया गैरशास्त्रीय छ। अपील प्रक्रिया प्रणालीमा केही त्रुटिहरूका लागि मलमपट्टी गर्ने प्रयास थियो, तर यो पुरानो कपडामा नयाँ प्याचहरू सिलाई बराबर हो। (मत्ती :9: १)) बाइबलमा तीन सदस्यीय समितिका लागि गोप्य रूपमा बैठक गर्ने, पर्यवेक्षकहरू बाहेक, र अदालतले मुद्दाको तथ्यलाई नजानिकनै सजाय तोक्न सक्ने कुनै आधार छैन।

प्रक्रिया धर्मशास्त्र हो कि मत्ती १:: १ 18-१-15 मा बताइएको छ। २ कोरिन्थी २: -17-११ मा पावलले हामीलाई "पुनर्स्थापना" को आधार दिए। यस विषयमा अझ पूर्ण ग्रन्थको लागि हेर्नुहोस् परमेश्वरसित हिंड्दा विनयी हुनुहोस्।

के प्रक्रिया वास्तवमै उचित छ?

एक पटक अपील भएपछि, क्षेत्रीय निरीक्षक न्यायिक समितिको अध्यक्षबाट सम्पर्क हुन्छ। CO त्यसपछि यस दिशा अनुसरण गर्नेछ:

सम्भव भएसम्म, he कुनै अर्को मण्डलीका भाइहरू छान्छन् जो निष्पक्ष छन् र आरोप, अभियोगी वा न्यायिक समितिमा कुनै सम्बन्ध वा सम्बन्ध छैन। (परमेश्वरको बगालको गोठालो (केएस) बराबर 1 p। 104)

अहिले सम्म, धेरै राम्रो। विचार व्यक्त गरिएको छ कि अपील समिति पूर्ण निष्पक्ष हुनुपर्दछ। यद्यपि उनीहरूले कसरी निष्पक्षता कायम राख्न सक्दछन् जब तिनीहरूलाई निम्न निर्देशनहरू दिइन्छ:

अपील समितिको लागि छनौट गरेका एल्डरहरूले विनम्रताका साथ मुद्दा चलाउनु पर्छ र उनीहरू न्यायिक समितिको न्याय गर्दैछन् भन्ने धारणा राख्नबाट जोगिनुहोस् बरु आरोपी भन्दा। (ks बराबर 4, p। 104 - मूल बोल्डफेस)

अपील समितिका सदस्यहरूले सन्देश पाउनेछन् भन्ने कुरा निश्चित गर्नका लागि ks म्यानुअलले शब्दहरूलाई बोल्डफेस गरेको छ कि तिनीहरूलाई अनुकूल प्रकाशमा मूल कमिटी हेर्नको लागि निर्देशन दिन्छ। पुनरावेदनको लागि अपीलकर्ताको पूरा कारण यो हो कि उनी (वा उनी) सोच्दछन् कि मूल कमिटीले उनीहरूको मुद्दाको फैसलामा गल्ती गर्यो। निष्पक्षतामा, उनी अपील समितिले प्रमाणको आधारमा मूल समितिको निर्णयको न्याय गर्न अपेक्षा गर्दछ। यदि तिनीहरूले निर्देशित छन् भने कसरी यो गर्न सक्छन्, बोल्डफेस लेखन मा कम, ती धारणा पनि छैन कि तिनीहरू त्यहाँ छन् मूल समिति न्याय गर्न?

अपील समिति पूर्ण रूपमा हुनुपर्दछ, उनीहरूले याद गर्नु पर्दछ कि अपील प्रक्रियाले न्यायिक समितिमा विश्वासको कमीलाई स .्केत गर्दैन। बरु, गल्ती गर्नेलाई पूर्ण र निष्पक्ष सुनुवाईको आश्वासन दिन यो दयालु कुरा हो। (ks बराबर 4, p। 105 - boldface थपियो)

अपील समितिका एल्डरहरूले त्यो सम्भाव्यता याद राख्नु पर्छ न्यायिक समितिसँग उनीहरूसँग भन्दा अन्तर्दृष्टि र अनुभव छ अभियुक्तको सम्बन्धमा। (ks बराबर 4, p। 105 - boldface थपियो)

अपील कमिटीलाई भित्री व्यक्तित्वको रूपमा नभई उनीहरूले मूल समितिलाई न्याय गरीरहेको धारणा नबनाई यो कुरा मनमा राख्नु पर्छ कि यस प्रक्रियाले न्यायिक समितिमा विश्वासको कमीलाई स indicate्केत गर्दैन। उनीहरूलाई भनिएको छ कि उनीहरूको फैसला मूल कमिटीको भन्दा निकै कम हुन सक्छ। यो सबै दिशा मूल समितिको भावना वरिपरि पुसी-पैर किन? किन तिनीहरूलाई विशेष सम्मान दिनु आवश्यक छ? यदि तपाईं तपाईंको परिवार र साथीहरूबाट पूर्ण रूपमा कटौती हुने सम्भावनाको सामना गर्दै हुनुहुन्छ भने, के तपाईंलाई यो दिशाको बारेमा जान्न सान्त्वना मिल्नेछ? के यसले तपाइँलाई लाग्छ कि तपाइँ साँच्चिकै निष्पक्ष र निष्पक्ष सुनुवाई प्राप्त गर्दै हुनुहुन्छ?

के यहोवाले यी सानालाई भन्दा न्यायाधीशहरूलाई अनुमोदन गर्नुहुन्छ? के उहाँ उनीहरूको भावनाको बारेमा चिन्तित हुनुहुन्छ? के उहाँ पछाडि झुकाउनुहुन्छ तिनीहरूको नाजुक संवेदनाहरूलाई अपमान गर्नलाई? वा उसले ती भारी बोकाएर तौल गर्छ?

“मेरा भाइहरू हो, यो कुरा जानेर तपाईंहरूमध्ये धेरै शिक्षक हुनु हुँदैन हामी भारी निर्णय प्राप्त गर्नेछौं। "(जस 3: 1)

“उहाँ नै हुनुहुन्छ जसले शासकहरूलाई कुनै कुराको तुल्याउँनुहुन्न पृथ्वीका न्यायाधीशहरूलाई व्यर्थको बनाउँदछ। "(ईसा एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स एनएएसबी)

अपील समितिले कसरी आरोपीलाई हेर्न निर्देशन दिएको छ? मा यस बिन्दु मा ks म्यानुअल, उनी वा उनीलाई "आरोपी" भनिएको छ। यो निष्पक्ष छ। यो अपील हो, यो मात्र सही हो कि तिनीहरूले उसलाई सम्भावित निर्दोषको रूपमा हेर्छन्। यसैले हामी सहायता गर्न सक्दिन तर आश्चर्यचकित हुन सक्छौं कि अज्ञात पूर्वाग्रहको एक थोरै सम्पादक द्वारा फिसलिएको छ। अपील प्रक्रिया "दयालु" हो भनेर सबैलाई आश्वस्त पार्ने क्रममा, नियमावलीले आरोपीलाई "गल्ती गर्ने" भन्यो। निश्चय नै त्यस्तो फैसला सुनाउने अपीलको सुनुवाईमा कुनै ठाउँ हुँदैन किनकि यसले सम्भवतः अपील समितिका सदस्यहरूको मन पूर्वाग्रह राख्छ।

त्यस्तै प्रकारले उनीहरूको दृष्टिकोणलाई असर पार्नु पर्ने हुन्छ जब उनीहरूले बैठकलाई अगाडि बढ्नु अघि नै आरोपितलाई अपराधी, पश्चाताप नगर्ने पापीको रूपमा हेर्नु पर्छ।

न्यायिक समिति छ पहिले नै उहाँलाई अपश्‍चात्तापी ठहरायो, को अपील समितिले उसको उपस्थितिमा प्रार्थना गर्ने छैन तर प्रार्थना गर्दछन् कोठामा उसलाई आमन्त्रित गर्नु अघि। (ks बराबर 6, p। 105 - मूलमा इटालिक)

अपीलकर्ताले कि त ऊ निर्दोष छ भनेर विश्वास गर्दछ, वा उसले आफ्नो पाप स्वीकार गर्दछ, तर उसले पश्चाताप गरेको विश्वास गर्दछ, र परमेश्वरले उसलाई माफ गर्नुभयो भनेर। यसैले ऊ अपील गर्दैछ। त्यसोभए किन उहाँलाई अपश्‍चात्तापी पापी जस्तो व्यवहार गरीरहेको छ जुन प्रक्रियामा उनलाई "पूर्ण र निष्पक्ष सुनुवाई सुनिश्चित गर्न दयालु" मानिन्छ?

अपीलको लागि आधार

अपील समितिले दुई प्रश्नको उत्तर दिन खोजेको छ परमेश्वरको बगालको गोठालो एल्डरहरू म्यानुअल, पृष्ठ 106 (मूलमा बोल्डफेस):

• के यो स्थापित भएको थियो कि आरोपीले बहिष्कार गर्ने अपराध गरे?
• न्यायिक समितिसँग सुनुवाइको समयमा के आरोपीले आफ्नो गल्तीको गम्भीरताका साथ पश्‍चात्ताप गरे?

एल्डरको रूपमा मेरो चालीस वर्षमा, मलाई अपीलमा खारेज गरिएका दुईवटा न्यायिक केसहरू मात्र थाहा छ। एक, किनभने जब बाइबल थिएन, न त संगठनात्मक, आधार थियो जब मूल समितिले बहिष्कृत भयो। तिनीहरूले स्पष्ट रूपमा अनुचित व्यवहार गरे। यो हुन सक्दछ र त्यसैले यस्तो अवस्थामा अपील प्रक्रिया एक चेक संयन्त्रको रूपमा काम गर्न सक्दछ। अर्को केसमा एल्डरहरूले महसुस गरे कि आरोपी साँचो पश्चाताप गरिरहेको छ र मूल समितिले नराम्रो विश्वास गरेको थियो। सर्किट ओभरसीरले सुरुवाती समितिको निर्णयलाई खारेज गरेको कारण उनीहरूलाई दाउरामा लगाइएको थियो।

यस्तो समय आउँछ जब राम्रो व्यक्तिहरूले सही कुरा गर्छन् र "नतिजालाई दण्ड दिनेछन्", तर ती मेरो अनुभवमा असाधारण छन् र यसका साथै हामी यहाँ किस्साको बारेमा छलफल गर्न सक्दैनौं। बरु हामी यो परीक्षण गर्न चाहन्छौं कि संगठनको नीतिहरू अपीलको लागि साँच्चिकै निष्पक्ष र न्यायपूर्ण प्रक्रिया सुनिश्चित गर्न सेट अप गरिएको छ कि छैन।

हामीले देख्यौं कि संगठनका नेताहरूले कसरी दुई-साक्षी नियम पालन गर्छन्। हामीलाई थाहा छ कि बाइबलले भनेको छ कि दुई वा तीन साक्षीहरूको मुखबाहेक वृद्ध मानिसमाथि कुनै पनि आरोप लगाउनु हुँदैन। (१ तिमोथी :1: १)) पर्याप्त निष्पक्ष। दुई-साक्षी नियम लागू हुन्छ। (याद राख्नुहोस्, हामी अपराधलाई पापबाट छुट्याइरहेका छौं।)

त्यसोभए त्यस दृश्यलाई हेरौं जहाँ आरोपीले उसले पाप गरेको स्वीकार्छ। उसले आफू गलत काम गर्ने व्यक्ति हो भनेर स्वीकार्छ तर उसले आफूले पश्चाताप नगर्ने निर्णय लडाउँछ। ऊ पक्का पश्चाताप गरेको विश्वास गर्दछ।

मलाई त्यस्तै एउटा घटनाको प्रत्यक्ष ज्ञान छ जुन हामी संगठनको न्यायिक नीतिमा रहेको एउटा ठूलो प्वाल वर्णन गर्न प्रयोग गर्न सक्छौं। दुर्भाग्यवस, यो केस विशिष्ट छ।

विभिन्न मण्डलीका चार जना युवा थुप्रै अवसरमा गाँजा पिउन भेला भए। तब तिनीहरू सबैले आफूले के गरे र रोके भनी बुझे। तीन महिना बित्यो, तर तिनीहरूको अन्तस्करणले तिनीहरूलाई सतायो। जेडब्ल्यूहरूलाई सबै पापहरू स्वीकार्न सिकाइएकोले उनीहरूले महसुस गरे कि मानिसहरूसामु पश्‍चात्ताप नगरेसम्म यहोवाले उनीहरूलाई साँच्चै क्षमा गर्न सक्नुहुन्न। यसैले तिनीहरू एल्डरहरूको आफन्तको शरीरमा गए र स्वीकार गरे। चार मध्ये तीन जना पश्चात्ताप गरिएको थियो र तिनीहरूलाई निजी ताका दिइयो; चौथो अपश्‍चात्तापी र बहिष्कार गरिएको थियो। बहिष्कृत युवक मण्डलीका संयोजकका छोरा थिए जसले निष्पक्षताका साथ आफूलाई सबै प्रक्रियाबाट अलग राखेका थिए।

बहिष्कृत एकले अपील गरे। याद गर्नुहोस्, उनले आफुमा तीन महीना अघि गाँजा पिउन छोडेका थिए र स्वीकार गर्न एल्डरहरूसँग स्वेच्छाले आएका थिए।

अपील समितिले युवा पश्चाताप भएको विश्वास गर्‍यो, तर उनीहरूले आफूले देखेको पश्चात्तापको फैसला गर्न पाएनन्। नियम अनुसार उनीहरूले न्याय गर्नुपर्‍यो कि मूल सुनुवाइको समयमा उनी पश्चाताप गर्दै थिए कि थिएनन्। तिनीहरू त्यहाँ थिएनन्, त्यसैले तिनीहरूले साक्षीहरूमा भर पर्नु परेको थियो। केवल साक्षीहरू मौलिक समितिका तीन एल्डरहरू थिए र त्यो जवान मानिस आफैं थिए।

अब दुई साक्षी नियम लागू गरौं। अपील समितिले उक्त जवान व्यक्तिको कुरा स्वीकार्न उनीहरूले न्याय गर्नु पर्छ कि मूल समितिका बुढा व्यक्तिहरूले अनुचित व्यवहार गरेका थिए। तिनीहरूले एक जनाको होइन, तर तीन जना बुढा मान्छेहरूको विरूद्धमा भएको अभियोगलाई एउटै गवाहीको आधारमा स्वीकार्नुपर्नेछ। यदि उनीहरूले युवावस्थामा विश्वास गरे - जुन यो पछि थाहा भयो कि उनीहरूले गरे पनि - तिनीहरूले अभिनय गर्न सकेनन्। तिनीहरूले वास्तवमा स्पष्ट बाइबल निर्देशनको बिरूद्ध काम गरिरहेका हुन्छन्।

वर्षौं बित्दै गयो र त्यसपछिका घटनाहरूले न्यायिक समितिका अध्यक्षले संयोजकको बिरूद्ध लामो समयदेखि द्वेषपूर्ण व्यवहार गरेको कुरा देखाए र उनलाई आफ्नो छोराबाट भेट्न खोजे। यो सबै साक्षी एल्डरहरूले नराम्रो प्रतिबिम्बित गर्न भनिएको छैन, तर केहि सन्दर्भ प्रदान गर्न। यी चीजहरू कुनै पनि संगठनमा हुन सक्छ र हुन सक्छ, र त्यसैले नीतिहरू ठाँउ छन् - दुरुपयोग विरुद्ध सुरक्षा। यद्यपि न्यायिक र पुनरावेदन सुनुवाईको लागि नीतिले वास्तवमा यो सुनिश्चित गर्न मद्दत गर्दछ कि जब त्यस्ता दुरूपयोगहरू हुन्छन्, तिनीहरू अनचेक हुन्छन्।

हामी यो भन्न सक्दछौं किनकि प्रक्रिया तय गरिएको छ कि यो सुनिश्चित गर्नका लागि कि आरोपीसंग कहिल्यै पनि उसको गवाही प्रमाणित गर्न आवश्यक साक्षीहरू हुँदैनन्:

साक्षीहरूले विवरण र अन्य साक्षीहरूको गवाही सुन्न हुँदैन। पर्यवेक्षकहरू नैतिक समर्थनको लागि उपस्थित हुनुहुन्न। रेकर्डि devices यन्त्रहरूलाई अनुमति दिइनु हुँदैन। (ks par। 3, p। 90 - मूल बोल्डफेस)

"अवलोकनकर्ताहरू उपस्थित हुनु हुँदैन" यसले कुनै मानवीय गवाहीलाई ट्रान्सपायर गर्ने कुराको सुनिश्चितता गर्दैन। रेकर्डिंग यन्त्रहरूमा प्रतिबन्ध लगाउनाले आरोपीले आफ्नो केस बनाउनको लागि दावी गर्न सक्ने अन्य कुनै प्रमाणलाई हटाउँदछ। छोटकरीमा, पुनरावेदनकर्ताको कुनै आधार हुँदैन र त्यसैले आफ्नो अपील जित्ने आशा छैन।

संगठनको नीतिले सुनिश्चित गर्दछ कि न्यायिक समितिको गवाहीको विरोधाभास गर्न दुई वा तीन साक्षीहरू कहिल्यै हुँदैनन्।

यो नीति दिईयो, त्यो लेख्दैअपील प्रक्रिया ... गल्ती गर्नेलाई पूर्ण र निष्पक्ष सुनुवाई दिने आश्वासन हो ", झुठ हो। (ks बराबर 4, p। 105 - boldface थपियो)

________________________________________________________________

[I]  यस JW सिद्धान्त गलत गलत व्याख्या पछाडि तर्क डिबंक गरिएको छ। हेर्नुहोस् माइक्रोस्कोप अन्तर्गत दुई साक्षी नियम