त्रिएक जाँच गर्दै: भाग १, इतिहासले हामीलाई के सिकाउँछ?

एरिक: नमस्कार, मेरो नाम एरिक विल्सन हो। तपाईंले हेर्न लाग्नु भएको भिडियो केही हप्ता पहिले रेकर्ड गरिएको थियो, तर रोगको कारणले गर्दा, म यसलाई अहिले सम्म पूर्ण गर्न सक्षम भएन। यो ट्रिनिटीको शिक्षाको विश्लेषण गर्ने धेरै भिडियोहरू मध्ये पहिलो हुनेछ।

म डा। जेम्स पेन्टनको साथ भिडियोमा छु जुन इतिहासको प्राध्यापक, धेरै विद्वान टमहरूको प्रतिष्ठित लेखक, बाइबल विद्वान र धार्मिक अध्ययनका विशेषज्ञ हुन्। हामीले सोचेका थियौं कि यो समय हाम्रो श्रोतहरू पोखरी गर्ने र कुनै सिद्धान्तको परिक्षण गर्ने हो जुन ठूलो बहुमतका लागि इसाईमतको चिनारी हो। के तपाई पनि त्यस्तै महसुस गर्नुहुन्छ? के कुनै व्यक्तिले त्रिएकलाई स्वीकार्नुपर्दछ कि परमेश्वर एक इसाई हुनुहुन्छ? यो सँगी पक्कै पनि त्यो धारणा हो।

[भिडियो देखाउनुहोस्]

त्रिएकमा विश्वास कहिले भएको थियो? मसीहीहरूले एकअर्कालाई देखाउने प्रेमबाट मानिसहरूले साँचो मसीहीधर्मलाई मान्यता दिनेछन्‌ भनेर येशूले भन्नुभयो। के त्रिनिटेरियनहरूसँग सहमत नहुनेहरूलाई माया देखाउने लामो इतिहास छ? हामी इतिहासलाई यस प्रश्नको उत्तर दिनेछौं।

अब अरूले भन्नेछन् हामी जे विश्वास गर्छौं त्यसले खास फरक पार्दैन। तपाइँ विश्वास गर्न सक्नुहुन्छ जुन तपाइँ विश्वास गर्न चाहानुहुन्छ, र म विश्वास गर्न सक्दछु म विश्वास गर्न को लागी। येशू हामी सबैलाई प्रेम गर्नुहुन्छ जबसम्म हामी उहाँलाई र एक अर्कालाई प्रेम गर्दछौं।

यदि त्यसो हो भने, उसले किन इनारमा त्यस आइमाईलाई भने, "एक समय आउँदैछ, र अब यहाँ छ, जब साँचो उपासकहरूले आत्मा र सत्यतामा पिताको पूजा गर्नेछन्। हो, बाबा त्यस्ता मानिसहरूले उहाँको उपासना गरेको चाहनुहुन्छ। परमेश्वर आत्मा हुनुहुन्छ। उहाँलाई उपासना गर्नेहरूले आत्मा र सत्यतामा आराधना गर्नुपर्छ। ” (यूहन्ना :4:२:23, २ Christian क्रिश्चियन स्ट्यान्डर्ड बाइबल)

परमेश्वर ती मानिसहरुको खोजी गर्दै हुनुहुन्छ जो आत्मा र सत्यतामा उनको आराधना गर्छन्। त्यसोभए, सत्य महत्त्वपूर्ण छ।

तर कसैसँग सबै सत्य छैन। हामी सबै चीज गलत गर्छौं।

हो, तर कुन आत्माले हामीलाई डो ?्याउँछ? सत्यको खोजी गरिरहन र यस समयमा पाल्तु जनावरको सिद्धान्तले अपील गरेको जुनसुकै कुराबाट सन्तुष्ट हुन हामीलाई कुन कुराले उत्प्रेरित गर्छ?

मुक्ति गुमाउनेहरूको बारेमा पावलले थेसलोनिकीहरूलाई भने: “तिनीहरू नष्ट भए किनभने तिनीहरूले सत्यलाई प्रेम गर्न अस्वीकार गरे र मुक्ति पाए।” (२ थिस्सलोनिकी २:१०)

प्रेम, विशेष गरी, सत्यको प्रेम, हामीलाई उत्प्रेरित गर्नुपर्दछ यदि हामी परमेश्वरसँग अनुग्रह पाउन चाहन्छौं भने।

निस्सन्देह, जब सोधिन्छ, सबैले सत्यलाई प्रेम गरेको दाबी गर्छन्। तर हामी यहाँ निर्दयतापूर्वक इमानदार हुन गरौं। कति जनाले यसलाई मन पराउँछन्? यदि तपाईं अभिभावक हुनुहुन्छ भने के तपाईं आफ्ना बच्चाहरूलाई माया गर्नुहुन्छ? म पक्का छु तपाईंले गर्नुभयो। के तपाईं आफ्ना बच्चाहरूको लागि मर्नुहुनेछ? मलाई लाग्छ धेरैजसो अभिभावकहरूले आफ्नो बच्चालाई बचाउन आफ्नै जीवन दिन्छन्।

अब, म तपाईलाई यो सोध्न चाहन्छु: के तपाई सत्यलाई माया गर्नुहुन्छ? हो के तपाईं यसको लागि मर्नुहुनेछ? के तपाईं सत्य त्याग्नको लागि आफ्नो ज्यान दिन तयार हुनुहुन्छ?

येशूले गर्नुभयो। धेरै इसाईहरूले त्यसो गरेका छन्। यद्यपि, आज आफूलाई आफूलाई मसीही भनेर चिनाउनेहरूमध्ये कति जना सत्यको लागि मर्नेछन्?

जिम र म एक विश्वास प्रणालीबाट आएका छौं जुन आफैलाई "सत्य" भनेर वर्णन गर्दछ। एक जना साक्षीले नियमित रूपमा अर्को जेडब्ल्यूलाई सोध्छन् जसलाई उनीहरूले भर्खरै मात्र भेटेका थिए, "तपाई कहिलेसम्म सच्चाइमा हुनुहुन्छ?" वा, "तपाईंले कहिले सच्चाइ सिक्नुभयो?" उनीहरूले वास्तवमा सोध्नु भनेको के हो त्यो व्यक्ति कति लामो समयदेखि यहोवाका साक्षीहरूको संगठनको सदस्य भइसकेको छ।

तिनीहरू सत्यको प्रेमको साथ संगठनप्रति वफादारीलाई भ्रमित गर्दछन्। तर उनीहरूको सत्यको प्रेमको परिक्षामा राख्नुहोस् र, मेरो विस्तृत अनुभवमा, सत्य हराउछ। तिनीहरूलाई सत्य बोल्नुहोस् र तपाईं बदनाम, अपमान र बदलामा हट्नुहुनेछ। छोटकरीमा, सतावट।

सत्य बोल्नेहरूलाई सताउनु यहोवाका साक्षीहरूको लागि अनौंठो हो। वास्तवमा, कसैलाई सताउन किनभने उनीहरूले तपाईंको विश्वाससँग असहमत छन् एक ठूलो, रातो झण्डा हो, होइन र? मेरो मतलब, यदि तपाईंसँग सत्य छ, यदि तपाईं सहि हुनुहुन्छ भने, त्यो आफैंले बोल्दैन? असहमत व्यक्तिलाई आक्रमण गर्न आवश्यक पर्दैन। उनीहरूलाई दाउरामा जलाउनु पर्दैन।

अब त्यहाँ ट्रिनिटी सिद्धान्तका विभिन्न संस्करणहरू छन् र हामी ती सबै भिडियोहरूको श्रृंखलामा हेर्नेछौं, तर हामी आज हाम्रो धेरैजसो ध्यान सक्रिय ईसाई चर्चहरूको व्यापक दायरामा स्वीकार्य एकमा केन्द्रित गर्नेछौं।

अगाडि बढ्न, जिम र म त्रिएक स्वीकार गर्दैनौं, तथापि हामी येशू ईश्वरीय हो भनेर स्वीकार गर्दछौं। यसको अर्थ यो हो कि हामीले येशूलाई भगवानको रूपमा स्वीकार्यौँ जुन विभिन्न धर्मशास्त्रहरूको हाम्रो बुझाइमा आधारित छ जुन हामी मार्गमा जान्छौं। मान्छेले हामीलाई पिजनहोल गर्न कोशिस गर्नेछन्, हामीलाई एरियन्स वा युनिटेरियनको रूपमा अस्वीकार गरेर वा यहोवाका साक्षीहरू कोठामा कतै बाध्य छन्, तर अझै पनी। यो कुनै पनि सही हुँदैन।

मैले अनुभवबाट पत्ता लगाए कि त्रिनिटेरियनहरूसँग तिनीहरूको विश्वासमा कुनै हमला खारेज गर्ने सानो सानो तरिका छ। यो "सोच्ने-टर्मिनेटेड क्लिचि" को एक प्रकार हो। यो यस्तो हुन्छ: "ए ओहो, तिमीलाई लाग्छ बुबा र छोरा छुट्टै ईश्वर हुनुहुन्छ, हैन त? के त्यो बहुदेववाद होइन र? "

बहुदेववाद भनेको मूर्तिपूजासँग सम्बन्धित आराधनाको रूप हो, जसले उनीहरूको शिक्षालाई स्वीकार्य छैन भनेर राखेर सबै छलफल समाप्त गर्ने प्रयास गर्दछन्।

तर तपाईं आपत्ति मान्नुहुन्छ कि त्रिएकटारियनहरू पनि ईश्वरको तिन-इन-एक संस्करणको बहुदेववादी छन्? वास्तवमा, होईन। तिनीहरू यहूदीहरू जस्तै एकेश्वरवादी भएको दाबी गर्छन्। तपाईले देख्नुभयो, तिनीहरू केवल एक ईश्वरमा विश्वास गर्छन्। तीन भिन्न र अलग व्यक्ति, तर केवल एक भगवान।

तिनीहरूले यो ग्राफिक सिद्धान्त व्याख्या गर्न को लागी प्रयोग गर्छन्: [https://en.wikedia.org/wiki/Trinity बाट त्रिकोण]

यसले उनीहरूलाई केवल एउटा अस्तित्व दिन्छ, तर त्यो व्यक्ति होईन, तर तीन व्यक्तित्व हो। कसरी एक एकल तीन व्यक्ति हुन सक्छ? तपाईं कसरी त्यस्तो विरोधाभासको वरिपरि आफ्नो मन समेट्ने गर्नुहुन्छ। उनीहरूले यसलाई अझ बढी पहिचान गर्छन् कि मानव दिमागले बुझ्न सक्छ, तर यसलाई ईश्वरीय रहस्यको रूपमा वर्णन गर्दछ।

अब हामीहरूमध्ये जो परमेश्वरमा विश्वास राख्छन्, हामी रहस्यका साथ कुनै समस्या छैन जबसम्म तिनीहरू धर्मशास्त्रमा स्पष्ट रूपमा वर्णन गरिएको छ हामी बुझ्न सक्दैनौं। हामी सुझाव दिन यति हठी छैनौं कि यदि हामी केहि बुझ्न सक्दैनौं भने यो सत्य हुन सक्दैन। यदि भगवानले हामीलाई केहि बताउँछ भने, त्यसो हो।

यद्यपि, के त्रिएकको शिक्षा धर्मशास्त्रमा स्पष्ट रूपमा यसरी अभिव्यक्त गरिएको छ कि यद्यपि मैले यो बुझेको छैन, मैले यसलाई सत्यको रूपमा स्वीकार्नु पर्छ? मैले सुनेको छु कि त्रिनिटेरियनहरूले यो दावी गरेका छन्। अनौठो कुरा, तिनीहरू यसलाई शास्त्रीय घोषणाको स्पष्ट सन्दर्भको साथ पालन गर्दैनन्। यसको सट्टामा, के निम्नलिखित धेरै मानवीय कारणहरूको रेखा हो। यसको मतलब यो होइन कि उनीहरू आफ्नो कटौतीको बारेमा गलत छन्, तर बाइबलमा स्पष्ट कथन भनेको एउटा कुरा हो, जबकि मानव व्याख्या भने अर्कै छ।

यद्यपि, त्रिनिटेरियनहरूका लागि केवल दुई सम्भाव्यताहरू छन्, बहुदेववाद र एकेश्वरवादमा पहिलेका मूर्तिपूजक र पछिका इसाईहरू।

यद्यपि त्यो हतारमा सामान्यीकरण हो। तपाईं हेर्नुहोस्, हामी हाम्रो उपासनाको सर्तहरू सेट गर्न सक्दैनौं। भगवानले गर्नुहुन्छ। हामीले कसरी उहाँको आराधना गर्ने भनेर भगवानले बताउनुहुन्छ, र त्यसपछि उसले के भन्छ भनेर परिभाषित गर्न हामीले शब्दहरू भेट्नुपर्दछ। जस्तो देखिन्छ, न त “एकेश्वरवाद” न “बहुदेववाद” ले याहोवा वा यहोवाको उपासनालाई धर्मशास्त्रमा वर्णन गरिएको रूपमा वर्णन गर्दछ। म यस विषयको बारेमा जिमसँगको छलफलमा कटौती गर्दैछु। म जिमलाई यो प्रश्न सोधेर नेतृत्व गर्नेछु:

“जिम, के तपाई हामीलाई बताउन सक्नुहुन्छ कि कोहीले यस्तो शब्द प्रयोग गरेको छ कि जसले पिता र पुत्रको बिचको सम्बन्ध र उनीहरूको आराधनाको वर्णन गर्दछ?

जिम: हो म सक्छु।

सन् १ 1860० मा नयाँ शब्दावली बनाईएको थियो, जुन अमेरिकी गृहयुद्धको एक बर्ष अघि म्याक्स मुलरको नामले एक व्यक्तिले शुरू गरेको थियो। अब उनी के कुरा आए उनले "हेनोटिस्टिक" भन्ने शव्द प्रयोग गरे। अब यसको मतलब के हो? हेनो, ठीक छ, एक भगवान, तर यो धारणा मूलतः यो हो: त्यहाँ एक जना हुनुहुन्छ र उहाँ एक जना प्रमुख, सर्वोच्च परमेश्वर, सबैमाथि परमेश्वर हुनुहुन्छ, र उहाँलाई प्राय जसो यहोवा वा पुरानो रूपमा, यहोवा भनिन्छ। तर यहोवा वा यहोवाबाहेक अरू पनि जीवित प्राणीहरू थिए जसलाई ईश्वरको रूपमा चिनिन्थ्योलोहिम। अब हिब्रूमा भगवानको लागि शब्द छ elohim, तर साधारणतया यो पहिलो हेरे पछि यो भन्थे, यो एक बहुवचन ईश्वर हो। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा यसको अर्थ एक भन्दा बढी भगवानहरू हुन्छन्। तर जब यो एकल क्रियाहरु द्वारा प्रदान गरिएको छ, यसको अर्थ एक भगवान हो, र यो प्रणालीको मामला हो जसलाई महिमाको बहुवचन भनिन्छ। यो रानी भिक्टोरियाले भनेको जस्तै छ, "हामी उत्सुक छैनौं"। खैर, उनी एक मात्र थिईन् किनभने उनी एक सार्वभौम शासक थिइन, उनले बहुवचन आफैंलाई प्रयोग गरिन्; र धर्मशास्त्रमा, यहोवा वा यहोवालाई प्राय: जसो भनिएको छ एलोम, भगवान बहुवचनमा, तर क्रियापदसँग जो एकवचनमा छन्।

अब, जब एलोहिम शब्द बहुवचन क्रियाको साथ प्रयोग भएको छ, यसको अर्थ परमेश्वर हो, र त्यसैले हामी योलाई हेर्नेछौं कि यो पुरानो नियम र नयाँ नियम दुबैमा छ कि छैन।

एरिक: धन्यवाद। त्यसोभए, बहुवचनतावाचक संज्ञा द्वारा निर्धारित हुँदैन, तर क्रिया काल द्वारा।

जिम: त्यो सही छ।

एरिक: ठीक छ, त्यसोभए मैले वास्तवमै यसको उदाहरण पाएँ। यस बिन्दुलाई प्रमाणित गर्न मँ अब यो देखाउँछु।

हिब्रूमा एलोहिमको सम्बन्धमा हामीले दुई कुरा विचार गर्नु आवश्यक छ। पहिलो हो कि जिमले भनेको ठीक छ कि छैन - त्यो व्याकरणात्मक निर्माण हो, बहुवचनलाई दर्साउँदैन, बरु उत्कृष्टता वा म्याजेस्टिजस्ता गुण; र यो निर्धारण गर्न कि हामी बाइबलको अन्य ठाउँमा जानु पर्छ जहाँ हामी प्रमाण पाउन सक्दछौं जुन एकदमै अपत्यारणीय छ, र मलाई लाग्छ कि हामी त्यो १ राजा ११::1:11 मा पाउन सक्छौं। यदि हामी १ राजा ११::33:1 मा जान्छौं, हामी यहाँ बाइबिल हबमा फेला पार्नेछौं, जुन बहु संस्करणहरूमा बाइबल अनुसन्धानको लागि उत्कृष्ट स्रोत हो। एनआईभी बाइबलमा १ राजा ११::11 at लाई हेर्दा: “म यसो गर्नेछु किनभने तिनीहरूले मलाई त्यागे र सीदोनका देवी अष्टोरेथ, मोआबीहरूका देवता [एकवचन] कमोश, र मोलेकलाई पूजा गरे। [एकवचन] अम्मोनीहरूको… ”

ठीक छ, हामी हेरौं कि अंग्रेजीमा अनुवाद गरिएका ती एकल संज्ञाहरू कसरी मूलमा राखिएको थियो, र इन्टरलिनियरमा हामी पाउँछौं कि प्रत्येक पटक देवीदेवताहरूको उल्लेख गरिएको छ हामीसँग एलोहिम ——430 [ई] छ। फेरि, "देवी" 430०, Elohim, र यहाँ, "भगवान", एलोम 430०. केवल पुष्टि गर्न को लागी — कडा स .्घर्ष — र हामी त्यो भेट्छौं एलोम यहाँ शब्द छ जुन ती तीन ठाउँमा प्रयोग भइरहेको छ। त्यसोभए, यो स्पष्ट छ जस्तो लाग्छ कि हामी व्याकरण निर्माणको साथ काम गरिरहेका छौं। यद्यपि यो सबै विडम्बनाको कुरा हो जब कुनै व्यक्तिले त्रिएकमा विश्वास गर्दछन् भन्ने धारणालाई बढावा दिन खोज्छन् कि ईश्वरत्व वा प्रभुको बहुवचन - एकमा भएका तीन व्यक्तित्वहरू ज्ञात थिए वा कमसेकम हिब्रू धर्मशास्त्रमा संकेत गरे एलोम, तिनीहरूले वास्तवमा हेमोटिस्टहरू दिइरहेका छन्, जस्तै जिम र म, हाम्रो ओहदाको लागि उत्कृष्ट आधार, किनकि त्रिएकवाद एक मात्र ईश्वर हुनुहुन्छ भनेर सम्पूर्ण आधारमा आधारित छ। यो एकेश्वरवादी हो; एक ईश्वर, एक ईश्वरमा तीन जना। त्यसो भए, यदि प्रभु को रूप मा उल्लेख छ एलोमहे प्रभु एलोम, यहोवा परमेश्वर, वा यहोवा परमेश्वरले बहुदेवहरूको बारेमा कुरा गरिरहनु भएको छ, यसपछि यो हेन्नोटिज्मको बारेमा कुरा गर्दैछ, जिम र म दुबै स्वीकार्छौं र हामी जस्ता धेरैले पनि भन्छन् कि यहोवा वा वाईएचडब्ल्यूएच सृष्टिकर्ता, सर्वशक्तिमान परमेश्वर हुनुहुन्छ र उहाँमात्र उहाँकै अधीनमा हुनुहुन्छ। जन्मेको छोरा पनि ईश्वर हो। "शब्द ईश्वर हो" र त्यस्तै एलोम हिन्नतवादी सोचलाई समर्थन गर्न धेरै नै राम्ररी काम गर्दछ, र त्यसैले अर्को पटक कसैले मलाई यो कुरा बताउन जाँदैछ भने, व्याकरणिक तर्क बनाउनुको सट्टा मँ भन्छु, "हो, यो अद्भुत छ। म त्यो स्वीकार्छु, र त्यसले हाम्रो कुरा - हेनोटिज्म प्रमाणित गर्दछ। जे भए पनि, त्यहाँ केहि मजा लिईरहेको छ।

अघि बढ्नु अघि, तपाईंले केहि यस्तो चीज उठाउनुभयो जुन मेरो विचारमा हाम्रा दर्शकहरू अचम्म मान्दैछन्। तपाईंले उल्लेख गर्नु भएको कि यहोवा नयाँ रूप हुनुहुन्छ र यो YHWH अनुवादको पुरानो रूप हो। त्यो के हो? के यहोवा एक नयाँ रूप हुनुहुन्छ?

जिम: हो, यो हो ... र यो एक विवाद हो जुन फारम हो, तर यसलाई शैक्षिक समुदायले सामान्य रूपमा स्वीकारेको छ कि नाम के हुनुपर्दछ भन्ने कुरा झल्काउँदै। तर कसैलाई थाहा छैन, वास्तविकतामा। त्यो केवल एक राम्रो अनुमान छ।

एरिक: सहि। मलाई थाहा छ कि यहोवाबारे धेरै बहस भएको छ। त्यहाँ धेरै व्यक्ति छन् जो सोच्दछन् कि यो झुठो नाम हो, तर वास्तवमै यो मूल उच्चारणको त्यति नजिक हुन सकेन जस्तो यो अहिले १२ औं शताब्दीमा पहिलो पटक बनाइएको थियो। वा यो १ 12 औं शताब्दी थियो? १२13०, मलाई लाग्छ। म मेमोरीबाट जाँदैछु। तपाईं म भन्दा राम्रो जान्नुहुन्छ। तर “जे” त्यो समयमा एक थियो या ठिक

जिम: हो, जसरी यो जर्मन र स्कान्डिनेभियाई भाषाहरूमा हुन्छ, र सम्भवतः आजसम्म डच। "J" सँग "Y" ध्वनी छ। र अवश्य पनि त्यो "J" को प्रयोगको इतिहासमा जान्छ जुन हामी यहाँ गर्दैनौं।

एरिक: सहि। धेरै राम्रो। धन्यवाद। बस यो कभर गर्न चाहान्थें। मलाई थाहा छ हामी त्यस लाइनसँगै टिप्पणीहरू लिनेछौं, यदि हामीले अहिल्यै यसलाई सम्बोधन गरेनौं भने।

त्यसोभए, त्यहाँ केहि थप थियो जुन तपाईं थप्न चाहानुहुन्छ, मलाई लाग्छ भजनसंग्रह from२ बाट केहि यस्तो थियो जुन तपाईंले मलाई अघि उल्लेख गर्नुभयो जुन यससँग सम्बन्धित छ।

जिम: हो, म खुसी छु कि तपाईंले हुर्काउनु भयो किनभने यो हेनोटिज्मको एक उत्तम उदाहरण हो किनकि म्याक्स मुलरले यसलाई व्याख्या गरेको छ। यो हो, "मैले भनें तिमी देवताहरू हौ, र तिमीहरू सबै सर्वोच्चका छोराहरू हौ।" त्यो वास्तवमा भजन verse२ पद १ होईन तर and र to मा जाँदैछ। यसले परमेश्वरको मण्डलीमा परमेश्वर बसेको बारेमा बताउँछ। उसले ईश्वरहरूमाझ न्याय गर्छ - "मैले भनेँ कि तिमी देवताहरू हौ र तिमीहरु सर्वोच्चका छोराहरू हौ।"

त्यसोभए, यहाँ भगवानहरू छन् जो देवहरूको सभामा बसिरहेका छन्। भजनसंग्रहमा यसका थुप्रै घटनाहरू छन्। म यसको विस्तार गर्न यहाँ चिन्ता लिने छैन, तर यसले तस्विर दिन्छ र कहिलेकाँही, देवताहरू झूटा देवताहरू वा धर्मी स्वर्गदूतहरू हुन सक्छन्। स्पष्ट रूपमा, यो शब्द स्वर्गदूतहरूमा लागू गरिएको छ, र केहि अवस्थाहरूमा यो मूर्तिपूजक देवताहरू वा मूर्तिपूजक देवीहरूलाई पनि लागू हुन्छ — एउटा नियम यो छ कि पुरानो नियममा यो छ, र त्यसपछि यो स्वर्गदूतहरू र केही खास परिस्थितिमा पनि पुरुषहरूमा लागू हुन्छ।

एरिक: उत्कृष्ट धन्यवाद। वास्तवमा, त्यहाँ तपाईले सँगै राख्नु भएको धर्मशास्त्रको सूची छ। हामी यहाँ कभर गर्न सक्दैनौं। त्यसोभए, मैले तिनीहरूलाई कागजातमा राखिदिएँ र जो कोही पूरै सूची हेर्न चासो राख्छ ... म यो भिडियोको विवरणमा लि link्क राख्छु ताकि उनीहरू कागजात डाउनलोड गर्न सक्नेछन् र उनीहरूको फुर्सतमा समीक्षा गर्न सक्नेछन्।

जिम: त्यो राम्रो हुनेछ।

एरिक: धन्यवाद। तपाईंले भर्खरै भनेको भनेको कुरा के हो भने, ईसापूर्व ईसाई धर्मशास्त्रमा कुनै संकेत छ कि धेरै जसो मानिसहरूले पुरानो नियम भन्छन्, उहाँलाई ईश्वर भन्ने हो भने उहाँ सम्प्रदायवादी व्यवस्थामा?

जिम: ठीक छ, पहिले म भन्न चाहन्छु जहाँसम्म उत्पत्तिमा भन्दा पनि दुईवटा अवसरहरु छन् जहाँ हेन्नतवादको यो सिद्धान्त एकदम स्पष्ट छ। एउटाचाहिँ नूहको पूर्वसूचनामा छ जहाँ धर्मशास्त्रले परमेश्वरका छोराहरू मानिसका छोरीहरूलाई विवाह गर्ने र विवाह गर्ने कुरा गरेको छ। त्यो मध्ये एक केस हो, परमेश्वरका छोराहरू। तसर्थ, तिनीहरू आफैमा देवताहरू हुन्छन् वा देवताहरूको रूपमा देखिन्छन्। हनोकको एपोक्रिफल पुस्तक र २ पत्रुसमा भएको स्पष्टीकरण अनुसार यिनै स्वर्गदूतहरू पतित हुनुपर्दछ। र तसर्थ तपाईसँग त्यो छ, तर अर्को अत्यन्त महत्त्वपूर्ण यो हितोपदेशको पुस्तकमा छ जहाँ यो बुद्धिको विषयसँग सम्बन्धित छ। अब धेरै विद्वानहरू केवल यसो भन्ने छन्, 'ठिक छ, यो ... यी परमप्रभुको गुणहरू हुन् र कुनै व्यक्तिको वा हाइपोस्टासिसको सूचक हुनुहुन्न "। तर वास्तवमा समय बित्दै जाँदा र विशेष गरी नयाँ नियमको क्षेत्रको शुरूमै यो कुरा भयो, र हुनसक्छ मैले यो भन्दा पहिले पनि भन्नुपर्दछ, तपाईले बुद्धिको सम्पूर्ण विषयको केही अध्ययन प्राप्त गर्नुभयो र यो हो बुद्धिको पुस्तकमा र अलेक्जान्ड्रियाको यहूदी फिलोको काममा पनि, जो येशू ख्रीष्टको समकालीन थिए र उनले यस शब्दलाई व्यवहार गरे लोगोजसले हितोपदेशको पुस्तक र बुद्धिमत्ताको पुस्तकमा बुद्धिको समान संकेत गर्दछ। अब किन यसको बारेमा, वा यसको बारेमा के, मैले भन्नु पर्छ? खैर, यस तथ्यको तथ्य यो हो कि शब्द लोगो वा लोगोहरू जुन तपाईं यसलाई छोटो वा लामो रूपमा उच्चारण गर्न चाहानुहुन्छ त्यसमा निर्भर गर्दछ Christ यहूदीहरू वा ग्रीसहरू जब ख्रीष्टको समयमा ती दुवैलाई मिसाउँदछन्, त्यसैले मेरो अनुमान छ म स्वतन्त्र छु ... स्वतन्त्रतामा ... उही कुरा गर्न स्वतन्त्र छु - र जे भए पनि यो शब्द हाम्रो अंग्रेजी शब्द "तर्क", "लोगो" वा लोगो वा लोगोबाट हो, र यसले तर्कसंगतताको अवधारणा पनि ल्यायो र यसैले ज्यादै बुद्धिमात्र थियो, र फिलोले इजिप्टको अलेक्जान्ड्रियामा बुद्धिमत्ता र लोगोलाई पनि यस्तै चीज र व्यक्तित्वको रूपमा देखे।

धेरै मानिसहरूले यस तथ्यलाई औंल्याएका छन् कि हितोपदेशमा बुद्धिको रूपमा लि is्ग नै लि gender्ग हो, तर त्यसले फिलोलाई पटक्कै वास्ता गरेन। उनले भने, “हो र त्यो कुरा हो, तर यो पनि मर्दानाको रूपमा बुझ्न सकिन्छ। वा कमसेकम लोगोहरू मर्दानाको रूपमा हुन्छ; त्यसैले बुद्धिमत्ता एक मर्दाना व्यक्ति वा hypostasis को सूचक हुन सक्छ।

एरिक: दाँया

जिम: अहिले, यी धेरै कुरा प्रख्यात प्रारम्भिक क्रिश्चियन विद्वान उत्पत्तिका लेखोटहरूमा स्पष्टसँग व्यवहार गरिएको छ र उहाँ यसको लम्बाईमा काम गर्नुहुन्छ। त्यसोभए, तपाईंसँग यहाँ जे कुरा छ त्यो विशेष रूपमा येशूको समय र वरपर अस्तित्वमा थियो र यद्यपि फरिसीहरूले येशू ईश्वरनिन्दा गरेको आरोप लगाए कि उनी आफू परमेश्वरको छोरा हुँ भन्दै थिए तर उनले सिधै भजनसंग्रहबाट उद्धृत गरे र देवताहरू बोलेको कुरा औंल्याए। धेरै, धेरै देवताहरू, र फलस्वरूप उनले भने, 'यो त्यहाँ छ। यो लेखिएको छ। तपाईं यसलाई श doubt्का गर्न सक्नुहुन्न। म पटक्कै निन्दित छैन। त्यसोभए, यो धारणा ख्रीष्टको समयमा धेरै नै उपस्थित थियो।

एरिक: सहि। धन्यवाद। वास्तवमा, मैले सँधै सोचेको छु कि यो ख्रीष्ट र पूर्व-क्रिश्चियन वा पूर्व-विद्यमान येशूलाई लोगोको रूपमा व्यक्त गर्नु उचित छ किनकि बुद्धिमत्ता भनेको मेरो मतलब हो किनकि ज्ञानलाई व्यावहारिक उपयोगको रूपमा परिभाषित गर्न सकिन्छ। । तपाईंलाई थाहा छ, मलाई केहि थाहा छ तर यदि म ज्ञानको साथ केही गर्दिन भने, म ज्ञानी छैन। यदि मैले मेरो ज्ञान लागू गरेँ भने म बुद्धिमानी छु। र ब्रह्माण्डको सृष्टि येशू मार्फत, येशूद्वारा र येशूका लागि ज्ञानको प्रयोगात्मक प्रयोगको सबैभन्दा महान्‌ अभिव्यक्ति थियो। त्यसोभए, बुद्धिमत्ता व्यक्तिको रूपमा परमेश्वरको अग्रणी कामदारको रूपमा उहाँको भूमिकासँग ठ्याक्कै मिल्छ, यदि तपाईं चाहनुहुन्छ भने, हाम्रो पुरानो विश्वासबाट आएको शब्द प्रयोग गर्न।

तर के तपाईं त्यहाँ फिलिप्पी २: 2--5 ले लिइरहनुभएको सम्बन्धमा केहि थप कुरा चाहानुहुन्थ्यो? तपाईंले मलाई यो भन्दा पहिले ख्रीष्टको अस्तित्वको बारेमा उल्लेख गर्नुभयो; किनभने त्यहाँ उसको अस्तित्वमाथि शंका गर्नेहरू छन्, जो सोच्दछन् कि उहाँ केवल एक मानवको रूपमा अस्तित्वमा आउनुभयो, र पहिले कहिल्यै अस्तित्वमा थिएन।

जिम: हो त्यो ओहदा बिभिन्न समूहहरू, गैर-त्रिएकवादी समूहहरूद्वारा लिइएको हो र तीमध्ये धेरै थोरै छन्, र उनीहरूको तर्क यो छ कि येशू मानव अस्तित्व भन्दा पहिले अस्तित्वमा हुनुहुन्नथ्यो। उहाँ स्वर्गमा हुनुहुन्नथ्यो, तर फिलिप्पीका दोस्रो अध्यायले विशेष रूपमा बताउँछ - र पावलले त्यहाँ नम्रताको उदाहरण दिइरहेका छन् जहाँ उनले यस बारेमा लेखेका छन् - र उनले भने कि उनले प्रभाव पार्न खोजेका छैनन् - म हुँ। यहाँ उद्धृत गर्नु भन्दा पाराफ्रेसि— गर्दै उनले बुबाको ओहदा लिन खोजेनन तर आफूलाई नम्र तुल्याए र परमेश्वरमा रहे पनि एक मानिसको रूप धारण गरे। भगवानको रूप, बुबाको रूपमा। उसले शैतानको प्रयासलाई समातेर परमेश्वरको ओहदालाई कब्जा गर्न खोजेन, बरु परमेश्वरको योजनालाई स्वीकार्यो र आफ्नो आत्मिक प्रकृतिलाई छोडिदियो र मानिसको रूपमा पृथ्वीमा आयो। यो धेरै स्पष्ट छ। यदि कोही फिलिप्पीको दोस्रो अध्याय पढ्न चाहन्छ भने। त्यसो भए, यसले स्पष्ट रूपमा मलाई प्राइसट अस्तित्वलाई स indicates्केत गर्दछ, र यसको वरिपरि जान मलाई धेरै गाह्रो लाग्दैन।

र निस्सन्देह, त्यहाँ अरू पनि धेरै शास्त्रीहरू छन् जुन सहन सकिन्छ। मेरो एउटा पुस्तक छ जुन केही सज्जन व्यक्तिहरूद्वारा प्रकाशित गरिएको थियो जुन चर्च अफ गभ, अब्राहमको विश्वासका सदस्यहरू थिए र उनीहरू सबै जना पूर्वसूचनाको अवधारणालाई हटाउन खोज्दै भन्छन्, 'ठिक छ यो ... यो यहूदी सोचाइको लागि उपयुक्त छैन। , र मलाई लाग्छ कि यो एउटा डरलाग्दो भ्रम हो जब तपाईं यहूदी विचार वा ग्रीक विचार वा अरू कसैको विचारको बारेमा कुरा गर्नुहुन्छ किनभने कुनै पनि समुदाय भित्र विभिन्न दृष्टिकोण छन् र कुनै हिब्रूले अस्तित्वको बारेमा सोचेको छैन भन्ने मात्र मूर्खता हो भन्ने सुझाव दिन्छ। पक्कै पनि, मिस्रमा फिलोले गरे, र उनी येशू ख्रीष्टको समकालीन थिए।

एरिक: दाँया

जिम: र तिनीहरू केवल यो भन्न चाहन्छन्, 'भविष्यमा के हुन्छ भनेर परमेश्वरले भविष्यवाणी गरिरहनु भएको छ'। र तिनीहरू पनि यी अंशहरू संग कुश्ती छैन कि pxx अस्तित्व देखाउन।

एरिक: हो तिनीहरूसँग व्यवहार गर्न धेरै नै गाह्रो छ त्यसैले उनीहरू उपेक्षा गर्छन्। हामी आश्चर्यचकित हुन्छौं कि यदि हामी समुदायमा हतियारलाई समर्थन गर्ने कुरा देखिरहेका छौं कि जस्तो छ हामी यहोवाका साक्षीहरूले त्रिएकबाट टाढा जानको लागि कडा परिश्रम गरिरहेका देख्छौं कि उनीहरू अर्न्ततिर जान्छन्। प्रधानहरूले प्रधान पुजारी भए पनि साक्षीहरूले येशूलाई केवल एउटा स्वर्गदूत बनाउँछन् र यी अन्य समूहहरूले उहाँलाई मानव बनाउँछन्, कहिले पनि प्रधानमन्त्री थिएन। दुबै आवश्यक छन् ... राम्रोसँग, आवश्यक छैन ... तर दुबै प्रतिक्रियाहरू हुन्, मेरो विचारमा, त्रिएकको शिक्षा, तर अचाक्ली गर्ने; धेरै टाढा अर्को बाटोमा जाँदै।

जिम: यो सहि छ, र साक्षीहरूले समय अवधिमा केहि गरेका थिए। अब, जब म यहोवाका साक्षीहरूमा जवान थिएँ। त्यहाँ कुनै श was्का छैन कि त्यहाँ ख्रीष्टको ठूलो आदर थियो र लामो समय सम्म, ती साक्षीहरूले ख्रीष्टलाई प्रार्थना गरे र ख्रीष्टलाई धन्यवाद चढाए; र ढिलो बर्षहरूमा, अवश्य पनि उनीहरूले त्यसो गरे, र भन्छन् कि तपाईंले ख्रीष्टलाई प्रार्थना गर्नु हुँदैन, तिमीले ख्रीष्टको पूजा गर्नु हुँदैन। तपाईंले केवल बुबाको आराधना गर्नुपर्छ; र तिनीहरूले एक चरम यहूदी स्थिति लिएका छन्। अब म फरिसीहरू र यहूदीहरूको उल्लेख गर्दै छु जसले ख्रीष्टको ओहदा लिनलाई विरोध गरे, किनकि नयाँ नियममा त्यहाँ धेरै खण्डहरू छन् जुन स indicates्केत गरिएको छ, विशेष गरी हिब्रूहरूमा भने कि प्रारम्भिक मसीहीहरूले पिताको पुत्रको रूपमा ख्रीष्टलाई पूजा गरेका थिए। त्यसोभए, तिनीहरू अर्को दिशामा धेरै टाढा सरेका छन्, र मलाई लाग्छ तिनीहरू ती हुन्… कि तिनीहरू नयाँ करारसँग धेरै मेल खाने थिएनन्।

एरिक: तिनीहरू गएको हप्ताको रूपमा गएको छ प्रहरीधरहरा अनलाइन पुस्तकालय अध्ययन, त्यहाँ एक भनाइ थियो कि हामीले ख्रीष्टलाई थोरै प्रेम गर्नु हुँदैन र हामीले उहाँलाई धेरै प्रेम गर्नु हुँदैन। कस्तो उल्लेखनीय मूर्ख बयान गर्न; तर यसले देखाउँदछ कि कसरी उनीहरूले ख्रीष्टलाई उनको वास्तविक ओहदा भन्दा एक किसिमको रोल-मोडेल स्थितिमा हालेका छन्। र तपाईं र मैले बुझ्यौं कि उहाँ ईश्वरीय हुनुहुन्छ। त्यसोभए, उहाँ ईश्वरीय हुनुहुन्न वा परमेश्वरको स्वभावको हुनुहुन्न भन्ने धारणा हामीले कुनै पनि हालतमा अस्वीकार गर्ने कुरा होइन, तर त्यहाँ ईश्वरीय हुनु र परमेश्वर आफै हुनुमा पनि भिन्नता छ, र मलाई लाग्छ कि हामी यूहन्ना १: १ को त्यो टाँसिएको धर्मशास्त्रमा पुग्छौं। त्यसोभए के तपाईं हामीसँग त्यो ठेगाना सम्बोधन गर्न चाहनुहुन्छ?

जिम: हो, म गर्छु। यो एउटा प्रमुख त्रिएकको धर्मग्रंथ हो र एक प्रमुख गैर-त्रिएकवादी धर्मशास्त्र पनि हो। र यदि तपाईं बाइबलीय अनुवादहरूमा हेर्नुभयो भने, त्यहाँ धेरै जसलाई येशूलाई परमेश्वर र अन्यहरू भनेर सम्बोधन गरिएको छ जसले उहाँलाई ईश्वर भनेर सम्बोधन गरेको थियो, र विशेष शास्त्र ग्रीकमा छः लोग्नेस का लागी कुनै लोगो थियोन् काइ थियोस लोगो र लोगोहरू।  र म तपाईंलाई यसको आफ्नै अनुवाद दिन सक्छु, र मलाई लाग्छ कि यसले यस्तो लेख्यो: "सुरुमा लोगोस भनेको शब्द थियो, त्यो हो, किनकि कि लगोसको मतलब अन्य विभिन्न थोकहरू बीचमा थियो - र लोगोसले परमेश्वर र ईश्वरको सामना गरिरहेका थिए वा "ईश्वर" शब्द थियो।

लोगोहरू भगवानले सामना गरिरहेको हुनाले म किन यो अनुवाद गर्दछु? खैर, भन्दा लोगोहरू परमेश्वरसँगै थिए? ठीक छ, केवल किनभने यस मामला मा preposition, फाइदा, कोइन ग्रीकमा अ English्ग्रेजीमा "सँग" के गर्ने भन्ने कुराको बिल्कुल आवश्यकता हुँदैन, जहाँ तपाइँ "सँगसँगै" वा "सँगसँगै" भन्ने विचार प्राप्त गर्नुहुन्छ। तर शब्द को मतलब त्यो भन्दा कम केहि हो, वा यो भन्दा बढि हुन सक्छ।

र हेलेन ब्यारेट मोन्टगोमेरी जोन १ देखि 1 सम्म उनको अनुवादमा र म यसको केही पढिरहेको छु, उनी लेख्छिन्: “शुरुमा यो वचन थियो र वचन परमेश्वरसँग एकसाथ थियो र वचन परमेश्वर हुनुहुन्थ्यो।”

अब त्यो एउटा जिज्ञासु हो।  विशेषज्ञहरूले यसको मतलब अनुहार-देखि-अनुहार वा भगवानबाट अलग छ र यो तथ्यलाई जनाउँछ कि त्यहाँ त्यहाँ २ जना मानिस थिए र एउटै पदार्थको होइन र म त्यो पछि जान्छु।

र चाखलाग्दो कुरा के छ भने, यो एउटा प्रकाशन थियो, वा अमेरिकी ब्याप्टिस्ट प्रकाशन सोसाइटीको प्रकाशन हुन आयो, त्यसैले उनी त्रिएकवादीको रूपमा सवारी भई। र त्यस्तै चार्ल्स बी। विलियम्स पनि थिए, र उनीसँग शब्द वा लोगोस छ जसले परमेश्वरसँग आमनेसामने कुरा गरिरहेको थियो र उनीजस्तै उनी पनि यो स्पष्ट छ कि उहाँ त्रिएकवादी हुनुहुन्छ भनेर एकदम स्पष्ट छ। १ 1949। In मा व्यक्तिहरूको भाषामा निजी अनुवादलाई मूडी बाइबल इन्स्टिच्युटको प्रकाशनको लागि खटाइएको थियो, र पक्कै पनि ती मानिसहरू त्रिएकवासीहरू थिए र थिए। त्यसोभए हामीले अंग्रेजी र अन्य भाषाहरूमा विशेष गरी जर्मनमा सबै प्रकारका अनुवादहरू पाएका छौं, जुन ... भन्ने हो भने, "वचन परमेश्वर थियो", र जसरी धेरैले भन्ने गर्छन्, "र यो शब्द ईश्वर थियो", वा "शब्द ईश्वरीय थियो"।

धेरै विद्वानहरू घबराएका छन् र यसको कारण यो छ कि ग्रीकमा जब कुनै शव्दले निश्चित लेख लिन्छ, र अंग्रेजीमा निश्चित लेख "" "हुन्छ, र हामी" देवता "भन्छौं, तर ग्रीकमा, त्यहाँ थियो शाब्दिक अर्थमा कुनै "ईश्वर" छैन। र जसरी तिनीहरूले यो ह्यान्डल गरे ...

Eरिक: कुनै अनिश्चित लेख।

जिम: यो सहि छ, र उनीहरूले यो तरीकाले ह्यान्डल गरेका थिए कि अज्ञात लेखको लागि कुनै शब्द थिएन जब अ English्ग्रेजीमा "a" वा "an" हुन्छ र प्रायः जब तपाईले कुनै लेख बिना कुनै खास स without्केत देख्नुहुन्छ निश्चित लेखबिना तपाईले मान्नुहुन्छ। त्यो अंग्रेजी अनुवादमा, यो निश्चित नभई अनिश्चित हुनुपर्दछ। त्यसोभए जब यसले एक निश्चित लेखको साथ पवित्र शास्त्रमा पहिले "लोगोहरू" भन्छ र अझै यो भन्छ कि लोगोहरू परमेश्वर हुनुहुन्थ्यो भने, तब त्यस पदको अगाडि कुनै निश्चित लेख छैन, "ईश्वर", र त्यसैले तपाईं तथ्यको हिसाबले यो अनुमान गर्न सकिन्छ, तपाईंले अनुवाद गर्नु पर्दछ यो खण्ड "भगवान" नभई "भगवान" हो। र त्यहाँ थुप्रै अनुवादहरू छन् कि, तर एक होसियार हुनुपर्छ। एक होशियार हुनु पर्छ। तपाईं यो स्पष्ट रूपमा भन्न सक्नुहुन्न किनकि व्याकरणले धेरै उदाहरणहरू देखाएका छन् जहाँ निश्चित लेख बिना नै विशेषणहरू अझै निश्चित छन्। र यो तर्क जारी छ विज्ञापन अवास्तविक। र यदि तपाईं त्रिएकवादी हुनुहुन्छ भने, तपाईंले डेस्कलाई हिर्काउनुहुनेछ र भन्नुहुनेछ, "ठिकै कुरा, यो निश्चित तथ्य हो कि जब लोगोसलाई भगवान भनेर सम्बोधन गरिन्छ, यसको मतलब उहाँ त्रिएकको तीन व्यक्तिको मध्ये एक हुनुहुन्छ, र त्यसैले उहाँ परमेश्वर हुनुहुन्छ। ” त्यहाँ अरूहरू पनि छन् जसले भन्छन्, "कदापि होइन"।

यदि तपाईंले आरम्भका इसाई विद्वानहरु मध्ये एक को हुनुहुन्छ भनेर उत्पत्तिका लेखहरुमा हेर्नुभयो भने, उनीहरुले "ईश्वर" सही भएको मानिसहरुसंगै लाइन हाल्ने थिए र उनी त्यसका समर्थक हुने थिए। यहोवाको साक्षी अनुवाद जसमा उनीहरूसँग छ कि "वचन परमेश्वर हुनुहुन्थ्यो"।

एरिक: दाँया

जिम: र ... तर हामी त्यसबारे अस्पष्ट हुन सक्दैनौं। यो सम्भव छ कि यस बारे स्पष्ट हुन असम्भव छ, र यदि तपाईं एकातिर यूनिटियन्स र अर्कोतर्फ त्रिनिटियन्सलाई हेर्नुभयो भने उनीहरू यस बारेमा लडाई गर्छन् र सबै प्रकारका तर्क प्रस्तुत गर्छन्, र तर्कहरू अगाडि बढ्छन्। विज्ञापन अवास्तविक।  र तपाईं बिभिन्न पक्षहरूको बारेमा सोच्नुहुन्छ: यदि उत्तर आधुनिकतावादीहरू सही छन् भने उनीहरूले भने, "ठीक छ, पाठकले लिखित कागजात बाहिर निकाल्छ बरु कागजात लेख्ने व्यक्तिको उद्देश्य के हो"। ठिक छ, हामी यति टाढा जान सक्दैनौं।

तर मँ भन्छु कि यूहन्ना १: १- to लाई यस पदको व्याकरणात्मक प्रकृतिबारे बहस गर्दा यस सम्पूर्ण विषयलाई अध्ययन गर्ने अर्को तरिका प्रयोग गर्नु राम्रो हुन्छ, र मलाई लाग्छ कि किनभने म विशेष गरी यी चीजहरूमा आएको हुँ। मेरो आफ्नै शैक्षिक प्रशिक्षण को आधार। म मौलिक रूपमा एक इतिहासकार हुँ; मेरो पीएचडी इतिहास मा थियो। यद्यपि म त्यसबेला धार्मिक अध्ययनमा नाबालिग भएकी थिएँ र मैले एउटा धर्म नभएर धेरै धर्महरू, र पक्कै पनि धर्मशास्त्रको अध्ययनमा ठूलो समय बिताएको छु; तर म तर्क गर्दछु कि यसको नजिक जाने तरिका ऐतिहासिक छ।

एरिक: दाँया

जिम: यसले यी शास्त्रपदहरूलाई, यी खण्डहरूलाई १ शताब्दीमा के भइरहेको थियो भन्ने सन्दर्भमा देखाउँदछ, जब येशू ख्रीष्ट जीवित हुनुहुन्थ्यो र त्यसको लगत्तै उनको मृत्यु भएको थियो; र यसको तथ्य यो हो कि त्रिएकको शिक्षा अस्तित्वमा आएन, पूर्णरूपमा विकसित भयो वा पूर्ण रूपमा विकसित भएको थिएन, शताब्दीहरूमा ख्रीष्टको मृत्यु भएको थियो, र आज धेरैजसो विद्वानहरूलाई यो कुरा थाहा छ। र राम्रो क्याथोलिक को एक संख्या को अनियमित संख्या, उत्कृष्ट क्याथोलिक विद्वानहरु यो मान्यता छ।

एरिक: त्यसो ...

जिम:  मलाई लाग्छ कि यो उत्कृष्ट छ।

एरिक: त्यसोभए, त्यस भिडियोमा जानुभन्दा पहिले - किनकि यो वास्तवमै यस भिडियोको मुख्य केन्द्र हो, इतिहास - जोन १: १ छलफलमा दिक्क लाग्ने सबैको लागि मात्र स्पष्ट पार्न, मलाई लाग्छ अध्ययन गर्नेहरू बीच एक व्यापक रूपमा स्वीकारिएको सिद्धान्त हो। बाइबलले उल्लेखनीय रूपमा भन्ने छ कि यदि त्यहाँ कुनै परिच्छेद छ जुन अस्पष्ट छ, जुन उचित रूपमा एक वा अर्को तरीकाले लिन सकिन्छ, तब त्यो अंश प्रमाणको रूपमा काम गर्न सक्दैन, बरु केवल समर्थनको रूपमा काम गर्न सक्दछ, एक पटक तपाईले कतै फर्म प्रमाण स्थापना गरेपछि।

त्यसोभए, यूहन्ना १: १ ले त्रिएकवादी सिद्धान्तलाई समर्थन गर्ने थियो, यदि तपाईं अरूत्र पनि त्रिएक प्रमाणित गर्न सक्नुहुन्छ। यदि यसले अन्यत्र हामी प्रमाणित गर्न सक्दछौं भने यसले हेन्टोथेस्टिक समझलाई समर्थन गर्ने छ। त्यो हामी के गर्न गइरहेका छौं ... राम्रो, हामी तीन विधिहरू लिन जाँदैछौं। यो भाग १ हो। हामीसँग कम्तिमा २ थप भिडियोहरू छन्। एकले त्रिएकको प्रयोग गर्ने प्रमाण पाठहरूलाई जाँच गर्नेछ; अर्को व्यक्तिले आर्यनले प्रयोग गरेको प्रमाण ग्रंथहरु लाई जाँच्ने छन, तर अहिलेको लागि मलाई लाग्छ कि इतिहास स्थापना गर्ने एउटा बहुमूल्य तरीका हो या त्रिएकको शिक्षाको अभाव। त्यसो भए, म तपाईलाई भुइँमा खुला छोडिदिन्छु।

जिम: धेरै धेरै राम्रो गरौं। मलाई लाग्छ कि यो स्पष्ट छ कि शताब्दीका केही जोडीहरूमा त्रिएकको कुनै सिद्धान्त थिएन, न कि रूप मा कम्तिमा आज अवस्थित छ। त्रिएकवाद N२325 एडीमा निकिका परिषदमा पनि आएन किनकि धेरै त्रिएकविद्हरूले यसलाई पाउँदछन्। वास्तवमा, हामी Nicaea मा के एक को सिद्धान्त को स्वीकार्यता हो ...

एरिक: द्वैत।

जिम: हो, भन्दा persons जना भन्दा persons जना मानिस र यसको कारण उनीहरू मुख्य रूपमा बुबा र छोराको सम्बन्धको बारेमा चिन्तित थिए। यस समयमा पवित्र आत्माको कुनै पनि उल्लेख गरिएको थिएन, र त्यसैले तपाईं त्यहाँ एक द्विविधावादी सिद्धान्तको विकास भएको थियो, एक त्रिएकको होइन, र तिनीहरू यो एक खास शब्द, "हमासियस" को प्रयोग गरेर आएका हुन् जसको अर्थ पनि उही हो। पदार्थ, र उनीहरू तर्क गरे कि बुबा र छोरा एक समान पदार्थका थिए।

अब यो सम्राट कन्स्टेन्टाइनद्वारा परिचय गरिएको थियो, र ऊ केवल एक आंशिक ईसाई थियो, यदि तपाईं त्यसो भन्नु हुन्छ भने। ऊ बप्तिस्मा लिन आएको थिएन जब सम्म ऊ मृत्युको लागि तयार भएन। र उसले धेरै गम्भीर अपराधहरू गरे, तर ऊ इसाईमतको प्रति सकारात्मक व्यक्ति भएको छ, तर ऊ यो व्यवस्थित होस् भन्ने चाहान्छ, र त्यसकारण उसले निर्णय गर्यो कि उसले अघि बढिरहेको तर्कलाई समाप्त गर्नु पर्छ। र उनले यो शब्द परिमार्जन गरे र यो त्रिएकवादी पार्टी वा बिनाटेरियन पार्टीको सन्तुष्टिको लागि थियो किनकि उनीहरू त्यसबेलाका थिए, किनकि तिनीहरू एरियसलाई घोषणा गर्न चाहन्थे, जो यस विचारलाई स्वीकार गर्न नचाहने व्यक्तित्व थियो, विधर्मीको रूपमा। र यो केवल एउटा तरिका हो कि उनीहरूले उसलाई एक विधर्मी घोषणा गर्न सक्थे। र यसैले उनीहरूले यो शब्द पेश गरे जुन क्याथोलिक धर्मशास्त्रको हिस्सा बनेको छ जुन कम्तिमा एउटा पार्टीको दृष्टिकोणबाट।

त्यसो भए, त्रिएक धेरै ढिला भयो। यो तब पछि आयो जब तिनीहरूले पवित्र आत्मालाई त्रिएकको तेस्रो व्यक्ति भनेर घोषणा गरे। र त्यो 3 381१ हो।

एरिक:  र अर्को सम्राट सामेल थिए र त्यो थियो, होइन र?

जिम: त्यो सहि छ। थिओडोसियस द ग्रेट।

एरिक: त्यसोभए, उसले केवल गैरमसीही मूर्तिपूजक मात्र नभई तपाईंको गैरकानुनी अरियनवाद वा कुनै पनि गैर-त्रिएकवादी ... त्यसोभए, अब परमेश्वर त्रिएक हुनुहुन्न भनेर विश्वास गर्नु कानूनको बिरूद्ध थियो।

जिम: यो सहि छ, त्यो सहि छ। यो त मूर्तिपूजक वा एरियन क्रिश्चियन हुन गैरकानुनी भयो र यी सबै स्थानहरूलाई गैरकानुनी र सताइएका थिए यद्यपि एरियनवाद भने जर्मन जातिहरूको ज wild्गलमा रहे किनकि एरियनहरूले मिसनरीहरूलाई बाहिर पठाए र धेरैजसो जर्मन जनजातिलाई रूपान्तरण गरे। पश्चिमी यूरोप र रोमी साम्राज्यको पश्चिमी भागलाई जित।

एरिक: ठीक छ, त्यसो भए म यसलाई सीधा बनाउँछु, तपाईले एउटा यस्तो विचार पाउनु भयो जुन धर्मशास्त्रमा स्पष्ट रूपमा वर्णन गरिएको छैन र ऐतिहासिक लेखोटहरूबाट लगभग पहिलो र दोस्रो शताब्दीको ईसाईमतमा अज्ञात थियो; चर्चमा झगडा भएको छ। मूर्तिपूजक सम्राटले शासन गरेको थियो जसको समयमा बप्तिस्मा गरिएको थिएन; र त्यसपछि तपाईसंग इसाईहरू थिए जसले विश्वास गर्दैनन्, उनले सताए; र हामी यो विश्वास गर्न सक्दछौं कि परमेश्वरले येशू ख्रीष्ट वा प्रेरितहरू प्रयोग गर्नुभएन तर यो प्रकट गर्न मूर्तिपूजक सम्राट प्रयोग गर्नुभयो जसले असहमतहरूलाई सताउने थियो।

जिम: यो सहि छ, यद्यपि पछि उनी फर्किए तर उनी फर्किए र एरियन बिशपको प्रभावमा परे र अन्ततः उसले त्रिएकवासीहरूले भन्दा एरियसले बप्तिस्मा लिए।

एरिक: ल। विडम्बना यो टर्का छ।

जिम: खैर, जब हामी यस टाढामा पुग्छौं, तपाईंले थाहा पाउनुहुनेछ कि ईश्वरतान्त्रिक परिषदमा भएका सबै निर्णयहरू धर्मनिरपेक्ष अधिकारीहरू, रोमी सम्राटहरूको समर्थनमा गरिएको थियो, र अन्तमा तीमध्ये एउटा ठूलो हदसम्म कुनै एउटाले निर्धारण गरेको थियो। पोपहरू, र त्यसले अवतार ख्रीष्टको प्रश्नको जवाफ दियो, जो पूर्ण रूपमा परमेश्वर र पूर्ण मानिसको रूपमा देखिन र उपासना गर्न सकिन्थ्यो।

तसर्थ शिक्षाको दृढ निश्चय एक संयुक्त चर्चले गरेको थिएन। यो धर्मनिरपेक्ष अधिकारीहरूको नेतृत्वमा संयुक्त चर्च वा झन्डै एकताबद्ध चर्चको रूपमा आएको हो।

एरिक: ठीक छ, धन्यवाद। त्यसैले आज हाम्रो छलफलको सारांश भन्नुपर्दा, मैले त्रिएकको शिक्षाको व्याख्या गर्ने भिडियो हेरिरहेको थिएँ, र उनले स्वीकार गरे कि यो बुझ्नका लागि धेरै गाह्रो थियो, तर उनले भने "यो कुराले मलाई केही फरक पर्दैन भनेर फरक पारेन। यो। यो बाइबलमा स्पष्टसँग बताइएको छ, त्यसकारण मैले पूर्ण रूपमा भनेका कुरा विश्वासमा स्वीकार्नु पर्छ। ”

तर तपाईले मलाई भनेको कुराबाट बाइबलमा न त कुनै प्रमाण छ र न त इजरायल देशको ईसापूर्वको इतिहासमा, न त inity शताब्दीसम्मको ईसाई धर्मको कुनै समुदायले त्रिएकको स्पष्ट संकेत पाएको छ।

जिम: यो सहि छ, त्यो सहि छ; र for 381१ सम्म चर्च काउन्सिलहरु द्वारा यसको लागि स्पष्ट समर्थन छैन। धेरै ढिलो। धेरै ढिला। र मध्य युगमा, अवश्य पनि, पूर्वीय चर्चहरू र पश्चिमी रोमन चर्चहरू त्रिएकको मुद्दाहरूमा विभाजित भए। त्यसो भए, धेरै चीजहरूमा कहिल्यै एकजुट स्थिति छैन। हामीसँग मिस्रमा कोप्टिक क्रिश्चियनहरू र नेस्टोरियनहरू लगायत अन्य समूहहरू छन् जो मध्य युगका वरिपरि थिए जसले ख्रीष्टको प्रकृतिसँग व्यवहार गर्ने अन्तिम परिषदको केही विचारहरू स्वीकारेनन्।

एरिक: सहि। त्यहाँ केहि छन् जसले भन्छन्, "ठिक छ, यसले फरक पार्दैन कि तपाईं विश्वास गर्नुहुन्छ कि ट्रिनिटी छैन भनेर। हामी सबै ख्रीष्टमा विश्वास गर्छौं। सबै ठिक छ। "

म यस दृष्टिकोणलाई देख्न सक्छु, तर अर्कोतिर, म यूहन्ना १:: of को बारेमा सोच्दै छु जुन भन्छ कि वास्तवमा जीवनको उद्देश्य, अनन्त जीवन, परमेश्वरलाई चिन्नु र परमेश्वरका पुत्र येशू ख्रीष्टलाई चिन्नु हो। र यदि हामी हाम्रो ज्ञानको यात्रा गलत आधारमा, कमजोर र दोषपूर्ण शिल्प फाउन्डेशनमा शुरू गर्दैछौं भने हामी के पाउन चाहन्छौं भनेर जाँदैनौं। यो एक सत्यबाट शुरू गर्न यसलाई राम्रो छ।

त्यसोभए, यो छलफल मेरोलागि महत्त्वपूर्ण छ किनकि यहोवा परमेश्वर वा यहोवा वा वाईएचडब्ल्यूएचलाई चिन्नु नै तपाईंलाई बोलाउनु हो र उहाँको छोरा, येशू वा येशूलाई चिन्नु नै हाम्रो उद्देश्यको लागि परमेश्वरसँग एक हुनुको अन्तिम लक्ष्यको लागि आधारभूत हो र हामीहरूको दिमागमा, हृदयमा र ईश्वरका सन्तानहरू हुन।

जिम: म यो कुरा बन्द गर्दै भन्छु, एरिक: जब तपाईं रोक्नुहुन्छ र शताब्दीयौंको अवधिमा क्याथोलिक, रोमन क्याथोलिक, ग्रीक अर्थोडक्स, क्याल्भनिष्ट क्रिश्चियनहरू, जोन क्याल्भिनको सुधारिएको आन्दोलनका अनुयायीहरू, लुथरनहरू मार्ने व्यक्तिको संख्याबारे सोच्नुहुन्छ। र एlic्गलिकनहरू, बर्षौंको दौडान धेरै मानिसहरूले त्रिएकको शिक्षा ग्रहण गर्न अस्वीकार गरेको कारण मारिए। यो धक्कादायक छ! निस्सन्देह, १ known औं शताब्दीमा सर्भेटसको खम्बामा रहेको जल्दोबल्दो कुरा सबैभन्दा प्रख्यात केस हो किनभने त्रिएकको इन्कारले गर्दा; र जोन क्याल्भिन चाहँदैनथे कि उनी उनलाई खम्बामा जलाइयो, तर उनी प्रमुख हुन चाहन्थे, र यो परिषद वा जेनेभाको नियन्त्रणमा रहेको धर्मनिरपेक्ष समूहले उनलाई खम्बामा जलाउनु पर्ने निर्णय गरे। त्यहाँ अरु धेरै मानिसहरु थिए जो ... स्पेनमा क्याथोलिक धर्ममा परिणत हुन बाध्य भएका यहूदीहरू र फेरि लुटेर यहूदी धर्ममा फर्केका थिए - कतिले वास्तवमा यहूदी र यहूदी रब्बीलाई अभ्यास गरिरहेका थिए - तर उनीहरूले आफूलाई बाहिरी रूपमा जोगाउन क्याथोलिक पादरी बने, जुन वास्तविक अनौंठो थियो, र यि धेरै व्यक्तिहरू, यदि तिनीहरू पक्राउ परे, तिनीहरू मारिए। यो एउटा डरलाग्दो कुरा थियो। यूनियनियनहरू चाहे तिनीहरू — त्यहाँ विभिन्न प्रकारका थिए - तर जसले त्रिएकलाई इन्कार गरे, उनीहरूमाथि इ England्गल्याण्डमा मुद्दा चलाइयो र १ th औं शताब्दीसम्म गैरकानुनी बनाइयो; र धेरै उल्लेखनीय विद्वानहरू त्रिएक विरोधीहरू थिए: जोन मिल्टन, सर आइज्याक न्यूटन, जोन लोक र पछि १ th औं शताब्दीमा, अक्सिजन पत्ता लगाउने मानिस — उसको घर र पुस्तकालय एउटा भीडले नष्ट गर्यो र उसलाई भाग्नुप had्यो संयुक्त राज्य अमेरिका जहाँ उनलाई थोमा जेफरसनले लगे।

त्यसोभए, तपाईसँग भएको यो शिक्षा हो जुन सबै प्रकारका मानिसहरुले प्रश्न गरेका छन् र त्रिनिटेरियन्सको प्रेमलाग्दो कार्य अपमानजनक छ। अब, यो भन्नु हुँदैन कि केही यूनिटेरियनहरू उनीहरूको व्यवहारमा ईसाई भन्दा कम भएका छन्, हामीलाई थाहा छ। तर तथ्य यो हो कि यो एक यो शिक्षा हो जुन खम्बामा प्राय: जसो खम्बाबाट बचाइएको छ र खम्बामा जलाइएको छ। र यो भय hor्कर कुरा हो किनभने तथ्य यो हो कि जब तपाई आधुनिक समयका चर्चघरहरू हेर्नुहुन्छ। चर्चमा जाने औसत व्यक्ति, चाहे यो क्याथोलिक हो, ए Ang्गलिकन हो, सुधारिएको चर्च जाने… धेरै, धेरै अन्य… तिनीहरू बुझ्दैनन्, मान्छेले यो शिक्षालाई बुझ्दैनन् र मसँग धेरै पादरीहरू मलाई भन्छन् कि ट्रिनिटी आइतवार, जुन चर्च क्यालेन्डरको एक भाग हो, उनीहरूलाई के गर्ने भनेर थाहा हुँदैन किनभने उनीहरूले यो पनि बुझेका छैनन्।

धेरै गाह्रो, धेरै गाह्रो शिक्षा आफ्नो टाउको वरिपरि प्राप्त गर्न।

एरिक: त्यसोभए, म सत्य सुन्न चाहन्छु, हामीलाई मत्ती in मा येशूका शब्दहरू भन्दा बढि आवश्यक छ जहाँ उहाँ भन्नुहुन्छ, "तिनीहरूका कामहरूबाट तिमीले यी मानिसहरूलाई चिन्नेछौ।" उनीहरूले राम्रो कुराकानी गर्न सक्दछन्, तर तिनीहरूका कामहरूले उनीहरूको वास्तविक आत्मालाई प्रकट गर्दछ। के यो परमेश्वरको आत्माले उनीहरूलाई मायाको लागि डो guiding्याउँछ वा शैतानको आत्माले तिनीहरूलाई घृणा गर्न डो guiding्याउँछ? यो सम्भवतः साँचो ज्ञान र ज्ञानको खोजीमा जो कोहीलाई पनि यो सबैभन्दा ठूलो निर्धारण कारक हो।

जिम: ठिकै छ, यो विशेष सिद्धान्त को इतिहास भयानक छ।

एरिक: हो, त्यसैले यो छ।

जिम: वास्तवमै छ।

एरिक: ठिक छ, तपाईंलाई धेरै धन्यवाद जिम तपाईंको समयको कदर गर्दछ र म सबैलाई हेर्नुभएकोमा धन्यवाद। हामी फेरि यस श्रृंखलाको भाग २ मा फर्किनेछौं जति सक्दो हामी आफ्नो सबै अनुसन्धानहरू सँगै राख्न सक्छौं। त्यसो भए म अहिलेलाई बिदा गर्छु।

जिम: र शुभ साँझ