Jeg har lest september 1, 2012 Watchtower under “Bryr Gud seg om kvinner?” Det er en utmerket artikkel. Artikkelen forklarer de mange beskyttelsene som kvinner likte under mosaikkloven. Det viser også hvordan korrupsjon til denne forståelsen inngikk så tidlig som det åttende århundre f.Kr. kristendommen ville gjenopprette kvinnens rettmessige sted, men det tok ikke lang tid før gresk filosofi igjen utøvde sin innflytelse. Alt dette er selvfølgelig i oppfyllelse av Jehovas profetiske uttalelse om at arvesynden ville føre til at menn styrte kvinner.
I Jehovas organisasjon prøver vi selvfølgelig å gå tilbake til den opprinnelige standarden Jehova hadde når det gjelder forholdet mellom menn og kvinner. Likevel er det veldig vanskelig å unngå effekten av all innflytelse utenforpå vår tenkning og resonnement. Skjevheter kan og krype subtilt inn, ofte uten at vi er i det minste klar over at vi handler på en måte som viser en kjønnsforstyrrelse som ikke støttes av Skriften.
Som et eksempel på dette, ta en titt på Innsikt bok bind 2 under emnet “Dommer”. Der lister det opp de 12 mannlige dommerne som dømte Israel i dommernes periode. Man kan spørre seg, hvorfor er ikke Deborah inkludert i den listen?
Bibelen er veldig tydelig på at hun ikke bare ble brukt som profetinne, men som dommer av Jehova.
(Dommerne 4: 4, 5) 4 Nå Deb? Oahra, en profetinne, kona til Lap? pidoth, dømte Israel på det bestemte tidspunktet. 5 Og hun bodde under Deb? Orahs palmetre mellom Ra? Mah og Bet? El i fjellområdet Ephraph; og Israels sønner ville gå til henne for dom.
Hun ble også brukt av Gud for å bidra til det inspirerte ordet; en liten del av Bibelen er skrevet av henne.
(it-1 s. 600 Deborah) Deborah og Barak ble med og sang en sang på seierdagen. En del av sangen er skrevet i første person, noe som indikerer at Deborah var dens komponist, delvis om ikke i sin helhet.
Hvorfor tar vi henne ikke med på dommerlisten med alle bevisene fra Skriften? Tilsynelatende er den eneste grunnen til at hun ikke var en mann. Så selv om Bibelen kaller henne dommer, så var det ikke noe for oss, vet du?
Et annet eksempel på denne typen skjevheter kan bli funnet i måten vi oversetter vår versjon av Bibelen. Boken, Sannhet i oversettelse, nøyaktighet og skjevhet i engelske oversettelser av Det nye testamentet av Jason David Beduhn, vurderer New World-oversettelsen som den minst partiske av alle de viktigste oversettelsene den evaluerer. Stor ros, som kommer fra en så vitenskapelig sekulær kilde.
Imidlertid behandler boken ikke vår opptegnelse som feilfri når det gjelder å la skjevheter påvirke vår oversettelse av Den hellige skrift. Et bemerkelsesverdig unntak finner du på side 72 i boken.
«I Romerne 16 sender Paulus hilsener til alle de i den romerske kristne menigheten som han kjenner personlig. I vers 7 hilser han på Andronicus og Junia. Alle tidlige kristne kommentatorer mente at disse to menneskene var et par, og med god grunn: “Junia” er et kvinnens navn. ... oversetterne av NIV, NASB, NW [vår oversettelse], TEV, AB og LB (og NRSV-oversetterne i en fotnote) har alle endret navnet til en tilsynelatende maskulin form, "Junius." Problemet er at det ikke er noe navn "Junius" i den gresk-romerske verdenen Paulus skrev. Kvinnens navn, "Junia", derimot, er velkjent og vanlig i den kulturen. Så “Junius” er et sammensatt navn, i beste fall en formodning. ”
Jeg prøver å tenke på et engelsk som tilsvarer dette. Kanskje "Susan", eller hvis du vil komme nærmere saken, "Julia". Dette er absolutt kvinners navn. Hvis vi skulle oversette dem til et annet språk, ville vi prøve å finne et tilsvarende på det språket som representerte en kvinne. Hvis det ikke var en, ville vi translitterere. En ting vi ikke ville gjøre, ville være å lage vårt eget navn, og selv om vi gikk så langt, ville vi absolutt ikke velge et navn som endrer kjønnet til navnebæreren. Så spørsmålet er, hvorfor skulle vi gjøre dette.
Teksten lyder i vår oversettelse slik: “Hilsen Andronicus og Junias mine slektninger og mine medfanger, som er menn av note blant apostlene ... ”(Rom. 16: 7)
Dette ser ut til å gi begrunnelse for vår tekstlige kjønnsendring. Bibelen sier tydelig at de er menn; bortsett fra at det faktisk ikke sier det. Hva det står, hvis du bryr deg om å konsultere noen av de interlinære biblene som er tilgjengelige på nettet, er “som er bemerket blant apostlene ”. Vi har lagt til ordet "menn", som ytterligere forsterker vår handling av kjønnsskjevhet. Hvorfor? Vi strever så mye for å være tro mot originalen og unngå skjevhet som har plaget andre oversettelser, og for det meste har vi oppnådd dette målet. Så hvorfor dette skarpe unntaket fra den standarden?
Den nevnte boken forklarer at formuleringen på gresk ville støtte ideen om at disse to var apostler. Siden vi mener at alle apostlene er menn, følte NWTs oversettelseskomité tilsynelatende rettferdiggjort å støtte skikken med praktisk talt alle andre oversettelser av dette avsnittet og endret navnet fra et feminint til et maskulin, og deretter lagt til imenn for å videreføre oversettelsen.
Imidlertid lærer den originale gresken oss noe vi ellers ikke ville skaffet oss?
Ordet "apostel" betyr ganske enkelt en som er "sendt ut". Vi ser på apostlene, i likhet med Paulus, som det første århundre som tilsvarer kretstilsynsmenn og distriktstilsynsmenn. Men er ikke misjonærer også de som blir sendt ut? Var ikke Paulus en apostel eller misjonær for nasjonene? (Romerne 11:13) Han ble ikke sendt ut av datidens styrende råd for å tjene som kretstilsynsmann i det første århundre. Han ble sendt ut av Jesus Kristus selv som misjonær, en som ville åpne for nye felt og spre det gode budskapet hvor han gikk. Det var ingen distriktstilsynsmenn eller kretstilsynsmenn i den tiden. Men det var misjonærer. Og da, som nå, tjente også kvinner i den egenskapen.
Det fremgår av Paulus 'skrifter at kvinner ikke skal tjene som eldste i den kristne menighet. Men igjen, har vi tillatt skjevheter å krype inn til et punkt der vi ikke kan la en kvinne dirigere en mann i noen som helst kapasitet? Når du for eksempel ba om frivillige til å hjelpe med å dirigere trafikk på parkeringsplassene på distriktsstevnet, ble samtalen bare utvidet til menn. Det ser ut til at det ville være upassende for en kvinne å dirigere trafikk.
Det ser ut til at vi har en vei å gå før vi når en rettferdig standard og riktig forhold som var ment å eksistere mellom menn og kvinner i perfekt tilstand. Vi ser ut til å bevege oss i riktig retning, selv om tempoet til tider kan virke snegkelignende.
Og regnet. La oss ikke glemme det. Jeg antar at det alltid er en opp-side.
Takk for dine tanker.
Som alltid setter jeg pris på dine innsiktsfulle kommentarer. Jeg har lenge lurt på hvorfor Deborah nevnes så sjelden i våre publikasjoner. Kjønnskjevhet! Men det mest urovekkende er endringen av Junia til Junias i NWT. Jeg har først nylig blitt klar over dette selv. Vakttårnartikkelen er godt presentert. Det er hyggelig å se at noen ting endrer seg i organisasjonen, selv om de ikke er raske nok. Det er en ting å "snakke" om det og en annen å praktisere det. Jesus var det beste eksempelet ved å håndtere kvinner og disiplene. Mens kvinner er det... Les mer "