Hvem var slaven fra 1919 på?

En av kommentatorene våre ble oppmerksom på en interessant rettssak. Det innebærer en injurieringssak brakt mot bror Rutherford og Watch Tower Society i 1940 av en Olin Moyle, tidligere betelitt og juridisk rådgiver for Society. Uten å ta side er kjernefakta disse:

1) Bror Moyle skrev et åpent brev til Betelsamfunnet der han kunngjorde sin avgang fra Betel, med begrunnelse på ulike kritikker av oppførselen til bror Rutherford spesielt og betelmedlemmene generelt. (Han angrep ikke eller fordømte noen av våre trosretninger, og hans brev gjør det tydelig at han fremdeles anså Jehovas vitner for å være Guds utvalgte folk.)

2) Bror Rutherford og styret valgte ikke å godta denne avgangen, men heller å avvise bror Moyle på stedet og fordømme ham ved en beslutning vedtatt av hele Betel-medlemskapet. Han ble stemplet som en ond slave og en Judas.

3) Bror Moyle vendte tilbake til privat praksis og fortsatte å omgås den kristne menigheten.

4) Bror Rutherford brukte deretter Watch Tower-magasinet ved gjentatte anledninger i både artikler og nyheter eller kunngjøringsartikler de neste månedene for å fordømme bror Moyle for det verdensomspennende samfunnet av abonnenter og lesere. (Opplag: 220,000)

5) Bror Rutherfords handlinger ga Moyle grunnlaget for å lansere injuriedrakt.

6) Bror Rutherford døde før saken endelig kom til retten og ble avsluttet i 1943. Det ble anket to. I alle tre dommene ble Watch Tower Society funnet skyldig og pålagt å betale erstatning, noe det til slutt gjorde.

Før du fortsetter, en kort advarsel

Ved å bruke rettsutskriften ville det være veldig enkelt å angripe personligheter, men det er ikke formålet med dette forumet, og det ville være veldig urettferdig å stille spørsmål ved motivene til enkeltpersoner som lenge er døde som ikke kan forsvare seg. Det er enkeltpersoner i denne verden som prøver å overtale oss til å forlate Jehovas organisasjon på grunn av det de hevder er dårlige handlinger og motiver fra fremtredende medlemmer av ledelsen. Disse individene glemmer historien sin. Jehova skapte sitt første folk under Moses. Til slutt krevde de og fikk menneskekonger til å herske over dem. Den første (Saul) startet bra, men gikk dårlig. Den andre, David, var god, men forpliktet noen kikkere og var ansvarlig for døden til 70,000 XNUMX av hans folk. Så generelt sett bra, men med noen virkelig dårlige øyeblikk. Den tredje var en stor konge, men havnet i frafall. Det fulgte en linje med gode konger og dårlige konger og virkelig dårlige konger, men gjennom det hele forble israelittene Jehovas folk, og det var ingen mulighet for å dra til andre nasjoner på jakt etter noe bedre, fordi det ikke var noe bedre.
Så kom Kristus. Apostlene holdt ting sammen etter at Jesus steg opp til himmelen, men i det andre århundre hadde undertrykkende ulver flyttet inn og begynt å behandle flokken voldelig. Dette overgrepet og avviket fra sannheten fortsatte i hundrevis av år, men gjennom hele den tiden fortsatte den kristne menighet å være Jehovas folk, akkurat som Israel hadde vært, selv da hun var frafall.
Så nå kommer vi til det tjuende århundre; men vi forventer nå noe annet. Hvorfor? Fordi vi ble fortalt at Jesus kom til sitt åndelige tempel i 1918 og dømte hjorden og kastet ut den onde slave og utnevnte den gode og trofaste og diskrete slave over alle hans hjem. Ah, men det tror vi ikke lenger? Bare nylig har vi innsett at avtalen over alle eiendelene hans kommer når han kommer tilbake til Armageddon. Dette har interessante og uventede konsekvenser. Avtalen over alle hans eiendeler er resultatet av hans dom over slaverne. Men den dommen skjer med alle salver samtidig. Den ene blir dømt trofast og utnevnt over alle sine eiendeler, og den andre blir dømt som ond og kastet ut.
Så den onde slaven ble ikke kastet ut i 1918 fordi dommen ikke skjedde da. Den onde slaven blir først kjent når mesteren kommer tilbake. Derfor må den onde slaven fremdeles være blant oss.
Hvem er den onde slaven? Hvordan vil han bli åpenbar? Hvem vet. I mellomtiden, hva med oss ​​hver for seg? Vil vi la slitende personligheter og kanskje til og med legitime urettferdigheter føre til at vi forlater Jehovas folk? Og gå hvor ?? Til andre religioner? Religioner som åpent utøver krig? Hvem i stedet for å dø for sin tro, vil drepe for dem? Jeg tror ikke det! Nei, vi venter tålmodig på at mesteren kommer tilbake og dømmer de rettferdige og de onde? Mens vi gjør det, la oss bruke tiden til å jobbe med å få og beholde Mesterens gunst.
For det formål kan ikke en bedre forståelse av historien vår og hva som førte oss dit vi nå er, skade. Når alt kommer til alt, fører nøyaktig kunnskap til evig liv.

En uventet fordel

En ting som fremgår av til og med en forbannet lesning av domstolstransskriptet, er at hvis Rutherford ganske enkelt hadde akseptert Moyles fratredelse og overlatt det på det tidspunktet, ville det ikke vært grunnlag for en injuriesak. Hvorvidt Moyle ville ha holdt seg til det uttalte målet sitt og fortsatt å være Jehovas vitne, til og med tilby sine juridiske tjenester til brorskapet slik han fastslo i brevet, eller om han til slutt ville ha blitt frafalls er noe vi kanskje aldri vet.
Ved å gi Moyle rettferdig grunn til å reise søksmål, utsatte Rutherford seg selv og samfunnet for offentlig gransking. Som et resultat har historiske fakta kommet frem som ellers kunne ha vært skjult; fakta om sminke av vår tidlige menighet; fakta som berører oss den dag i dag.
Da ting viste seg, døde Rutherford før dressen noen gang kom for retten, så vi kan bare gjette på hva han måtte ha å si. Vi har imidlertid sverget vitnesbyrd om andre fremtredende brødre som senere tjente i det styrende råd.
Hva kan vi lære av dem?

Vårt syn på lydighet

Under korsundersøkelse av saksøkerens advokat, Mr. Bruchhausen, gjorde Nathan Knorr, Rutherfords etterfølger, følgende åpenbaring da han ble spurt om muligheten for dem som avslører sannheten i Bibelen gjennom våre publikasjoner:. (Fra side 1473 i rettsutskriften)

Spørsmål: Så disse lederne eller Guds agenter er ikke feilbare, er de vel? A. Det er riktig.

Spørsmål: Og de gjør feil i disse læresetningene? A. Det er riktig.

Spørsmål. Men når du legger ut disse skriftene i Vakttårnet, nevner du ikke de som får papirene, at "Vi, som snakker for Gud, kan gjøre en feil," gjør du? Svar: Når vi presenterer publikasjonene for Selskapet, presenterer vi Skriftene, Skriftene som er beskrevet i Bibelen. Sitatene er gitt skriftlig; og vårt råd er til folket å slå opp disse skriftene og studere dem i sine egne bibler i sine egne hjem.

Sp. Men du nevner ikke noe i den første delen av Vakttårnet ditt at "Vi er ikke feilbare og kan korrigeres og kan gjøre feil"? A. Vi har aldri hevdet feilbarhet.

Spørsmål: Men du kommer ikke med noen slik påstand om at du er underlagt korreksjon, i Vakttårnets papirer, gjør du? A. Ikke det jeg husker.

Q. Faktisk er det satt direkte som Guds ord, ikke? A. Ja, som hans ord.

Spørsmål: Uten noen som helst kvalifikasjon? A. Det er riktig.

Dette var for meg litt av en åpenbaring. Jeg har alltid jobbet under forutsetningen om at noe i publikasjonene våre var under Guds ord, aldri på nivå med det. Det er derfor de nylige uttalelsene i 2012 distriktsstevne og kretsmontering programmer plaget meg så mye. Det virket som om de fattet en likhet med Guds ord som de ikke hadde rett til og som de aldri før hadde forsøkt å gjøre. Dette var for meg noe nytt og urovekkende. Nå ser jeg at dette ikke er nytt i det hele tatt.
Bror Knorr gjør det klart at under Rutherford så vel som under hans presidentskap var regelen at alt som ble offentliggjort av den trofaste slaven[I] var Guds ord. Riktignok innrømmer han at de ikke er ufeilbare, og at det derfor er mulig med endringer, men bare de har lov til å gjøre endringene. Inntil slik tid må vi ikke tvile på hva som er skrevet.
For å uttrykke det enkelt, ser det ut til at den offisielle holdningen til enhver forståelse av bibelen er: "Tenk på dette som Guds ord inntil videre."

Rutherford som den trofaste slaven

Vår offisielle stilling er at den trofaste og diskrete slaven ble utnevnt i 1919, og at denne slaven består av alle medlemmene av Jehovas vitners styrende råd når som helst fra det året og utover. Det ville derfor være naturlig å anta at bror Rutherford ikke var den trofaste slave, men snarere bare et av medlemmene av menneskekroppen som utgjorde den slaven i hans periode som juridisk president for Vakttårnet, Bible and Tract Society.
Heldigvis har vi det sverget vitnesbyrd fra en annen bror som til slutt fungerte som en av presidentene i Samfundet, broren Fred Franz. (Fra side 865 i rettsutskriften)

Spørsmål: Jeg forstår at du sier at Vakttårnet i 1931 sluttet å utpeke redaksjonskomiteen, og da ble Jehova Gud redaktør, er det riktig? A. Jehovas redaksjon ble angitt med henvisning til Jesaja 53:13.

Domstolen: Han spurte deg om om i 1931 Jehova Gud ble redaktør, i henhold til din teori.

Vitnet: Nei, det vil jeg ikke si.

Spørsmål: Sa du ikke at Jehova Gud ble redaktør for denne avisen en gang? A. Han var alltid den som ledet papirets forløp.

Sp. Har du ikke uttalt at Vakttårnet 15. oktober 1931 avviklet utnevnelsen av en redaksjonskomité, og da ble Jehova Gud redaktør? Svar: Jeg sa ikke at Jehova Gud ble redaktør. Det ble verdsatt at Jehova Gud virkelig er den som redigerer avisen, og derfor ble navnet på en redaksjonskomité malplassert.

Spørsmål: I alle fall er Jehova Gud nå redaktør for avisen, er det riktig? A. Han er i dag redaktør for avisen.

Sp. Hvor lenge har han vært redaktør for avisen? A. Siden starten har han ledet det.

Spørsmål: Allerede før 1931? A. Ja, sir.

Spørsmål: Hvorfor hadde du en redaksjonskomité frem til 1931? A. Pastor Russell i testamentet spesifiserte at det skulle være en slik redaksjonskomité, og den ble videreført frem til da.

Spørsmål: Fant du at redaksjonskomiteen var i konflikt med å ha redigert tidsskriftet av Jehova Gud, er det det? A. Nei

Sp. Var politikken i motsetning til din oppfatning av en redigering av Jehova Gud? A. Det ble av og til funnet at noen av disse i redaksjonskomiteen forhindret publiseringen av aktuelle og vitale, oppdaterte sannheter og derved hindret at disse sannhetene ble gitt til Herrens folk i sin rett tid.

Av domstolen:

Spørsmål: Hvem i all verden, hvis noen, hadde ansvaret for det som gikk inn eller ikke, i 1931? A. Dommer Rutherford.

Spørsmål: Så han var faktisk den jordiske sjefredaktøren, som han kan kalles? Svar: Han ville være den synlige som skulle ta seg av det.

Av Mr. Bruchhausen:

Sp. Han jobbet som Guds representant eller agent for å drive dette bladet, er det riktig? A. Han tjente i den egenskapen.

Av dette kan vi se at det frem til 1931 var en redaksjonskomite med trofaste individer som var i stand til å utøve en viss kontroll over det som ble publisert i bladene. Likevel var opprinnelsen til all vår lære fra en enslig mann, broren Rutherford. Redaksjonskomiteen kom ikke fra doktrine, men de utøvde litt kontroll over det som ble utgitt. I 1931 oppløste imidlertid bror Rutherford komiteen fordi den ikke tillot at det han følte var rettidig og at viktige sannheter som stammer fra ham, ble spredt til Herrens folk. Fra dette punktet fremover var det ingenting som lignet et styrende organ som vi kjenner det i dag. Fra dette tidspunktet kom alt som ble publisert i Vakttårnet direkte fra pennen til bror Rutherford, uten at noen hadde noe å si om det som ble undervist.
Hva betyr dette for oss? Vår forståelse av profetiske oppfyllelser som antas å ha skjedd i 1914, 1918 og 1919 kommer alle fra en manns sinn og forståelse. Nesten, om ikke alle, de profetiske tolkningene om de siste dagene som vi har forlatt de siste 70 årene, har også kommet fra denne tidsperioden. Det er fortsatt et stort antall trosretninger som vi anser som sanne som Guds ord, som stammer fra en tid da en mann hadde en praktisk talt ubestridt styre over Jehovas folk. Gode ​​ting kom fra den perioden. Det gjorde også dårlige ting; ting vi måtte forlate for å komme tilbake på sporet. Dette er ikke et spørsmål om mening, men av historisk rekord. Bror Rutherford fungerte som “Guds agent eller representant” og ble sett på og behandlet som sådan, selv etter at han hadde dødd, som det fremgår av bevisbrødrene Fred Franz og Nathan Knorr som ble presentert i retten.
Gitt vår siste forståelse av oppfyllelsen av Jesu ord om den trofaste og kloke slave, tror vi at han utnevnte den slaven i 1919. Den slaven er det styrende råd. Imidlertid var det ikke noe styrende organ i 1919. Det var bare ett organ som styrte; dommer Rutherford. Enhver ny forståelse av Skriften, enhver ny lære, kom fra ham alene. Det var sant at det var en redaksjonskomité for å redigere det han underviste. Men alle ting kom fra ham. I tillegg, fra 1931 og frem til tidspunktet for hans død, var det ikke engang en redaksjonskomité som skulle kontrollere og filtrere sannheten, logikken og bibelsk harmoni i det han skrev.
Hvis vi helhjertet skal akseptere vår siste forståelse av den “trofaste slave”, må vi også akseptere at en mann, dommer Rutherford, ble utnevnt av Jesus Kristus til den trofaste og diskrete slave for å mate hjorden sin. Tilsynelatende endret Jesus seg fra det formatet etter Rutherfords død og begynte å bruke en gruppe menn som slave.
Det er vanskeligere å akseptere denne nye læren som Guds ord når vi vurderer at i løpet av 35 årene etter hans død og oppstandelse brukte Jesus ikke en, men et antall individer som arbeidet under inspirasjon å mate flokken sin. Imidlertid stoppet han ikke der, men brukte også mange andre profeter, både menn og kvinner, i de forskjellige menighetene som også talte under inspirasjon - selv om deres ord ikke kom inn i Bibelen. Det er vanskelig å forstå hvorfor han ville avvike fra dette middelet for å mate hjorden og bruke et enkelt menneske som ved sverget vitnesbyrd ikke engang skrev under inspirasjon.
Vi er ikke en kult. Vi må ikke tillate oss å følge menn, spesielt menn som hevder at de snakker for Gud og vil at vi skal behandle deres ord som fra Gud selv. Vi følger Kristus og arbeider ydmykt skulder til skulder med likesinnede menn. Hvorfor? Fordi vi har Guds ord i skriftlig form slik at vi hver for oss kan «sørge for alle ting og holde fast ved det som er bra» - til det som er sant!
Formaningen uttrykt av apostelen Paulus i 2. Kor. 11 virker passende for oss i dette tilfellet; spesielt hans ord i vers 4 og 19. Fornuft, ikke skremsel, må alltid lede oss i forståelsen av Skriften. Vi gjør det godt å bønnfatte Paulus 'ord.
 

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.