2017, 3. - 9. april - Vårt kristne liv og tjeneste

Skatter fra Guds ord

Temaet er 'La Jehova forme tankene og oppførselen din' denne uken basert på Jeremiah 18.

Ja, la oss alle gjøre det. Når et spørsmål eller et spørsmål angående vår tro kommer, hvorfor ikke ta litt tid til å ta hensyn til hva som er prinsippene og konteksten bak Skriften? Dette vil hjelpe oss å forstå og få innsikt i ideene og prinsippene bak ordene i stedet for å bruke ordene uten noen tanke.

Et typisk tilfelle, Deuteronomy 19: 15 lyder: “Ingen enkelt vitner skal reise seg mot en mann som respekterer noen feil eller synd. Ved munnen til to vitner eller ved munnen til tre vitner skulle saken stå bra. ”  Dette brukes til å støtte "to vitneregelen". Likevel omhandler de følgende fire versene (konteksten) nøyaktig hvordan de israelittiske dommerne kunne håndtere en beskyldning med bare ett vitne.

Så med bare ett vitne til en synd / forbrytelse utelukker vers 15 ytterligere handlinger og mandat for at ingenting kan gjøres? Nei! Vers 15 beskriver anbefalingen om at ideelt sett bør det være ytterligere vitner der det er mulig for å unngå rettferdighetstap. Vers 18 fremhever at der det bare var ett vitne / anklager da “Dommerne må søke grundig”. Hvorfor? Sikkert å se hvilket som var det mest troverdige vitnet. Hvilke faktorer burde disse dommerne ha vurdert? Relevante faktorer som: Hadde anklageren noe å tjene på siktelsen som penger eller hevn, eller hadde de anledning til å tape mye? Hvorfor skal anklagerens vitnesbyrd ignoreres eller avskjediges hvis de har et rykte om å være ærlige i alle ting? Det er sant at mennesker ikke kan lese hjertene, men disse og andre aspekter må tas i betraktning og undersøkes. I dag, hvorfor ikke oppfordre til rapportering av forbrytelser til de sekulære myndighetene som har mer kompetanse i å håndtere disse sakene, spesielt når det er loven vi rapporterer?

Utelukker skriftene livløse vitner? Nei! Derfor vil andre bevis avhengig av beskyldningen sikkert være akseptable. I dag kan dette omfatte kriminaltekniske bevis, sterke omstendighetsbevis, alibi (eller mangel på om ikke bekreftes av et annet vitne) til den siktede og lignende. Så hvis en spesiell forbrytelse er mot en annen person, spesielt en mindreårig og utført i det skjulte, uten andre menneskelige vitner til stede, skal det ikke utelukke at den siktede ble funnet skyldig på bevisets balanse.

I dag er det mange vitner som opplever å bli avsky over ting som skjer i organisasjonen. De ville sikkert gjengjelde 3-ordene^rd Skriften undersøkt “Dette sier Jehova: 'Her forbereder jeg en ulykke og utarbeider en plan mot deg. Vend tilbake fra dine dårlige måter, og reformer dine måter og din praksis '". Ja, vel, snu tilbake fra dine dårlige måter og reformer måtene dine og praksisene dine!

Graver etter åndelige edelstener: Jeremia 17-21

Jeremiah 17: 9 - "Hvordan kan hjertets forræderi bli manifestert? ”(W01 10 / 15 25 para13)

Henvisningen sier: "Dette hjerteforræderiet kan manifestere seg når vi gir unnskyldninger for våre feil, minimerer mangler, rasjonaliserer bort alvorlige personlighetsfeil eller overdriver prestasjoner. Et desperat hjerte er også i stand til å ta på seg en tosidig holdning - glatte lepper som sier en ting, handlinger som sier en annen. Hvor viktig at vi er ærlige når vi undersøker hva som kommer ut av hjertet! ”

La oss undersøke utsagnene som er inkludert i denne referansen.

Har organisasjonen noensinne “gi unnskyldninger for sine feil"?

Hvilke unnskyldninger for feilene ble gjort med hensyn til forventningene til hva 1975 ville bringe? Juni 22 1995 Awake, side 9 uttalte “Nylig antok mange vitner at hendelser knyttet til begynnelsen av Kristi tusenårs regjering kanskje begynte å finne sted i 1975. Deres forventning var basert på forståelsen av at det syvende årtusen i menneskets historie ville begynne da. ” Ja, det legger skylden helt på vitner generelt, snarere enn å akseptere at publikasjonene og dets topprepresentanter understreket 1975 sterkt som en offisiell lære. Det var en tid da du ikke kunne si din skepsis åpenlyst av frykt for mistillit, selv om du påpekte at hendelser som var profetert om å oppstå som et opptak til Armageddon, ennå ikke hadde skjedd.

Minimerer organisasjonen mangler?

Den samme artikkelen sier:Før siste del av året 1914, ventet mange kristne at Kristus ville komme tilbake på det tidspunktet og føre dem bort til himmelen. I en diskurs gitt 30 september 1914 uttalte AH Macmillan, en bibelstudent, (et fremtredende Bethel-medlem som ble direktør for foreningen i 1919): "Dette er sannsynligvis den siste offentlige adressen jeg noensinne vil levere fordi vi skal snart reise hjem [til himmelen]. ”Det var klart at Macmillan tok feil, men det var ikke den eneste uoppfylte forventningen han eller hans medstudenter hadde." Merknaden “tok feil”Er ikke kvalifisert til hvorfor han tok feil, dvs. fordi det var en offisiell lære. Avsnittet går deretter raskt videre til andre uoppfylte forventninger. Er dette ikke bevis for å minimere mangler?

Rasjonaliserer organisasjonen vekk alvorlige personlighetsfeil?

Hva med besettelsen med forkynnelse, men leppetjeneste betalt for å forbedre kristne egenskaper i hvordan vi handler og håndterer andre som fremhevet i de siste CLAM-gjennomgangene. Hva med blindheten for det faktum at organisasjonens standarder skal være over verdens, for eksempel for å beskytte mindreårige, i stedet for å være underlegne, noe det tydelig ble demonstrert i den australske Royal High Commission for seksuelt misbruk av barn. For en organisasjon som angivelig forbereder seg på en paradisisk jord, har den satt en dårlig standard. For eksempel brukte den i mange år i Storbritannia sin veldedighetsstatus for å unngå overholdelse av byggestandardene for isolasjon i Rikets saler.

Overdriver organisasjonen prestasjoner?

Bare les delen fra Guds rike regler bok vurdert i løpet av mars 6-12 om hvordan "økningen" oppfyller Jesaja 60: 22, til tross for at andre religioner vokste av mer enn organisasjonen i samme periode. Påstandene om at vi fremdeles har en stor økning (se CLAM-gjennomgangen for mars 13-19, 2017 re Para 20 fra kr.) til tross for klare bevis for det motsatte.

Har organisasjonen en tosidig holdning - glatte lepper som sier en ting, handlinger som sier en annen?

Hva med kravene sine til den australske kongelige høykommisjonen om seksuelt misbruk av barn? Svaret til kommisjonen (Day 259 Case Study 54) var å si, "Det er ikke og har aldri vært Jehovas vitners politikk å unngå et offer for seksuelt misbruk av barn." Advokatene for kommisjonen svarte:Det sier hva det står. Det er greit. Det oppfyller ikke poenget som er kommet, det er at offeret for seksuelt misbruk av barn som ønsker og forlater organisasjonen, blir unngått. ”

Dette er de glatte leppene. Hva er handlingene i virkeligheten? Mange av dere kjære lesere har bekreftet dere selv at dette er langt fra virkeligheten. Du kan til og med bli avskåret fra mens du fremdeles deltar på møter og går i felttjeneste og svarer opp på møter, bare fordi de mistenker at du ikke er 100% bak organisasjonen, som kanskje noen av dere opplever. De sensurerer også det offentlige uttrykket ditt ved å begrense muligheten til å svare på møter.

Guds rike-regler del denne uken er kapittel 10 para 12-19 pp.103-107

Temaet: 'Kongen foredler sitt folk åndelig'

Denne ukens del handler om hvordan organisasjonen behandlet Korset.

I likhet med juleutgaven tok det fra 1870 til 1928, nesten 60 år før det ble klart at korset ikke hadde noen plass i ren tilbedelse. Men de siste ukene ble påstanden fremsatt om at Kristus inspiserte folket sitt og godtok dem som renset i 1919, noen 9 år tidligere. Påstanden holder bare ikke vann. Det er et annet tilfelle av åndelig mat ikke til riktig tid, med alle dets implikasjoner for det styrende organ som en påstått trofast og diskret slave.

Når vi snakker om korset (inkludert bruken av krone- og korsnålene), avsnitt 14, heter det “Vi kom til å erkjenne at det vi en gang kjære som symbolsk eller representant for vår Herres død og vår kristne hengivenhet virkelig var et hedensk symbol”. Har ting endret seg? Ikke egentlig, de siste årene har ikonet JW.org blitt promotert tungt. For mange Rikets saler er JW.org-logoen den mest fremtredende funksjonen på bygningens skilt. Uformelle forbipasserende kan tilgis for å tro at Rikets sal er en bedriftsbygning eller konferansesal i stedet for et sted for tilbedelse. I tillegg, mens vi vitner, oppfordres vi til å rette publikum til JW.org for svarene i stedet for direkte til Bibelen. Ser vi et mønster? Kors- og kronestift, Vakttårnestift, JW.org-stift. Ønsket om å bli identifisert med symboler i stedet for handlinger. Vi bør være tydelig identifiserbare ved vår bibelske oppførsel, ikke et smykke eller en firmalogo.

I avsnitt 17 og 18, kr boken undersøker kort Matthew 13: 47-50. Nok en gang hevdes det at noe usynlig arbeid har foregått uten bevis.

Matthew 13: 48 oppgir “[Fiskere] dro den [fangsten] opp på stranden, og satte seg og samlet de fine inn i fartøyer, men de uegnet kastet de bort. ”

"Passer ikke" er oversettelsen fra det greske ordet sapros som betyr "råtten, ubrukelig, korrupt, fordervet, moden, overdrevet, uegnet til bruk". Husk denne definisjonen når du leser følgende avsnitt for å se at det opprinnelige greske ordet har en mye sterkere betydning enn NWT-valget av "passer ikke".

Så fiskerne [engler] høster, ikke avlinger, men fisk.

Når skilles de? Med en gang.

Høres følgende litt langt hentet ut? Er det noen mulighet for den uegnet fisken til å vrikke i havet, svømme av, metamorfose inn for å fiske fisk og komme og hoppe tilbake i nettet på stranden klar til å bli satt i fartøyene med resten av den fine fisken? Eller blir de kastet, kastet som råtne, ubrukelige?

I vers 49 gir Jesus forklaringen som “i avslutningen av tingenes system [gresk - tidenes fullbyrdelse] vil englene gå ut og skille de ugudelige fra de rettferdige og kaste dem i den brennende ovnen. Det er der deres gråt og tennene vil være ”.

Er det noen mulighet her for de onde å si til englene: "Vent litt, jeg vil gå rettferdig, så kan du skille meg ut på nytt og ikke kaste meg i ovnen."? Nei, der og da blir de kastet i den symbolske ildovnen - ødeleggelse, akkurat som ugresset som blir brent.

Kontrast nå versene du nettopp har lest, med forklaringen i avsnitt 18: “Å kaste “det uegnet” [Merk:  Det skal være "den råtne fisken"]. Gjennom de siste dagene [merknad: Det skal være fullføringen eller fullførelsen av alderen, ikke en lang periode], Kristus og englene har skilt 'de onde fra de rettferdige' ".

Fotnoten leser delvis: “Utskillelsen av den fine fisken fra den uegnet fisken er ikke den samme som separasjonen av sauen fra geitene.

Hvorfor ikke? Ingen forklaring blir gitt eller referert til hvorfor den forskjellige tolkningen.

"Separasjon eller endelig dom over sauen og geitene finner sted under den kommende store trengsel. Inntil da kan de som er som uegnet fisk komme tilbake til Jehova og bli samlet inn i containerlignende menigheter. ” Det refererer også til Malaki 3: 7 “''Gå tilbake til meg, så vil jeg komme tilbake til deg, har hærstyrkenes Jehova sagt. Og du har sagt: 'På hvilken måte skal vi komme tilbake?' "- pari. 18

I følge dette er veien å komme tilbake: den råtne fisken som dør på stranden i søppelhaugen har en sjanse til å vrikke i havet, svømme av, metamorfose til fin fisk, komme tilbake og hoppe tilbake i nettet på stranden klar som skal settes i fartøyene sammen med resten av den fine fisken.

Er dette ikke en forvrengning av Herrens ord? En fin, instruksjons lignelse blir undergravd for å støtte organisasjonens behov.