Skatter fra Guds ord - glemmer han da Jehova tilgir?

Ezekiel 18: 19, 20 - Jehova holder hver person ansvarlig for sine egne handlinger (w12 7 / 1 side 18 para 2)

Den siste setningen i referansen sier nøyaktig, “Hver av dem hadde et valg; hver og en var ansvarlig for sitt eget handlingsforløp. ”

Noen spørsmål til alle de vitner som fremdeles er utnevnt til eldste:

  • Hvis du blir bedt om å selge ut Kingdom Hall og flytte for å dele en hall som er langt mindre praktisk og dyrere å reise til for den flokken du er under omsorg, hva vil du gjøre? Følg organisasjonens retning blindt og prøv å abdisere ansvaret mot dem?
  • Hva om du er overbevist om at noen som har kommet foran deg i en dommerkomité som er anklaget for seksuelle overgrep mot barn, er skyldige, men det bare er ett vitne. Vil du si noe som instruert?
  • Hvis du vet om et tilfelle av barnemishandling, der det er minst ett troverdig vitne, vil du da følge bibelske instruksjoner som finnes i Romerne 13: 1-7 og informere “Guds minister” utnevnt av Jehova for å dispensere strafferettslige rettferdigheter? Vil du erkjenne at den sekulære regjeringen er mer rustet til å finne og kvalifisere bevis og har et større ansvar for å beskytte alle medlemmer av samfunnet, ikke bare medlemmene i menigheten din? Vil du se at ved å gjøre dette opprettholder du helligheten til Jehovas navn?
  • Vil du legge retningen til filialens servicedesk og / eller juridisk desk over diktatene til din kristne samvittighet?

Hvis du føler deg forpliktet til å følge organisasjonens retning, er du klar over at de lett kunne "la deg henge på tørk" på egen hånd, hvis det blir tatt rettslige tiltak mot deg og organisasjonen i årene som kommer? Husker du Nürnbergforsvaret? Adolf Eichmann brukte også dette forsvaret ved sin rettssak i Israel i 1961. Til dels sa han "Jeg kan ikke anerkjenne skylden. . . . Det var min ulykke å bli viklet inn i disse grusomhetene. Men disse ugjerningene skjedde ikke etter mine ønsker. Det var ikke mitt ønske om å drepe folk. . . . Nok en gang vil jeg understreke at jeg er skyldig i å ha vært lydig, ha underordnet meg de offisielle pliktene mine og krigstjenestens forpliktelser og min trosbekjennelse og min embedsed, og i tillegg, når krigen startet, var det også kamplov. . . . Jeg forfulgte ikke Jøder med aviditet og lidenskap. Det var det regjeringen gjorde. . . . På den tiden ble det krevd lydighet, akkurat som i fremtiden også vil bli krevd av den underordnede. ”[1]

Det blir det ikke noe forsvar i det hele tatt, da Kristus over hele jorden, for å si “Jeg er ikke skyld ... Det var min ulykke å bli forvirret med disse ugjerningene. Disse ugjerningene skjedde ikke etter mine ønsker. Det var ikke mitt ønske om å la andre også bli ofre. Nok en gang vil jeg understreke at jeg er skyldig i å ha vært lydig mot organisasjonen, etter å ha underordnet meg de offisielle pliktene mine som eldste, noe som krevde at jeg uten tvil samarbeidet med styringsorganet og dets representanter. Jeg lot ikke gjerningsmennene om seksuelle overgrep mot barn gå fri og uhindret. Det var det organisasjonen gjorde ... På den tiden ble det krevd lydighet, akkurat som nå. Nøkterne tanker faktisk, spesielt når Dommeren, svarer Jesus Kristus “Gå bort fra meg, dere som har lovløshet!”. (Matthew 7: 21-23)  "Sannelig sier jeg deg: I den grad du gjorde det mot en av de minste av disse brødrene mine (inkludert små), gjorde du det mot meg." (Matthew 25: 40)

Tilgir du deg selv? (Video)

Nok en gang forsterker videoen den ubibelske standpunkt organisasjonen har tatt om gjeninnsetting etter bortføring. Hvorfor måtte søsteren vente et år før gjeninnsetting? Man antar at hun sannsynligvis ble sendt bort fra umoral, ettersom hun har 2 barn uten mann vist i videoen. Hvis hun ikke lenger var umoralsk og hadde bedt Jehova om tilgivelse, så hvilken rett har en dommerkomité til å insistere på menneskeskapte regler om hva hun må gjøre og i hvor lang tid, før de blir gjeninnført?

Hvordan sitter organisasjonsreglene med tanken i Luke 17: 4 der det står "Selv om han (din bror) synder syv ganger om dagen mot deg og han kommer tilbake til deg syv ganger og sier 'Jeg omvender', må du tilgi ham."?

Hva med rådene i 2 Corinthians 2: 7,8 der Paulus ba om at menigheten “tilgi og trøst ” broren som ble irettesatt på grunn av å ha tatt kona til sin far, (1 Corinthians 5: 1-5) slik at han ville “ikke bli svelget av at han er altfor trist ”? Denne forespørselen ble fremsatt bare noen måneder etter Paulus 'instruksjoner i 1 Corinthians. Det var ingen instruksjoner om å ikke snakke med, og heller ikke hilse på denne personen på møtene deres i minst et år mens de lokale eldste bestemte seg for om han var kvalifisert for gjeninnsetting! En slik behandling vil være kontraproduktiv. Vi ville heller ikke være i stand til å følge oppmuntringen Paulus ga mot vs. 8 ved å bekrefte vår kjærlighet til en slik, hvis vi får forbudt å snakke med en slik person av organisasjonen.

Videoen gir heller ingen indikasjoner på at søsterens barn ble behandlet noe annerledes enn moren sin. Hvor de i menigheten som bevisst begikk en alvorlig synd mot Jehova som deres mor? Selvfølgelig ikke. Så hvorfor fikk de og moren deres den samme tause behandlingen med å måtte sitte alene på bakrommet i hallen? Fordi dette er farisiske regler som hindrer menighetens medlemmer fra å opptre forelsket i tråd med kristne prinsipper og sunn fornuft.

Unge mennesker spør - Hvordan kan jeg takle feilene mine?

Det første avsnittet under overskriften “Hvordan lære av dine feil” gir den sanne og innsiktsfulle kommentaren, “Alle gjør feil. Og som vi har sett, er det et tegn på ydmykhet og modenhet å eie opp til dem - og å gjøre det med en gang. ”

Dessverre er forfatterne av disse ordene ikke forberedt på å følge sine egne råd.

I lys av denne uttalelsen kan ikke organisasjonen sees som å vise ydmykhet og modenhet, ettersom de ikke har lært av sine feil, men nektet hardnakket å endre seg. I stedet for å eie seg opp, prøver de å kaste skyld på andre. For eksempel er det en video i den siste foredraget om årets regionale konferanses fredagsprogram som legger skylden for utbruddet i 1975 som året for Harmageddon ved føttene til folket, ikke det styrende organet som promoterte det gjentatte ganger i publikasjonene og i møte- og monteringsdeler. På samme måte hevder de at de ikke unngår ofre for barnemishandling som forlater menigheten, men i stedet for at de blir unngått av offeret.[2]

Så et spørsmål vi bør stille oss er: Hvilken tillit kan vi sette i noe av litteraturen de publiserer? Hvor mye respekt kan du gi forfatterne til folk som etter sin egen definisjon er 'stolte og umodne'? Deres holdning til disse spørsmålene er selvdrepende. Som artikkelen viser når vi eier feilene våre, får vi andres respekt. Når vi prøver å unngå unnskyldninger eller verre, skylder andre på feilen, får vi respektløshet og hån.

Gods Kingdom Rules (kr kap 15 par 9-17) - Kjemper for frihet til tilbedelse

Denne uken behandler igjen tilfeller der menigheter er blitt nektet retten til å møtes i kongedømmer og retten til å eie filialkontorer.

Påstanden fremsettes i avsnitt 14 om at “Jehovas folk i dag kjemper for friheten til å tilbe Jehova på den måten han har befalt”. Men igjen spør vi, mens lovlydige borgere skal være fri til å møtes og tilbe som de vil, hvorfor trenger de store juridiske personer med mye penger? Når det gjelder Frankrike tjente dette som et mål for motstandere av organisasjonen. Det var ingen avdelingskontorer med store statskasser blant 1st århundre kristne, og likevel klarte de fortsatt å fylle hele jorden med forkynnelsen i henhold til Apostlenes gjerninger 17: 6. Så er et avdelingskontor en nødvendig del av tilbedelsen i Skriften, eller er det bare et organisatorisk krav?

Det andre området som dekkes er medisinsk behandling, det største problemet med blodoverføring.

De tre skriftene som vanligvis brukes til å støtte holdningen til 'No Blood transfusions' er Genesis 9: 4, Deuteronomy 12: 15,16 og Acts 15: 29 som alle forholder seg i sammenheng med praksisen med å spise blod med kjøtt (kjøtt). Apostlenes gjerninger 15 refererte til kjøtt \ kjøtt som ble ofret til avguder og ikke ble blødd skikkelig.

Nok en gang på grunn av organisasjonens praksis med å fastsette lover - i stedet for å angi retningsgivende prinsipper slik at vi kan ta vår egen beslutning basert på vår egen samvittighet - har en latterlig situasjon resultert. Den offisielle læren er at et vitne kan bli fjernet for å ha akseptert en blodoverføring, mens det å godta blodfraksjoner overlates til samvittigheten hans. På dette grunnlaget, forutsatt at vitnet hadde alle blodfraksjonene etter hverandre, kunne han ha tilsvarende en hel blodoverføring, uten å bli utsatt for disfellowshipping-handling.

_______________________________________________________________

[1] Sitert fra Nürnberg-forsvaret fra Eichmanns egne ord
[2] Fra en artikkel i Vest-australske: “Medlem av Jehovas vitne, australske avdelingskomite, Terrence O'Brien, sa at løsrivelse var et individs valg. 'De tar faktisk stillingen for å unngå menigheten. De forstår implikasjonene av det, sa O'Brien. 'Jeg er enig i at det setter dem i en vanskelig situasjon, men det er et valg.' '

 

 

 

Tadua

Artikler av Tadua.
    18
    0
    Vil elske tankene dine, vennligst kommenter.x
    ()
    x