Skatter fra Guds ord og grave etter åndelige edelstener - "Gå og gjøre disipler - Hvorfor, hvor og hvordan?" (Matthew 27-28)
Matteus 28:18 - Jesus har bred autoritet (w04 7 / 1 pg 8 para 4)
Sier Matthew 28: 18 “Jesus har bred autoritet ”? Hva tror du?
Alle oversettelser sier “All autoritet”. Det greske ordet her oversatt "alle" midler 'hele. Hver del av, alle', ikke “Vidstrakt”!
Kanskje bruker organisasjonen “bredt autoritet ” fordi de ikke vil trekke oppmerksomhet mot det faktum at Jesus hadde all autoritet veldig snart etter sin oppstandelse (i løpet av få dager, muligens umiddelbart). Dette strider mot deres lære om at han ble konge i 1914, da det ville antyde at han fikk ekstra kraft, noe som er umulig i henhold til dette verset. Kolosserne 1:13, som de siterer til støtte for troningen i 1914, sier faktisk eksegetisk at “Han [Gud] frelste oss [disiplene] fra mørkets autoritet og overførte oss til riket til Sønnen av hans [Guds] kjærlighet ”. Så de var allerede i riket, og Jesus var allerede konge.
Nå vil organisasjonen få oss til å tro at dette bare er et rike over disiplene hans, men John 3: 14-17 sier “For God elsket verden så mye at han sendte sin enbårne sønn ”og ga deretter sin sønn etter å ha vist seg trofast til døden,“ all autoritet ”,“ for at alle som utøver tro på ham ikke skal bli ødelagt men ha evig liv ”ved hjelp av“ Kongeriket av kjærlighetens sønn ”ved å la Jesus dø som løsepenger for våre synder en gang for alle. (Hebreerne 9:12, 1.Peter 3:18)
Til slutt bekrefter 1. Peter 3:18 at Jesus “er ved Guds høyre hånd, for han gikk sin vei til himmelen; og engler og autoriteter og krefter ble underlagt ham. ”
Matthew 27: 51 - Hva betydde rivingen i to av gardinen? (gardin) (nwtsty)
I følge studien notatet det "betyr også at innreise i himmelen nå er mulig. " Men er det eller er dette en eisegetisk tolkning? Studienotatet siterer også hebreerne 10: 19-20 til støtte for dette som sier “Derfor, brødre, siden vi har tillit til å komme inn i det aller helligste ved Jesu blod, av den nye og levende måten som åpnes for oss gjennom forhenget av kroppen hans, ”(Berean Study Bible).
Nå vet vi at Jesusoffer brakte en slutt på behovet for det årlige offeret på forsoningsdagen da ypperstepresten kom inn i det aller helligste. (2. Mosebok 30: 10) Vi vet også at gardinen er delt i to på tidspunktet for hans død, noe som førte til at Den aller helligste ikke lenger var atskilt fra den hellige. (Matteus 27: 51) Denne handlingen oppfylte også profetien i Daniel 9: 27 fordi ofrene ikke lenger var påkrevd av Gud, etter å ha tjent sitt formål ved å peke på Messias, Jesus.
Hele hebreerne 9 er god å lese da den diskuterer den legitime typen og antitypen til templets helligdom og Jesus. Vers 8 forteller oss "Således gjør den hellige ånd det klart at veien inn til det hellige ennå ikke var blitt manifestert mens det første teltet sto. [Templet] ”Vers 24 viser at Kristus ikke kom inn i det hellige sted, men i himmelen for å vises for Gud på våre vegne. Slik ble typen oppfylt. Så er det grunnlag for å utvide denne oppfyllelsen til å være kristne, Kristi brødre? Jeg kunne ikke finne noen skriftlig eller logisk grunn til å gjøre det. (Hvis noen leser kanskje kan gjøre det, så gleder vi oss til skriftstudiene).
Fortsetter vi ut fra at det ikke er grunnlag for å utvide denne oppfyllelsen, hvordan kan vi forstå hebreerne 10: 19-20? La oss tenke på følgende for å forstå. Hva betydde symbolsk deling av Kristi blod og kroppen hans? I følge John 6: 52-58 den som matet på sitt kjøtt og drakk blodet sitt, ville få evig liv og bli gjenoppstått på den siste dagen. Uten at Jesus ofret sitt offer, var ikke evig liv oppnåelig, og heller ikke muligheten til å bli perfekte Guds sønner (Matteus 5: 9, Galaterne 3: 26). Ettersom bare perfekte mennesker kunne komme direkte til Gud, slik som den perfekte Adam, og bare Ypperstepresten kunne henvende seg direkte til Gud i det aller helligste med det å gi tilbakevendende rettferdighet til ham, slik som Romerne 5: 8-9,18 sier "mens vi ennå var syndere Kristus døde for oss. Mye mer, derfor, siden vi er blitt erklært rettferdige av hans blod, skal vi bli frelst gjennom ham fra vrede. … Også gjennom en rettferdiggjørelseshandling er resultatet for alle slags mennesker en erklæring av dem rettferdige for livet. ”
Det var nå mulig for ufullkomne mennesker gjennom Kristi offer å ha muligheten til å komme i en godkjent tilstand med Gud. Videre er det antatt at rollen for disse i fremtiden er "prester for å tjene vår Gud, og de vil regjere på jorden." (Åpenbaringen 5: 9-10 BSB).
Det ville derfor være fornuftig at rive forhenget i to, gjorde det mulig for sanne kristne å bli perfekte Guds sønner og derved få direkte tilgang til Gud på samme måte som Jesus og Adam var i stand til. Det er ingen indikasjoner på at det har noe med plassering å gjøre, men snarere hadde det å gjøre med status foran Gud, som Romerne 5: 10 sier: "For hvis vi, når vi var fiender [av Gud], ble forsonet med Gud gjennom sønnens død, mye mer, nå som vi har blitt forsonet, skal vi bli frelst av hans liv. ”
Snakk - Døde Jesus på korset? (g17.2 s. 14)
Et annet fint eksempel på organisasjon eisegesis.
'New Jerusalem Bible' er valgt som støtte for tolkningen som kreves (som er at Jesus ikke døde på kors) fordi den er oversatt som "Jesus ble henrettet" ved å henge på et tre. "Apostlenes gjerninger 5: 30". En rask gjennomgang av Biblehub.com avslører at av 29 engelske oversettelser bruker 10 'kryss' og 19 bruker 'tre'. Det er et tilfelle av 'sa han, sa de', og mens et flertall bruker 'tre', utelukker dette fortsatt ikke det vi forstår som et kors. Men hvis vi vil være kresne, ble Jesus spikret til treet eller hengt med et tau fra treet? Egentlig ser det ut til at han sannsynligvis ble hengt on treet med negler. (John 20: 25) Som diskutert i en fersk CLAM-anmeldelse, hvorfor er det så viktig med hvilken struktur Jesus døde på? Hvis han døde på korset, hva med det? Hva endrer det? Ingenting. Det som imidlertid er viktig, er at vi ikke bruker det som et symbol, og heller ikke bruker symbolet i tilbedelse.
For å vise hvor eisegetisk utsikten er, se på Matthew 26: 47. Det står at vi diskuterer Judas at han “kom og med ham en stor skare med sverd og klubber fra ypperstepresten og eldre menn. "Artikkelen sier"Ordet xylon brukt på Apostlenes gjerninger 5: 30 er ganske enkelt en oppreist blek eller stav som romerne spikret de som dermed ble sagt å være korsfestet. ”
Se nå på Matthew 26: 47 og hva finner vi? Ja, du gjettet det. “Xylon”. Så for å være konsekvent bør det oversettes “med sverd og innsatser (eller stående blek)”Som selvfølgelig ikke gir mening. (Se også Apostlenes gjerninger 16:24, 1.Korinter 3:12, Åpenbaringen 18:12, Åpenbaringen 22: 2 - som alle har Xylon)
Så klart ordet Xylon skal oversettes etter hva treobjekt som passer til konteksten. Også Lexicon (sett sluttnotat) som er sitert for å støtte denne forståelsen er fra 1877 og ser ut til å være en isolert forståelse - antagelig fordi en senere datert referanse, som støtter konklusjonen de krever, ikke kan bli funnet; ellers ville de sikkert sitere på det.
Et annet stykke av puslespillet er fremhevet i Matthew 27: 32 der det snakker om at Simon av Cyrene blir presset til tjeneste for å bære stauron (eller tverrstykke?) av Jesus.[I]
Så å dele informasjonen sammen, det ser ut til at det var spisse innsatser eller noen ganger bare treets (Xylon = trevirke / tre, gjenstand av tre) som et tverrstykke somstauron) ble lagt til for henrettelse, og det var dette stauron snarere enn det kombinerte stav og tverrstykke, som den som ble henrettet ble laget til å bære.
Dette ville gjøre Jesus ord i Mark 8: 34 forståelig, hvis det var tverrstykket. Et tverrstykke kan (omtrent) bæres av en mann. En stav eller stang eller tre eller torturstake eller full kors ville være for tung til nesten alle å ha med seg. Likevel sa Jesus: "Hvis noen vil komme etter meg, la ham fornekte seg og hente hans stauron og følg meg kontinuerlig. ”Jesus ba aldri noen gjøre det umulige.
Så hvor Xylon finnes i den greske teksten, den skal vanligvis oversettes stav eller tre, og hvor stauron blir funnet, bør det vanligvis oversettes som tverrstykke eller tømmer, men når de brukes i sammenheng med utførelse, har oversetterne av mange bibler med rimelighet satt "kryss" for leserne å forstå mekanismen for utførelse bedre, selv om det har uskarpt den litt forskjellige bruken av ordene. Det er godt dokumentert at en slags kors var den foretrukne henrettelsesmåten for fønikerne og grekerne, og deretter adopterte romerne det.
Så hvorfor organisasjonen fremsetter et så pedantisk argument mot at Jesus blir drept på kors er underlig, med mindre det er et forsøk på å skille seg fra resten av kristenheten; men det er langt bedre og tydeligere måter å gjøre det på.
Video - Fortsett uten letup - Offentlig og gjør disipler
Rundt 1-minuttersmerket ledet den eldste broren til april 2015 Riksdepartementet. "Han understreket at målet med å vitne i offentligheten ikke bare er å plassere litteratur, men å henvise folk til JW.org!" Ja, du hørte det riktig!
Ikke til Kristus. Ikke engang til Jehova, og helt klart, ikke for Bibelen, men for organisasjonen.
Jesus, The Way (jy Chapter 16) –Jesus viser iver for sann tilbedelse
Ingenting for kommentar.
_____________________________________________
[I] Strongs konkordans - En lenge etablert bok definerer stauros som en oppreist stav, derav et kors. Hjelper ordstudier definerer det imidlertid som tverrstykket til et romersk kors. For mer informasjon, inkludert Bullinger's Critical Lexicon som er alene om sin forståelse, se https://en.wikipedia.org/wiki/Stauros.
Jeg husker ganske tydelig at en eldste fortalte meg at målet med å forkynne var å "Peke folk til organisasjonen". Jeg husker at kjeven min falt ...
Jeg tviler ikke på det litt LaRhonda, problemet for dem nå er imidlertid at de peker nesten like mange mennesker til utgangsdøren for frafall lol, er ikke så fantastisk. Velkommen forresten og TY for å kommentere, det er alltid hyggelig å se et friskt ansikt.
Her er noen enkle spørsmål til vitnene: Hvorfor er det så viktig å være åndelig og engleaktig, hvis alt du noen gang kommer til å være et menneske her på jorden?
Ville det ikke være for eksempel: å ta pianoleksjoner for å lære å spille gitar? Trene baseball slik at du kan være fotballspiller, gå på skolen for å være lege bare slik at du kan være en grøftegraver!
De er så vridde og for å være rettferdige er de ikke de eneste.
For meg er et større spørsmål HVORFOR skal vi tro at mennesker vil gå til himmelen for å herske med Kristus? Bibelen forteller oss at ingen mennesker noen gang har gitt noe til Gud, og derfor trenger han ikke å betale tilbake noen, og at ingen mennesker noen gang har rådet Gud til å få ham til å forstå noe. Hvor forteller Bibelen NOENSINNE oss - eller til og med HINT - at Gud vil ha våre personlige meninger om hvordan vi skal styre menneskeheten? Hvor i NT spurte Jesus noen gang disiplene sine om hvordan de skulle ledes, undervises og sendes ut for å forkynne? Hvor... Les mer "
Hei Robert, (Joh 17:24) kan gi noen mennesker en grunn til å tro at det kan være noen som kommer til himmelen. Du sier at ingen mennesker noen gang har gitt noe til Gud, jeg må være uenig, mange har gitt sin lojalitet til ham og holdt hans ord, og det er egentlig alt han ber om oss (Joh 17: 20,21). Jeg er enig med deg om den jordiske planen. Det gir ikke mye mening for meg at Gud lager ånder og engler av mennesker, tross alt han allerede har millioner på millioner av dem. Hevn er min, sier Herren,... Les mer "
PB, du har helt rett i å si at mennesker kan gi Gud lojalitet, sammen med kjærlighet, ære, lydighet, tro og alle de andre fruktene i ånden og andre fine egenskaper som Bibelen oppmuntrer oss til å vise. Og vår far er fornøyd, og setter faktisk pris på når barna hans 'oppfører seg' som de burde. Men, han trenger ikke at vi adlyder. Vårt gode arbeid utgjør ikke noe Mangel fra hans side. Derfor sier Gud: Hvem ga meg noe som jeg skulle betale ham tilbake? Ja, mange mennesker ga Gud sin kjærlighet og hengivenhet,... Les mer "
Tadua, du må være forsiktig når du hopper på Matteus 28:18 for å motbevise en WT-lære. Selv om dette er fristende, og mange tidligere JW-nettsteder har påpekt dette, synes jeg de bruker feil resonnement i å gjøre det, slik du har gjort. Problemet er med "alt". Hva betyr det egentlig? Når Jesus sier "ALL myndighet i himmelen og på jorden har blitt gitt til meg", betyr det at Jesus har myndighet til å tilegne seg myndigheten til sin Gud og Fader, og bokstavelig talt ta over universet? Det er problemet. Hvis du ser "ALT" i absolutte og ekstreme termer, vil du... Les mer "
Hei Robert-6512 Bare noen få tanker om innlegget ditt, Matteus 28:18. Du sier at problemet er med “alle”. Hva betyr det egentlig? Jeg vil svare 'alle' i forhold til Guds autoritet som den øverste. Betyr det at Jesus kan forsøke å usurpere Guds autoritet? Teoretisk, ja. I virkeligheten, nei, ellers ville ikke Gud stole på ham med den autoriteten. Jeg tar poenget ditt med å hoppe på ett bestemt skriftsted for å bevise at noe kan være problematisk. Vi er lurt å legge igjen den spesielle egenskapen til organisasjonen. I tilfelle noen er i tvil, vil jeg gjøre det klart... Les mer "
Og vi har en annen bit av veldig partisk oversettelse på 27: 52-4. Det er ingen bevis fra det interlinjære at forfatteren hadde til hensikt noe annet enn det ser ut til å lese, nemlig at legemer av hellige ble reist opp og kommet inn og dukket opp i den hellige byen. Usannsynlig som den hendelsen kan virke, og det er ingen ytterligere bevis for å støtte den, det er ingen grunn til å endre en oversettelse bare fordi en oversetter ikke er enig i det som ble spilt inn. Likevel er det det som er gjort med vers 53, der NWT antyder at det var menneskene som hadde det... Les mer "
Tadua, du tar opp spørsmålet: "Hva betydde rivingen i to av gardinen?" Jeg har lenge hatt en mening om dette. Tillat meg å dele det, og jeg inviterer leserne til å kommentere. Mitt hovedfokus er på Matteus 23:38: “Se! Huset ditt er forlatt for deg. ” Jødene hadde lenge hatt den oppfatning, fremmet av Gud selv, at tempelet representerte Guds nærvær på jorden, og også hans godkjennelse av sitt folk, nasjonen Israel. Så, da Jesus sa "huset ditt er forlatt for deg", kan det bare bety at Gud trakk sin støtte og... Les mer "
Takk Robert-6512, jeg ser det som Jehova har satt alt på cruise control, han har ikke helt snudd ryggen til skapelsen. Når Bibelen sier at Jehova skaper en ny himmel og en ny jord, gjør han det med alle nødvendige midler og ikke bare på religiøse måter. Vi (menneskeheten) "knurren" på bakken er veldig nødvendig for å oppnå skapelsen her, og det handler ikke bare om å bygge en kirke eller et tårn med en hotline til himmelen. Etter min ydmyke mening har ikke Gud sluttet å se på sine egne gjerninger og er veldig i... Les mer "
Hei Robert-6512 Dine kommentarer om splittelse av gardinbindet med Daniel 9:27, der det ble profetert at i løpet av halv uke skulle gaveoffer og ofring opphøre. Vi kan med rimelighet forstå dette som gyldigheten av ofrene. Dette forutsa slutten på gyldigheten av behovet for dyreoffer da det fortonet Jesus ofring. Konteksten til Hebreerne 10: 19-26 som er nevnt i studiehenvisningen, dvs. Hebreerne 10: 1-18, så vel som Hebreerne 9 som jeg kort diskuterte, støtter denne forståelsen. Tempel- og offerordningen viste dem til den som kunne tilgi sine synder,... Les mer "
Takk Robert det er veldig interessant. Min kommentar ville være i samme retning at gardinen delte det hellige fra det aller helligste. Det aller helligste representerte selve himmelen, Guds nærvær. Resten av tabernaklet eller tempelet var en del av det jordiske riket. Når huset var forlatt, som du sa, trakk Jehova seg ut av jødene ... Ingen deler av tempelet deres hadde noen himmelsk betydning. Guds nærvær og representasjonen av det var borte, og det Aller helligste var ikke lenger en del av himmelen på jorden, men var det samme som resten av bygningen,... Les mer "
Jeg har sett på problemet med korset mot staven flere ganger. Emnet kan bli veldig detaljert, og med mindre du er en veldig studiøs person, syntes jeg det ærlig talt var litt kjedelig. Men da jeg kunne pløye gjennom det hele, kom jeg til noen få konklusjoner: 1. Skriftene og tilgjengelige ikke-bibelske bevis er sparsomme, og krever stor forsiktighet når det gjelder å være dogmatisk. Du kan ikke peke på noe bestemt bevis og si "ah ha, det beviser mitt poeng!" fordi ingen av bevisene er så sterke uansett. 2. Når det er sagt, tror jeg overvekten... Les mer "
Hei Robert-6512
En fin klar, kort oppsummering av fakta. Jeg kunne ikke vært mer enig.
Takk, Tadua. Som mange tidligere JW, er jeg sikker på at jeg har blandede følelser av kryss. For å være ærlig, i hjertet av hjertene, liker jeg dem ikke så godt. Men fra mitt nåværende utsiktspunkt virker den obsessive fanatismen om kryss som WT har skapt i alle år, bare så urimelig, og (tør jeg si det) så lite kristusaktig.
Korset du ikke kan ha uten staven er et livløst objekt,
ikke verdig tilbedelse eller mye tid på å lure på det. Det var mannen Jesus Kristus og hans far og vårt offer til oss som betyr noe. Han betalte en gjeld han ikke skyldte og en vi ikke kunne betale!
Matteus 28: 9 er veldig interessant. Ha med meg, ettersom jeg har brukt en tid på dette emnet. Det greske ordet her er Khairo, som har følelsen av "glede". Dette er det samme ordet som John bruker i sitt andre brev der vs 2 oversetter dette som "en hilsen". Ingen kommentator, så vidt jeg vet, anser at John betyr bare en enkel hilsen mot 10, selv om det er noen dårlige oversettelser rundt. Hensikten er at den frafalne ikke skal få en eneste antydning som vil oppmuntre ham. Imidlertid stole på en kommentator, som er ute av... Les mer "
Krysset er en del av Rutherfords ekstreme angrep på kirkene, delvis som hevn for å sende ham i fengsel. Å lese Faith on the March av AH MacMillan indikerer tydelig hvordan han følte seg for religionene i sin tid, og de fortjente sannsynligvis det meste av det han ga dem, om enn i visdom kunne han ha gjort det mer taktfullt. Korset og andre læresetninger som oppsto på 1920-tallet virker for meg bare hans personlige angrep / forsøk på å vise at de var gale. Men den dag i dag har vi lite bevis på at han døde i en enkelt stående... Les mer "