Kjenner du Jehova som Noah, Daniel og Job gjorde?

[Fra ws2 / 18 s. 8. - 9. april - 15. april]

“Onde menn kan ikke forstå rettferdighet, men de som søker Jehova kan forstå alt” Ordspråkene 28: 5

[omtaler av Jehova: 30, Jesus: 3]

"Forstår du alt som er nødvendig for å behage Jehova? Nøkkelen er å ha nøyaktig kunnskap om ham. ”

Dette er spørsmålet som ble reist i avsnitt 3 i denne ukens artikkel, så når vi undersøker artikkelen, la oss se hvilken nøyaktig kunnskap vi får, og hvilken unøyaktig kunnskap vi får.

• "Selv om Noah kanskje ikke har forstått detaljene i profetien som ble nedtegnet i 1. Mosebok 3: 15, så han uten tvil håpet om utfrielse." (Avsnitt 7)
  • Så hadde Noa nøyaktig kunnskap om Jehova, og forsto alt som var nødvendig for å behage Jehova? Svaret er nei. Noah hadde nøyaktig kunnskap om hva som var nødvendig for å behage Jehova på den tiden, men bare på den tiden. Hvis Noah ble oppreist i dag, måtte han lære mer nøyaktig kunnskap. Apostlenes gjerninger 16:31 registrerer en stor del av den nøyaktige kunnskapen som kreves siden Jesu død og løsepenger, når det står ”Tro på Herren Jesus, og du vil bli frelst”.
  • Kunnskapen som gis av artikkelen er misvisende og unøyaktig. Noah hadde stor tro og lydighet, men ikke all den nøyaktige kunnskapen som ble åpenbart av Jesus Kristus.
• ”Budskapet forkynt av Enok, som også spådde Guds dom over de ugudelige. (Jude 1: 14-15) Enoks budskap, som vil ha sin endelige oppfyllelse på Armageddon, styrket sikkert Noahs tro og håp. ”(Avsnitt 7)
  • I følge Bible Teach-boksiden 213-215 i appendiksdelen under “Dommedag - hva er det?” sier følgende: “Åpenbaringsboken viser at dommedagen begynner etter krigen i Armageddon ... Dommedagen ... varer tusen år. I løpet av den tusenårsperioden vil Jesus Kristus gjøre det dømme de levende og de døde'(2 Timothy 4: 1).
  • Jude 1: 3 uttaler “satte en hard kamp for troen som en gang for alle var levert til de hellige.” Dette vil innebære at det ikke er behov for ytterligere “nøyaktig kunnskap” fra andre personer eller organisasjoner fordi alt vi behov ble levert en gang for alle tider i det første århundre. I tillegg innebærer det at når vi leser Bibelen, må vi prøve å forstå den slik de ville ha forstått den.
  • Kunnskapen som gis av artikkelen er misvisende og unøyaktig. Den motsier til og med sin egen primære undervisningsbok.
• "Nøyaktig kunnskap ga Noah tro og gudsfrykt visdom, som beskyttet ham mot skade, særlig åndelig skade." (Avsnitt 8)
  • Ja, nøyaktig kunnskap er nøkkelen. Bruken av dette kan beskytte oss mot skade, spesielt åndelig skade.
  • Det er veldig viktig å skaffe seg nøyaktig kunnskap om Skriften. Åndelig skade kan raskt resultere ved å ta inn og følge unøyaktig kunnskap.
  • Som nevnt ovenfor hadde Noah imidlertid bare begrenset nøyaktig kunnskap. Den fulle nøyaktige kunnskapen ble bare mulig med Jesus Kristus i følge Kolosserne 2: 2,3.
  • Kunnskapen som gis av artikkelen er misvisende og unøyaktig.
• "Det kan til og med bevege de åndelig svake å ignorere beviset for at Guds store dag er nær." (Avsnitt 9)
  • Artikkelforfatterne har frimodighet til å sitere Matthew 24: 36-39 til støtte for denne uttalelsen. Som vi alle vet, står det: “Angående den dag og time vet ingen, verken englene i himmelen eller Sønnen”. Kanskje tenker ikke organisasjonen og spesielt det styrende organ på seg selv som "ingen", men heller "noen spesielle" som Faderen skal indikere dem "Nærhet til Guds store dag", noe som til og med hans Sønn ikke også var interessert i?
  • Vi kan ikke se bort fra det Herrens dag (Matteus 24: 42) kommer, men bare de åndelig svake ville våge å tro at de vet bedre enn Jesus Kristus, vår Herre.
  • Kunnskapen som er gitt er unøyaktig, faktisk grovt villedende og feil anvendt; motstridende skrift.
• "Legg merke til at da Jesus sammenlignet vår tid med Noahs, fokuserte han, ikke på vold eller umoral, men på farene ved åndelig apati." (Avsnitt 9)
  • Mens det er sant, fokuserte Jesus ikke på vold eller udødelighet, men versene 32 og 42-44 fokuserte alle på det faktum at Menneskesønnen ville komme da ingen forventet det og derfor bør vi holde oss våkne slik at vi ikke blir sover.
  • Kunnskapen som er gitt er unøyaktig og motsier skriften.
  • For ikke å glemme at Matthew 24: 39 har blitt subtil oversatt for å støtte kravet om å forkynne og døden påstand for dem som ikke følger organisasjonens budskap. Noahs verden hadde ingen tegn til hvor nærme de var flommen før det begynte å regne direkte. Da var det for sent. "De visste ingenting [ikke: “tok ingen oppmerksomhet”] før flommen kom og feide dem bort ”sa Jesus.
  • Noahs verden var uvitende om fakta, ikke apatisk.
  • Kunnskapen som er gitt er unøyaktig og motsier skriften.
• "Daniels intime kunnskap om Gud, inkludert Guds omgang med Israel, gjenspeiles vakkert i profetens inderlige og selvrørende bønn nedtegnet på Daniel 9: 3-19 ” (Avsnitt 11)
  • Denne bønnen er absolutt inderlig. Når det gjelder bekjennelse, er motstand definert som å "føle eller uttrykke anger ved erkjennelsen av at man har gjort galt." Nå var selvfølgelig Daniel ufullkommen, men han uttrykte anger ved erkjennelsen av at Israel hadde gjort galt for lenge. Han uttrykte ikke anger over det han hadde gjort galt, da han ikke hadde gått sammen med Israels onde praksis.
  • Hvorfor gjorde Daniel det? For det første hadde han nøyaktig kunnskap. Det førte til at han ifølge Daniel 9: 1-2 skjønte at tiden var inne for ødeleggelsene av Jerusalem. (Legg merke til flertall som indikerer flere hendelser med ødeleggelser) Det var sannsynligvis en annen grunn. Dette finnes i Salomons bønn ved innvielsen av tempelet i 1 Kings 8: 44-54. Du legger merke til der at Jehova som handlet på sitt folks vegne for å løslate dem fra eksil, krevde en omvendelsesbønn. Etter å ha nøyaktig kunnskap visste Daniel om dette kravet, og det er derfor Daniel ba for, og Jehova hørte og godtok hans bønn.
  • Kunnskapen som er gitt er unøyaktig.
• “Gudsfryktig visdom hjalp ham å forstå prinsippet om relativ underkastelse til sekulære myndigheter. Århundrer senere lærte Jesus det samme prinsippet. Luke 20: 25 ” (Avsnitt 12)
  • Kunnskapen som er gitt er nøyaktig, men dessverre er organisasjonens eksempel på å følge dette prinsippet veldig dårlig. Vi trenger bare å se på nettstedet til Australske kongelige høykommisjon for overgrep mot barn å finne hvor dårlig eksempelet deres er.
  • Mens Daniel «nektet å la en kongelig edikt overstyre sine skriftlige forpliktelser», er kristne ikke underlagt noen skriftlig forpliktelse til å unngå å informere sekulære myndigheter om alvorlig kriminell praksis blant andre kristne. Faktisk helt motsatt. De har en juridisk og skriftlig forpliktelse til å samarbeide med sekulære myndigheter og også en sterk moralsk en.
  • Kunnskapen som gis til eldste og ofre er unøyaktig, villedende og skadelig.
• "Tenk på hva Daniel gjorde da et offisielt dekret forbød bønn til noen annen gud eller mennesker enn kongen i 30 dager. (Daniel 6: 7-10) ... han nektet å la en kongelig redigering overstyre sine bibelske forpliktelser. ” (Avsnitt 13)
  • Kunnskapen som er gitt er nøyaktig, men dessverre er organisasjonens eksempel på å la brødrene følge dette prinsippet veldig dårlig.
  • Hvis en eldste er uenig på skriftlig grunnlag med en beslutning fra eldstenes kropp, forventes han å samarbeide. De “Hyrde Guds flokk” Eldstehåndbok på s. 14 sier “Under diskusjonen, [snakker om et eldres møte], skal ingen insistere på hans personlige synspunkt. Hvis en beslutning ikke er enstemmig, bør mindretallet gi villig støtte til den endelige avgjørelsen. Hvis det ikke er oppnådd en bibelbasert avgjørelse etter mindretallets mening, bør mindretallet fortsette å samarbeide med resten av kroppen og bringe saken under oppmerksomhet fra kretsoppsynsmannen under hans faste besøk. Hvis saken haster, skriv til avdelingskontoret. "
  • Fra personlig erfaring etter å ha vært i denne stillingen, forventes det at du viser en samlet front for menigheten mot din samvittighet, og alle som snakker med kretsovervåkeren eller skriver et brev til grenen, blir betraktet som forræderi av de andre eldste. Hvor annerledes holdning og kurs man forventes å ta i forhold til det bibelske eksemplet på Daniel.
  • Det samme med alle menighetsmedlemmer som innser læren fra 1914 eller at tolkningen av hvem som er den trofaste og diskrete slave er feil, eller som er uenig i den ubibelske JW-implementeringen av shunning, eller erkjenner at deres anvendelse av tovitnestyret er stemmer ikke. De har ikke lov til å uttale det eller følge samvittigheten uten hindringer. Snarere opptrer organisasjonen som Daniels motstandere for å forfølge slike som følger deres skriftlige forpliktelser og deres bibelsk trente samvittighet ved å holde seg til Guds ord i stedet for tolkningene av mennesker.
• “Nøkkelen til sterk tro er ikke bare å lese Guds ord, men å” få sansen for det ”. (Matt. 13: 23) ” (Avsnitt 15)
  • Vi trenger faktisk å få forståelsen av Guds ord. Hver gang vi leser et skriftsted, trenger vi å lese konteksten for å hjelpe oss med å få følelsen av det. Vi skal aldri lese et skriftsted isolert, men dessverre er det å lese og forklare et skriftsted isolert de facto standard. Tenk på hvordan skrifter som Ordspråkene 4: 18, James 5: 14, Deuteronomy 17: 16, og Matthew 24: 45 (for å nevne noen få) blir sitert og tolket ut av sammenheng hele tiden.
  • Kunnskapen som er gitt her er nøyaktig, men dessverre er organisasjonens eksempel på å følge dette prinsippet veldig dårlig.
• "Vi vil ha Jehovas tanker om saker, som inkluderer å fatte bibelprinsipper" (Avsnitt 15)
  • Matteus 23: 23-26 kommer til tankene her. Moseloven var en lov for å hjelpe en nasjon, men de bibelske prinsippene bak disse lovene var "rettferdighet, barmhjertighet og trofasthet". Fariseerne på Jesu tid hadde savnet poenget, og i forsøket på å være superrettferdige hadde de lagt til hundrevis av ekstra "bibelske" lover ved å prøve å tolke den mosaiske loven og på den måten savnet lovens poeng.
  • Er det noe annerledes i dag i organisasjonen? De har tatt slike skrifter som Deuteronomy 17: 16 og strengt tatt brukt dem ut av sammenheng, og på den måten har de gått glipp av rettferdighetens poeng for de unge og vanskeligstilte som ikke kan stå opp for seg selv.
  • Det samme har skjedd med 2 John 1: 9-11. Organisasjonen vet godt hva Apostel John mente med "aldri ... si en hilsen" (i henhold til IT-1-hilsener inkludert å uttale en velsignelse over den andre personen), men de ignorerer prinsippet og hva apostelen Johannes mente, og gjør det til en menighetslov. Enda verre enn det, møter de deretter den samme straffen for alle som bryter sin utenbibelske lov, og på toppen av det gir organisasjonen seg rettferdiggjørelse for å behandle disse på samme ukristelige måte som de behandler de som har syndet.
  • Det greske ordet 'Chairo' her oversatte "hilsen" kommer fra xaírō (fra roten xar-, "gunstig anordnet, lener seg mot”Og knytte sammen med 5485 / Xaris, “Nåde”) - riktig, for å glede seg over Guds nåde ("Glede") - bokstavelig talt å oppleve Guds nåde (favorisere), vær bevisst (glad) for Hans nåde. Det er oversattbe ham om å glede seg ' , et helt annet forslag til å si hei for å anerkjenne noen. Åpenbart vil man ikke ønske Guds velsignelse til noen som nå motarbeider sine tidligere brødre, men det er langt fra å nekte å snakke eller ha noe å gjøre med dem. Så organisasjonen er i beste fall misvisende når den sier dette (w88 4 / 15 s. 27-disiplin som kan gi fredelig frukt)  "John brukte her khaiʹro, som var en hilsen som" god dag "eller" hei. " (Apostlenes gjerninger 15:23; Matteus 28: 9) Han brukte ikke a · spaʹzo · mai (som i vers 13), som betyr “å legge seg i armene, således å hilse, å ønske velkommen” og kan ha antydet en veldig varm hilsen, selv med en omfavnelse. (Lukas 10: 4; 11:43; Apostlenes gjerninger 20: 1, 37; 1. Tessaloniker 5:26) Således kan anvisningen i 2. Johannes 11 bety at du ikke engang sier "hei" til slike. - Se Vakttårnet for juli 15, 1985, side 31. ”
  • Enda mer hyklerisk, selv i den siste tiden har de hånet andre religiøse organisasjoner (f.eks. Katolikkene) for å gjøre nøyaktig de samme tingene, det vil si å gjemme og ikke takle sine pedofile prester og ekskommunikasjon av dem som ikke er enige med dem.
  • Kunnskapen som er gitt her er nøyaktig, men dessverre er organisasjonens eksempel på å følge dette prinsippet veldig dårlig.
• "Han [Job] løftet seg ikke over andre, men viste broderlig bekymring for alle, rike og fattige" (Avsnitt 18)
  • Hvordan stemmer denne uttalelsen med bruken av slike uttrykk som “Styrende organ medlem”, “Circuit Overseer”, “Bethel Member” og “Elder” når vi introduserer en Brother som foredragsholder på et hvilket som helst stevne og på nettkringkaster? Hvis tilbakevisningen fra organisasjonen er at 'vi alle er brødre og behandler hverandre som sådanne', hvorfor blir det da ikke gjort noen anstrengelser for å fjerne ideoliseringen av slike? Kontrast dette med holdningen i Matthew 23: 1-11 spesielt vers 7 "mens alle dere er brødre."
  • Hvordan forener bruk av dyre klokker, dresser og smykker fra det styrende organ og andre (som vi ser i en hvilken som helst nettkringkasting) med å vise bekymring for de fattige brødrene og søstrene kanskje i Afrika eller Asia, og sliter med å mate familiene deres og ikke klarer å til og med drømmer om å eie så dyre gjenstander?
  • Kunnskapen som er gitt her er nøyaktig, men dessverre er organisasjonens eksempel på å følge dette prinsippet veldig dårlig.
• “Takket være økt åndelig lys kan du faktisk kjenne ham [Jehova] enda mer! Ordspråk 4: 18 ” (Avsnitt 21)
  • Vakttårnets artikkelforfatter kunne ikke motstå å trave ut denne gamle kastanjen. En av de hyppigst siterte feilbruk av Skriften. Hvorfor ikke oppdatere kunnskapen din om hvordan skriften er tatt og brukt på feil måte. (Ordspråkene 4: 1-27) Det er et bønn til barn å lytte til disiplinen til foreldrene, tilegne seg visdom og vandre med de rettferdige, heller enn de ugudelige. Hvorfor? Det er fordi å gå med ugudelige fører ned en farlig vei til mer og mer ondskap, mens det å gå med rettferdige fører til at man forbedrer seg i rettferdighetens praksis.
  • Ingensteds, men ingen steder indikerer det at det refererer til åndelig lys. Å øke åndelig lys forutsetter dessuten at (a) noen gir økningen i lys, (som det ikke er noen skriftlig støtte for) og (b) økningen i åndelig lys skyldes mer nøyaktig kunnskap. Resultater fra denne artikkelen alene viser at kunnskapen som er gitt er dårlig og unøyaktig i beste fall og direkte misvisende i verste fall.
  • Kunnskapen som er gitt her er unøyaktig.

 Så tilbake til det første spørsmålet “Forstår du alt som er nødvendig for å behage Jehova? Nøkkelen er å ha nøyaktig kunnskap om ham. ”.

Det ydmyke og sannferdige svaret er sikkert Nei, vi vet ikke alt som er nødvendig for å behage Jehova. Selv på denne ene artikkelen alene er det nok bevis for at leseren kan bestemme seg for hvor mye organisasjonen forstår hva som er nødvendig for å behage Jehova og hvor mye nøyaktig kunnskap de har.

Vi trenger nøyaktig kunnskap om Jehova, men vi trenger også vitalt kunnskap om Jesus Kristus slik Apostlenes gjerninger 4: 8-12 gjør det klart. "Videre er det ingen frelse hos noen andre, for det er ikke et annet navn under himmelen som er gitt blant mennesker som vi må bli frelst." Salme 2: 12 bekrefter dette når det står "Kysse sønnen, at Han [ Jehova] kan ikke bli opprørt, og DU kan ikke gå til grunne fra veien. ”

Tadua

Artikler av Tadua.