[Fra ws3 / 18 s. 14 - Mai 14 - Mai 20]
“Vær gjestfrie mot hverandre uten å klage.” 1 Peter 4: 9
"“Slutten på alle ting har nærmet seg,” skrev Peter. Ja, den voldelige enden på den jødiske tingenes ordning ville komme på mindre enn et tiår (1.Peter 4: 4-12) ”- pari. 1
Riktignok, med Peter som en gang skrev mellom 62 og 64 CE, var starten på slutten av alle ting som var relatert til det jødiske tingenes system bare 2 til 4 år borte i 66 CE da opprøret mot Roma resulterte i en romersk invasjon av Judea som kulminerte med fullstendig utryddelse av jødene som nasjon ved 73 CE.
“Peter oppfordret blant annet brødrene sine:“ Vær gjestfrie mot hverandre. ” (1 Pet 4: 9) ”- pari. 2
Hele verset legger til "uten å klage" og foregående vers snakker om å ha "intens kjærlighet til hverandre". I sammenheng ville dette antyde at de første kristne hadde kjærlighet til hverandre og viste gjestfrihet til hverandre, men kjærligheten trengte å være sterkere, mer intens; og gjestfriheten gitt uten å klage.
Hvorfor var dette nødvendig?
La oss kort se på konteksten til Peters brev. Var det noen hendelser som skjedde i skrivende stund som kan ha bidratt til Peters råd? I 64 e.Kr. forårsaket keiser Nero den store brannen i Roma, som han beskyldte kristne for. De ble forfulgt som et resultat, og mange ble drept på arenaen eller brent som menneskelige fakler. Dette hadde Jesus profetert i Matteus 24: 9-10, Markus 13: 12-13 og Lukas 21: 12-17.
Eventuelle kristne som var i stand til, ville utvilsomt ha flyktet fra Roma til omkringliggende byer og provinser. Som flyktninger hadde de trengt overnatting og forsyninger. Så det var sannsynlig at det var gjestfrihet for disse flyktningene - disse fremmede - som Paulus refererte til, snarere enn til lokale kristne. Selvfølgelig var det risiko involvert. Å tilby gjestfrihet for forfulgte gjorde de bosatte kristne enda mer til et mål selv. Dette var virkelig «kritiske tider som det var vanskelig å takle», og de første kristne trengte påminnelser om å vise sine kristne egenskaper midt i de stressende, turbulente tider. (2 Ti 3: 1)
Avsnitt 2 fortsetter deretter med å si:
"Ordet "gjestfrihet" på gresk betyr bokstavelig talt "kjærlighet til eller vennlighet mot fremmede." Legg imidlertid merke til at Peter oppfordret sine kristne brødre og søstre til å være gjestfrie mot hverandre, overfor dem som de allerede kjente og var tilknyttet. ”
Her hevdes Watchtower-artikkelen at til tross for bruken av det greske ordet for gjestfrihet om "godhet mot fremmede", brukte Peter det på kristne som allerede kjente hverandre. Er dette en rimelig antagelse, gitt den historiske konteksten? Hvis Peters fokus hadde vært på å vise godhet mot de som allerede var kjent av hverandre, ville han sikkert ha brukt det riktige greske ordet for å sikre at leserne hans forsto ham ordentlig. Selv i dag definerer engelske ordbøker gjestfrihet som "vennlig, imøtekommende oppførsel overfor gjester eller mennesker du nettopp har møtt." Merk at det ikke står "venner eller bekjente". Vi bør imidlertid innrømme at selv i en menighet av kristne, både den gang og i dag, vil det være de som kan være nærmere definisjonen av fremmede enn venner for oss. Derfor ville det være en handling av kristen vennlighet å vise gjestfrihet for slike for å bli bedre kjent med dem.
Muligheter for å vise gjestfrihet
Avsnitt 5-12 diskuterer deretter forskjellige aspekter av hvordan vi kan vise gjestfrihet i menigheten. Som du vil se, det er veldig organisasjonssentrisk. Ikke en gang viser gjestfrihet for en ny nabo eller en ny arbeidskamerat som kanskje har en vanskelig tid til og med antydet.
“Vi ønsker alle som deltar på våre kristne møter velkommen som andre gjester til et åndelig måltid. Jehova og hans organisasjon er våre verter. (Romerne 15: 7) ”. - pari. 5
Hvor interessant at det ikke er Jesus, menighetens leder eller engang de lokale menighetsmedlemmene som er vertene, men «Jehova og hans organisasjon». Stemmer dette med det Paulus sier til romerne?
"Så velkommen hverandre, akkurat som Kristus også ønsket deg velkommen, med ære for Gud i synd". (Romerne 15: 7)
Selvfølgelig, hvis Jesus er vår vert, så er Jehova ... men organisasjonen? Hvor er bibelsk grunnlag for en slik uttalelse? Å erstatte “Jesus” med “Organisasjon” i dette tilfellet utgjør sikkert en overmodig handling!
«Hvorfor ikke ta initiativ til å ønske disse nye velkommen, uansett hvordan de kan være kledd eller preparerte? (Jakob 2: 1-4) ”- pari. 5
Selv om dette forslaget er beundringsverdig basert på prinsippet i Skriften - og for mange menigheter en veldig viktig påminnelse - hvem snakket Jakob egentlig med? James formaner:
“Mine brødre, dere holder ikke på troen på vår herlige Herre Jesus Kristus mens du viser favorittisme, er du?” (James 2: 1)
James talte til de tidlige kristne brødrene. Hva gjorde de? Det ser ut til at de viste favorisering til de rikere brødrene fremfor de fattigere, basert på hvordan de var kledd. Han resonnerer med å si, “I så fall har du ikke klasseskille dere og har du ikke blitt dommere som gir onde avgjørelser? ”(James 2: 4) Det var klart at problemet var mellom brødre.
Insisterte James på at både de rike og de fattige skulle kle seg på samme måte? Bestemte han en kleskode som skulle følges av både menn og kvinner? I dag forventes det at brødre er glattbarberte, og at de kler seg i formell forretningsantrekk - en dress, vanlig skjorte og et slips - mens søstrene frarådes å ha på seg formelle forretningsantrekk som en buksedrakt eller en hvilken som helst bukse.
Hvis en bror skulle ha skjegg eller nekte å bruke slips til møtene, eller hvis en søster skulle kle seg i en hvilken som helst slags bukse, ville de bli sett ned på, sett på som svake eller til og med opprørske. Med andre ord vil man skille mellom klasser. Er dette ikke en moderne variant av situasjonen som James adresserte? Gjør de ikke seg selv til “dommere som treffer onde avgjørelser” når vitner skiller slike forskjeller? Sikkert dette er den virkelige leksjonen fra James.
Å overvinne barrierer for gjestfrihet
Den første barrieren kommer ikke som noen overraskelse: “Tid og energi".
Etter å ha oppgitt det åpenbare - at vitner er veldig opptatt og "Føler at de rett og slett ikke har tid eller energi til å vise gjestfrihet" -avsnitt 14 oppfordrer leserne til å gjøre det “Gjør noen justeringer slik at du får tid og energi til å akseptere eller tilby gjestfrihet”.
Hvordan nøyaktig foreslår organisasjonen at travle vitner kan få tid og energi til å vise gjestfrihet? Ved å redusere tiden som brukes i felttjenesten? Hvor ofte har du kjørt av hjemmet til en eldre bror eller søster, eller et sykelig medlem av menigheten, og følt deg skyldig i at du ikke stoppet for et oppmuntrende besøk, fordi du måtte få timene dine i felttjenesten?
Hva med å kutte ned på antall eller lengden på menighetsmøtene? Vi kunne helt sikkert redusere eller eliminere det ukentlige ”Leve som kristne” -møte som ikke har mye å gjøre med Kristus og leve som kristen, men mye å gjøre for å tilpasse seg organisasjonens form og oppførsel.
Den andre barrieren som er nevnt er: “Dine følelser om deg selv ”.
Avsnitt 15 gjennom 17 nevner hvordan noen er sjenerte; noen har begrenset inntekt; noen har ikke ferdigheter til å tilberede et godt måltid. Mange føler også at tilbudet deres ikke kan samsvare med hva andre kan gi. Dessverre tilbyr det ikke et skriftlig prinsipp. Her er en:
"For hvis beredskapen først er der, er det spesielt akseptabelt i henhold til hva en person har, ikke etter hva en person ikke har." (2 Corinthians 8: 12)
Det som betyr noe er hjertemotivasjonen vår. Hvis vi motiveres av kjærlighet, vil vi gjerne minimere tiden som brukes på organisasjonskrav, til fordel for å vise gjestfrihet til våre brødre og søstre i troen, og også til de utenfor.
Den tredje nevnte barrieren er: “Dine følelser om andre”.
Dette er et vanskelig område. Filipperne 2: 3 er sitert, "Med ydmykhet må du betrakte andre overlegen deg". Dette er det ideelle. Men forståelig nok, å betrakte noen som overlegne oss selv når vi vet hva slags person de egentlig er, kan være en reell utfordring. Derfor må vi bruke en balansert tilnærming til å anvende dette fine prinsippet.
For eksempel er det en stor forskjell mellom å være gjestfrie for noen som kanskje opprører oss med en kommentar, og noen som opprører oss ved å svindle oss eller misbruke oss - verbalt, fysisk eller til og med seksuelt.
De tre siste avsnittene omhandler hvordan du kan være en god gjest. Dette er i det minste gode råd; særlig påminnelsen om ikke å gå tilbake på ens løfte. (Salme 15: 4) Mange har for vane å akseptere invitasjoner til å kansellere i siste øyeblikk, når de får det de anser som bedre som avsnittet sier. Det er også en god påminnelse om å respektere lokale skikker for ikke å fornærme, forutsatt at de ikke er i strid med Bibelens prinsipper.
Generelt diskuterer artikkelen gjestfrihet, en prisverdig kristen kvalitet, med praktiske poeng for hvordan man skal bruke den. Dessverre, som med mange artikler, er det sterkt skrått for å fylle organisasjonsbehov fremfor å vise kvaliteten på en sann og ordentlig kristen måte.
Jeg syntes det var interessant at det ikke ble henvist til den siste delen av Matteus 25:35, der lignelsen sier: "Jeg var en fremmed og du tok imot meg gjestfritt" i forbindelse med hvordan Kristi "brødre" blir behandlet? Hvordan skal enkeltpersoner i menigheten vite hvordan de skal vise gjestfrihet for de salvede hvis de ikke vet hvem vi er? Noen tanker om dette?
Ekte gjestfrihet, det vil si bibelsk gjestfrihet er en sjelden ting. Når jeg snakker fra mitt eget perspektiv, ville jeg engang invitere noen inn på en kaffe og en prat, nå føler jeg meg ikke så tilbøyelig lenger, det begynte å føle at den eneste gangen folk ville besøke var fordi de vil ha noe, enten råd om noe prosjekt, eller å lytte til offerets hulkehistorie, eller å få hjemmelaget salami og skinke, det blir irriterende etter hvert. Før hadde jeg bokstudiet hjemme for omtrent 13 år siden,... Les mer "
Jeg vil gjerne kommentere den strenge uniformen som menn trenger å ha på møtene og stevnene. Jeg gjorde litt undersøkelser og fant ut at i det første århundre var de eneste som trengte å ha på seg en slags spesiell drakt, prestene som tjente i tempelet. Det står aldri i Bibelen eller noe annet sted at Jesu etterfølgere trengte å skifte til en uniform for å forkynne eller gå til templet eller møte i en slags menighet. Har noen noen gang funnet i Bibelen som Jesus fortalte disiplene sine - før vi forkynner... Les mer "
Mark, jeg er SÅ der med det du sier !!!! Jeg kan huske at jeg var så kald, bokstavelig talt at tennene mine klappet, men jeg visste at jeg måtte ta på meg en kjole for å gå til møtet. Jeg husker at jeg stilte spørsmålet om hvorfor jeg ikke kunne ha på meg en fin, varm fleece-genser og tykke bukser, sokker og tunge støvler for å holde varmen, og ble fortalt: “Vel, når du går til Jehovas hus, antas du å ha på deg best. ” Jeg fikk også beskjed om at jeg bare skulle vurdere å være kald en test av lojalitet, var jeg villig til å være ukomfortabel for... Les mer "
Jeg lurte ofte på hvordan søstre kunne takle kulde, spesielt på steder der snøen hoper seg opp, ikke får mye av det her i Aus.
Skjegg-saken er morsom, hebraiske menn ble pålagt av loven å ikke barbere av seg skjegget ved å bruke WT-logikk, det vil bety at Jehova faktisk liker skjegg på menn, så jeg antar at spørsmålet burde være, har han ombestemt seg ?
Yah, jeg forsto aldri hvorfor vi ikke fikk lov til å få skjegg. Det gir mening hvis de vil kontrollere medlemmene
LaRhonda, organisasjonen har ingen ide om hva kjærlighet er, og det er et stort problem hvis de hevder at de er den eneste sanne religionen.
En vakker samling av følelser! Men igjen er vi begrenset til et minimalt og begrenset rammeverk å arbeide innenfor. Hovedsakelig innenfor rammen av hva som kan gjøres for å smøre hjulene til organisasjonsinitiativer, demonstrere lydighet og en servil holdning til organisasjonens ledelse. Og ikke i naturen til den sanne skriftlige ånden av gjestfrihet, å være av et altomfattende, individuelt og personlig slag. Det ser ut til at Jesu illustrasjon av den "barmhjertige samaritan" er tapt i forbindelse med denne studien om hvordan og til hvem man skal bruke formaningen om å vise kjærlig gjestfrihet. Hvis vi... Les mer "
Som vanligvis en innsiktsfull artikkel og gode kommentarer. Takk til dere alle. For meg er JW en stygg pease av kollektivisme etterfulgt av mange setninger og moteord og ingen forbindelse til Guds ord. Jeg hater oppriktig denne mentaliteten. Jeg hadde en samtale med et par eldre i forrige uke, og jeg diskuterte skjegget med dem, og de er praktisk talt forsvarsløse. Poenget mitt er at jeg ikke kan fortelle andre noe jeg ikke finner i Bibelen. De forteller meg at det er et mindre emne, men jeg snur det rundt et spørsmål, til hvem? Jeg er ikke den som... Les mer "
Organisasjonen kan være verten, men brødrene i menigheten ender med å legge regningen for alt. Fra Pioneer Schools til den skandaløse dekningen av utgifter til kretsforsamlinger og spesielle forsamlingsdager, til høyttalergjestfrihet. Hva betaler organisasjonen faktisk? Nok er nok!
Jeg kan ikke tenke på noe som Org noensinne har betalt for med egne penger, fordi de aldri har hatt noen av "sine egne" penger. Det er en trist ting, men medlemmene betaler for å bli veiledet (eid) av GB, og de betaler dyrt og ikke bare med penger!
Org nabbet også de fleste av menighetsmidlene noen år mot, på bakgrunn av at de da ville være ansvarlige for de store vedlikeholdskostnadene på disse hallene. Dette ble fulgt litt senere med et brev som antydet at de ville være ganske glade hvis menighetene ønsker å betale disse kostnadene. Ingenting av større karakter har skjedd lokalt, så det vil være interessant å se hvem som faktisk betaler for det. Jeg vet hva og hvorfor jeg ble bedt om å stemme på når pengene ble sendt ut, så det vil være interessant å finne ut om... Les mer "
Har noen verifisert overføring av eierskap til organisasjonen? Det bør registreres en ny skjøte for å overføre eiendommen fra menigheten til organisasjonen. Jeg sjekket inn hvor jeg er og eiendommen er fremdeles i menighetens navn. Bare lurer…
Hei Lois,
"Skjøten" oppnås ved å få eiermenigheten til å vedta et sett med "vedtekter" som sier at hvis eiermenigheten blir oppløst, vil tittelen gå til WT etter at all gjeld er betalt.
Jeg trodde at en annen mulighet ville være at hvis Rikets sal solgte, ville menigheten bli presentert for en beslutning om å sende pengene til samfunnet. Jeg skjønte ikke at det var ”vedtekter” involvert. Noe annet er rang og fil mest uvitende om ...
Jeg var i en menighet som var veldig nær å få betalt ”lånet”. Jeg satte lån i anførselstegn, fordi jeg aldri kunne forstå hvordan donerte midler på en eller annen måte kunne gjøres om til lån. Så fikk vi et brev fra samfunnet om at "lånet" var tilgitt. Alle på møtet klappet da brevet ble lest. Imidlertid stod det at vi ville fortsette å betale det samme beløpet vi hadde betalt på "lånet", bortsett fra at nå, ville "lånet" på en eller annen måte bli kalt en "donasjon"! Og forresten, det ville være en evig donasjon. Noen... Les mer "
Mafioso-taktikker forkledd som en religion, hva mer kan de be om?
Disse gutta fra New York og PA skrev standardhåndboken for "beskyttelsesvirksomheten". Utbetalinger og rip offs og de tingene som ingen så, gutt, jobber de hardt for å holde seg over loven. Jeg kaller dem mestrene med fin skrift! (Ef 5: 6).
STOR ARTIKEL! Vi lærer alle disse advarslene som gjelder kristne fra det første århundre, ikke oss i dag (såkalte siste dager) slik Vakttårnet har lært! Mye å lære om! kan ikke få nok. mer mer!
Kanskje de har riktig pinne, men i feil ende. Kanskje dette er de siste dagene av WT. Man kan drømme ...
Jeg husker jeg ble fortalt av bestemoren min at når du er i tvil, bare la vennlighet være din guide ... Fornuftig da, er fornuftig nå!
Jeg husker at en av GB (jeg tror det var Barr) ble tilskrevet med et ordtak, "den snille tingen å gjøre er vanligvis den rette tingen å gjøre". På egen hånd er det en fin følelse, og det er ikke noe galt med det. Men ikke fornøyd med å ha et hyggelig ordtak fra et GB-medlem og la det gå på det, WT bestemte seg for å gjøre dette til en doktrine, og erklære at "den snille tingen å gjøre ER den rette tingen å gjøre", ikke lenger tilskriver den til Barr men antyder at Bibelen selv lærte denne doktrinen, og deretter ble innrammet... Les mer "
Bedre er “Hvis du ikke er sikker eller i tvil, gjør det kjærlige”.
Hvordan vet vi at den “snille” tingen IKKE ALLTID er den rette tingen å gjøre?
Peter: Vær god mot deg selv, Herre.
Jesus: Gå bak meg, Satan, for du snakker ikke Guds tanker, men menneskers.
Saken avsluttet.