På JW.org kan man finne Jehovas vitners offisielle stilling når det gjelder beskyttelse av barn. (Dette stiger ikke til nivået på en policy, noe ledelsen til JW.org virker motvillige til å skrive.) Du kan klikke på tittelen, Jehovas vitners skriftlig baserte holdning til barnevern, for å se PDF-filen selv.
Tittelen gir leseren forsikring om at denne posisjonen er basert på Skriften. Det viser seg å være sant bare delvis. Det andre nummererte avsnittet i dokumentet forsikrer leseren om at dette har vært en «mangeårig og mye publisert bibelsk posisjon fra Jehovas vitner.» Dette gjelder også bare delvis. Broren Gerrit Losch har definert halvsannheter som løgner, som vi mener kvalifiserer de to punktene vi nettopp har nevnt. Vi vil demonstrere hvorfor vi tror at det er slik.
Man må huske at i likhet med fariseerne og andre religiøse ledere på Jesu tid, har vitner to lover: den skriftlige loven som finnes i publikasjonene; og den muntlige loven, formidlet via representanter for styrende organer som kretstilsynsmennene og servicedesk og juridisk kontor ved avdelingskontorene. I likhet med fariseerne i gamle dager har den muntlige loven alltid forrang.
Vi må også huske på at dette dokumentet ikke er et policy-dokument, men en offisiell stilling. En av anbefalingene som kom ut av Australia Royal Commission i institusjonelle svar på seksuelt misbruk av barn var for at Jehovas vitner skulle ha en organisasjon som er bred skrevet politikk for håndtering av seksuelle overgrep mot barn, noe styringsorganet bare har gjort halvbakte forsøk på å implementere til i dag.
Med alt det ovennevnte i bakhodet, la oss begynne vår kritiske gjennomgang av dette “offisielle posisjonsdokumentet”.
- Barn er en hellig tillit, ”en arv fra Jehova.” - Salme 127: 3
Ingen argumenter her. Om dette er et PR-knep eller en oppriktig uttalelse om den følelsen Jehovas vitners ledelse har mot barn, kan bare vurderes ved å se på deres gjerninger. Som ordtaket sier: "Handlinger snakker høyere enn ord"; eller som Jesus sa det: "Ved deres frukt vil du kjenne igjen disse mennene." (Mt 7:20)
- Beskyttelse av barn er av største bekymring og betydning for alle Jehovas vitner. Dette er i harmoni med den mangeårige og bredt publiserte skriftlige baserte posisjonen til Jehovas vitner, slik det gjenspeiles i referansene på slutten av dette dokumentet, som alle er publisert på jw.org
Dette avsnittet roper ganske: "Se hvor åpen og ærlig vi er om alt dette!" Dette er sannsynligvis et motpunkt til de konstante og velbegrunnede anklagene fra ofre for seksuelt misbruk av barn og deres talsmenn for at organisasjonens politikk og prosedyrer er innhyllet i hemmelighold.
Vær oppmerksom på at ingen av referansene som er publisert på slutten av dette dokumentet, utgjør en offisiell policy. Mangler er referanser til Brev til eldstenes kropper eller referanser til materiale som eldrehåndboken, Hyrde Guds flokk. Disse utgjør noe av en adhoc-skriftlig policy, men det styrende organs holdning er at slik kommunikasjon må holdes hemmelig. Tenk deg om lovene i landet ditt ble holdt hemmelig for borgerne! Tenk deg om personellpolitikken til selskapet som ansatt deg ble holdt hemmelig for de ansatte som ble berørt av disse retningslinjene!
I en organisasjon som hevder å følge og etterligne Kristus, må vi spørre: "Hvorfor all hemmelighold?"
- Jehovas vitner avskyr overgrep mot barn og ser på det som en forbrytelse. (Romerne 12: 9) Vi erkjenner at myndighetene er ansvarlige for å håndtere slike forbrytelser. (Romerne 13: 1-4) De eldste beskytter ikke noen gjerningsmann av overgrep mot barn fra myndighetene.
Dette tredje leddpunktet siterer Romerne 12: 9 der Paul fremkaller noen virkelig vakre bilder.
“La din kjærlighet være uten hykleri. Forsky det onde; holder seg til det som er bra. ”(Romerne 12: 9)
Vi har alle sett to mennesker som er dypt forelsket, klamrer seg til en annen, eller et livredd barn som desperat klamrer seg til foreldrene. Det er bildene vi bør ha i bakhodet når vi finner noe som er bra. En god tanke, et godt prinsipp, en god vane, en god følelse - vi ønsker å holde fast ved slike ting.
På den annen side, avsky går utover hat og langt utover motvilje. Ansiktet til en person som ser på noe de avskyr, forteller deg alt du trenger å vite om hvordan de virkelig har det. Ingen ytterligere ord kreves. Når vi ser på videoer der organisasjonsrepresentanter blir intervjuet eller kryssforhørt, når vi leser eller ser på virkelighetsopplevelser avslørt i nyhetsmediene, når vi leser en posisjonspapir som denne, føler vi avsky som organisasjonen hevder å ha? Føler vi også deres fastholdende kjærlighet til det som er bra? Hvordan går det med de eldste i denne forbindelse?
At det styrende råd vet sitt ansvar overfor Gud, fremgår tydelig av posisjonspapirens henvisning til Romerne 13: 1-4. Dessverre ble vers 5, som bærer på dette, ekskludert. Her er hele sitatet fra New World-oversettelsen.
“La enhver være underlagt de overordnede myndighetene, for det er ingen myndighet uten av Gud; de eksisterende myndighetene blir plassert i sine relative stillinger av Gud. Derfor har den som motsetter seg autoriteten tatt et standpunkt mot ordningen av Gud; de som har tatt standpunkt mot det, vil dømme dom mot seg selv. For disse herskerne er gjenstand for frykt, ikke for den gode gjerning, men for de dårlige. Vil du være fri for frykt for autoriteten? Fortsett å gjøre godt, så får du ros av det; for det er Guds minister for deg til din beste. Men hvis du gjør det som er dårlig, vær redd, for det er ikke uten hensikt at det bærer sverdet. Det er Guds minister, en hevner å uttrykke vrede mot den som praktiserer det som er dårlig. Det er derfor tvingende grunn for deg å være underlagt, ikke bare på grunn av den vrede, men også på grunn av din samvittighet. ”(Romerne 13: 1-5)
Ved å si at “De eldste beskytter ikke noen gjerningsmann av overgrep mot barn fra myndighetene. ”, styrende organ har satt sin posisjon i aktiv anspent. Visstnok ser vi ikke for oss at eldste står vakt ved dørene til riket Hall og gir helligdom til en barnemishandler som er gjemt inne, mens politiet søker innreise. Men hva med passiv på hvilken måte en overgriper kan beskyttes mot myndighetene? Bibelen sier:
“. . . Derfor, hvis noen vet å gjøre det som er riktig og likevel ikke gjør det, er det synd for ham. ”(James 4: 17)
Hvis du skulle høre skrikene fra en kvinne som ble voldtatt, eller ropene til en mann som ble myrdet, og du ikke gjorde noe, ville du ansett deg selv som virkelig uskyldig for noen medvirkning til forbrytelsen? Qui Tacet Consentire Videtur, Taushetsbevilgning. Ved å ikke gjøre noe for å bringe kriminelle innenfor deres virkeområde, har organisasjonen gjentatte ganger gitt stilltiende samtykke til deres forbrytelser. De har skjermet disse kriminelle mot konsekvensene av deres handlinger. Hvis disse eldste og organisasjonens ledere selv var ofre for slike kriminelle handlinger, ville de da være stille? (Mt 7:12)
Trenger vi virkelig noe skrevet i landets lovbøker, eller til og med i publikasjonene til organisasjonen, for å fortelle oss hva vi skal gjøre i slike tilfeller? Må vi vente på at tjenesten eller juridisk desk skal diktere hvordan samvittigheten vår skal oppføre seg?
Dette er grunnen til at Paulus henviste til vår samvittighet i vers 5 når han snakket om underkastelse av myndighetene. Ordet "samvittighet" betyr bokstavelig "med kunnskap". Det er den første loven som er gitt til menn. Det er loven som Jehova implanterte i vårt sinn. Vi er alle skapt, på en eller annen mirakuløs måte, "med kunnskap" - det vil si med grunnleggende kunnskap om hva som er rett og hva som er galt. En av de første setningene et barn lærer å si, ofte med stor indignasjon, er: "Det er ikke rettferdig!"
I 1006 tilfeller over en periode på 60 år klarte ikke de eldste i Australia, informert av juridisk og / eller servicetjeneste som vanlig, å rapportere om enkelt tilfelle seksuelle overgrep mot barn til overordnede myndigheter. Selv i tilfeller der de hadde to vitner eller en tilståelse og dermed omhandlet en kjent pedofil, unnlot de å informere myndighetene. I følge Romerne 13: 5 er den "overbevisende grunnen" til å informere myndighetene ikke frykt for straff ("vrede"), men snarere på grunn av ens samvittighet - kunnskapen gitt oss av Gud om hva som er rett og galt, ugudelig og rettferdig. Hvorfor fulgte ikke en eneste eldre sin samvittighet i Australia?
Det styrende organet sier på vegne av Jehovas vitner overalt at 'de avskyr barnemishandling', og 'de vet at myndighetene er ansvarlige for å håndtere kriminelle', og at 'seksuelt misbruk av barn er en forbrytelse', og at 'de ikke beskytter kriminelle '. Imidlertid har de gjennom sine handlinger praktisert den motsatte troen på land etter land som demonstrert av de mange rettssakene som ble kjempet og tapt - eller mer nå, avgjort - i utviklede land, og av de negative nyhetsartiklene og dokumentdokumentene til har blitt publisert og sendt de siste månedene.
- I alle tilfeller har ofre og deres foreldre rett til å rapportere en beskyldning om overgrep mot barn til myndighetene. Derfor blir ofrene, deres foreldre eller andre som rapporterer en slik beskyldning til de eldste tydelig informert av de eldste om at de har rett til å rapportere saken til myndighetene. Eldste kritiserer ikke noen som velger å lage en slik rapport. - Galaterne 6: 5.
Igjen sier den skriftlige loven en ting, men den muntlige loven har vist seg å avsløre en annen. Kanskje dette nå vil endre seg, men intensjonen med dette dokumentet er å indikere at dette er slik ting er har alltid vært. Som det fremgår av punkt 2, er dette “Jehovas vitners mangeårige og bredt publiserte skriftstedbaserte stilling ”.
Ikke så!
Ofre og deres foreldre eller foresatte har ofte blitt frarådet å rapportere ved å bruke resonnementet om at det ville bringe vanære på Jehovas navn. Når de siterer Galaterbrevet 6: 5, ser det ut til at organisasjonen legger ”byrden” eller ansvaret for å rapportere om foreldrene og / eller offeret. Men de eldste som selv antar, er å beskytte menigheten, og spesielt de små. Har de båret den lasten? Vi skal alle bli bedømt på hvor godt vi bærer vår egen belastning.
Uzzah-antakelsen
Begrunnelsen som har blitt brukt i flere tiår for å fraråde ofre og deres foresatte fra å rapportere om forbrytelsen mot seksuelt misbruk av barn til myndighetene, har vært at å gjøre det «kan bringe vanære på Jehovas navn. Dette høres ut som et gyldig argument ved første rødme, men det faktum at organisasjonen nå betaler ut millioner av dollar i oppgjør, og enda mer, det faktum at navnet de bærer så stolt blir plettet i utallige nyhetsartikler, Internett grupper, og videosendinger, indikerer at dette er feil resonnement. Kanskje en bibelsk beretning vil hjelpe oss å forstå nøyaktig hvor frekk denne tankegangen er.
Det var en gang på kong Davids tid at filistene hadde stjålet paktens ark, men på grunn av en mirakuløs pest ble de tvunget til å levere den tilbake. Ved å transportere den tilbake til paktens telt klarte ikke prestene å følge loven som foreskrev at den skulle bæres av prestene ved hjelp av lange stenger som ble ført gjennom ringer på siden av arken. I stedet ble den plassert på en oksevogn. På et tidspunkt var vognen nesten opprørt, og arken sto i fare for å falle til bakken. En israelitt ved navn Ussa “kastet hånden ut til den sanne Guds ark og grep den” for å holde den fast. (2.Samuelsbok 6: 6) Ingen vanlig israelitt fikk imidlertid røre den. Uzzah ble øyeblikkelig slått i hjel for sin ærbødige og fornemme handling. Faktum er at Jehova var helt i stand til å beskytte arken. Han trengte ingen andre for å hjelpe ham med å gjøre det. Å påta seg ansvaret for å beskytte arken var en handling av høyeste formodighet, og det fikk Uzzah drept.
Ingen, inkludert det styrende råd, bør påta seg rollen som beskytter av Guds navn. Å gjøre det er en overmodig handling. Etter å ha påtatt seg denne rollen i mange tiår nå, betaler de nå prisen.
Gå tilbake til posisjonsoppgaven, sier avsnitt 5 følgende:
- Når eldste får vite om en anklager om overgrep mot barn, konsulterer de øyeblikkelig avdelingskontoret til Jehovas vitner for å sikre overholdelse av lovene om rapportering om overgrep om overgrep. (Romerne 13: 1) Selv om de eldste ikke har noen lovlig plikt til å rapportere en beskyldning til myndighetene, vil Jehovas vitners avdelingskontor instruere de eldste å rapportere saken hvis en mindreårig fortsatt er i fare for overgrep eller det er noen andre gyldig grunn. Eldste sørger også for at offerets foreldre blir informert om en beskyldning om overgrep mot barn. Hvis den påståtte overgriperen er en av fornærmedes foreldre, vil de eldste informere den andre forelderen.
Vi har nettopp lest Romerne 12: 9, som åpner med ordene: "La din kjærlighet være uten hykleri." Det er hyklerisk å si en ting og deretter gjøre en annen. Her blir vi fortalt at avdelingskontoret, selv i mangel av en spesifikk lov som krever rapportering av påstander om seksuelt misbruk av barn, "Vil instruere de eldste om å rapportere saken hvis en mindreårig fortsatt er i fare for overgrep eller det er noen annen gyldig grunn."
Det er to ting galt med denne påstanden. Det første og viktigste poenget er at det er overmodig og strider mot Skriftene. Det er ikke for ukvalifiserte menn å avgjøre om de skal rapportere om en forbrytelse eller ikke. Gud har utnevnt en minister, herskerne over denne tingenes ordning, til å håndtere forbrytelser. Det er opp til dem å avgjøre om en forbrytelse er begått eller ikke; om det skal straffeforfølges eller ikke. Det er ikke rollen til en eller annen sivil myndighet som det styrende organet, og heller ikke Service / Legal Desk på avdelingsnivået. Det er behørig utnevnte offentlige etater som er opplært og utstyrt til å utføre riktige rettsmedisinske undersøkelser for å avgjøre sannheten i saken. Avdelingskontoret får sin informasjon på nytt, ofte fra munnen til menn hvis livserfaring er begrenset til rengjøring av vinduer og støvsuging av kontorlokaler.
Det andre problemet med denne påstanden er at den faller inn i kategorien en mann som er blitt tatt for å jukse på sin kone og lover å aldri gjøre det igjen. Her er vi forsikret om at avdelingskontoret vil lede de eldste til å rapportere om forhold der et barn er i fare, eller hvis det er en annen gyldig grunn til det. Hvordan vet vi at de vil gjøre dette? Absolutt ikke basert på deres oppførselsmønster hittil. Hvis dette, som de hevder, er en "langvarig og bredt publisert posisjon", hvorfor har de ikke levd opp til den i flere tiår, noe som ikke bare ble demonstrert av ARCs funn, men også av fakta som ble offentliggjort i mange domstoler transkripsjoner av tilfeller der organisasjonen har måttet betale millioner av dollar i erstatning for å ikke ha beskyttet barna sine på riktig måte?
- Foreldre har hovedansvaret for beskyttelse, sikkerhet og instruksjon til sine barn. Derfor oppfordres foreldre som er medlemmer av menigheten til å være årvåken når de utøver sitt ansvar til enhver tid og til å gjøre følgende:
- Ha direkte og aktivt engasjement i barnas liv.
- Utdanne seg selv og sine barn om overgrep mot barn.
- Oppmuntre, promotere og opprettholde regelmessig kommunikasjon med barna. —Deuteronomi 6: 6, 7;
Ordspråkene 22: 3. Jehovas vitner publiserer en mengde bibelbasert informasjon for å hjelpe foreldre med å oppfylle sitt ansvar for å beskytte og instruere barna sine. - Se referansene på slutten av dette dokumentet.
Alt dette stemmer, men hvilket sted har det i et stillingsoppgave? Det virker som et gjennomsiktig forsøk på å skifte ansvar og skyld til foreldrene.
Det skal forstås at organisasjonen har satt seg opp som en regjering over Jehovas vitner. Dette fremgår av det faktum at når det er snakk om seksuelt misbruk av barn, har offeret og / eller offerets foreldre gått til de eldste først. De er lydige. De har fått beskjed om å håndtere saken internt. Du vil legge merke til at det ikke blir gitt noen instruksjoner her, selv ikke på denne sene datoen, som ber foreldrene om å rapportere disse forbrytelsene til politiet først, og deretter ta dem til de eldste bare som en sekundær funksjon. Dette ville være fornuftig, ettersom politiet vil kunne bevise at de eldste rett og slett ikke er rustet til å samle. De eldste kunne da ta en mye mer informert beslutning, mens det primære målet om å beskytte barnet umiddelbart ville bli servert. Når alt kommer til alt, hvordan er eldste bemyndiget til å beskytte barnet som fremdeles kan være i fare. Hvilken evne, hvilken kapasitet, hvilken autoritet har noen av dem til å aktivt beskytte ikke bare offeret, men alle andre barn i menigheten under deres omsorg, så vel som samfunnet for øvrig?
- Kongregasjoner av Jehovas vitner skiller ikke barn fra foreldrene for instruksjon eller andre aktiviteter. (Efeserne 6: 4) For eksempel forsyner eller sponser ikke menighetene våre barnehjem, søndagsskoler, sportsklubber, barnehager, ungdomsgrupper eller andre aktiviteter som skiller barn fra foreldrene.
Selv om dette stemmer, reiser det spørsmålet: Hvorfor er det så mange tilfeller av seksuelt misbruk av barn? per innbygger innen Jehovas vitners organisasjon versus kirker der denne praksis eksisterer?
- Eldste streber etter å behandle ofre for overgrep mot barn med medfølelse, forståelse og vennlighet. (Kolosserne 3: 12) Som åndelige rådgivere prøver eldstene å lytte nøye og empatisk til ofrene og å trøste dem. (Ordspråkene 21: 13; Isaiah 32: 1, 2; 1 Tessalonians 5: 14; James 1: 19) Ofre og deres familier kan bestemme seg for å konsultere en mentalhelsepersonell. Dette er en personlig avgjørelse.
Dette kan være tilfelle en del av tiden, men publiserte bevis har vist at det ofte ikke er slik. ARC oppfordret organisasjonen til å inkludere kvalifiserte søstre i prosessen, men denne anbefalingen ble avvist.
- Eldste krever aldri ofre for overgrep mot barn for å legge fram beskyldningen sin i nærvær av den påståtte overgriperen. Imidlertid kan ofre som nå er voksne, gjøre det hvis de ønsker det. I tillegg kan ofre bli ledsaget av en fortrolig av begge kjønn for moralsk støtte når de presenterer sin beskyldning for de eldste. Hvis et offer foretrekker det, kan siktelsen leveres i form av en skriftlig uttalelse.
Den første uttalelsen er en løgn. Bevisene er offentlige for at eldste ofte har krevd at et offer skal møte anklageren. Husk at dette stillingsdokumentet blir fremstilt som en "langvarig og godt publisert" stilling. Punkt 9 utgjør en ny politisk posisjon, men det er for lite for sent å redde organisasjonen fra PR-marerittet som for tiden plager Jehovas vitner i Nord-Amerika, Europa og Asia.
- Overgrep mot barn er en alvorlig synd. Hvis en påstått overgriper er medlem av menigheten, gjennomfører de eldste en skriftlig undersøkelse. Dette er et rent religiøst forløp håndtert av eldste i henhold til skriftlige instruksjoner og er begrenset til spørsmålet om medlemskap som et av Jehovas vitner. Et medlem av menigheten som er en angrende barnemishandler blir utvist fra menigheten og regnes ikke lenger som et av Jehovas vitner. (1 Corinthians 5: 13) De eldres håndtering av en anklager om overgrep mot barn er ikke en erstatning for myndighetenes håndtering av saken. - Romerne 13: 1-4.
Dette er riktig, men vi bør være bekymret for det som ikke blir sagt. For det første heter det at “Skriftlig etterforskning ... er rent en religiøs prosedyre ... [det vil si] ... begrenset til spørsmålet om medlemskap”. Så hvis en mann voldtekter et barn og deretter omvender seg, og dermed får fortsette å forbli medlem, om enn med noen begrensninger som begrenser hans fremtidige privilegier ... det er det? Det er det rettssaken handler om? Selv det ville være akseptabelt hvis det som fulgte var et direktiv fra det styrende råd på trykk om at saken da skulle rapporteres til de overordnede myndighetene i samsvar med Romerne 13: 1–5. Husk at vi blir fortalt at dette er en skriftlig basert stilling!
Angir det "De eldste håndterer en beskyldning om overgrep mot barn er ikke en erstatning for myndighetenes håndtering av saken", er bare en uttalelse om fakta. For en utmerket anledning til å ha gitt de eldste kategorisk beskjed om at Romerne 13: 1–4 (sitert i avsnittet) krever at de rapporterer om saken.
- Hvis det blir bestemt at en som er skyldig i seksuelt misbruk av barn, er angrende og vil forbli i menigheten, blir det pålagt begrensninger for den enkeltes menighetsvirksomhet. De enkelte blir spesielt formanet av de eldste om ikke å være alene i selskap med barn, ikke å dyrke vennskap med barn eller vise noen kjærlighet til barn. I tillegg vil eldste informere foreldre til mindreårige i menigheten om behovet for å overvåke barnas interaksjon med den enkelte.
Dette avsnittet inneholder en annen løgn. Jeg vet ikke om det nå er politikken - kanskje avslørt i et nylig brev til eldstenes legemer - det "Eldste vil informere foreldre til mindreårige i menigheten om behovet for å overvåke barnas samspill med" en kjent pedofil, men jeg kan konstatere at dette ikke var politikken så nylig som 2011. Husk at dette dokumentet blir fremstilt som en langvarig stilling. Jeg husker den fem-dagers eldreskolen det året der spørsmålet om seksuelt misbruk av barn ble vurdert lenge. Vi ble bedt om å overvåke en kjent pedofil som flyttet inn i menigheten, men ba spesielt om ikke å informere foreldrene. Jeg løftet hånden for å be om avklaring på det punktet, og spurte om vi i det minste skulle informere alle foreldrene med små barn. Jeg ble fortalt av organisasjonens representanter at vi ikke advarer folk, men bare overvåker pedofilen selv. Ideen virket latterlig for meg på den tiden, siden de eldste er opptatt og har sine egne liv å lede og dermed ikke har tid eller evne til å ordentlig overvåke noen. Da jeg hørte dette, bestemte jeg meg for at det var en pedofil å flytte inn i menigheten min, og jeg ville påta meg å advare alle foreldrene om den potensielle faren og fordømme konsekvensene.
Som jeg sa før, kan dette nå være en ny politikk. Hvis noen er klar over et nylig brev til eldstenes legemer der dette er oppgitt, kan du dele informasjonen med oss i kommentarfeltet nedenfor. Likevel har det absolutt ikke vært en langvarig stilling. Igjen må vi være oppmerksom på det faktum at den muntlige loven alltid tilsidesetter den skriftlige.
Forsikringen om at situasjonen har taklet de eldste gjennom noen formaninger og råd gitt til pedofilen, er latterlig. Pedofili er mer enn feil. Det er en psykologisk tilstand, en perversjon av psyken. Gud har gitt slike til en “ikke godkjent mental tilstand”. (Romerne 1:28) Noen ganger er sann omvendelse mulig, men det kan ikke håndteres med en enkel formaning fra de eldste. Aesop's Fable of Bonden og huggormen, så vel som den nyere fabelen om Skorpionen og frosken vis oss faren som ligger i å stole på noen hvis natur har vendt seg til denne typen ondskap.
Oppsummert
I mangel av et altomfattende policyoppgave som presis beskriver hva eldste skal gjøre for å beskytte barn i menigheten og ordentlig håndtere kjente og påståtte seksuelle overgrep mot barn, må vi betrakte dette ”posisjonspapiret” som lite annet enn et PR-forsøk på spinn i et forsøk på å takle en stadig økende skandale i media.
____________________________________________________________________
For en alternativ behandling av dette posisjonspapiret, se dette innlegget.
Et spørsmål jeg har med dette JW-posisjonsdokumentet, er at den såkalte 'to vitneregelen' ikke er nevnt. Selv om deres holdning nå har endret seg på noen ting som jeg vil bli overrasket over. Som andre har kommentert, ser det ut til at det var omhyggelig laget av advokater. Som sådan er det god plass til å unngå det folk flest vil forstå burde skje. Ser de for eksempel på en beskyldning fra offeret om at en forbrytelse kan ha blitt begått som en rapporterbar kriminalitet? Juridisk kan de hevde at en forbrytelse ikke er begått før personen er dømt... Les mer "
Vrir seg. Dokumentet vrir seg bare. Det er klart at GB vil at noen skal fortelle dem nøyaktig hva som forventes, slik at de ikke trenger å finne ut hva som er rett og galt. Er det ikke holdningen som har gått ned til kretstilsynsmenn og eldste? Bror Jackson, før ARC, kan ikke uttrykke klare uttrykk for at han anser at GB er F & DS. Hvorfor ikke ? På side 15935 i rapporten sier broder Jackson “Slik ser det styrende råd på sin rolle, hva de prøver å gjøre”. Han siterer deretter Matteus 24 45-6.... Les mer "
Jeg vil takke alle her for alle gode kommentarer og Meleti for alle de flotte artiklene hans sammen med resten av mannskapet, Tadua og store E også. Så når det er sagt, føler jeg behovet for en bønn, og her går det: “Den allmektige og nådige far, vi takker deg for fruktene på jorden i sin tid og for arbeidet til de som høster dem. Gjør oss, vi beder deg, trofaste forvaltere av din store gavmildhet, for å sørge for våre nødvendigheter og lettelse for alle som er i nød, til... Les mer "
Kanskje du kan ta et øyeblikk til å svare på det brennende spørsmålet som har hjemsøkt meg i flere dager:
Hvem er "stor E"?
Eleasar.
Å slappe av en PDF på JW.ORG som bare kan lokaliseres gjennom søkemotoren (i det minste var dette min erfaring) er definisjonen av å "begrave ledelsen." Ingen blinket engang da denne kunngjøringen ble gjort på møtet i forrige uke. Ingen synes det er en stor avtale. De vil heller ikke. De stoler fullt ut på organisasjonens politikk selv om gjennomsiktigheten er helt uklar. Det er noen store mediehistorier i røret - forvent at propaganda mot 'Satans medier' vil øke i sommer i forberedelse. Det som forstyrrer meg er hvor skjev alt er. Det er alltid noe nivå av bedrag og... Les mer "
Slik vet du at disse ordene ble skrevet av advokater, ikke av kristne som faktisk var viet sannheten. Noen burde fortelle WT at du ikke kan være “I sannheten” med mindre du FORTELLER sannheten.
Hmm ... antar du at det er for subtilt?
3. ... Hvis du skulle høre skjermene til en kvinne som ble voldtatt - stavemåte - skriker
Takk Charlie. Fikset.
Takk Meleti, dette er gode ting. Kommentaren til Orgs-posisjonspapiret kan brukes til å hjelpe andre ved å demonstrere den ufølsomme, upålitelige og kjærlige responsen organisasjonen har til overgrep mot barn. Det er en gave på en måte fordi den bygger på saken mot Org og holder temaet friskt for å generere flere spørsmål og mer diskusjon med de som fortsatt trenger hjelp. Min kone kom til slutt til en av vennene hennes bare i forrige uke, som hun oppfordret til å se inn til Royal-kommisjonen og snart etter at hun meldte tilbake, med en dristig... Les mer "
“De eldste beskytter ikke gjerningsmenn av barnemishandling fra myndighetene”, WTs sitat Feil, ved å bryte rapporteringslover som eldre beskyttet seksuelle barnemishandlere. Dette ble frembragt av ARC, Royal Commission. I noen provinser mener jeg Victoria er en, obligatorisk rapportering av en forbrytelse kreves av innbyggerne. Derfor ble WT informert om at eldste i kommisjonen brøt straffeloven ved ikke å rapportere om kjente hendelser med seksuelt misbruk av barn. I andre land er geistlige medlemmer pålagt reportere. WT rapporterte ikke alltid i de andre landene heller ikke når loven krever det. Videre overholder WT ikke... Les mer "
Det er vanlig praksis for WT å skylde "løgner" og "baktalelse" og "propaganda" på "frafalne". Det morsomme er at WT * aldri * gir konkrete bevis, for eksempel navn, datoer, steder, eksempler på dokumenter, nettsteder eller annen kontrollerbar informasjon for å sikkerhetskopiere angrepene på "frafalne". (Du burde gjøre et søk på WT-biblioteket etter ordet "propaganda". Du vil bli FANTAST av hvor mange ganger de har brukt denne beskyldningen gjennom årene. Som de sier, det tar en å kjenne en.) Derimot, se på anti-WT-nettstedene, og nesten alle av dem (med noen få unntak tillatt) siterer spesifikt... Les mer "
Var det ikke Charles Taze Russell som uttalte at sannhet er sannhet selv om den kommer fra Satan. På dette grunnlaget er jeg enig med deg i at hvis motstridende nettsteder lyver, så bør slike løgner bli utsatt. Selvfølgelig kan det være ganske vanskelig å finne disse løgnene. Så det er synd for GB at slike løgner ikke kan bli funnet.
I kjemiundervisningen min hadde vi en formell labseksjon med en labinstruktør, som var ganske grundig i undervisningsmetodene. Et poeng de gjorde var at hvis vi svarte på noen kjemispørsmål muntlig, kunne vi ikke bare oppgi svaret, men vi måtte forklare det. Hvorfor? Lærerens svar: “Hvis du ikke kan forklare det, vet du det ikke.” Jeg føler at den samme standarden gjelder WT. Hvis de ikke kan forklare og bevise hvordan og hvorfor "frafalne" nettsteder faktisk er gale, med uavhengige verifiserbare bevis, vet de ikke det for noe faktum, og bør ikke gå rundt... Les mer "
“Ikke bare syng det, Bring it”. Utmerket resonnement Robert.
Som Robert sier, er mye av dette skrevet av advokater.
"De eldste gjør det ikke" uttaler bare posisjonen nå, ikke i fjor eller for ti år siden. Hvorvidt det er en uttalelse om retningslinjer er veldig åpen for spørsmål, ettersom det er mulig å overkjøre den med "vilkår og betingelser".
Det er det GB ønsker å være stillingen, men kan bli endret når noen eldste kontakter juridisk desk.
Ser definitivt ut som om det er skrevet av advokater.
Bra jobb Meleti. Jeg håper innen kort tid sann rettferdighet blir betjent. Kjære brødre og søstre, hvis du vil gi meg litt bredde for et øyeblikk og høre meg ut: organisasjonen var aldri Guds organisasjon. De beste løgnene som noen gang er fortalt har noe sannhet, og det er akkurat det de ga oss i begynnelsen, noe sannhet, og vi trodde ganske enkelt at alt etter det også var sannhet; men som vi ser, er ikke disse mennene eller menneskene fra Gud. Jeg, og som mange av dere brødre og søstre, har kanskje i noen tid følt at noe var galt men... Les mer "
LS, jeg kunne umulig være mer enig. Bortsett fra én ting: Du er ikke en ensom overlevende. Du er med oss nå.
Vi vil overleve sammen.
LS…. Jeg tror jeg skriver ut kommentaren din og legger den på kjøleskapet mitt. Du har oppsummert det hele perfekt. Denne biten: 'organisasjonen var aldri Guds organisasjon. 'Slik har jeg følt det en stund nå, og erkjennelsen av at denne organisasjonen ikke er mer enn en del av kristenheten er nøktern, men frigjør samtidig. Jeg ble døpt som baby i Church of England. Foreldrene mine gjorde et poeng av å få navnet mitt fjernet fra kirkens opptegnelser da de ble JWs på begynnelsen av 60-tallet på grunn av kommandoen... Les mer "
Martha Martha du gjør et gyldig poeng, et som jeg husker godt som da det slo meg og senket seg, forlot meg ganske overrasket. Org er bare en av de religionene vi pleide å fille på, og Jehova og Jesus har aldri hatt noe med Org å gjøre. Vanskelig å kvele følelser av å ville ta en sveip tilbake på noen måte. Jeg venter på å se hva som faller ut av personvernreglene, og jeg tenker det samme, for å hente postene våre, og på noen måte registrere en stemme med nei... Les mer "
MarthaMartha, du reiser et interessant scenario. Ved lov har du rett til å be om registreringene dine. Organisasjonen kan også ha rett til å vurdere din forespørsel om å få navnet ditt fjernet som grunnlag for tap av medlemskap. Imidlertid tror jeg at det ekstra skrittet de tar for å kreve at alle familie og venner skal avstå fra deg, går utover å avslå medlemskap og bryter med brudd på menneskerettighetene dine. I tillegg utgjør disassosiasjonen en kraftig skremmende taktikk for å hindre folk i å utøve sin lovlige rett til å få fjernet dataene sine. De straffer effektivt alle som vil dra nytte... Les mer "
Hei Martha, jeg tror ikke jeg noen gang har svart deg personlig før. Du sa at det å be om at postene dine ble fjernet, "vil sannsynligvis bli tatt som en erklæring om løsrivelse". Jeg sier, la dem ta det første trekket i den retningen, hvis de skal. Her er mitt råd til deg; Jeg håper dette er nyttig. 1. Informer menigheten din at du, i samsvar med loven og av personlige årsaker, ikke vil at noen personopplysninger skal oppbevares av et WT-byrå. Be dem på vanlig engelsk om å få fjernet alle poster og returnert til deg.... Les mer "
Hei Robert, Takk for den omfattende handlingsplanen! ? Jeg skal ha alt i bakhodet. Mannen min deltar fortsatt på møter og planen vår er å teste vannet ved å be om journalkortene mine etter 31. mai når den nye loven trer i kraft, ved å bruke argumentet du nevnte at det er lov at jeg har rett til alle data som er lagret om meg . Vi får se hvordan det går ned. Jeg har ikke tenkt å lage noe stort oppstyr. Vi har ikke råd til å starte en rettssak selv om som Meleti sa, , det tilsynelatende ville være grunnlag for det... Les mer "
Du er velkommen Martha. Det er bare mine meninger, og du må bruke din egen dømmekraft om hva som vil fungere best for deg. Jeg har en ting å legge til. Et eller annet sted er det en guide som ble lekket, som ga de eldste instruksjonene om hvordan de skulle håndtere 'vanskelige' forkynnere som var tilbakeholdne med å skrive bort rettighetene sine. De skal komme opp til slike mennesker og spør dem: "Kan jeg svare på spørsmål?" Ved å si dette vil de sette deg i defensiven, og få deg til å rettferdiggjøre din beslutning. Ved å gjøre det, vil det føre til... Les mer "
Bra Robert, jeg fikk en fin latter av det. På dette tidspunktet ville jeg bruke taktikken jeg lærte i militæret, og det er å innrømme ingenting, benekte alt og komme med anklager akkurat som spørsmålet ditt antyder. lol.
Et godt trekk. Det vil være interessant å se deres reaksjon, og på min lignende forespørsel.
Takk Meleti, fin jobb med å bryte den ned i bite format. Elsker Uzzah-acct. Det er vel det som skjer når advokater blir involvert !! I stedet for å la sunn fornuft råde fra get go. Det koster dem dyrt å beskytte organisasjonens omdømme (indirekte Jehovas navn). Det var hva de gamle muntlige lovene handlet om. Det er mitt syn slik jeg forsto for flere tiår siden, vi tok aldri brødre til retten, selv om du ble bedratt av penger. Alt ble behandlet internt. Slik er ikke Guds rettferdighet. James 1:27. Jesaja 10: 1-2:... Les mer "
Som svar på spørsmålet ditt om "Hva med naboene?", Gir jeg deg dette: https://www.youtube.com/watch?v=QQ9DqHB5dUA
????
Takk Meleti, så en fiasko da å adlyde den andre kommandoen, i hvert fall i denne forbindelse. De eldste står overfor og svaret sier alt.
Jeg husker at jeg så dette midt på natten og ble kald da jeg så utseendet til den eldste. Det var et avgjørende øyeblikk da jeg våknet.
En ekte venn er en som lar gresset vokse like høyt som naboens.
Hvis du befinner deg i et hull, er det første du må gjøre å slutte å grave.
Alle de som tror på psykokinesis, rekker hånden.
Så nå er jeg fascinert av 'The Uzzah Presumption'.
Takk for denne detaljerte diskusjonen. Jeg ser mer og mer problemet med læren og retningslinjene våre. Det er et nett med kompliserte doktriner og retningslinjer, og det er lett å gå seg vill. Jeg føler ikke hat mot Gb. Hvis noe, ville jeg ikke være i skoene deres og prøve å rydde opp i alt dette rotet. Jeg tror ikke de er spesielt onde eller noe, bare at problemet er at ingen mennesker skal ha så mye makt over 8 millioner mennesker. Det er den ekstreme lojaliteten til politikk og muntlig lov som er problemet, snarere enn å bare bruke Bibelen vår... Les mer "
Tenk på dette. Disse medlemmene i GB hevder at de er født på ny, salvet. De hevder også at det er tusenvis av andre JW-er som er salvet. Det er det de tror. Men de tror også på disse to tingene: Bare GB-medlemmer kan tolke Skriftene nøyaktig, og alle andre vitner må følge hver tolkning GB gjør, inkludert alle de andre medlemmene WT anser som født på ny. Og de tror også at Guds ånd vitnet om deres ånd, men Gud tar ikke kontakt med mennesker i vår tid. Jeg er ikke deres dommer, men basert på Skriftene er de tilsynelatende i en veldig farlig posisjon. Det er... Les mer "
Selv når menn virkelig kommer fra Gud, kan de fortsatt ta feil. I Galaterne 2: 11-14 konfronterte Peter Peter med at han hyklersk lot som om han “passet inn” med jødene mens han andre ganger spiste med hedninger. Peter ble valgt av Kristus selv, og likevel tok Peter feil. Selv gode menn - menn som har mottatt guddommelig godkjenning og åndelige gaver - kan ta feil. Hvis Paulus, også valgt direkte av Kristus, kunne stille spørsmål til en annen apostel om riktigheten av hans kurs, hvorfor føler GB, bare menn som er så mye lavere enn Paulus og Peter, det nødvendig å unngå og utvise enhver... Les mer "
"Selv når menn virkelig kommer fra Gud, kan de fortsatt ha feil" Apostel Peter tok aldri feil i samme forstand WT er. Peter hadde bare feil i samme forstand alle, bortsett fra Kristus, er noen ganger feil. Paulus hadde også feil på den måten, det samme gjorde Johannes, Jakob og resten av Kristi etterfølgere. Som du og jeg. Det Peter, James, John og jeg ikke gjør er å utarbeide regler og kontroversielle tolkninger mens vi hevder at de kommer fra Gud og insisterer på at alle Kristi etterfølgere må følge dem; og insisterer også på at de ikke følger våre såkalte Gud åpenbarte regler... Les mer "
Hovedforskjellen er at når gudfryktige menn i Bibelen ble vist at de tok feil, så beklager de det.
Jeg har hørt, lest og fått forklart det mange ganger om hvor "ydmyke" GB-medlemmene er.
Vel, her er tre ting de "ydmyke" GB-medlemmene og WT selv aldri sier:
1. Jeg vet ikke.
2. Jeg tok feil.
3. Jeg beklager.
Det er et BOE-brev datert 9/1/2017 som sier at eldste bare skal informere foreldre til mindreårige i retning av tjenesteavdelingen (brev kan nås fra avoidjw.org) Enten har det skjedd en nyere endring av denne politikken eller barnevernsdokumentet er misvisende ved å si at "eldste vil informere mindreårige foreldre i menigheten om behovet for å overvåke barnas interaksjon med den enkelte" uten også å si at dette bare gjøres i visse tilfeller.
Takk Maxwell. Jeg tror du spikret den. De uttaler igjen en halv sannhet med tanke på å gi et falskt bilde.