To-vitneregelen (se 17Mo 6: 19; 15:18; Mt 16:1; 5.Tim 19:XNUMX) var ment å beskytte israelittene mot å bli dømt på grunn av falske anklager. Det var aldri ment å beskytte en kriminell voldtektsmann mot rettferdighet. Under Moseloven var det bestemmelser for å sikre at en ugudelig ikke unnslapp straff ved å utnytte juridiske smutthull. Under den kristne ordningen gjelder ikke regelverket for to vitner kriminell virksomhet. De anklagede for forbrytelser skal overleveres til myndighetene. Caesar har blitt utnevnt av Gud til å fryse ut sannheten i slike tilfeller. Hvorvidt menigheten velger å håndtere de som voldtekter barn, blir sekundært, fordi alle slike forbrytelser bør rapporteres til myndighetene i tråd med det Bibelen sier. På denne måten kan ingen beskylde oss for å skjerme kriminelle.
“For Herrens skyld underkast dere enhver menneskelig skapelse, enten det er en konge som overlegen 14 eller til guvernører som sendt av ham for å straffe ugjerningsmenn men å rose dem som gjør godt. 15 For det er Guds vilje at du ved å gjøre godt kan stille den uvitende snakk om urimelige menn. 16 Vær som frie mennesker, bruk din frihet, ikke som et dekning for å gjøre galt, men som slaver av Gud. 17 Ære menn av alle slag, har kjærlighet til hele brødrens forening, vær i frykt for Gud, ær kongen. ”(1Pe 2: 13-17)
Dessverre velger Jehovas vitners organisasjon å anvende tovitneregelen stivt og bruker den ofte til å unnskylde seg fra det bibelske mandatet 'å gi keiseren det som er keisers' - et prinsipp som går utover bare å betale skatt. Ved å bruke feil resonnement og Straw Man-argumenter avviser de oppriktig innsats for å hjelpe dem til å se fornuften, og hevder at dette er angrep fra motstandere og frafalne. (Se denne videoen der de har bekreftet sin stilling og nekter å endre.[I]) Organisasjonen ser på standpunktet til dette som et eksempel på lojalitet mot Jehova. De vil ikke forlate en regel de ser på som en som sikrer rettferdighet og rettferdighet. I dette kommer de til rangordenen som rettferdighetsdepartementer. Men er dette ekte rettferdighet, eller bare en fasade? (2.Kor.11: 15)
Visdom er bevist rettferdig av sine gjerninger. (Mt 11:19) Hvis deres begrunnelse for å holde seg til tovitnestyret er å sikre rettferdighet - hvis rettferdighet og rettferdighet er deres motivasjon - ville de aldri misbruke tovitnestyret eller utnytte den til et skruppelløst formål. Vi kan sikkert alle være enige om det!
Siden tovitne-regelen spiller inn i organisasjonen når vi behandler rettslige forhold, vil vi undersøke politikken og prosedyrene for denne prosessen for å se om den virkelig er rettferdig og i samsvar med den høye standard for rettferdighet som organisasjonen hevder å opprettholde .
I en ikke altfor fjern fortid innledet det styrende organet ankeprosessen. Dette tillot noen som ble dømt som angrende av en utestengelsesforseelse, å anke rettsutvalgets avgjørelse om utestengelse. Anken måtte inngis innen sju dager etter den opprinnelige avgjørelsen.
Ifølge Hyrde Guds flokk eldre manual, denne ordningen “er en godhet mot ugjerningsmannen for å forsikre ham om en fullstendig og rettferdig høring. (ks pari. 4, s. 105)
Er det en sann og nøyaktig vurdering? Er denne ankeprosessen både snill og rettferdig? Hvordan implementeres tovitneregelen? Vi får se.
En kort side om side
Det skal bemerkes at hele rettsprosessen som Jehovas vitner praktiserer, er ubibelsk. Ankeprosessen var et forsøk på å bandasje opp noen feil i systemet, men det tilsvarer å sy nye flekker på gammel klut. (Mt 9:16) Det er ikke noe grunnlag i Bibelen for at komiteer med tre manns møter i det skjulte, ekskluderer observatører, og foreskriver straffer som menigheten må utmåle uten å vite fakta i saken.
Prosessen som er skriftlig er beskrevet i Matteus 18: 15-17. Paulus ga oss grunnlaget for “gjeninnføring” i 2. Korinter 2: 6-11. For en mer fullstendig avhandling om emnet, se Vær beskjeden i å gå med Gud.
Er prosessen virkelig rettferdig?
Når en anke er gjort, blir kretstilsynsmannen kontaktet av formannen for rettsutvalget. CO vil følge denne retningen:
I den grad det er mulig, he vil velge brødre fra en annen menighet som er upartisk og ikke har noen bånd eller forhold til siktede, anklager eller dommerkomité. (Hyrde Guds flokk (ks) pari. 1 p. 104)
Så langt så bra. Ideen formidlet er at klagenemnda skal være totalt upartisk. Hvordan kan de imidlertid opprettholde upartiskhet når de deretter får mat på følgende instruksjon:
De eldste som ble valgt for ankeutvalget, bør henvende seg til saken med beskjedenhet unngå å gi inntrykk av at de dømmer dommerkomiteen heller enn den siktede. (ks pari. 4, s. 104 - fet skrift i original)
Bare for å sikre at medlemmene av ankeutvalget får beskjeden, ks håndboken har uthevet ordene som leder dem til å se den opprinnelige komiteen i et gunstig lys. Den ankende parts hele begrunnelse for anken er at han (eller hun) føler at den opprinnelige komiteen gjorde feil i deres dom av saken. I rettferdighet forventer han at ankeutvalget skal dømme den opprinnelige komiteens avgjørelse i lys av bevisene. Hvordan kan de gjøre dette hvis de blir rettet, i fet skrift ikke mindre, ikke engang å gi inntrykk av at de er der for å bedømme den opprinnelige komiteen?
Mens ankeutvalget skal være grundig, må de huske at ankeprosessen ikke indikerer manglende tillit til dommerkomiteen. Heller, det er en godhet mot den som er galt å forsikre ham om en fullstendig og rettferdig høring. (ks pari. 4, s. 105 - fet skrift lagt til)
Eldstene til ankeutvalget bør huske på det sannsynlig dommerkomiteen har mer innsikt og erfaring enn de gjør angående siktede. (ks pari. 4, s. 105 - fet skrift lagt til)
Ankeutvalget får beskjed om å være beskjeden, ikke gi inntrykk av at de vurderer den opprinnelige komiteen, og husk at denne prosessen ikke indikerer manglende tillit til justiskomiteen. De blir fortalt at deres dom sannsynligvis vil være dårligere enn den opprinnelige komiteen. Hvorfor hele denne retningen å fitte rundt følelsene til den opprinnelige komiteen? Hvorfor dette behovet for å gi dem spesiell ære? Hvis du sto overfor utsiktene til å bli helt avskåret fra familien og vennene dine, ville du være trøstet med å lære om denne retningen? Vil det få deg til å føle at du virkelig kommer til å få en rettferdig og upartisk høring?
Gunstiger Jehova dommerne fremfor den lille? Er han altfor bekymret for følelsene deres? Bøyer han seg bakover for ikke å fornærme deres delikate følsomhet? Eller veier han dem med tyngre last?
“Ikke mange av dere skulle bli lærere, mine brødre, og vite det vi vil motta tyngre dom. ”(Jas 3: 1)
“Det er han som reduserer herskere til ingenting, Hvem gjør jordens dommere meningsløse. ”(Isa 40: 23 NASB)
Hvordan er ankeutvalget rettet mot å se tiltalte? Opp til dette punktet i ks manual, har han eller hun blitt referert til som "den tiltalte". Dette er rettferdig. Siden dette er en anke, er det bare riktig at de ser på ham som potensielt uskyldig. Dermed kan vi ikke unngå å lure på om en liten uvitenhet har skjedd av redaktøren. Mens man prøver å forsikre alt om at ankeprosessen er "en godhet", refererer manualen til siktede som "ugjerningsmannen". Sikkert en slik dømmekraft har ingen plass i en ankeforhandling, siden det sannsynligvis vil skade hodet til klagenemndenes medlemmer.
På lignende måte vil deres synspunkt antagelig bli påvirket når de får vite at de skal se på den siktede som en ugjerning, en synder som ikke er angret, selv før møtet er i gang.
Siden dommerkomiteen har dømte ham allerede som angrendeden ankeutvalg vil ikke be i hans nærvær men vil be før han inviterte ham inn i rommet. (ks pari. 6, s. 105 - kursiv i original)
Den ankende part antar enten at han er uskyldig, eller han erkjenner sin synd, men mener at han angrer, og at Gud har tilgitt ham. Det er derfor han anker. Så hvorfor behandle ham som en angrende synder i en prosess som skal være "en godhet for å sikre ham en fullstendig og rettferdig høring"?
Grunnlaget for anken
Ankeutvalget ser ut til å svare på to spørsmål som det fremgår av Hyrde Guds flokk eldstehåndbok, side 106 (fet skrift i originalen):
- Ble det slått fast at den siktede begikk et lovovertredelsesbrot?
- Påviste den siktede omvendelse som står i forhold til alvoret av sin forseelse på tidspunktet for høringen med dommerkomiteen?
I mine førti år som eldste har jeg kun kjent om to rettssaker som ble opphevet etter anke. En fordi den opprinnelige komiteen ble utelukket når det ikke var noe bibelsk eller organisatorisk grunnlag for å gjøre det. De handlet tydeligvis feil. Dette kan skje, og i slike tilfeller kan ankeprosessen tjene som en kontrollmekanisme. I det andre tilfellet følte de eldste at tiltalte virkelig angret, og at den opprinnelige komiteen hadde handlet i ond tro. De ble raket over kullet av Circuit Overseer for å velte den opprinnelige komiteens beslutning.
Det er tider når gode menn vil gjøre det rette og "fordømme konsekvensene", men de er svært sjeldne i min erfaring, og dessuten er vi ikke her for å diskutere anekdoter. Vi vil snarere undersøke om organisasjonens politikk er lagt opp for å sikre en virkelig rettferdig og rettferdig prosess for klager.
Vi har sett hvordan organisasjonens ledere holder seg til tovitnestyret. Vi vet at Bibelen sier at ingen anklager mot en eldre mann skal holdes unntatt ved munnen til to eller tre vitner. (1.Tim 5:19) Greit nok. To-vitneregelen gjelder. (Husk at vi skiller synd fra forbrytelser.)
Så la oss se på scenariet der tiltalte innrømmer at han syndet. Han innrømmer at han er en ugjerningsmann, men han bestrider avgjørelsen om at han ikke angrer. Han mener at han virkelig angrer.
Jeg har førstehåndskunnskap om en slik sak som vi kan bruke til å illustrere et stort hull i organisasjonens rettslige politikk. Dessverre er denne saken typisk.
Fire ungdommer fra forskjellige menigheter kom sammen ved flere anledninger for å røyke marihuana. Da skjønte de alle hva de hadde gjort, og stoppet. Tre måneder gikk, men samvittigheten plaget dem. Siden JWs læres å bekjenne alle synder, følte de at Jehova ikke virkelig kunne tilgi dem med mindre de angret før mennesker. Så hver gikk til sitt respektive eldste organ og tilsto. Av de fire ble tre dømt angrende og gitt privat irettesettelse; den fjerde ble bedømt som angrende og utstøtt. Den utelukkede ungdommen var sønnen til menighetskoordinatoren som av rettferdighet hadde ekskludert seg fra alle prosessene.
Den utstøtte anket. Husk at han hadde sluttet å røyke marihuana på egen hånd tre måneder før, og hadde frivillig kommet til de eldste for å tilstå.
Klagenemnda mente ungdommen var angrende, men de fikk ikke bedømme omvendelsen de var vitne til. I følge regelen måtte de bedømme om han angret på tidspunktet for den opprinnelige høringen. Siden de ikke var der, måtte de stole på vitner. De eneste vitnene var de tre eldste i den opprinnelige komiteen og den unge mannen selv.
La oss nå bruke to-vitneregelen. For at ankeutvalget skal godta den unge mannens ord, må de bedømme at de eldre mennene i den opprinnelige komiteen hadde handlet urettmessig. De måtte akseptere en anklage mot, ikke en, men tre eldre menn på grunnlag av vitnesbyrdet fra ett vitne. Selv om de trodde ungdommen - som det senere ble avslørt at de gjorde - kunne de ikke handle. De ville faktisk handle mot tydelig retning fra Bibelen.
År gikk og påfølgende hendelser avslørte at formannen for rettsutvalget hadde et langvarig nag mot koordinatoren og forsøkte å komme til ham gjennom sønnen. Dette sies ikke å reflektere dårlig over alle eldste fra Jehovas vitner, men bare for å gi en viss sammenheng. Disse tingene kan og kan skje i enhver organisasjon, og det er derfor politikk er på plass - for å beskytte mot misbruk. Imidlertid bidrar politikken for rettslige og ankeforhandlinger faktisk til å sikre at når slike overgrep oppstår, vil de bli ukontrollert.
Vi kan si dette fordi prosessen er satt opp for å sikre at den siktede aldri vil ha de nødvendige vitnene for å bevise sin sak:
Vitnene skal ikke høre detaljer og vitnemål fra andre vitner. Observatører skal ikke være til stede for moralsk støtte. Innspillingsenheter skal ikke være tillatt. (ks par. 3, s. 90 - fet skrift i original)
“Observatører skal ikke være til stede” vil sikre at ingen menneskelige vitner om hva som skjer. Forbud mot innspillingsenheter eliminerer andre bevis siktede måtte gjøre krav på for å komme med sin sak. Kort fortalt har den ankende part ikke noe grunnlag og derfor ikke noe håp om å vinne anken.
Organisasjonens retningslinjer sikrer at det aldri vil være to eller tre vitner som motsier vitneforklaringens dommerkomité.
Gitt denne policyen, skriver du at "ankeprosessen ... er en godhet mot den som gjør galt for å forsikre ham om en fullstendig og rettferdig høring ”, er en løgn. (ks pari. 4, s. 105 - fet skrift lagt til)
________________________________________________________________
[I] Begrunnelsen bak denne JW-doktrinære feiltolkningen har blitt avkreftet. Se To-vitne-regelen under mikroskopet
Jeg tror det er kommet mange gyldige punkter fra alle bidragsyterne til dette nettstedet i forbindelse med 2 vitnestyre. Jeg har hatt stor nytte av å vurdere de forskjellige synspunktene. Jeg vil også legge til tankene mine om hva organisasjonen uttaler er en sterk bibelsk presedens for de 2 vitnestyrene, og for å bruke den som et grunnlag for å avgjøre rettslige forhold i dag. Og gi litt kritikk på JW-sendingen med en fordobling av de to vitnestyrene som værende, ikke-omsettelige og en tro på at Jehovas vitner desperat klamrer seg fast. Jeg vil først... Les mer "
Du spikret virkelig denne Meleti. Hvorfor i helvete bestemte GB seg for at eldste må håndtere en forbrytelse som er straffbar? Jeg mener hvorfor trekke grensen med overgrep mot barn? Hvorfor ikke gjøre det samme med svindel eller drap? Forbrytelser også straffet etter lov. Så klart er feilanvendelsen av 2witness-regelen primært ment å beskytte omdømmet til JWorg, å holde kongene rene er et dårlig andre resultat, og å beskytte offeret er et enda dårligere tredje utfall som de fleste ganger ikke en gang gjør det. Merkelig likt, for øyeblikket der... Les mer "
Et fint, langvarig vitne hørte om at jeg ble df for å ha et problem med det voldsomme barnemishandlingen i organisasjonen, og det faktum at jeg måtte be noen om å gi meg beskjed om en kunngjøring ble gitt eller ikke. Resultatet var at denne personen sluttet å gå til alle møtene og nå kan se at jøden er bare en annen religion. Det er mange kommentarer i dette innlegget om hvor urettferdig ordningen for utelukkelse er. Bare de fleste utgivere vet ikke hva som skjer. Så hvorfor spille etter organisasjonens regler? (Markus 4:22). . . ”For det er ingenting... Les mer "
Du spiller etter reglene hvis du er et av Jehovas døpte vitner, for hvis du ikke er døpt, er du bare en interessert eller (bekymret) gjest, tilskuer (deltaker). Så for å si det tydelig hvis du ikke er døpt og blir misforstått. I virkeligheten kom du aldri inn, så hvordan kan du bli sparket ut? De kan bare avvise deg fra å prøve å komme inn. Språket deres er lastet og forhåndsformet og utført av dyktige. Jeg vil foreslå hvem som noen gang er opptatt av å lære hvert ord av det før du tar steget. (Jer 49: 7) Jahs (t) fortsetter å prøve !!... Les mer "
Jeg må si at utelukkelsesordningen er det som begynte å vekke meg. Jeg vet om et par tilfeller der søstre ble utstøtt. To av de søteste menneskene jeg har møtt. Jeg forstod det ikke fordi de gikk til de eldste og tilsto. En av dem anket, mistet og skrev et brev i tre år for å bli gjeninnsatt. Moren hennes sa alltid "det er Jehovas måte", og jeg vil si at det ikke kan være. Nå vet jeg at det ikke er det!
Gjennomsiktigheten på internett reddet nakken min fra en gruppe eldste som forsøkte å ødelegge livet mitt over mitt yrke. PDF-en for Shepard the Flock er et must-ha på telefonen din i 2017 hvis du fremdeles deltar på møter. Vi vet ikke engang at disse reglene eksisterer, og likevel blir vi absolutt utsatt for disse lovene og hvor enkle menn tolker dem og bruker dem. Og vi går uvitende og ydmyke inn på disse møtene. Lam til slakting. Jeg har vellykket stavet to rettsmøter med bare å vite hva reglene er. Dette er den mest motbydelige praksisen... Les mer "
Syndere som ikke angrer, forteller aldri om seg selv. Jeg har aldri forstått hvorfor det ikke er den første og viktigste handlingen om å bringe syndene dine før de eldste. Men de elsker detaljer.
Vel ordet, Joseph. En jente jeg en gang kjente fortalte at hun frivillig tilsto en "mildere" handling av porneia, noe som førte til høring med eldste og med sin far (PO) til stede; dem går etter detaljene. Et overgrep i seg selv. Hver for seg fant hun pornofilmer i foreldrenes eie (dvs. PO var en av dem). Hun konfronterte ham aldri med det, så vidt jeg vet, og jeg antar at han aldri kom rent med sine pornografiske vaner til de andre eldste i menigheten. Det endte ikke der. Tilsynelatende ble / ble hennes yngre søsken søsken / offer for overgrep mot barn begått av en... Les mer "
Meleti, jeg vet førstehånds om en anke som gikk som du beskrev. Den opprinnelige JC følte at det ikke var nok omvendelse vist slik at DF ville. I anken var klagenemnda enig i at de følte at det var nok omvendelse nå ... men at hvis ikke angeren på den opprinnelige JC var nok, kunne de ikke tilbakekalle beslutningen fra den første JC. Hvordan i all verden beregner det når målet er "å skaffe din bror / søster"? I min begrensede erfaring med rettslige forhold som en søster, ser det ut til at det blir tatt mer hensyn til hva menigheten vil... Les mer "
Ironien er at JWs fordømmer den katolske modellen for den tilståelsesdom, og hevder at tilgivelse av mennesker ikke er et krav, og at ingen mennesker kan tilgi en synd, men bare Gud. Det er deres ord, men i praksis er de mer som den katolske modellen enn til og med katolikkene.
Ja, veldig ironisk. Hvis det er Gud som tilgir, hvorfor trenger menn å tilgi først?
Selvfølgelig er hele "forretningsmodellen", hvis du vil, egentlig basert på at Org (GB) blir kastet mellom "synderen" og Gud. Jesus blir presset rett ut av ligningen. De eldste “stand-in” for å representere GB.
Lojalitet mot menn blir igjen satt over lojalitet mot Gud gjennom Kristus ...
Eldsteopplæringsvideoen fra 2011 eller '12 “ABC for DF'ing a fornicator” understreker poenget ditt, Martha. Videoen (tilgjengelig på YouTube) er ganske avslørende om hvordan fornærmede blir testet og lurt med ord for å se om han lever opp til Shepherds-bokens forsvar av omvendelse, i stedet for å bli ført og formanet til sann omvendelse.
PS: Jeg har aldri vært eldstemann, og jeg vil sette pris på om noen kunne autentisere videoen sammen med den eldre treningsvideoen for å trøste en enke.
Hei JoA,
Videoen er den virkelige avtalen, men hvis minnet tjener, var det mer som 2014 at den ble laget ... ..
Takk, WS. Vil du huske hva som ble sagt som en del av denne treningen / mellom øktene? Jeg er spesielt interessert i å finne ut om samfunnet faktisk prøver å bryte forholdet mellom JWS og ikke-JWS, selv i graviditetssituasjonen. Ettersom samleie anses som absolutt tilgivelse i en utroskapssituasjon (dvs. en slags "gifte seg med et par" igjen), selv om skriftlig grunnlag for dette mangler, synes jeg det er hyklersk på samme tid som å splitte par (der graviditet er ved hånden). i det sistnevnte eksemplet kan Jehova vurdere de to gifte, men ikke det første paret, avhengig av hjertet... Les mer "
Slik svarer du på den første delen av spørsmålet ditt:
1) Da de eldste i videoen henvendte seg til “Robbie” om hans “vennskap” med den gravide jenta, prøvde de å formidle det grunnleggende JW-budet om at “dårlige assosiasjoner ødelegger nyttige vaner”. (1.Korinter 15:33)
Så ja, hvis jenta ikke var et vitne, ville han i utgangspunktet fått råd om å avslutte forholdet. (Eller til hun ble døpt vitne, hvis hun studerte)
Den andre delen av spørsmålet ditt har jeg vanskelig for å forstå. Kan du ta en avklaring?
Takk for svaret. Problemet med videoer utgitt på YouTube er at du ikke vet hva som blir sagt muntlig på eldreskolen. F.eks. Kan en CO si at det som vises i filmen ikke er det samfunnet lærer. Den andre delen av kommentaren min over er mer en logisk konsekvens enn et spørsmål. Hvis samfunnet virkelig tror det er riktig i Jehovas øyne, å forlate sitt eget ufødte barn, og ikke ta ansvar for sine egne handlinger, kan det ikke samtidig lære at en utrosmann er tilgitt bare fordi han klarte å forføre sin mentalt ustabile... Les mer "
Hvis jeg husker riktig, var det noen videoer på den skolen som ga en kontrast. Take 1 viser kanskje den “riktige” måten å håndtere en sak på, og Take 2 viser hvordan du ikke skal håndtere den. Videoene er en relativt ny funksjon for KM-skolene. Hvis det VAR en video fra filialen, ville ingen avvik våge å bli nevnt av instruktørene med mindre de selv ønsket å bli belastet med "frafall".
Når det er sagt, kan forskjellige eldste organer variere i sin håndtering av saker til grad, spesielt på større organer.
(Ho 9: 8 KJ eller NWT den her er helt motsatt!) Passer, fortell de eldste eller Co eller noen opp stigen helt til GB og utover for å "håndtere" den saken. (pari-mutuel) Jeg er helt inne. (Lu 20:35)
Hei John. Bare for å gi deg litt informasjon ... videoen ble utgitt i 2012. Den ble utarbeidet med største forsiktighet av GB for å være "perfekt" for undervisning. I KM-skolen blir den stoppet hvert minutt eller så, for å dissekere den helt og fremheve hvor god hver detalj er. Det er faktisk noen "planlagte feil" i videoen som de også analyserer for å vise eldste hva de ikke skal gjøre. For eksempel er en planlagt feil at en eldste på kroppen anbefaler en eldste som er veldig nær Robbie... Les mer "
Takk, Yehorakam. Jeg setter stor pris på din kommentar og deling av opplevelsen din. Mest nyttig og avklarende.
Takk også til de andre brødrene og søstrene som har bidratt med tankene sine om "treningsvideoene".
Joan of Arc - Jeg hadde en veldig kjær venn som begikk hor og ble gravid med tvillinger. De eldste fant ut at hun angret på utukt, og satte henne under begrensninger. De fortalte henne at hvis hun giftet seg med faren til barna, ville hun være ulydig og bli utstøtt da han var en vantro.
Takk for at du delte historien din, Colette. Hvis en kristen gjør noen gravide, sliter jeg med å se hvordan Jehova ikke kunne betrakte dem som gift, og at en samvittighetsfull person ville ta seg av sin kone og sine barn (1 Tim 5: 8) og barnet / barna ville bli helliget gjennom den kristne foreldre (1 Kor 7:14). Med mindre noen kan underbygge at de to faktisk ikke er gift for Gud (som et barn er unnfanget, og de har vist gjennom handlinger og gjensidig kjærlighet at de har forpliktet seg til hverandre), vil jeg hevde at Samfunnet gjennom sine regler aktivt splitter opp... Les mer "
Takk og enig. Jeg forsto deg på den måten ovenfor, Ifionlyhadabrain. Jeg forstår også at din moniker er ironisk: “store sinn tenker likt” 😉
Btw: Jeg er en mann. ikke la monikeren min lure deg.
I Israel, hvis en ugift mann og kvinne begikk hor, ble de pålagt å gifte seg.
Hvordan går det med setningen i NWT? "Gud ga dem opp til en ikke godkjent mental tilstand."
Jeg sekunderer den degraderingen. Jeg har aldri vært eldre heller, men jeg vil anbefale boken “Ruth” til enken. Jeg er ikke "hensynsløs" som Tower. Jesus sier kom, "drikk livets vann gratis". Jehova sørger for.
John of Arc, jeg kan bekrefte det andre Video Re / de eldste besøker på enke; det var ett av de siste CLAM-møtene jeg deltok på, var det 1? Det ble presentert som et 'eksempel' på eldres effektive gjeterarbeid: En selvmordssituasjon på den (og den enke pionersøsteren ved siden av meg grep meg i hånden) da vi, helt forferdet, så en kobling fra virkeligheten utspilt: 'er du en integritetsvakt? er du lojal '? mens alle de harde bevisene var der, at enken på den videoen trengte nødsituasjon (profesjonelt nivå) hjelper! De eldste på den var blinde for kvalen hennes..kul..hadde dristigheten på slutten av "trøstende" samtalen, for å minne henne om å servere dem informasjonskapsler. Jepp. Svak klapping (ikke min!) etterpå ... vi var... Les mer "
Takk for bekreftelsen, Devora. Jeg koker inne i å lese kontoen din. Jeg har trøstet min gråtende kone mer enn en gang, etter at hun har fått "kjærlig" støtte fra eldste. Å vite nå hvordan de er opplært, forklarer absolutt ting.
Meleti, jeg setter veldig pris på hvordan du setter sammen artiklene dine på en så logisk, sammenhengende måte. Evnen til å gjøre det er virkelig en velsignelse, ikke bare for deg, men for alle som leser ordene. Dette spesielle emnet kan til tider være sårt for meg. Noen ganger lurer jeg på hvordan i all verden jeg noen gang har deltatt i denne uskriftlige prosessen. Fra mitt nåværende synspunkt virker det så tydelig for meg hvor kjærlig JW-rettssystemet egentlig er. Et av advarselsskiltene skal ha vært åpenbare, men kraftig indoktrinering kan skvise det. Kommer sent hjem kl... Les mer "
Vet du hva, Warp? Jeg falt en tåre når jeg leser det. Jeg kan være over emosjonell med denne sprengte influensabuggen som jeg ikke kan bli kvitt ... Eller det kan være at din erfaring tok meg tilbake til da jeg var en liten jente og faren min var menighetstjeneren i dagene før de eldste. Han led så ille med angst, tap av søvn, stress over beslutningene han måtte ta. Jeg husker jeg satt på plattformen til 11 noen ganger etter et møte mens han og tjenerlegemet kranglet over problemer som han da ikke kunne snakke om til... Les mer "
Husker du hvordan vi skulle skille mellom svake og onde? Søstre pleide å gå i tårer, og vi tok det ofte som et tegn på omvendelse og svakhet. Brødre, derimot, kjempet mot hjørnet sitt, eller satt der stille. Resultatet ville være utelukkelse. Men de fleste av dem ønsket å tjene Jehova - ellers hvorfor var de der? Disfellowshipping var som en sesongs forbud mot en foul i fotball. Det var overdrevet, og ikke mye som måten den forseveren i Korint ble håndtert på. Å holde menigheten ren kl... Les mer "
'Dagene for å tjene menn er over ...' Godt sagt.
Ok, jeg vet at jeg kan komme mest her til å grimase, rynke pannen, mislike, rulle øynene og bli misfornøyd bare for å si det høflig. Men jeg lurer på om jeg kan få deg til å humre med litt åndelig humor. Her går det: Formidleren vår informerte meg om at vi alle har fått diagnosen all-timers sykdom, men han sa ikke å bekymre seg, nei-timerne jobber med det. (Jb 24: 1)
Vel, jeg kommer ikke til å mislike eller gi deg inntrykk av at jeg unngår deg Salmebee. Jeg vil svare ærlig på kommentaren din. Jeg forstår ikke hva du sa, så jeg kan ikke humre eller grimase med mindre forvirring. Jeg vet ikke om det er din sans for humor som jeg ikke får, eller den atlantiske skillet mellom tankene våre, men for noen som hevder å snakke tydelig og ærlig, kommer du over veldig forvrengt! Beklager ikke beklager som de unge sier. Prøver du bevisst å få folk til å være uenige med deg? Eller kanskje du kan forklare din åndelige humor... Les mer "
Ærlighet er den beste politikken Martha og jeg takker for det.
Når du ankommer, vil jeg være der alene. Jeg er et enmannsband, de fleste vitner forstår ikke. Kanskje du vil låne en hånd. Jeg kan spille deg hvilken som helst sang du liker for å muntre opp det livet du lever. Se på det regnet som faller! Jeg må la forestillingen fortsette. (Kol 2: 16,17) Det kreves ingen vitner fra mennesker.
Takk for at du kunngjorde fjerningen av kommentaren. Du hevdet ikke at du er en annen fjerning av hestene ??
Et viktig tema, Meliti. I forskningen min bemerket jeg at ingen mennesker kunne bli drept av Sanhedrin, med mindre det var minst ett medlem som skulle tale for ham. Når det gjelder en dommerkomité (a) er dette bak lukkede dører (b) det er tre mot en, og at man ofte er yngre og uerfaren, absolutt når det kommer til instruksjonene du har skissert og (c) det er ingen til å handle for forsvaret eller gi den siktede råd, et prinsipp som er viktig i våre domstoler for å sikre begge sider av saken... Les mer "
Organisasjonsledelsen lærer på egenhånd at disse retningslinjene er utformet for å 'holde Jehovas organisasjon ren' og med vridd resonnement kalle det kjærlig disiplin. I virkeligheten fortsetter de å holde seg til disse retningslinjene som en klubb for å forsterke den pyramadiske strukturen til organisasjonen og for å styrke sin egen autoritet ved bruk av frykt. Hvor ulikt Jesu behandling av syndere i Markus 2: 15-17, og Johns kommenterer kjærlighet mot frykt i 1. Johannes 4: 17,18.
Poeng solid kjørt hjem, Meleti. JWs dommerkomiteer er de typiske kenguru domstolene, både kafkaesque og Orwellian. Den bibelske referansen kom nærmest modus operandi er prosessen Jesus ble sendt til. Å legge til urettferdigheten er at eldste kjenner systemet, prosedyrene, prosessen og alle ankesteder, og sørger for at to forskjellige skalaer skal brukes: på for flokken; en annen for hyrdene. Den juridiske prosedyren for JW, uskripturell og kjærlig som den er, var en av de første nøkkelfaktorene som fikk meg til å forstå at noe strukturelt var råttent i "riket (sal) av Danmark". Heldigvis “tingene... Les mer "
Denne artikkelen analyserer veldig forekomster av 'galt' av utgivere og det faktum at utgiveren er satt opp for å mislykkes. Hva med tilfeller av eldste? Vi har eksemplet med Natan som irettesatte kong David, så forsto alltid at vi kunne irettesette eller rapportere om en eldste, slik som det ville skje med oss. Selv om vi har opplevd det, har vi funnet ut at eldste gjør seg skyld i de eldste selv og kretstilsynsmennene. I ett tilfelle, der vi rapporterte om svindel og utpressing begått av en eldste til CBE og kretstilsynsmannen, ble vi satt... Les mer "