James Penton diskuterer presidentskapene til Nathan Knorr og Fred Franz

VIDEO TRANSKRIPT

Hei, jeg heter Meleti Vivlon. Og dette er det tredje i vår videoserie i Jehovas vitners historie presentert av professor i historie, James Penton. Nå, hvis du ikke er klar over hvem han er, er han forfatter av noen velkjente tomater i Jehovas vitners historie, hvorav først og fremst er Apokalypse forsinket, historien om Jehovas vitner nå i sin tredje utgave, et vitenskapelig verk, godt undersøkt og vel verdt å lese. Mer nylig har Jim kommet opp med Jehovas vitner og det tredje riket. Jehovas vitner bruker ofte tyskernes historie, tyske vitner som led under Hitler, som en måte å styrke deres image. Men virkeligheten, historien som faktisk skjedde, og hva som egentlig foregikk i løpet av den tiden, er ikke helt slik de vil at vi skal tro det er. Så det er også en veldig interessant bok å lese.

I dag skal vi imidlertid ikke diskutere disse tingene. I dag skal vi diskutere presidentskapet til Nathan Knorr og Fred Franz. Da Rutherford døde på midten av 1940-tallet, tok Nathan Knorr over og ting endret seg. En rekke ting endret seg, for eksempel ble utelukkelsesprosessen til. Det var ikke under dommer Rutherford. En tid med moralsk strenghet ble også pålagt av Knorr. Under Franz hadde vi som sjefsteolog enda mer mislykkede profetier enn under Rutherford. Vi hadde den kontinuerlige revurderingen av hva generasjonen er, og vi hadde 1975. Og jeg tror det er trygt å si at frøene til den nåværende kultlignende tilstanden som organisasjonen er i ble sådd i disse årene. Vel, det er mye mer enn det. Og jeg kommer ikke til å gå inn på det fordi det er derfor Jim kommer til å snakke. Så uten videre, presenterer jeg deg, James Penton.

Hei venner. I dag vil jeg snakke med deg om et annet aspekt av Jehovas vitners historie, noe som ikke er kjent av allmennheten. Jeg vil spesielt ta for meg historien til den bevegelsen siden 1942. Fordi det var i januar 1942 at dommer Joseph Franklin Rutherford, den andre presidenten for Vakttårnets samfunn og mannen som kontrollerte Jehovas vitner, døde. Og han ble erstattet av den tredje presidenten i Watchtower Society, Nathan Homer, Knorr. Men Knorr var bare én person i styringen av Jehovas vitner i løpet av den tiden jeg vil snakke med deg om.

Først av alt, men jeg skal si noe om Knorr. Hvordan var han?

Vel, Knorr var et individ som på noen måter var mye mer taktfast enn dommer Rutherford, og han senket angrepene på andre enheter som religion og politikk og handel.  

Men han opprettholdt en viss grad av fiendskap mot religion, det vil si andre religioner og politikk. Men han senket spesielt angrepene mot handel fordi mannen tilsynelatende alltid hadde ønsket å være en person i det økonomiske systemet i Amerika, hadde det ikke vært for at han var leder for en religiøs organisasjon. På noen måter var han en mye bedre president enn Rutherford. Han var mye dyktigere i å organisere bevegelsen kjent som Jehovas vitner.

Han, som jeg sa, senket angrepene på andre enheter i samfunnet, og han hadde visse evner.

De viktigste var nummer én, opprettelsen av en misjonærskole, misjonærskolen i Gilead i upstate New York. Og for det andre var han mannen som organiserte de store stevnene Jehovas vitner skulle holde. Fra 1946 etter krigen var andre verdenskrig avsluttet, og inn på 1950-tallet ble disse store stevnene holdt på steder som Cleveland, Ohio og Nürnberg, Tyskland, og den i Nürnberg, Tyskland, var spesielt viktig for Jehovas vitner fordi det selvfølgelig var stedet Hitler hadde brukt til å komme med alle sine erklæringer om Tyskland og om hva hans regjering skulle gjøre for å kvitte seg med alle som var imot ham og bli kvitt spesielt det jødiske folket i Europa.

Og vitnene, Jehovas vitner, var omtrent den eneste organiserte religionen i Tyskland som sto opp for Adolf Hitler. Og dette gjorde de, til tross for at den andre presidenten for Watchtower Society hadde forsøkt å innbyr vitnene med nazistene. Og når nazistene ikke ville ha det, gikk de ut for å avsløre nazismen og ta stilling mot nazismen. Og noe av det mest positive med Jehovas vitner var at de tok dette standpunktet mot nazismen. Og fordi de fleste av dem var vanlige tyskere eller medlemmer av andre samfunn, etniske samfunn, ble de ikke utsatt for raseshat fra nazistenes side.

Og av den grunn ble mange av dem i siste del av andre verdenskrig løslatt fra konsentrasjonsleirene for å utføre sivilt arbeid til hjelp for nazistregjeringen eller til hjelp for folket i Tyskland. De ville selvfølgelig ikke jobbe på militære steder, og de ville heller ikke jobbe i fabrikker for utvikling av våpen, bomber og skjell og hva som helst.

Så de var enestående fordi de var de eneste menneskene i konsentrasjonsleirene som kunne ha kommet seg ut ved å bare signere en uttalelse og nekte deres religion og gå ut i det større samfunnet. Et lite antall gjorde det, men de fleste av dem tok et sterkt standpunkt mot nazismen. Dette var til deres ære. Men det Rutherford hadde gjort var absolutt ikke til deres ære. Og det er interessant å merke seg at han hadde endret læren om Jehovas vitner på begynnelsen av 1930-tallet for å benekte at jødenes flytting til Palestina, som den gang, var en del av den guddommelige planen. Han hadde endret det. Nektet det. Og selvfølgelig var det fra den tiden en viss grad av antisemittisme blant Jehovas vitner. Nå forkynte noen av vitnene for jøder i leirene, konsentrasjonsleirene og dødsleirene.

Og hvis jødene i disse leirene ble omvendte til Jehovas vitner, ble de akseptert og likte, og det er sant at det ikke var noen reell rasisme blant Jehovas vitner. Men hvis jødene avviste budskapet sitt og forble trofaste jøder til det siste, hadde tendens vitnene til å være negative overfor dem. Og i Amerika var det et eksempel på fordommer mot de fleste av jødene, spesielt i New York, hvor det var store jødiske samfunn. Og Knorr fulgte opp med Russells tro på 1940-tallet og i utgivelsen av et verk kalt La Gud være sann. Vakttårnssamfunnet publiserte en uttalelse der de sa at jødene virkelig hadde brakt forfølgelse over seg selv, noe som ikke var sant, absolutt ikke for allmennheten for jødiske folk i Tyskland, Polen og andre områder. Det var en forferdelig ting.

Dør til dør er velsignet av Gud, selv om det ikke var noe bibelsk bud på dette på det tidspunktet eller siden. Nå, hva var negativene av den tredje presidenten for Watchtower Society, Nathan Knorr. Han var en streng mann. Han kom fra nederlandsk kalvinistisk bakgrunn før han ble omgjort til Jehovas vitner, og han hadde opptrådt som en sycophant da Rutherford levde.

Noen ganger vil Rutherford tukte ham offentlig.

Og han likte ikke dette, men da han ble president for Watchtower Society, gjorde han akkurat det Rutherford hadde gjort mot visse vitner som ikke ville adlyde hver ordre fra ham i organisasjonens hovedkvarter. Han var virkelig veldig alvorlig med mennesker, bortsett fra i stor grad fra misjonærene som ble opplært i hans misjonsskole, Gileadskolen. Dette var vennene hans, men alle ellers måtte stå på oppmerksomhet da han krevde at de skulle gjøre noe. Han var en hard mann. 

Han var singel så lenge Rutherford var i live, og i noen tid etter. Han giftet seg, noe som viste at han hadde en normal sexlyst, selv om noen mistenkte at han også hadde homoseksuelle følelser. Årsaken til å se dette var at han utviklet det som ble kalt “nye guttesamtaler” i hovedkvarteret for Watchtower Society i Brooklyn, New York. Og han ville ofte beskrive homofile forhold, som tidvis fant sted i hovedkvarteret for Vakttårnssamfunnet på veldig livlige måter. Disse ble kalt de nye guttesamtalene, men senere ble de ikke bare nye guttesamtaler. De ble nye gutter og nye jentesnakk.

Og det er tilsynelatende anledninger der de som hørte på samtalene hans, var veldig flaue. Og det er minst ett tilfelle av at en ung kvinne besvimer som et resultat av samtalene hans om homofili. Og han hadde en sterk tendens til å angripe homofile og homofili, noe som kan tyde på at han selv hadde homofile følelser fordi den vanlige personen rett og slett ikke gjør seg oppmerksom på følelsene sine på den måten. Og enten han er heterofil og ikke liker homofili eller ikke, snakker han ikke om det på den måten Knorr gjorde, og han motsatte seg ikke det på så opprørende måter.

Nå var han også utrolig alvorlig med alle som ikke aksepterte sitt merke av moral. Og i 1952 kom det en serie artikler ut i Watchtower-magasinet som forandret situasjonen fra hva den hadde vært under Russell og Rutherford.

Hva var det? Vel, Rutherford hadde lært at de høyere maktene som er nevnt i King James Bible i Romerne, kapittel 13, var Jehova Gud og Kristus Jesus, ikke de verdslige myndighetene, som praktisk talt alle andre hadde ansett det slik, og som Jehovas vitner nå holder for å være de sak. Men fra 1929 til midten av 1960-tallet lærte Vakttårnets forening at Romerens 13 høyere makter var Jehova, Gud og Kristus Jesus. Nå hadde Jehovas vitner gjort det mulig å bryte mange lover fordi de følte at de verdslige myndighetene ikke skulle følges hvis de valgte å være ulydige.

Jeg husker som gutt, familiemedlemmer og andre som smuglet gjenstander fra USA til Canada og benektet at de hadde noe å rapportere til tollmyndighetene. Jeg ble også fortalt av en av sekretærkassererne i Watchtower Society at under forbudet i USA var det mye rom som løp fra Toronto ned til Brooklyn og frakten av alkoholholdige drikker til USA, i strid med amerikansk lov.

Og selvfølgelig var det mye å drikke på Bethel, hovedkvarteret for Watchtower Society i New York under Rutherfords presidentskap.

Men i 1952, til tross for denne besittelsen av romerne, kapittel 13, bestemte Knorr seg for å lovfeste et helt nytt moralsystem for Jehovas vitner. Nå er det sant at vitnene pleide å bruke Romans 13-tolkning av Rutherford for alle slags ting som var ganske upassende. Jeg husker som en ung mann i Arizona, etter at jeg hadde reist fra Canada til Arizona på slutten av 1940-tallet, husker jeg at jeg hørte om en rekke pionervitner som ble tatt for å komme til USA med narkotika.

Og disse pionerene ble selvfølgelig arrestert og siktet under loven for å ha ført ulovlige stoffer til USA. Jeg var også veldig klar over at det var mye seksuell umoral på den tiden, og at mange Jehovas vitner inngikk det vi ofte vil kalle vanlige ekteskap uten å ha deres ekteskap høytidelig. Nå slo Knorr på alt dette og begynte å kreve en høy grad av seksuell moral, som går tilbake til 19-tallet til viktorianismen. Og det var veldig alvorlig og skapte enorme vanskeligheter for mange Jehovas vitner. For det første, hvis du ikke var gift i en sekulær domstol eller av en prest, kunne du bli utstøtt. Også, hvis du hadde mer enn en kone, som mange afrikanere gjorde, og visse mennesker hadde elskerinner i Latin-Amerika. Hvis du ikke ga opp hver kvinne, hvis du var gift, bortsett fra den første du var gift med, du ble automatisk drevet ut av organisasjonen.

Nå, merkelig nok, er det kanskje mange som ikke er klar over dette, men det er ingen uttalelser i Det nye testamente som sier at polygami i seg selv er galt. Nå var monogami absolutt idealet, og Jesus understreket dette, men ikke med noen følelse av legalisme. Det som er tydelig i Det nye testamentet, er at ingen kunne være en eldste eller diakon, det vil si en tjenestetjener, med mer enn en kone.

Det er klart. Men i fremmede land som Afrika og India var det mange tilfeller der folk ble omvendte til Jehovas vitner, og de hadde levd i polygame forhold og plutselig måtte de gi opp alle konene sine unntatt den første. I mange tilfeller var dette forferdelig fordi kvinnene ble kastet ut, de andre konene eller tredje konene ble kastet ut uten støtte i det hele tatt, og livet var forferdelig for dem i den grad. Noen bibelstudentbevegelser som hadde brutt seg bort fra Jehovas vitner, derimot, kjente igjen situasjonen og sa: Se, hvis du kan, hvis du konverterer til vår lære, må du vite at du aldri kunne være eldste eller diakon i en menighet.

Men vi kommer ikke til å tvinge deg til å gi opp de andre konene dine fordi det ikke er noe spesifikt utsagn i Det nye testamentet som nekter muligheten for å få en ny kone. Hvis det vil si at du kommer fra en annen bakgrunn, en annen religion som afrikanske religioner eller hinduisme eller hva det måtte være, og Knorr hadde selvfølgelig ingen toleranse for dette.

Han fortsatte også med å understreke viktigheten av seksuell renhet og fordømmelse av onani enten av en mann eller en kvinne.

Nå sier ikke Bibelen noe om onani, og det er derfor veldig sårende, spesielt for unge mennesker, å håndheve lover som noen andre religioner har gjort. Jeg husker som en gutt som leste en pamflett som ble lagt ut av Seventh Day Adventists, som var alvorlig i sin fordømmelse av onani. Jeg var en liten gutt på den tiden, jeg tror jeg må ha vært omtrent elleve år gammel. Og i flere måneder etterpå, da jeg gikk på toalettet eller på toalettet, var jeg så redd for deres lære at jeg ikke ville berøre kjønnsorganene mine på noen måte. Mye skade har blitt gjort av den stadige harpingen om seksuell renhet, som ikke har noe med Bibelen å gjøre. Onanisme, som legges til grunn for noe av dette, har ingenting med onani å gjøre. Nå fremmer jeg ikke onani på noen måte. Jeg sier rett og slett at vi ikke har rett til å lovfeste for andre hva som er rent i personlige liv eller i livet til ektepar.

Nå insisterte også Nathan Knorr på legalisert ekteskap. Og hvis du ikke var gift, ifølge loven, i noe land der dette var lovlig, i noen områder av verden, kunne selvfølgelig ikke Jehovas vitner gifte seg under loven, og derfor ble en viss liberalisme utvidet til dem. Men de må være gift i henhold til Watchtower Society og få et segl i kraft, at hvis de hadde en mulighet til å gifte seg på et annet sted, så måtte de gjøre det.

Mye av dette forårsaket enorme vanskeligheter, og det forårsaket utelukkelse av mange mennesker. La oss nå ta en titt på utelukkelse eller ekskommunikasjon slik den skjedde under Knorr. Det hadde eksistert under Rutherford, men bare for de som personlig motarbeidet ham eller hans lære. Ellers forstyrret han ikke menneskers vanlige liv, ofte som han burde ha gjort. Mannen selv hadde sine egne synder, og det var kanskje derfor han ikke gjorde det. Knorr hadde ikke disse syndene, og derfor ble han ekstremt rettferdig. Og i tillegg til det, skulle han opprette et system med rettskomiteer, som egentlig var inkvisisjonskomiteer som ganske enkelt ble ledet av vakttårnets menn. Nå ble disse komiteene hentet inn av en bestemt grunn utover hele spørsmålet om seksuell moral. Hva var det?

På slutten av 1930-tallet hadde den tidligere juridiske direktøren for Watchtower Bible and Tract Society reist spørsmål i et personlig brev til Rutherford om hans drift av organisasjonen, som denne mannen følte, og helt riktig, var feil. Han mislikte den ekstreme bruken av alkohol i hovedkvarteret for Vakttårnsforeningen. Han likte ikke. Rutherfords favorisering av visse personer, menn og kvinner, og han likte ikke Rutherfords

skikk å flau og angripe folk ved frokostbordet når noen hadde gjort noe som falt fra hans ønsker.

I virkeligheten gikk han til og med etter mannen som var redaktør for Golden Age-magasinet, som var forløperen til magasinet Awake, og han omtalte denne mannen som en sjakk, som denne mannen, Clayton Woodworth, svarte til.

"Å, ja, broder Rutherford, jeg er vel en sjakk. "

Dette var over en Jehovas vitners kalender som han hadde laget og utgitt i gullalderen. Og til hans uttalelse, jeg er en jackass! Rutherford svarte deretter,

Jeg er lei av at du sier at du er en jakke. Så Rutherford var mildt sagt et grovt individ. Knorr utviste ikke den slags holdning.

Men Knorr gikk sammen med Rutherford i å kjøre denne mannen, ikke bare fra hovedkontoret til Watchtower Society, men også fra Jehovas vitner. Dette var en mann ved navn Moil. Fordi han senere ble angrepet i Watchtower Society-publikasjonene, tok han samfunnet for retten og i 1944 etter at Knorr hadde blitt president. Han vant en sak mot Watchtower Society.

Og ble først tilkjent noen tretti tusen dollar erstatning, noe som var et stort beløp i 1944, selv om det senere ble redusert av en annen domstol til femten tusen, men femten tusen var fremdeles mye penger. Og dessuten gikk saksomkostninger til Vakttårnsforeningen, som de saktmodig godtok.

De visste at de ikke kunne komme unna med det.

Som et resultat av dette opprettet Knorr, med bistand fra mannen som en tid var Vise-president og var den juridiske representanten for Jehovas vitner, en mann ved navn Covington, disse rettskomiteene. Nå, hvorfor var dette viktig? Hvorfor har rettsutvalg? Nå er det ikke noe bibelsk grunnlag for noe slikt. Det var heller ikke noe grunnlag. I eldgamle tider, da eldste avgjorde saker ved lov, gjorde de det åpent ved portene til bestemte byer der alle kunne se dem. Og det er ingen referanse til noe slikt i Det nye testamente eller de greske skriftene der hele menigheter skulle høre anklager mot noen hvis det var nødvendig. Det var med andre ord ingen hemmelige saker å få, og det var ingen hemmelige saker i Jehovas vitners bevegelse frem til Knorrs dag. Men det var sannsynligvis Covington, og jeg sier sannsynligvis at det var Covington som var ansvarlig for å sette opp disse enhetene. Nå, hvorfor var de så viktige? På grunn av doktrinen om separasjon av kirke og stat i USA og lignende forbehold i Storbritannia, Canada, Australia og så videre, under den britiske alminnelige loven, ville de sekulære myndighetene ikke forsøke å avgjøre handlinger fra religiøse organisasjoner, unntatt i to grunnleggende tilfeller. Nummer én, hvis en religiøs organisasjon brøt sin egen juridiske holdning, sine egne regler for hva som foregikk i religionen, eller hvis det var økonomiske forhold som måtte diskuteres da, og da bare ville de sekulære myndighetene, spesielt i USA blande seg inn i religiøse aktiviteter. Vanligvis i USA, Canada og Storbritannia, Australia, New Zealand, hvor som helst den britiske alminnelige loven eksisterte, og i USA, selvfølgelig, var det den første endringen, de sekulære myndighetene ville ikke involvere seg i tvister mellom personer som ble utstøtt eller tidligere kommunisert og andre religiøse organisasjoner som Vakttårnet.

Nå var dommerkomiteene som ble nedsatt dommerkomiteer som gjorde sin virksomhet bak lukkede dører og ofte uten vitner eller uten noen journal, skriftlige referanser om hva som skjedde.

Disse rettsutvalgene fra Jehovas vitner, som Knorr og Covington sannsynligvis hadde ansvar for, var absolutt Knorr og sannsynligvis Covington var intet mindre enn inkvisitoriske komiteer basert på journalene til de spanske inkvisisjonene og Roma-kirken, som hadde samme slags systemer.

Nå betydde dette at hvis du ble forstyrret av ledelsen til Jehovas vitner eller falt for lokale representanter for Watchtower Society eller deres krets- og distriktstilsynsmenn, hadde du praktisk talt ikke noe å gjøre med rettferdighet, og i lang tid var det ingen tilfeller der det ble appellert til noen.

En mann, her i Canada, klarte imidlertid å få en høring utover avgjørelsen fra en dommerkomité.

Men det var en sjelden sak fordi det ikke ble anket. Nå er det anke i dag blant Jehovas vitner, men det er en ganske meningsløs anke i 99 prosent av tilfellene. Dette ble satt opp av Knorr og Covington. Nå var Covington en veldig interessant skikkelse, og sammen med Glenn Howe i Canada var disse to advokatene ansvarlige for at noe utenfor Jehovas vitner var veldig positivt.

Så i USA skulle Jehovas vitner kjempe mot mange saker for USAs høyesterett for å tillate dem å fortsette arbeidet og unnslippe den undertrykkende lovgivningen om å tvinge skolebarn til å hilse på det amerikanske flagget.

I Canada skjedde det samme som et resultat av aktivitetene til en ung advokat ved navn Glenn Howe.

Og i begge land ble det tatt enorme skritt i retning av borgerlige friheter i USA.

Det var gjennom en handling fra Jehovas vitner ledet av Hayden Covington at den 14. endringen ble erklært viktig i saker som involverer religionsfrihet i Canada.

Aktivitetene til Howe var veldig viktige for å få til lovfesting av loven om rettigheter og senere Charter of Rights and Freedoms. Så ingen religiøs organisasjon har gjort så mye, og så positivt som Jehovas vitner på området med sivile friheter i det større samfunnet, og de fortjener æren for dette, men faktum er at ideen om religionsfrihet eller til og med friheten til å kritisere eller stille spørsmål ved alt som fortsetter i Watchtower Society er forbudt. Og Watchtower Society er mye strengere i den moderne verden når det gjelder mennesker som er kjettere eller frafalne, for å si det enn de katolske og store protestantiske kirkene. Så det er en merkelig ting utenfor og i det større samfunnet var Jehovas vitner veldig positive til å etablere frihet for seg selv, men dette var frihet til å gjøre det de ønsket.

Men ingen i samfunnet selv kunne være i stand til å stille spørsmål ved noe de gjorde.

Den tredje personen som var viktig under Nathan Knorr var Fred Franz.

Fred Franz var på noen måter en fantastisk liten mann. Han hadde en flott stil for språk. Han tok tre år i et presbyteriansk seminar før han senere konverterte til bibelstudentene for å bli Jehovas vitner.

Han var en solid tilhenger av Rutherford, og mye av læren som ble utviklet under Rutherford kom fra Fred Franz. Og det stemte absolutt under Nathan Knorr. Nathan Knorr gjorde alle publikasjonene fra Watchtower Society anonyme, sannsynligvis fordi han ikke var noen forfatter, og selv om de fleste av verkene ble utført av Fred Franz, var Knorr administrativ leder, mens Fred Franz var den læresinnede figuren,

veldig merkelig liten mann. Og noen som handlet på veldig rare måter. Han kunne snakke spansk. Han kunne snakke portugisisk, snakke fransk. Han kunne latin. Han kunne gresk. Og han kunne absolutt tysk. Sannsynligvis fra ungdomsårene. Nå, det spilte ingen rolle når han snakket, eller på hvilket språk han snakket, kadensen til talen hans var nøyaktig den samme på alle språk. Morsom liten kar som kom med merknader som ofte var ganske ville. Jeg husker at jeg var på et stevne i 1950. Jeg var veldig ung. Det var på den tiden at kvinnen som skulle bli min kone satt foran meg og satt sammen med en annen kar, og jeg hadde litt sjalusi som et resultat og bestemte meg for å forfølge henne etter det. Og til slutt vant jeg. Jeg fikk henne.

Men det var da Fred Franz holdt foredrag om de høyere maktene.  

Faktum er at før denne samtalen ble det generelt antatt at den antikke verdien, det var det de ble kalt, alle mennene som var trofaste mot Jehova fra Det nye testamente fra Adams sønn, Abel, til Johannes døperen , ville bli oppreist i de siste dager, som skulle styre de andre sauene, skjønt, det vil si at personer som skulle gjennom slaget ved Armageddon inn i årtusenet skulle styres av disse eldgamle verdiene. Og ved hvert stevne ventet vitnene på å se Abraham, Isak og Jakob oppreist. Og interessant, selvfølgelig, hadde Rutherford selvfølgelig bygget Beth Sarim i California, som skulle huse disse eldgamle verdiene før slutten av den nåværende tingenes ordning da de ble oppreist for å være forberedt på å gå inn i årtusenet.

Freddy Franz sa, du kan sitte her, dette var på 1950-tallets stevne, du kan være her, og du kan se prinsene som skal herske i årtusenet i den nye verden.

Og han ropte dette og stevnet brølte fordi folk ønsket å se Abraham, Isak og Jacob komme ut på perrongen med Freddy.

Faktum var at Freddy deretter brakte inn det såkalte nye lyset fra Jehovas vitner, da de alltid bringer det inn, selv om de kanskje må reversere det tjue år nedover gjedda.

Og det var ideen om at personene som ble utnevnt av vakttårnssamfunnene spesielt og ikke var av den himmelske klasse, som skulle til himmelen og være sammen med Kristus, skulle være her på jorden i løpet av den tusen år lange regjeringen Kristus over jorden.

Og de skulle være fyrster sammen med Abraham, Isak og Jakob og alle de andre. Så det var den slags ting vi fikk fra Freddy. Og Freddy brukte alltid typer og antityper, hvorav noen var langt hentet, for å si det mildt. Interessant, i løpet av det siste tiåret, har Vakttårnet kommet ut og sagt at de ikke lenger vil bruke typer og antityper med mindre de er spesifikt beskrevet i Bibelen. Men i disse dager kunne Fred Franz bruke ideen om bibelske typer til å komme opp med nesten alle slags læresetninger eller religioner, men særlig på menneskehetens siste dager. De var en merkelig gruppe mennesker.

Og mens Covington og Glenn Howe i Canada virkelig bidro positivt til de større samfunnene de bodde i, var verken Knorr eller Franz virkelig viktige i dette. Nå i perioden tidlig på 1970-tallet skjedde en merkelig ting. Og en rekke menn ble utnevnt til å utvikle et lite verk som viste seg å være et stort verk om bibelske saker. I virkeligheten en bibelsk ordbok. Personen som skulle lede dette var nevøen til Freddy Franz.

En annen Franz, Raymond Franz, nå Raymond, hadde vært en veldig viktig skikkelse i Puerto Rico og i Den Dominikanske republikk som misjonær. Han var et lojal Jehovas vitne.

Men da han og en rekke andre begynte å studere og forberede en bok. som ble kalt Nødhjelp til Bibelen Forstå, begynte de å se ting i et nytt lys.

Og de foreslo at organisasjonen ikke skulle styres av et entall individ. Men de kom på ideen om en kollektiv enhet, et styrende organ av menn.

Og de bruker som modell for denne Jerusalem-menigheten. Nå motsatte Freddie anstrengende dette. Jeg tror han hadde rett av gale grunner.

Fred Franz skulle si, se, det var aldri et styrende organ i den tidlige kirken.

Apostlene ble spredt etter hvert, og i alle fall, da omskjæringsspørsmålet kom for kirken, var det apostelen Paulus og Barnabas som kom opp fra Antiokia til Jerusalem, som presenterte det som ble grunnleggende kristen lære.

Og læren ble ikke stammet fra kirken i Jerusalem. Det ble akseptert av dem.

Og så sa de: Vi føler at vi er blitt oppfordret av Den hellige ånd til å være enig i det apostelen Paulus hadde argumentert for. Så ideen om et styrende organ var langt utenfor basen, og Freddy Franz sa dette, men han sa det fordi han ønsket å fortsette styringen av Watchtower Society og Jehovas vitner av presidenten for Watchtower, ikke fordi han var liberal.

Dette skjedde tidlig på 1970-tallet, som jeg har nevnt, 1971 og 1972, og i en kort periode, fra rundt 1972 til 1975, var det en god del liberalisering i vitneorganisasjonen, og de lokale myndighetene var i stand til å styre menigheter med lite innblanding fra offiserer fra Vakttårnets samfunn som krets- og distriktstilsynsmenn som bare ble behandlet som andre eldste.

Eldresystemet ble gjenopprettet som Rutherford hadde blitt fjernet, selv om de i dette tilfellet ikke ble valgt av de lokale menighetene, ble de valgt av Watchtower Society.

Men i løpet av den perioden, fra 1972 til 1973, reduserte Vakttårnssamfunnet viktigheten av å forkynne fra dør til dør ved å si at gjeterarbeid i menighetene, med andre ord besøk av eldste og omsorg for lamme, døve og blinde var en viktig faktor.

Men Freddy Franz hadde kommet opp med ideen om at året 1975 kan markere slutten på det nåværende tingenes system, den nåværende verden.

Og Watchtower Society publiserte mange artikler i Watchtower and the Awake, som antydet at de trodde at dette sannsynligvis ville skje. De sa ikke sikkert, men de sa sannsynligvis. Og organisasjonen begynte å vokse veldig raskt i perioden 1966 til 1975.

Men da i 1975 - fiasko.

Det var ingen slutt på det nåværende systemet, og nok en gang hadde Vakttårnets samfunn og Jehovas vitner blitt falske profeter, og et stort antall forlot organisasjonen, men i frykt for hva som hadde skjedd, etablerte styrende organet det som gikk inn i bevegelsen om å snu klokken tilbake, og fjernet alle de liberale aktivitetene som hadde skjedd i perioden 1972 til 1975 og alvorlighetsgraden av organisasjonen økte sterkt. Mange dro, og noen begynte å ta skritt for å motarbeide læren fra Watchtower Society.

Og selvfølgelig døde Nathan Knorr av kreft i 1977.  Og Fred Franz ble den fjerde presidenten for Watchtower Society og samfunnets orakel.

Selv om han ble ganske eldre og til slutt ganske ikke klarte å fungere meningsfullt, forble han et slags ikon i organisasjonen til sin endelige død. I mellomtiden var det styrende organet, som Knorr stort sett hadde navngitt, et konservativt organ, bortsett fra et par personer, inkludert Raymond-venner. Og dette resulterte til slutt i utvisningen av Raymond Franz og det å skape en virkelig reaksjonær bevegelse som fortsatte etter 1977 under Fred Franz og styringsorganet. Veksten ble fornyet på 1980-tallet og noe vekst fortsatte på 1990-tallet og inn på 20-tallet.

Men en annen profeti var at verden måtte ta slutt før alle medlemmer av generasjonen av 1914 døde av. Da det mislyktes, begynte Watchtower Society å oppdage at et stort antall Jehovas vitner dro og nye konvertitter begynte å bli langt færre i det meste av den avanserte verdenen, og senere, selv i den tredje verden, begynte organisasjonen å se tilbake på fortid - og i det siste er det tydelig at Vakttårnssamfunnet mangler midler og mangler vekst, og hvor organisasjonen Jehovas vitner kommer fra nå av er veldig tvilsom. Organisasjonen har nok en gang stukket tåen som et resultat av doktriner om når slutten blir, og det er veldig tydelig den dag i dag. Men med det er en kontinuerlig frafallende jakt i organisasjonen, slik at alle som stiller spørsmål ved noe som Vakttårnets ledelse gjør, blir sett på som en frafallende og tusenvis av personer blir utstøtt for å til og med murre om organisasjonen. Det har blitt en veldig, veldig, veldig alvorlig og lukket organisasjon, som har mange, mange problemer. Og jeg er her som en som har lidd av den organisasjonen, og jeg er ganske forberedt på å avsløre problemene til Jehovas vitners samfunn.

 Og med det, venner, lukker jeg. Gud velsigne!

James Penton

James Penton er professor emeritus i historie ved University of Lethbridge i Lethbridge, Alberta, Canada og forfatter. Bøkene hans inkluderer "Apocalypse Delayed: The Story of Jehovas Witnesses" og "Jehovas vitner og det tredje riket".

Du kan også like:

Forent i samme sinn: en kort studie av 1. Korinter 1:10

En historie om kompromissforsøk: Jehovas vitner, antisemittisme og Det tredje riket

Teologien til mann og kvinne i Det gamle testamente