Studium biblijne - Rozdział 4 Par. 16-23
W tym tygodniu omówiono przyjęcie przez Badaczy Pisma Świętego w 1931 roku nazwy Świadkowie Jehowy. Uzasadnienie tego posunięcia opiera się na tak wielu bezpodstawnych przesłankach, że przestałem liczyć na 9, a byłem dopiero w trzecim akapicie.
Kluczową przesłanką jest to, że Jehowa nadał Świadkom swoje imię, bo tak je wywyższa.
„Wyjątkowym sposobem, w jaki Jehowa wywyższa swoje imię, jest posiadanie na ziemi ludu, który nosi Jego imię”. - par. 16
Czy Jehowa naprawdę wywyższa swoje imię, dając je grupie ludzi? Izrael nie nosił jego imienia. „Izrael” oznacza „rywal z Bogiem”. Chrześcijanie nie nosili jego imienia. „Chrześcijanin” oznacza „pomazańca”.
Ponieważ w tej książce jest pełno twierdzeń i przesłanek, zróbmy kilka własnych; ale spróbujemy uzasadnić nasze.
Widok z dnia Rutherforda
To jest 1931. Rutherford właśnie rozwiązał komitet redakcyjny, który do tej pory kontrolował to, co opublikował.[I]
Od tego roku aż do śmierci był jedynym głosem Towarzystwa Biblijnego i Traktatowego Strażnica. Dzięki mocy, jaką mu to dawało, mógł teraz zająć się innym problemem, który najwyraźniej myślał od lat. Międzynarodowe Stowarzyszenie Badaczy Pisma Świętego było luźnym zrzeszeniem grup chrześcijańskich, które powstały na całym świecie. Rutherford od lat próbował poddać to wszystko scentralizowanej kontroli. Po drodze wielu odeszło od Rutherforda - nie od Jehowy ani od Chrystusa, jak często się twierdzi - gdy rozczarowali się jego nieudanymi proroctwami, takimi jak fiasko z 1925 roku, kiedy przepowiedział nadejście Armagedonu. Większość kontynuowała uwielbienie poza strefą wpływów WTBTS.
Podobnie jak wielu przywódców kościelnych przed nim, Rutherford rozumiał, że potrzebne jest prawdziwie wyróżniające się imię, które wiązałoby wszystkie grupy nadal z nim powiązane i odróżniało je od wszystkich innych. Nie byłoby to konieczne, gdyby zborem kierował wyłącznie jego prawdziwy przywódca, Jezus Chrystus. Jednak aby mężczyźni mogli rządzić inną grupą mężczyzn, muszą odróżniać się od reszty. Faktem było, że, jak mówi paragraf 18 studium z tego tygodnia, „określenie„ Badacze Pisma Świętego ”nie było wystarczająco charakterystyczne”.
Jednak Rutherford musiał znaleźć sposób na uzasadnienie nowej nazwy. Wciąż była to organizacja religijna oparta na Biblii. Mógł przejść do Chrześcijańskich Pism Greckich, ponieważ szukał imienia, które opisałoby chrześcijan. Na przykład w Piśmie Świętym istnieje duże poparcie dla idei, że chrześcijanie mają dawać świadectwo o Jezusie. (Oto tylko kilka z nich: Dzieje 1: 8; 10:43; 22:15; 1Ko 1: 2. Dłuższą listę można znaleźć w ten artykuł.)
Szczepan jest tak naprawdę nazywany świadkiem Jezusa. (Dzieje 22: 20) Można by pomyśleć, że „Świadkowie Jezusa” będą idealnym imieniem; a może „Świadkowie Jezusa”, używając Objawienia 12: 17 jako naszego tekstu motywu.
W tym miejscu możemy zapytać, dlaczego takiego imienia nie nadano chrześcijanom w I wieku? Czy chodziło o to, że „chrześcijanin” był wystarczająco charakterystyczny? Czy wyróżniająca się nazwa jest naprawdę konieczna? Innymi słowy, czy ważne jest to, co nazywamy sobą? A może nie trafiliśmy w cel, skupiając się na własnym imieniu? Czy naprawdę mamy podstawy biblijne, aby porzucić „chrześcijanin” jako nasze jedyne określenie?
Kiedy apostołowie po raz pierwszy zaczęli głosić, napotkali problemy nie z powodu imienia Bożego, ale z powodu świadectwa, które składali na imię Jezusa.
„. . Wtedy najwyższy kapłan ich przesłuchał 28 i powiedział: „Stanowczo zakazaliśmy wam dalszego nauczania w oparciu o to imię. . . ” (Dz 5:27, 28)
Po odmowie zamknięcia się na temat Jezusa zostali wychłostani i „nakazano… przestać mówić na podstawie imienia Jezusa. ” Apostołowie jednak odeszli „radując się, ponieważ uznano ich za godnych zniesławienia w imieniu jego imienia. ”(Działa 5: 41)
Pamiętajmy, że Jezus jest przywódcą, którego ustanowił Jehowa. Między Jehową a człowiekiem stoi Jezus. Jeśli możemy usunąć Jezusa z równania, w umysłach ludzi powstaje próżnia, którą mogą wypełnić inni ludzie - ludzie, którzy chcieliby rządzić. Dlatego określenie grupy, która koncentruje się na nazwisku lidera, którego chcemy zastąpić, nie byłoby mądre.
Warto zauważyć, że Rutherford zignorował wszystkie Pisma Chrześcijańskie, a zamiast tego, jako podstawę swojego nowego imienia, powrócił do jednego przypadku w Pismach Hebrajskich, który dotyczył nie chrześcijan, ale Izraelitów.
Rutherford wiedział, że nie może tego narzucać ludziom. Musiał przygotować glebę umysłu, nawożąc, orając i usuwając gruz. Dlatego nie powinno dziwić, że fragment, na którym oparł swoją decyzję - Izajasz 43: 10-12 - został rozważony w 57 różne problemy of Strażnicy od 1925 do 1931.
(Nawet biorąc pod uwagę wszystkie te podstawy, wydaje się, że nasi niemieccy bracia, których tak często używamy do reprezentowania organizacji jako przykładów wiary w czasie prześladowań, nie byli tak szybko przyjęci tej nazwy. W rzeczywistości nadal mówiono o nich tylko przez całą wojnę tak jak Poważni studenci Biblii. [Ernste Bibelforscher])
Teraz prawdą jest, że wywyższenie imienia Boga ma ogromne znaczenie. Czy jednak, radując się imieniem Boga, mamy czynić to na swój sposób, czy na Jego sposób?
Oto Boża droga:
„. . Co więcej, w nikim innym nie ma zbawienia, bo nie ma innego imienia pod niebem, które zostało dane ludziom, przez które mielibyśmy zostać zbawieni. " (Dz 4:12)
Rutherford i obecne Ciało Kierownicze chcieliby, żebyśmy to zignorowali i skupili się na Jehowie, opierając się na relacji przeznaczonej dla starożytnego Izraela, jakbyśmy nadal byli częścią tego przestarzałego systemu. Ale nawet relacja Izajasza nadal kieruje nasze oczy z powrotem na chrześcijaństwo, ponieważ wśród trzech wersetów, które zawsze były używane do poparcia naszego wyboru imienia, znajdujemy to:
„. . . Ja - ja jestem Jehowa, a oprócz mnie nie ma wybawcy ”. (Iz 43:11)
Jeśli nie ma innego zbawiciela oprócz Jehowy i nie ma sprzeczności w Piśmie, to jak mamy rozumieć Dzieje 4: 12?
Skoro Jehowa jest jedynym zbawicielem i skoro ustanowił imię, pod którym wszyscy muszą być zbawieni, kim mamy próbować zakończyć to imię i udać się prosto do źródła? Czy nawet wtedy spodziewamy się zbawienia? To tak, jakby Jehowa dał nam hasło z imieniem Jezus, ale uważamy, że go nie potrzebujemy.
Przyjęcie określenia „Świadkowie Jehowy” mogło wydawać się wówczas wystarczająco niewinne, ale z biegiem lat pozwoliło Ciału Kierowniczemu na stopniowe umniejszanie roli Jezusa do tego stopnia, że jego imię prawie nie jest wymieniane wśród Świadków Jehowy w żadnej społeczności dyskusja. Skupianie się na imieniu Jehowy pozwoliło nam też zmienić miejsce Jehowy w życiu chrześcijanina. Nie myślimy o nim jak o naszym ojcu, ale jako o naszym przyjacielu. Nazywamy przyjaciół po imieniu, ale nasz ojciec to „tata”, „tata” lub po prostu „ojciec”.
Niestety, Rutherford osiągnął swój cel. Przekształcił Badaczy Pisma Świętego w odrębną religię. Zrobił je tak jak wszystkie inne.
________________________________________________________________________
[I] Wills, Tony (2006), Lud dla jego imienia, Lulu Enterprises ISBN 978-1-4303-0100-4
Przepraszam, błędnie napisałeś swoje imię, Meleti?
Jakoś przetrwam wstyd. 🙂
Masz rację Mileti, Został napisany wkrótce po śmierci Herberta W. Armstronga po tym, jak rządził Kościołem, ponieważ mniej więcej w tym samym czasie Rutherford ukuł „Świadków Jehowy”.
Być może byli konkurentami ???
SW1
Ten Herbert… facet.
Znał załogę Russella… prawda? Tylko myśl.
Patrzę na źródło WIKI, które może nie być wiarygodne.
Czy kiedykolwiek otwarcie rozmawiali o swoim związku lub przyjaźni? Publikacje, gazety itp.?
GWIT
O ile starałem się wyjaśnić braciom, że kiedy traktujemy nasze błędy jako prawdę, jest mniej prawdopodobne, że przyznamy się do błędu, gdy spojrzy nam w twarz. Poniższy list został opublikowany w 1996 roku przez jedną organizację religijną. Czy ktoś może zgadnąć, który? „Nasze błędne zrozumienie doktrynalne przesłaniało prostą ewangelię Jezusa Chrystusa i doprowadziło do różnych błędnych wniosków i niebiblijnych praktyk. Mamy wiele powodów do skruchy i przeprosin. „Byliśmy osądzeni i przekonani o własnej nieomylności - potępialiśmy innych chrześcijan, nazywając ich„ tak zwanymi chrześcijanami ”i nazywając ich„ oszukanymi ”i„ narzędziami szatana ”. „Narzuciliśmy się... Czytaj więcej "
To brzmi jak Światowy Kościół Boży, który oddzielił się od Rutherford w tamtych czasach. Byłoby wspaniale, gdyby został opublikowany przez Świadków Jehowy, ponieważ przeprosiny miałyby zastosowanie w każdym aspekcie. Może stałem się znudzony, ale trudno mi to zobaczyć.
@Smoldering Wick, świetnie znajdź ten list! @Meleti Vivlon, Zwrot, który miał miejsce w Worldwide Church of God (WCG) stał się możliwy, ponieważ stanowisko reżysera przeszło z dalszej części do syna, a synowie czasami obierają własny kurs. Jednak nominacje do Wielkiej Brytanii są dokonywane po starannej selekcji spośród „ludzi organizacji”. Ponadto GB jest organem i bardzo rzadko nowi członkowie są powoływani jeden po drugim. Tak więc sam nowicjusz prawie nigdy nie może zmienić kursu statku. Ray Franz spróbował i nie udało się. Faceci z GB nie są głupi. Na pewno wiedzą o pęknięciach i utracie... Czytaj więcej "
To jest niewiarygodne! Meleti, SW, Ten rok i wszystko, co mówisz… Rutherford miał rację co do przywódców religijnych w pewnym sensie, ale był w tej samej ciemności, co ci przywódcy, którzy, jak sądzę, go zdradzili. Wykorzystał to, co wiedział w swojej WŁASNEJ pogoni za władzą i dominacją. Był głęboko zazdrosnym człowiekiem. Zdradził własnych braci, oburzające artykuły i okazywał dzikiego ducha… Niewiarygodne! Na ich owoce !!! Apostoł Jan widział małżeństwo Kościoła i państwa w swoich czasach i przestraszyło go… Jest to głęboko niepokojące na wielu poziomach.... Czytaj więcej "
To tylko kwestia poboczna, ale łączy się z ideą, czy zostali wybrani jako Kanał przez Chrystusa, czy też nie. Para 17) Ale to zaczęło się zmieniać podczas „sezonu żniw”, który rozpoczął się w 1914 roku. Dlaczego? Ponieważ aniołowie zaczęli oddzielać fałszywych chrześcijan od prawdziwych (Mat. 13: 30,39-41. To stwierdzenie się nie sumuje! Jak czytaj Mateusza 13: 40,41 ”, zabiorą z Jego Królestwa wszystko, co wywołuje zgorszenie, oraz ludzi dopuszczających się bezprawia, i wrzucą je do rozpalonego pieca. Tam będzie ich płacz i zgrzytanie zębami ”. Gdyby anielscy żniwiarze zaczęli... Czytaj więcej "
Dokładnie! Kiedy to „nowe światło” wyszło na żniwa chwastów, miałem te same myśli. Złożyłem nawet oświadczenie do kilku (z którymi mogłem otwarcie porozmawiać), „więc mówią, że chwasty są owinięte już od około stu lat i czekają na wrzucenie do ognia”. To nie ma dla mnie sensu. Oczywiście mam tylko puste spojrzenia. Kiedy otrzymaliśmy „nowe światło”, w które wierzymy w zachwyt (choć nie nazywamy tego tak z powodu konotacji religijnych?) Siostra powiedziała „czy jesteśmy... Czytaj więcej "
Świetny artykuł, ten odpowiedział na coś, po prostu zaakceptowałem to, co przeczytaliśmy i przestudiowaliśmy w książce Proclaimers, to znaczy, jak prawie z dnia na dzień przyszło mu to imię. Nazwa Świadek Jehowy. Szczerze mówiąc, nie wiedziałem, że przez 6 lat i 57 artykułów używał Izajasza 43. Być może pamiętacie, w książce The Proclaimers stwierdzono, że Sędzia był narzędziem, za pomocą którego Bóg zmienił imię „chrześcijanin” na „świadkowie Jehowy” poprzez „ Boska Opatrzność." Oto cytaty i powody: „Ale potem, w 1931 roku, przyjęliśmy naprawdę charakterystyczną nazwę Świadkowie Jehowy. Autor odnosi się do Chandler W. Sterling... Czytaj więcej "
Dlaczego rebranding Rutherforda przywodzi mi na myśl Dzieje 20:29, 30?
„Wiem, że po moim odejściu wejdą między was dzikie wilki, nie oszczędzając stada; a spośród was samych powstaną ludzie, którzy będą mówić rzeczy przewrotne, aby pociągnąć za sobą uczniów ”.
Meleti, to jest mrożący krew w żyłach artykuł i zwykła parodia.
Wierzę, że właśnie tak to wszystko się potoczyło… .. Czy brat Russell był też „dziwny” dla Rutherforda? Skąd tak szybkie odłączenie się od „przyjaciela”?
(John 21: 15)
DarkvsLight
Dzięki Bracia,
GWIT
Dzięki Meleti - bardzo zwięzłe. Doceniałem proste pytanie - czy, jak twierdzi WT - Jehowa chciał, aby jego imię było używane jako etykieta grupowa - dlaczego prośba ta nie została wysunięta przez Ducha Świętego w 1I wieku? Dzieje 11: 26 wyraźnie pokazuje, jak Jehowa i Jezus chcieli nas poznać. Poważni studenci Biblii ŚJ dobrze się zastanawiają nad tym pytaniem i całym wsparciem biblijnym, które przedstawiliście tutaj.
Tak. Po śmierci Russella Rutherford odrzucił nauki Russella, począwszy od typu i pozatypu Eliasza i Elizeusza w latach 1917-1919. Rutherford przez lata bardzo subtelnie wprowadzał błędy. W 1923 r. W artykule „Przypowieść o owcach i kozach” okup dotyczył wszystkich i każdy miał zmartwychwstać z możliwością przeżycia próby życia. Zmieniło się to w tym artykule, gdzie owce i kozy nie odnosiły się już do Wieku Tysiąclecia, ale do Wieku Ewangelii, co oznacza, że nie wszyscy zostaną wskrzeszeni i tak jest nadal nauczane. W... Czytaj więcej "
Bardzo interesujące…
Od dłuższego czasu badam te postacie lub antytypy…
Czy Rutherford wierzył, że namaszczenie „Eliasza” było ograniczone do klasy lub pojedynczej osoby? Innymi słowy, czy był „Eliaszem”, czy też grupą Pomazańców?
Czytając wasze komentarze… Przepraszam, to nie jest błąd. To był mroczny wybór, który doprowadził do celowego błędu doktrynalnego…
Gdzie mogę znaleźć te jego nauki, jeśli one istnieją? Bezpieczny, weryfikowalny sposób… .. Czego Russell uczył na ten temat?
Agapa,
GWIT
Hej. Wiem. Uwielbiam typy i antytypy. Jestem jednym z Badaczy Pisma Świętego, których nazywają ruselitami. Nienawidzę tego imienia. :). Ale jeśli chodzi o pogląd Eliasza i Elizeusza, jest tam strona z przedrukami z 1927 roku. Jeśli przejdziecie do 1 i 15 marca, wszystko będzie o Eliaszu i Elizeuszu.
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1927_E.pdf
Fascynujący!
Dzięki!
Czy ktokolwiek, z kim kojarzy się Rutherford lub Russell, miał podobne nauki dotyczące pozafiguralnego Eliasza / Elizeusza?
GWIT
Kolejne pytanie… Dlaczego Rutherfordowi tak łatwo było zdradzić Russella PO jego śmierci? (jego domniemany przyjaciel, współpracownik)
Czy on i jego współpracownicy natknęli się na coś, co raczej trzymają w tajemnicy? Nawet Russell zaczął twierdzić, że jest boskim kanałem w późniejszych latach
Tylko teoria spiskowa….
Moja teoria jest taka, że zmienił lata 1874-1878 na 1914-1918, tak że Russell umarł w 1916 roku, zanim „Jehowa przyszedł do swojej świątyni”. Rutherford stwierdził, że duchowe błyskawice ze świątyń Jehowy oczyszczały sprawy doktrynalne od roku 1918. Na przykład wielokrotnie stwierdzał w swojej strażnicy, że nie mogli czegoś wiedzieć, zanim Jezus wszedł do świątyni, aby mógł z łatwością unieważnić nauki Russella . Przeniesienie wszystkiego do roku 1918 pozwoliło odrzucić wszystko, czego nauczał Russell, ponieważ dopiero w 1918 roku mogło dojść do prawdziwego zrozumienia. Na przykład w 1928 roku się pozbył... Czytaj więcej "
Jeszcze jedna rzecz….
1859
Pastor Russell urodził się w okresie zwanym drugim wielkim przebudzeniem…
Co było pierwsze A przebudzenie czego? Czy Russell lub Rutherford kiedykolwiek o tym pisali?
Bezpieczne, niezawodne źródła proszę :)
Agapa,
GWIT
Pierwsze wielkie przebudzenie nastąpiło na początku XVIII wieku, kiedy to zajmowano się wierzeniami kongregacjonalistycznymi i purytańskimi.
Kolejna świetna analiza Meleti.
Jeśli Rutherford zwracał się do Izajasza po dosłowne wskazówki dotyczące tego, jak należy „nazywać lud Boży”, to powinno brzmieć: „Moja rozkosz jest w Niej” (Iz 62: 4).
Na szczęście pewnego dnia stanie się to rzeczywistością dla wszystkich, którzy żyją pod rządami Chrystusa i Nowego Jeruzalem. Po prostu jeszcze nie jesteśmy na miejscu.
Na razie z dumą nosimy imię „chrześcijanin”, które jest biblijnie poparte w Dziejach 11:26.