د دې موضوع په 1 برخه کې ، موږ د عبراني کتابونو (زوړ عهد نامې) ازموینه وکړه ترڅو وګورو چې دوی د خدای زوی ، لوګو په اړه څه کړي. په پاتې برخو کې ، موږ به په مسیحی صحیفو کې د عیسی په اړه نازل شوي مختلف حقایق معاینه کړو.
_________________________________
لکه څنګه چې د انجیل لیکل نږدې ته رسیدلي ، څښتن د زاړه رسول جان هڅونه کړې چې د عیسي د وخته مخکې ژوند په اړه ځینې مهم حقایق افشا کړي. جان د هغه انجیل په لومړي آیت کې د هغه نوم "کلمه" (لوګوز ، زموږ د مطالعې اهدافو لپاره) په ګوته کړې. دا شک لري چې تاسو د انجیل صحنه ومومئ کوم چې د جان 1: 1,2،XNUMX څخه ډیر بحث ، تحلیل او بحث شوی. دلته د مختلفو لارو نمونه اخیستل شوې چې دا ژباړل شوي:
“په پیل کې کلام و ، او دا کلام د خدای سره و ، او کلام یو معبود و. دا یو په پیل کې د خدای سره و. "- د مقدس کتابونو نوې نړۍ ژباړه - NWT
“کله چې نړۍ پیل شوه ، کلمه لا دمخه وه. کلام د خدای سره و ، او د کلام طبیعت د خدای طبیعت سره ورته و. دا کلمه په پیل کې د خدای سره وه. "- د ولیم بارکلي لخوا نوی عهد نامی
"مخکې لدې چې نړۍ جوړه شي ، کلمه لا دمخه موجوده وه؛ هغه د خدای سره و ، او هغه د خدای په شان و. د هماغه پیل څخه دا کلام د خدای سره و. "- د نن ورځ انګلیسي نسخه کې ښه نیوز بائبل - TEV
“په پیل کې کلام و ، او کلام د خدای سره و ، او کلام خدای وو. ورته په پیل کې د خدای سره وو. "(جان 1: 1 امریکایی معیاري نسخه - ASV)
“په پیل کې کلام و ، او کلام د خدای سره و ، او کلام په بشپړ ډول خدای و. کلام په پیل کې د خدای سره و. "(جان 1: 1 NET بائبل)
“په پیل کې د هر وخت دمخه] کلام (مسیح) و ، او دا کلام د خدای سره و ، او دا کلام پخپله پخپله و. هغه په اصل کې د خدای سره موجود و. ”- د نوي عهد نامې بائبل - AB
د انجیل ډیری مشهور ژباړې د امریکایی معیاري نسخې عکس العمل ښیې چې انګلیسي لوستونکي ته دا درک کوي چې لوګوز خدای وو. یو څو ، لکه د NET او AB بائبلونو په څیر ، د اصلي متن څخه بهر د دې شک لرې کولو هڅه کوي چې خدای او کلام یو او یوشان دي. د معادلې بل اړخ ته - د اوسني ژباړو تر مینځ د پام وړ اقلیت کې - د NWT سره د هغې "... کلمه خدای وه".
هغه ګډوډي چې ډیری وړاندیزونه د لومړي ځل لپاره بائبل لوستونکي ته وړاندې کوي د ژباړونکي په واسطه چمتو شوي NET بائبل، دا دا پوښتنه راپورته کوي: "څنګه کیدی شي دواړه بشپړ خدای وي او لاهم د خدای څخه بهر شتون لري ترڅو د خدای سره وي؟"
حقیقت چې دا د انساني منطق څخه دفاع کوي داسې ښکاري چې دا د حقیقت په توګه ناتوانوي. موږ ټول د دې حقیقت سره مشکل لرو چې خدای پرته له پیل څخه دی ، ځکه چې موږ نشو کولی بشپړ بشپړ پوه شو. ایا خدای د جان له لارې ورته ذهني چلونکي مفکوره افشا کړې؟ یا دا نظر د نارینه وو څخه دی؟
پوښتنه دې ته راښکته کیږي: ایا لوګوس خدای دی که نه؟
هغه د Pesky نامعلوم مقاله
ډیری د دې د JW - متمرکز تعصب لپاره د نوې نړۍ ژباړه باندې نیوکه کوي ، په ځانګړي توګه په NT کې د الهي نوم داخلولو کې ځکه چې دا په هیڅ یو لرغوني لاسوند کې نه موندل کیږي. دا لکه څنګه چې کیدی شي ، که موږ په ځینو متنونو کې د تعصب له امله د انجیل ترجمه لغوه کړو ، نو موږ به دا ټول له کاره ګوښه کړو. موږ نه غواړو ځان ځانونه تعصب ته اړ کړو. نو راځئ چې د جان 1: 1 د NWT وړاندیز په خپل وړتیاو سره معاینه کړو.
دا به ځینې لوستونکي حیران کړي چې وموندل شي چې د "... کلام یو خدای و" وړاندیز د NWT لپاره خورا سخت دی. په حقیقت کې ، ځینې 70 مختلف ژباړې دا یا یو څه نږدې نږدې معادله وکاروئ. دلته ځینې مثالونه دي:
- 1935 "او کلام الهی و" - بائبل — یو امریکایی ژباړه ، د جان MP سمیټ او اډګر جي. ګوډ سپید ، شیکاګو لخوا.
- 1955 "نو دا کلام الهی و" - مستند نوی عهد نامی ، د ها جی سکونفیلډ ، ابرډین لخوا.
- 1978 "او د خدای په شان ب theه لوګو وه" - داس ایوانجیلیم ناچ جوهانز ، د جوهانس شنایډر ، برلین لخوا.
- 1822 "او کلام خدای وو." - په یوناني او انګلیسي کې نوی عهد نامی (الف. کونیلینډ ، 1822.)؛
- 1863 "او کلام خدای وو." - د نوي عهد یو واقعی ژباړه (د هرمن هینفیټر [د فریډریک پارکر تخلص] ، 1863)؛
- 1885 "او کلام خدای وو." - په سپیڅلی بائبل کې د نظر تبصره (ځوان ، 1885)؛
- 1879 "او کلام خدای وو." - داس ایوانجیلیم ناچ جوهانس (جي. بیکر ، 1979)؛
- 1911 "او کلام خدای وو." - د NT کاپټیک نسخه (GW Horner ، 1911)؛
- 1958 "او کلام خدای وو." - زموږ د مالک او نجات ورکوونکي عیسی عیسی عیسی عیسی عیسی خلیفه (JL تومانیک ، 1958)؛
- 1829 "او کلام خدای وو." - د مونټیسارون؛ یا ، د انجیل تاریخ د څلور انجیلیانو په وینا (JS تامپسن ، 1829)؛
- 1975 "او کلام خدای وو." - داس ایوانجیلیم ناچ جوهانس (ایس. شولز ، 1975)؛
- 1962 ، 1979 "" کلمه خدای وه. " یا ، په لفظي ډول ، "خدای کلام و." "څلور انجیلونه او رسالت (آر. لیتیمور ، 1979)
- 1975 "او د خدای (یا ، د الهی قسم) کلمه وه"داس ایوانجیلیم ناچ جانس ، د سیګ فریډ شولز لخوا ، ګوتینګن ، آلمان
(ځانګړې مننه چې د ويکيپېډيا د دې لیست لپاره)
د "کلام خدای دی" وړاندیز کونکي به د دې ژباړونکو په وړاندې تعصب چارج کړي چې ویلي یې دي چې "غیر" مقاله په اصل کې نشته. دلته د انلاین لیکلو وړاندیز دی:
“[په پیل کې] کلمه وه او کلمه د خدای سره وه او خدایه کلمه وه. دا (یو) په پیل کې د خدای په لور و. "
څنګه کیدی شي لسګونه د بائبل پوهان او ژباړونکي له لاسه ورکړ ، تاسو پوښتنه کولی شئ؟ ځواب ساده دی. دوی ونه کړل په یوناني کې هیڅ غیر معقول مقاله نشته. ژباړونکی باید د انګلیسي ګرامر سره مطابقت ولري. دا د اوسط انګلیسي اسپیکر لپاره تصور کول سخت دي. دې مثال ته پام وکړئ:
"اونۍ وړاندې ، جان ، زما زما ملګری ، راپورته شو ، غسل یې وکړ ، د غنمو کڅوړه یې وخوړله ، بیا په بس کې د ښوونکي په توګه د دندې په پیل کولو پیل وکړ."
ډیر عجیب غږونه ، دا نه؟ بیا هم ، تاسو کولی شئ معنی ترلاسه کړئ. په هرصورت ، په انګلیسي کې ځینې وختونه شتون لري کله چې موږ واقعیا اړتیا لرو د ټاکلي او نامعلوم نومونو ترمنځ توپیر وکړو.
د ګرامر یو لنډ کورس
که دا فرعي سرلیک ستاسو د سترګو لیدو لامل شي ، زه تاسو سره ژمنه کوم چې زه به د "لنډ" معنی درناوی وکړم.
دلته درې ډوله نومونه دي چې موږ باید ورته خبر اوسئ: غیرمستقیم ، ثابت ، مناسب.
- نامعلوم نوم: "یو سړی"
- اصلي نوم: "سړی"
- مناسب نوم: "جان"
په انګلیسي کې ، د یوناني برعکس ، موږ خدای مناسب نوم جوړ کړی دی. د 1 جان 4 وړاندیز: 8 موږ وایو ، "خدای مینه کوي". موږ "خدای" په مناسب نوم بدل کړی ، په لازمي ډول ، یو نوم. دا په یوناني کې نه دی شوی ، نو په یوناني ژبې کې دا آیت داسې ښکاري چې "د خدای مینه ده".
نو په انګلیسي کې مناسب اسم یو ټاکلی اسم دی. دا پدې مانا ده چې موږ حتما پوهیږو چې موږ چا ته اشاره کوو. د اسم په وړاندې د "الف" ایښودل پدې معنی چې موږ ټاکلی نه یو. موږ عموما خبرې کوو. دا ویل چې ، "یو معبود مینه ده" نامعلومه ده. په لازمي ډول ، موږ دا وایو ، "کوم خدای مینه ده".
سمه ده؟ د ګرامري درس پای.
د ژباړونکي رول د هغه څه په اړه خبرې کول دي چې لیکوال یې په وفادارۍ سره لیکلي په بله ژبه کې امکان لري پرته له دې چې د هغه شخصي احساسات او باورونه څه وي.
د جان 1: 1 یو غیر تشریحی وړاندیز
په انګلیسي کې د غیر معقول مقالې اهمیت ښودلو لپاره ، راځئ چې پرته د یوې جملې هڅه وکړو.
"د انجیل په انجیل کتاب کې ، خدای د شیطان سره خبرې کول ښودل شوي څوک چې خدای دی."
که موږ په خپله ژبه کې غیر معقول مقاله ونه درلودو نو موږ به دا جمله څنګه وړاندې کړو ترڅو لوستونکي ته دا درک نه راکړي چې شیطان خدای دی؟ زموږ اشاره له یونانیانو څخه اخیستل ، موږ دا کولی شو:
د انجیل په کتاب کتاب کې ، د خدائ پاک د شیطان سره خبرې کولې.
دا د ستونزې دوه اړخیز چلند دی. 1 یا 0. یا بند. ډیر ساده. که ثابت مقاله وکارول شي (1) ، نوم یې حتمي دی. که نه (0) ، نو دا غیرمستقیم دی.
راځئ چې جان 1 وګورئ: 1,2 بیا د یونان ذهن ته د دې بصیرت سره.
“[په پیل کې] کلمه وه او کلمه ورسره وه د خدای او خدایه کلمه وه. دا (یو) د پیل په لور و د خدایه.
دوه ټاکلې اسمونه غیرمستقیم یو ځوی کوي. که جان غوښتل وښیې چې عیسی خدای دی نه په ساده ډول خدای ، نو هغه به دا پدې ډول لیکلی وي.
“[په پیل کې] کلمه وه او کلمه ورسره وه د خدای او د خدای کلمه وه. دا (یو) د پیل په لور و د خدایه.
اوس ټول درې اسمونه مطلق دي. دلته هیڅ راز نشته. دا یوازې یوناني ګرامر دی.
څرنګه چې موږ د ټاکلي او غیرمستقیم نومونو تر مینځ توپیر کولو لپاره دوه اړخیز چلند نه کوو ، نو موږ باید مناسبه مقاله پری پری کړو. له همدې امله ، سم غیر متعصبي ګرامري تمایل دا دی چې "کلمه یو خدای وه".
د جنجال یو دلیل
بایس د ډیرو ژباړونکو لامل شوی چې د یوناني ګرامر په مقابل کې لاړ شي او جان 1: 1 ته د مناسب اسم الله سره معرفي کړي ، لکه څنګه چې "کلام خدای وو". حتی که د دوی باور چې عیسی خدای دی ریښتیا دی ، دا د جان 1: 1 وړاندیز کولو عذر نه کوي نو ځکه چې هغه لاره چې له مخې لیکل شوې وه ماتوي. د NWT ژباړونکي ، پداسې حال کې چې د نورو لپاره د دې کولو لپاره انتقاد کوي ، په NWT کې سلګونه ځله د "رب" لپاره د "رب" ځای په ځای کولو سره پخپله ورته خیانت کې راځي دوی ادعا کوي چې د دوی باور د دوی د دندې څخه په لیکلې ب .ه ژباړل شوي چې د وفادارۍ سره ژباړل کیږي. دوی فکر کوي چې د هغه څه څخه ډیر پوهیږي. دې ته د قیاسي تعدیل بلل کیږي او د خدای د الهامي کلمې په پام کې نیولو سره دا په ځانگړې توگه خطرناک عمل دی.De 4: 2؛ 12: 32؛ PR 30: 6؛ گا 1: 8؛ بیا 22: 18 ، 19)
څه د دې باور پر بنسټ تعصب لامل کیږي؟ په برخه کې ، د جان 1: 1,2،3 "په پیل کې" دوه ځله کارول شوي جملې. څه پیل؟ جان مشخص نه کوي. ایا هغه د کائنات پیل یا د لوګو پیل ته اشاره کوي؟ ډیری باور لري چې دا پخوانی دی ځکه چې جان بیا په XNUMX کې د ټولو شیانو جوړولو په اړه خبرې کوي.
دا زموږ لپاره فکري کړکیچ وړاندې کوي. وخت یو جوړ شوی شی دی. هیڅ وخت شتون نلري لکه څنګه چې موږ دا د فزیکي کائنات څخه بهر پیژنو. جان 1: 3 دا روښانه کوي چې لوګو لا دمخه شتون درلود کله چې ټول شیان رامینځته شوي و. منطق تعقیبوي که چیرې وخت نه و مخکې لدې چې کائنات رامینځته شي او لوګو د خدای سره وي ، نو لوګوز بې وخته ، ابدي او له پیل پرته دی. له هغه ځای څخه دې پایلې ته لنډ فکري کود دی چې لوګوز باید په یو ډول یا بل ډول خدای وي.
هغه څه چې له پامه غورځول کیږي
موږ به هیڅکله ونه غواړو چې د فکري غرور اوښتو ته غاړه کیږدو. لږترلږه 100 کاله دمخه ، موږ د کائنات ژور اسرار باندې مهر مات کړ: د ارتباط نظریه. د نورو شیانو په منځ کې ، موږ پوه شو چې د لومړي ځل لپاره بدلون غوښتونکی شو. د دې پوهې سره سم موږ وړاندیز کوو چې فکر وکړو چې یوازې وخت کیدی شي هغه څه وي چې موږ پوهیږو. د فزیکي کائنات وخت اجزا یوازینی یو دی چې هلته کیدی شي. موږ لدې امله باور لرو چې د پیل یوازینۍ ډول کیدی شي هغه څه وي چې زموږ د ځای / وخت دوام لخوا ټاکل کیږي. موږ د هغه سړي په څیر یو چې ړوند زیږیدلی دی چې د لید لید خلکو په مرسته یې موندلی چې هغه کولی شي د لمس کولو سره ځینې رنګونه توپیر وکړي. (د مثال په توګه ، سره به د لمر ر blueا کې له نیلي څخه ګرم احساس وکړي.) تصور وکړئ که چیرې دا سړی ، اوس د دې نوي پوهاوي سره مسلح شوی ، د رنګ ریښتیني ماهیت باندې په پراخه کچه خبرې کولو وړاندیز کوي.
زما (عاجز ، زه امید لرم) نظر کې ، موږ ټول د جان له خبرو څخه پوهیږو دا دا چې لوګوس د نورو ټولو شیانو دمخه شتون درلود چې رامینځته شوي. ایا هغه د دې څخه دمخه خپل پیل درلود ، یا هغه تل شتون لري؟ زه باور نه لرم چې موږ ډاډه یو چې هرې لارې ته ویلای شو ، مګر زه به د پیل مفکورې ته ډیر تکیه وکړم. دلته ولې.
د ټول مخلوق لومړی زوی
که چیرې موږ غوښتل چې موږ پوه شو چې لوګوز هیڅ پیل نه درلود ، نو هغه کولی شو په اسانۍ ورته ووایی. هیڅ بیلګه نده چې هغه به موږ سره د دې په پوهیدو کې مرسته وکړي ، ځکه چې له پیل پرته د یو څه مفهوم زموږ له تجربې بهر دی. ځینې شیان چې موږ باید ساده ووایو او باور باید ومنو.
بیا هم څښتن موږ ته د خپل زوی په اړه داسې څه ندي ویلي. پرځای یې هغه موږ ته یو استعار راکړ چې زموږ د پوهې دننه خورا ډیر دی.
"هغه د غیبي خدایی عکس دی ، د ټولو مخلوقاتو لومړی زوی؛" (کرنیل ایکس اینوم ایکس: ایکس این ایم ایکس)
موږ ټول پوهیږو چې لومړی زوی څه شی دی. دلته ځینې نړیوال ځانګړتیاوې شتون لري چې دا تعریفوي. یو پلار شتون لري. د هغه لومړی زوی شتون نلري پلار یې لومړی زوی پیدا کوي. لومړی زوی شتون لري. د دې په منلو چې د پلار په توګه څښتن بې وخته دی ، موږ باید په یو څه چوکاټ کې ومنو - حتی زموږ له تصور څخه بهر یو څه - چې زوی یې نه دی ، ځکه چې هغه د پلار لخوا تولید شوی و. که موږ نشو کولی دا لومړنۍ او څرګندې پایلې پای ته ورسوو ، نو بیا ولې څښتن به دا انساني اړیکې د استعار په توګه وکاروي ترڅو موږ سره د هغه د زوی طبیعت په اړه کلیدي حقیقت درک کړي؟[i]
مګر دا دلته نه دریږي. پاول عیسی ته زنګ وهي ، "د ټولو مخلوقاتو لومړی زوی". دا به د هغه کولیسي لوستونکي روښانه پایلې ته ورسوي چې:
- نور باید رارسیدلی وي ځکه چې که لومړی زوی یوازینی زیږیدلی وي ، نو هغه لومړی نه کیدی شي. لومړی یو عدد شمیره ده او لکه څنګه چې حکم یا ترتیب ترتیب کیږي.
- هغه څه چې تعقیب یې پاتې وه د تخلیق پاتې کیدو.
دا ناخوالې پایلې ته رسوي چې عیسی د مخلوق برخه ده. مختلف هو. بې ساري؟ بالکل. مګر لاهم ، یو تخلیق.
همدا لامل دی چې عیسی د دې وزارت په اوږدو کې د کورنۍ استعار کاروي ځکه چې خدای ته اشاره کوي نه د برابر برابر ، بلکه د لوړ پلار په توګه - د هغه پلار ، د ټولو پلار. (جان 14: 28؛ 20: 17)
یواځینی پیدا شوی خدای
پداسې حال کې چې د جان 1: 1 بې اساسه ژباړه دا روښانه کوي چې عیسی یو معبود دی ، د بیلګې په توګه ، نه یو ریښتینی خدای ، مالک. مګر ، د دې معنی څه ده؟
سربیره پردې ، د کولسیانو 1: 15 تر مینځ ښکاره مخالفت شتون لري چې هغه هغه ته زیږیدلی او جان ایکس اینوم ایکس: ایکس اینوم ایکس چې هغه یې یوازینی ماشوم بولي.
راځئ چې دا پوښتنې د راتلونکې مقالې لپاره خوندي کړو.
___________________________________
[i] ځینې داسې کسان شتون لري چې د دې څرګندې پایلې په اړه استدلال کوي چې دلته د مشر زوی حواله هغه ځانګړی دریځ ته اړول کیږي چې په اسرایل کې د لومړي زوی حیثیت لري ، ځکه چې هغه دوه اړخیزه برخه ترلاسه کړې. که داسې نو بیا به څومره عجیب وي چې پاول به ورته بیلګه وکاروي کله چې انجیل کلسیانو ته لیکل. یقینا هغه به دا یهودي دود دوی ته توضیح کړی وي ، نو ځکه چې دوی به روښانه څرګندې پایلې ته ونه رسیږي چې مثال یې غوښتنه کوي. بیا هم هغه ونه کړ ، ځکه چې د هغه اشاره خورا ساده او څرګند وه. دا هیڅ توضیحي ته اړتیا نلري.
د عدالت په ګټو کې به زه یو څو شیان په ګوته کړم: 1. د انجیل ادبیات ژورنال کې د فیلیپ هارنر مقاله) په حقیقت کې د جان 1: 1 وروستۍ فقره په څرګندولو کې د جان دمخه امکاناتو ته جامع نظر وړاندې کوي. - دا د پام وړ ارزښت لري. 2. د 70 ژباړنو څخه ډیری یې د NWT سره موافقې په توګه واقعیا دا دریځ غوره کړی چې عیسی د خدای لږ څه نه و ، مګر پدې پوهیدل چې د آیت جوړول د هغه د کیفیت په اړه یو څه وايي او له همدې امله یې د "کلام الهی" یا داسې لیکل کیده. ورته. دوی پدې معنی ندي... نور یی ولوله "
زه د جیسچریسټ ریښتیني طبیعت په اړه هم شکونه لرم. "او دا کلام خدای وو" ، ځینې وایی چې د "معبود" کلمه په لومړي موقعیت کې د مخه د بشپړونکي فعل (مخکې) څخه پرته ، او د وروستۍ مادې "" "پرته ، دا کلمه" خدا "ځانګړی کوي. نو ژباړه به "او کلام د خدای طبیعت ولري" ، او نه یوازې "الهی" لکه د روحاني مخلوقاتو په څیر چې فرښتې هم بلل کیږي مګر موږ نشو ویلای چې فرښتې د YHWH ورته فطرت دي (یا ایا موږ کولی شو؟) ، دوی دې پایلې ته رسیدلي چې د "ټکي" په څیر... نور یی ولوله "
د "مشر زوی" او "ستاسو یوازینی زوی" تفسیر نه د یو کس د لومړي زوی په توګه پیژندل کیږي ، مګر د پلار ملکیت وارث په توګه ، هغه زوی چې د نورو خویندو لکه د اسماعیل او اسحاق تر مینځ لومړیتوب لري ، اسماعیل لویږي. د اسحاق نه مګر د مالک فرښته وویل "اوس زه پوهیږم چې تاسو ما سره مینه لرئ ځکه چې تاسو خپل یوازینی ماشوم له ما څخه نه ساتئ" ، او اسحاق وروسته د "ابراهیم مشر زوی" نومیږي.
په زړه پوری! اوس پوهیدل خورا اسانه دي. وتلی کار وروره! زه ډاډه یم چې زموږ نظرونه د دې مقالې راهیسې تنظیم شوي دي ....
د ډاډ لپاره ټرایبلیز…. ښکلې ټوټه.
سلام جانینا کول 1 15؛ 16 د عیسی په اړه خبرې د ټول مخلوقات لومړی زوی آیت 16 د هغه لپاره ټول شیان په آسمانی او ځمکه کې رامینځته شوي. نو دا په 1 نسل کې ښکاري 26 د خدائ پاک ټکي د عیسی سره تړاو لري ، "راځئ انسان په خپل شکل کې جوړ کړو" Heb 1 2 1 - جان 3؛ 1 جان 10 1 کول 16 XNUMX XNUMX حتی مخکې له دې چې ملائکې پیدا شي عیسی هلته و او د فرښتو په اړه کوم صحی حواله نشته چې په مخلوق کې فعاله برخه ولري. مګر زه موافق یم چې دا باید د فرښتو لپاره د خوښۍ وخت وي چې د ځمکې اساسات شاهدان کوي... نور یی ولوله "
د فرښتو په اړه یوازې یو ټکی - خدای کولی شي د هغه آسماني محکمې ، فرښتو ته بلنه ورکړي وي چې د انسانیت په جوړولو کې په یو ډول برخه واخلي ، شاید د ستاینې وړاندیز کولو رول کې (دندې 38: 7) ، مګر هغه پخپله اصلي تخلیقی کوي کار دا بیا به د عیسي 44:24 سره همغږي وي.
زما په اند ستونزه دا ده چې تاسو د پیدایښت 1 په لټه کې یاست: 26 د عیسی حاضریدو ته د لید سره ، پداسې حال کې چې زه دا د هغه لید په لټه کې یم چې هغه شتون نلري.
چیرې چې پیل وکړو !!! په "حقیقت" کې راپورته شوی او 50 کاله وروسته د JW عقیدې درلودل زما په وجود کې دي دا لاهم سخته ده چې دا لارښوونې زما نظرونو کې منعکس نه کړئ. د Jw په حیث ما وموندله چې موږ تر هغه حده تحلیل کوو ، تفسیر کوو ، تفتیش یې کوو تر هغه حده چې د پایلې په توګه موږ هغه لومړني پیغام له لاسه ورکوو چې مقدس پیغام یې وړاندې کوي. نو دا ساده ساتل. خدائ (واحد) وویل راځئ چې (جمع) انسان زموږ په (جمع) شکل کې جوړ کړو. جنرال 1 26 XNUMX ګورئ انسان زموږ څخه یو څوک (جمع) په شان شوی دی - او دا هغه تیزونکی دی چې "ښه پوهیږي او... نور یی ولوله "
شاید په پیدایش 1: 26 کې دا ټکي هغو فرښتو ته ویل شوي چې د خدای تخلیقي فعالیتونو لږترلږه برخې مشاهدې کولې. دنده 38: 4,7،7 "کله چې ما د ځمکې بنسټ کېښود ، تاسو چېرته یاست؟ ما ته ووایاست ، که تاسو پوهیږئ. v XNUMX پداسې حال کې چې د سهار ستوري یوځای سندرې وویل او ټولې فرښتې د خوښۍ لپاره چغې وکړې. " (NIV)
د پوښتنې کولو لپاره ... دلته زما د سر په لور روان شئ. زه یوازې یو ساده ساختماني کارکوونکی یم. تاسو باید 24 7 کتابونه ولولی یا یو څه .. تاسو نشئ کولی دا په ساده اصطلاحاتو کې وساتئ لکه د عیسي په شان. .
مارک کریسټوفر ، زه فکر نه کوم چې بوزارډ پدې معنی دی چې عیسی په آسمان کې بشپړ انسان دی. زه فکر کوم چې د دې معنی دا ده چې کله چې عیسی بیرته ژوندی شو نو هغه د کاربن پر اساس مادي بدن څخه "" عالي انساني بدن "ته بدل شو. دا به زموږ د اوسني انساني بدنونو څخه خورا توپیر ولري ، له همدې امله څنګه عیسی د دې وړ و چې د دیوالونو په اوږدو کې پرمخ لاړ شي.
مننه جاننهای ایکس این ایم ایکس. شاید ما په غلط ډول لوستلی وي.
بښنه غواړم دا ووایم چې "ماته راکول شوې"
زه یوازې دومره ویلای شم چې عیسی مسیح په خپل ځان کې د خدائ کرکټر دقیق نقاش څرګندوي. او زه باید د هغه په شان کیدل وغواړم. پاتې نور ما خپل ذهن نه دی جوړ کړی. زه لاهم د هغه نظرونو او مقالو لیکوال یم چې ما لیکلي دي. زه کولی شم د نن په پرتله د نن ورځې په پرتله ډیر دلایل درک کړم. زه هیڅکله نه غواړم چې ووایم تر هغه چې زه ټول دلیلونه نه اورم. او په بشپړ ډول پوهه شو. دا وخت نیسي او زما رضایت منلو لپاره لیوالتیا غواړي ، زه غلط یم .. د JW په توګه څوک چې په هرڅه باور لري ټام ، ډیک او... نور یی ولوله "
د وضاحت لپاره مننه. "زه نه پوهیږم" ووایی یو مناسب د منلو وړ ځواب دی. ځینې شاید ووایی ، د عقل پیل. زه ورو ورو زده کړه کوم چې خپله ووایم. زه هم د زده کړې پر مهال یم ، او ډیری ځوابونو او نظریاتو ما سره مرسته کړې چې په انجیلونو باندې خپل فکر اصلاح کړم. هر رایی ورکوونکی د هغه یا هغې په اړه شيان لري ، مګر ډیری ، زه باور لرم ، په ایماندارۍ سره د وروستي حق په لټه کې یو. ځینې وختونه دا د لاسرسي وړ وي. ځینې وختونه ، موږ باید د خدای لخوا د حقیقت څرګندولو لپاره راتلونکي ته انتظار وکړو. ځینې شیان ممکن هیڅکله د پوهیدو وړ نه وي.
موږ د عیسی مسیح پیژندلو له لارې خدای سره پخلا شوي یو ځکه چې هغه د نه لیدونکي خدای عکس دی. ځکه چې اوس هغه څه کوي چې زه پرې پوهیږم.
مستقیم ځواب نه دی. ما ته حیران پریږده څه چې تاسو واقعیا باور کوئ.
مېلیټي
یو څه چې تاسو وویل ما فکر کولو ته اړ ایستلی "نو تاسو وایاست چې لوګو په آسماني حالت کې د خدای عکس" نشي کولی ، مګر یوازې په ځمکه کې؟
که څه هم زه زما د اصلي بیان سره ودریږم چې اولنی زوی د لومړي ځل نه رامینځته شوي درجې ته اشاره کوي. عکس د فرښتو په شمول ټول تخلیق ته راجع کوي.
له دې څخه زه پوهیږم ستاسو باور دا دی چې عیسی و ، دی ، او تل به د غیر مرئی خدای عکس وي.
د GodsWordIsTruth
زه باور نه لرم چې عیسی لاهم په جنت کې یو سړی دی. زه باور لرم ځکه چې هغه د انسانانو په مینځ کې اوسیږي ، هغه زموږ په انسانیت او کړاو کې شریک دی او دا تجربه ورسره له ځانه سره لري. زه نه غواړم د انتوني بزارډز نظر ته چې هغه په جنت کې په بشپړ ډول انسان دی ، نو زه ډاډه نه یم چې هغه څنګه دې نظر ته رسیدلی . هغه په نورو برخو کې ډیر احساس کوي ، مګر دا چې ما ته هیڅ معنی نه ورکوي. عیسی اوس د بدن کوم ډول انسان نشي کیدی. د یو شی لپاره چې هغه په دیوالونو تللی.
کله چې ډیری عیسویان وايي چې عیسی په جنت کې یو سړی دی ، دوی د دې معنی نه لري چې سړی لکه موږ نن سړي یو. دوی معنی لري یو ویاړلی سړی (په ویاړلي بدن کې سړی). د دې دلیل چې دوی د دې نظر سره چپ پاتې دي چې عیسی یو سړی دی تر هغه ځایه چې زه پوهیږم صحیفې دي لکه د نارینه او خدای تر مینځ یو منځګړی شتون لري ، یو سړی ، عیسی مسیح. نو دوی دوام لري چې هغه یو سړی دی ، پداسې حال کې چې د ښکلا بدن هم لري. بل دلیل چې ما ډیری ځله اوریدلی دی هغه دا چې عیسی هغه په ورته بدن کې ژوندی شوی ، او دا د قیامت ثبوت دی.... نور یی ولوله "
هو. زه موافق یم د INOG روښانه کولو لپاره مننه.
د INOG روښانه کولو لپاره مننه. زه بخښنه غواړم ستاسو د ځای مارک کرسټوفر غلط دریځ وړاندې کړ. زه باور لرم چې صحیفې ملاتړ کوي چې عیسي په فزیکي ډول له سره راپورته شوي. ما شخصا په دې اړه استدلال کړی او زه باور لرم چې هغه هغه ویاړ ته بیرته راستون شو چې "د نړۍ پیل کولو دمخه یې درلود. ”جان داسې ښکاري چې مخکې لدې چې کلمه غوښه شي (جان 1:14) چې هغه د څښتن سره د کلام په حیث شتون درلود. (جان 1: 1-3).
زه سپکاوی نه کوم مګر زه هیڅ دلیل نلرم چې ولې موږ دې پایلې ته ورسیږو چې هغه لاهم په اسمان کې یو سړی دی ... عالي غوښه ده که نه.
زه د ilovejesus333 سره موافق یم. د تیرو 2000 کلونو لپاره کریستیت د مسیح دمخه شتون تشریح کولو کې مبارزه کړې. زه فکر نه کوم چې دا به هرکله ژر بدل شي.. زه په بحث کې یو څه فشار احساس کوم ، نو زه به د نظرونو په اړه فکر وکړم او شاید یو څه وروسته به کلیک کړم.
جان 1: 30 نوی امریکایی معیاري بائبل (NASB)
30 دا د هغه چا په استازیتوب چې ما وویل ، 'زما وروسته یو سړی راځي چې [a] زما څخه لوړ رتبه لري ، ځکه چې هغه زما څخه مخکې شتون درلود.'
که عیسی مخکې د انسان موجودیت نه درلود نو بیا دا صحنه څنګه مناسبه ده؟
ما له مقالې خوند اخیستی او بحث مې خورا فکر کولوونکی دی. زه د "کلمې" ژوره لید لرم لکه څنګه چې په جان 1: 1 کې کارول شوی او دا په عیسی کې تکمیل دی.
بلی ستاسو د پوښتنې ځواب په هغه څه کې موندل کیږي کوم چې پیشنهادي کامل بلل کیږي.
دا وګوره
دا د رد رد ځواب دی. موږ هغه په دې سایټ کې حوصله کوو. وګورئ د آداب څرګندول د زیاتو معلوماتو لپاره.
میلتي ، زه یوازې د نبوي کامل په اړه لوستل لرم او دا خورا په زړه پورې ومومئ - ما دمخه د دې په اړه نه و اوریدلی او زه فکر کوم چې دا به د دوی ریښتینې مخلص حقیقت غوښتونکو سره مرسته وکړي ، نو زه یقینا د معلوماتو لپاره مننه کوم. د ریښتیني کیدو لپاره ، ما فکر نه کاوه چې نظر به د رد ځواب وي. د مباحثې بورډ په اړه یوازې یو فکر - ایا تاسو پوهیږئ چې دلته د یو غړی خورا ناوړه نوم شتون لري او زه باید اعتراف وکړم چې زه ډیر حیران وم چې اجازه ورته ورکړل شوې وه. زه اندیښمن وم ځکه چې زه یو څوک پیژنم... نور یی ولوله "
زه ستاسو د نظر جاننا 40 څخه مننه کوم ، مګر هغه قواعد چې موږ یې په خپلو بحثونو کې پیروي کوو هغه دي: 1. ستاسو د دلیل هر اړخ ملاتړ کولو لپاره د انجیل ریکارډ په کارولو سره د حقیقت قوي بنسټ ایښودل. 2. کله چې یو دلیل رامینځته کول له انجیل څخه اقتباس کړئ. 3. که چیرې بهرنۍ حوالې ته اشاره وکړئ لکه د سکالر سرچینې یا د بائبل تبصره ، د تبصرې متن کې ټکي راوباسئ او بیا خپرونې ، پا andې او پاراګراف ته یوه حواله چمتو کړئ ترڅو لوستونکی د اصلي سرچینې مینځ ته لارښود کړي. .iling د ilingilingiling.. ، us abus. او or orاal. comments comments comments.. comments Avo Avo. څ.. .id... و... (4 پیټ 1:2 23 3: 9؛ یهود... نور یی ولوله "
هغه څه چې د پیغمبرانو کامل سره لري. جان په روښانه ډول وایي چې عیسی د هغه په وړاندې شتون درلود. نبض کامل نه دي کله چې راتلونکي پیشنهادي پیښه په ماضي یا اوسنۍ انګلیسي ژبه کې په اړه ویل کیږي .زمینې داسې دي لکه وې یا وې. داسې بریښي چې په راتلونکي کې د پیښو تشریح کولو کې ستونزې شتون لري. نو په انګلیسي کې دوی د دمخه پیښ شوي په اړه ویل کیږي حتی که دوی راتلونکي وي. مګر پدې آیت کې جان په حقیقت کې راتلونکې پیښې یا یوازې یو واقعیت بیانوي .. هغه د هغه په وړاندې موجود و. .کیف سی
او بله دا چې په عبراني لیکو کې دا ندي چې موږ د عیسویانو یونانی صحنو ته مخه کوو او یا زه یوازې د لارې څخه لرې یم.
میلتي یوازې د دې لپاره چې موږ تاسو سره موافق نه یو ، نو اړتیا نشته چې په ورته ډول سپکاوونکي شرایطو کې زموږ دریځ لیبل شي. دلته په لوبو کې سوفیستري نشته. زه ستاسو دلیل په بشپړ ډول پوهیږم ، ځکه چې ما ورته نظرونه درلودل. مګر زه حق لرم (لکه نور هم دي) د نورو اړین شواهدو په ر onesا کې د هغه نظر بدلول غواړم ، کوم چې تاسو پرته له دې وړاندیز څخه (لږترلږه زما لپاره) چمتو کولو کې پاتې راغلي یاست چې یو څه زه غلط ګ orل کیږم یا د نورو ګمراه کول. تاسو او INOG زموږ د زوړ 'مور' په څیر غږیدل پیل شوي - مهرباني وکړئ هلته مه ځئ.
تاسو ، البته ، د خپلو نظرونو د بدلون حق لرئ. داسې بریښي چې تاسو سرغړونه کوئ هیڅ یو هدف نه و. ما عمومي بیان کول. دا د جاننایکس این این ایم ایکس و چې ځانګړتیا یې معلومه کړه ، له همدې امله ما د هغې د وضاحت غوښتنه وکړه.
لکه څنګه چې د مجاز شواهدو ادعا شوي نشتون لپاره ، ما فکر کاوه چې ما هغه زما په مقاله کې چمتو کړي. که تاسو دا مجبوره نه ګورئ ، ښه ، لکه څنګه چې تاسو وویل ، تاسو د خپل نظر حق لرئ.
میلتي ، INOG ته ستاسو په وروستي ځواب کې ، ایا زه پوهیږم کله چې تاسو وایاست ، "د نارینه وو پیچلي پیچلتیا کې له لاسه ورکول اسانه دي ، مګر د صحیبي حقیقت د دې سادګۍ له امله استیناف کوي ،" چې تاسو ورته اشاره کوئ. ګوزارډ او یووټراټیټ ، ځکه چې ځینې خلک ممکن فکر وکړي چې تاسو یې. ډیری شاید داسې څوک وي چې دا باورونو ته غاړه کیږدي څوک چې دلته اوریدل کیږي ، او زه واقعیا فکر نه کوم چې دوی به ستاسو د نظرونو ستاینه وکړي.
ایا د Buzzard او یونیټریټ پیچلي او پیچلي دلیلونه دي ، یا ساده او روښانه؟
1Co 1:12 زما مطلب دا دی چې ستاسو هر یو وویل: "زه د پاول سره یم ،" "مګر زه په سلوس پورې یم ،" مګر زه سیفا ته یم ، "مګر زه مسیح ته یم. "
څوک دی؟ یونټریانیان څوک دي؟ JW څوک دي؟ کریسټایلفیان څوک دي؟
زه له هیڅ سړي یا سړي ډلې سره تړاو نلرم.
زه هڅه کوم چې د خدای کلمه اجازه راکړئ ما سره خبرې وکړي او دا ماته ورته شی نه وايي ، لکه څنګه چې تاسو یاست.
IJA ، ما مخکې د اوریدلو په اړه یوه تبصره کړې ، پدې سایټ کې د نورو خلکو افکار هضموي او په دې کولو سره د زده کړې پروسه پیل کیږي. دلته موږ ټول د سکریپټیرز ژورې شیان بحث کولی شو. موږ ټول د حق په لټه کې یو لکه څنګه چې یو چا دمخه تبصره کړې ، موږ لاهم د 2,000،XNUMX کلونو وروسته د مشکل سره مخ یو چې حتی د خدای او مسیح پیژندنې اړیکې. نو واقعیا حقیقت څه دی؟ ښه دا په انجیل کې دی ایا دا نه دی؟ لیکوالان او فریسیان د قانون هر کوچني توضیح په ساتلو بوخت وو چې دوی د هغې اصلي هدف له لاسه ورکړ. دوی د خدای سره مینه نه کوي... نور یی ولوله "
ډاډه نه یم چې دا له کوم ځای څخه راغلی دی!
Jannai40 - زه به ستاسو وروستی نظر دوهم. ښه یې کړه. که موږ پدې موضوع سپړنې بیانونه پیل کړو ، نو دا د خبرو اترو څخه د زور اخیستلو ، ویشلو ، تعقیب ، نفرت کولو ته لیږدول کیږي. موږ یوازې هغه درد ته ګورو چې کلیسا په تیرو 2000 6 this very کلونو کې په همدغه موضوع تیریږي. او څوک لاسته راوړي لکه څنګه چې موږ یو بل باندې ظلم کوو او یو بل ته سپکاوی کوو ، یوازې دا چې موږ فکر کوو چې حقیقت لرو. راځئ چې پدې موضوع کې محتاط اوسئ او شیطان ته د اوسېدو لپاره هیڅ خونه مه ورکوئ. زه په تیرو XNUMX میاشتو کې د سخت سره ملګری یم... نور یی ولوله "
زه فکر کوم چې دا پلیټ فارم د اوږدې پوستونو اداره کولو توان نلري / / ما د سکریپټونو سره دوه پراخه پوسټونه لیکلي او هرځله چې پیښ شي. زه باید د بل چیرې د خوندي کولو عادت ته لاړ شم ، زه باید ښه پوهیږم.
INOG ، ایا تاسو فکر کوئ چې پراخه پوسټونه اړین دي؟ ایا غوره نده چې دا ساده وساتئ نو هرڅوک پوهه شي چې څه ویل کیږي. هیڅ سرغړونه نه ، دا یوازې یو فکر دی ، وروسته ټول عیسی د څو ټکو سړی و ، ایا هغه نه و ، لاهم خورا اسانه پوهیدل کیدی شي؟
زه کولی شم پرته له وضاحت ورکولو پرته خپل دریځ تصدیق کړم ، مګر دا به خبرو اترو ته ګټور نه وي. سربیره پردې ، توضیحي کول اړتیا نلري پیچلي وي 😉 اساسا دا دې ته راځي. زما لپاره د پاول او جان بې رحمه شاهدي د لوګوس په شخص کې د غیر موجود عیسی لپاره هیڅ ځای نه پریږدي. پاول او جان په لازمي ډول د لوګو په اړه ورته شی ووایی. پاول وویل د زوی له لارې هر څه رامینځته شوي ، جان وویل د لوګو له لارې هر څه رامینځته شوي. دلته ډیری آیتونه شتون لري چې د زوی / لوګوز دمخه شتون په ګوته کوي چې هو ما کولی شو... نور یی ولوله "
INOG ، زه ډاډه نه یم چې تاسو د Buzzard او نورو یونیوټریو لخوا د ځیرکو هڅو څخه څه معنی لرئ - شاید تاسو کولی شئ دا تشریح کړئ؟ البته ، البته ، دا به هماغه مخلص وي څومره چې موږ حق ته رسیدو کې یو. څه که Buzzard سم وي ، یا څه که Metiti سم وي. موږ د ډاډ لپاره نشو ویلای که چیرې هرڅه سم دي - دا هغه جال دی چې موږ د JWs په توګه پیژندلی شو. اوس موږ اورو او لټون کوو او په لمانځه کې زموږ خپل ذهنونه پدې اړه جوړوي چې موږ پدې وخت کې باور لرو ترڅو د خدای کلام سره مطابقت ولرو.
مننه ، InNeedOfGrace. زه ستاسو سره ستاسو د شواهدو د وزن مشاهدې باندې موافق یم چې پاول او جان دواړه د عیسی د شتون څخه دمخه وړاندې کوي. د نارینه وو په پیچلي پیچلتیا کې له لاسه ورکول اسانه دي ، مګر د صحیقت حقیقت د دې سادګۍ له امله استیناف کوي.
>> او زه هم ویره لرم چې د دې شاهدي انکار دروازه د لا زیاتو تیوریو لپاره خلاصوي ، لکه اپوالیسیون او نور جوړونه.
زما ، زما. ایا تاسو اوس وایاست چې غیر لدې چې موږ ستاسو له تفسیر سره موافق نه شو چې موږ به له وتلو څخه وتلو؟
یو تثلیث کونکی به تاسو ته ورته شی ووایی. د هغه په سترګو کې صحیفې په روښانه ډول د تثلیث درس ورکوي او تاسو ارټیک او ورک شوی روح یاست. حقیقت د لیدونکي په ذهن کې ښکاري.
دا موضوع څومره متفاوت دی او ګورئ چې څومره ژر ژر خټه الوتنه پیل کوي !!
که موږ احساس وکړو چې نور خټین اچوي - او زه وړاندیز نه کوم چې دوی دي - موږ کولی شو پدې اړه لږ څه وکړو. هغه څه چې موږ یې کولی شو هغه یې بیرته ایستل ندي. د یو څه وروستي نظرونو غږ د بحث دلیل پیل کوي. ولې موږ ټول ژور ساه نه اخلو ، لسو ته یې حساب کوو ، او بیا که موږ وغواړو چې نظر ولرو ، نو د ځواب ت hitۍ په وهلو دمخه څو څو ځله ولولئ؟
ناڅاپي او نښه نښه
زه ستاسو نظرونه خورا په زړه پوري او هڅونکي ومومئ ، او زه له تاسو مننه کوم.
جاننای ایکس اینم ایکس
امیډډاسک کول ، البته زه د یونانیانو په څیر فکر کوم ځکه چې زه په ښوونځي کې د 6 کلونو لپاره یوناني زده کړې لرم 😉 زه ټول موافق یم چې دا به د WT ټولنه یو څه تاثیر ولري ، کوم چې پدې موده کې د دوی الهام بل چیرې اخیستې. دا ویل کیږي ، زه به په اتومات ډول دا پوست له مینځه یوسم ځکه چې WT دا درس ورکوي. زه هم د سازش نظریه نه یم ، چیرته چې زه د دې نظر سره لاړم چې هرڅه فاسد شوی و او هر اوسنی عالم فاسد دی ، زه په ساده ډول هڅه کوم هر هغه دلیل ته چې زه وکولی شم په مناسب ډول وګورم او بیا یو دریځ واخلم.... نور یی ولوله "
زه ستاسو دلایل سره موافق یم. تاسو دا زما په پرتله غوره ساتئ.
د عیسی او د هغه طبیعت موضوع د کلونو او کلونو لپاره زما لپاره لومړنۍ اندیښنه وه. دلته د بحث د شدت په قضاوت کولو سره ، دلته ډیری ملګري هومره بوختیا لري personal د شخصي تجربې په ویلو سره زه داسې احساس کوم چې ما واقعیا د ډیری کلونو لپاره موضوع ته لاره نه ده نیولې ځکه چې ما یوازې هغه سرچینې لوستې او په پام کې یې لرم چې و په طبیعت کې بخښنه په بل عبارت ، زه ډاډه یم چې ما دا حق درلود او په حقیقت کې زما غوږونه د بل چا نظر ته خلاص وو ، او هرڅه چې ما لوستل داسې بریښي چې زه څومره سم وم.... نور یی ولوله "
INOG - څوک دی؟ بښنه غواړم زما مطلب د GodsWordIsTruth دی
سلام IJA ، زه د یوناني په څیر فکر نه کوم زه د GWIT په څیر فکر کوم 🙂 زه په یوناني ژبه نه لوستل ، مطالعه یا تحقیق کوم. غیر لدې چې تاسو دا وایاست چې د انجیل اوسني ژباړې په غلط ډول د یوناني سلایټ سره ژباړل شوي دي ... نو پدې حالت کې به خدای موږ ټولو سره مرسته وکړي. زه باور لرم چې خدای ماته هغه څه راکړي چې هغه ما ته اړتیا لري. نو اجازه راکړئ خلاص شئ (تاسو شاید دا دمخه IJA پوهیږئ) زه د دې عیسي لیري یم یوازې یو سړی استدلال کوي. زما لپاره بحث خورا لږترلږه منلو سره پیل کیږي چې عیسی [یو] خدای یا خدائ.... نور یی ولوله "
سلام مېتي او INOG زه فکر کوم دلایل چې تاسو ولې دا خورا سخت ګورئ چې حتی د هغه دلیلونو عملي کیدو ته پام کول چې پخپله او نورو ستاسو په مقابل کې عیسی ته وړاندې کړي دي ، ځکه چې تاسو د یونانیانو په څیر فکر کوئ. ترهغې پورې چې تاسو دا درک کړئ ، مختلف لید ستاسو ذهن ته معنی نه ورکوي. زه وم اوس ته وې. زه یو مخکښ او MS وم او زما دماغ د ورته دلیلونو سره چې تاسو یې وړاندې کوئ سخته وه. دا هغه لید ته رسیدو لپاره ډیر وخت واخیست چې زه یې اوس مهال لرم ، مګر زما په اند زه د دې څخه ډیر بډایه لید لرم... نور یی ولوله "
دا تل ما ځوروي کله چې نور فکر کوي زه پوهیږم چې زه څه فکر کوم.
سلام مېلیټي ، لکه څنګه چې تاسو شاید دمخه د مسیح طبیعت په اړه زموږ نظر توپیر لرئ. داسې بریښي چې موږ په هغه څه ډیر څه باندې موافق یم چې ما په اصل کې احساس کړی او له همدې امله زه واقعیا د دې قوي مقالې قدر او قدر کوم. ما ډیر څه زده کړل ... زه به دا یو کتاب نښه کړم. دا ویل کیږي چې زه د INOG ډیر ورته ذهنیت لرم چې دا انجیل یوازې د عیسی علیه السلام نه غلط ثابتوي یا نه ثابتوي. پدې صحیفې باندې تمرکز زموږ د دې ځانګړی ځای ورکول دي. زه په تیرو څو میاشتو کې زده کړه حیران یم چې ځینې عیسویان شتون لري چې د دې څخه انکار کوي... نور یی ولوله "
سلام د GodsWordIsTruth. زه هم په لومړي ځل حیران وم چې ما ولیدل چې دلته داسې څوک شتون لري چې باور نه کوي عیسی په ځمکه کې د هغه د زیږون دمخه شتون درلود. د لینک له لارې د دې لینک څخه مننه. زه به دا زما په څیړنه کې وکاروم. د مسیح طبیعت باندې ډیری نظریات او مختلف دلیلونه شتون لري او دا یوازې په لړۍ کې دوهم دی. په ښکاره ډول ، دا د ډیری لپاره خورا مهم موضوعات دي. البته زه ورسره موافق یم. زه شخصا احساس کوم چې عیسی په داسې یو احساس کې پیل درلود چې موږ یې نه پوهیږو. زه به هڅه وکړم چې په... نور یی ولوله "
میلتي - "راځئ فرض کړو چې هغه یو پیل درلود. دا زموږ په کریسټولوژي کې څه اغیزه کوي؟ اوس راځئ چې ووایو چې هغه تل و. دا زموږ په کریسولوژي څنګه اغیزه کوي؟ که روښانه وایم ، زه نشم لیدلی چې دا په هرڅه څه اغیزه کوي. شاید یو بل څوک په دې اړه فکر ولري. " زه موافق یم چې دا په هیڅ شی هم اغیزه نلري. دا شاید د ډیرو لپاره په کریسولوژي اغیزه ونلري پرته له دې چې هغه څوک چې دا ثابت کړي چې عیسی یو سړی دی (د مثال په توګه مسلمانان) یا دا چې هغه یو مخلوق دی د مثال په توګه مایکل یا فرښته (JW) یا... نور یی ولوله "
که ، لکه څنګه چې زه شک لرم ، موږ د ډاډ لپاره نه پوهیږو چې آیا لوګوس پیل درلود که نه ، زه حیران یم چې ولې دومره هڅو رامینځته کولو کې رامینځته شوی چې دا دی. زه پدې اړه فکر کوم او فکر کوم چې دا د پوست وړ دی. زه به نور توضیحات ودرولم تر هغه چې زه په ټول قطار کې خپل ټول مرغۍ ترلاسه کړم ، مګر تاسو ماته د فکر کولو لپاره ډیر خواړه راکړل. مننه ملګري اوسپنه 😉
د GodsWordIsTruth ما یوازې یو څه غوره کړ چې تاسو یې ویلي "دا ویل چې زه د INOG ډیر ورته ذهنیت لرم چې دا انجیل یوازې د عیسی الهی حق نه مني یا نه ثابتوي" زه د مسیح د موجودیت پیژندل یا ثابتول زه غواړم د هغه د الهیت په اړه نه یم تقویم څه معنی لري؟ دا چې عیسی مخکې د خدای په توګه شتون درلود؟ نه ، انجیل هیڅکله نه وايي عیسی خدای دی ځکه چې خدای سړی نه دی. خدای روح دی. که خدای د شیانو بشپړ تمثیل وي لکه د عقل زغم صبر او داسې نور. عیسی د غیبي خدایی تصویر دی. او د هغه دقیق استازیتوب... نور یی ولوله "
زه مغشوش یم ... زما د ګناه کولو هدف نه دی مګر زه باید پوښتنه وکړم ترڅو بیرته لاړ شم او ستاسو نظر ولولم:
1. ایا تاسو لږترلږه باور لرئ چې عیسی دی [یو] خدای دی؟
2. ایا تاسو باور لرئ چې هغه اوس په اسمانونو کې سړی دی؟
په ساده ډول عیسی د سړي په څیر څښتن دی. دا سړی اوس د ټول انسانیت لپاره په جنت کې منځګړی دی.
مارک شیروفوفر نه غواړي دا خبرې نور هم وغزوي مګر زه باور لرم چې عیسی باید د انسانیت پر سر پورته کړي. که نه نو دا د هغه قرباني باطله کوي. موږ ممکن موافق نه شو چې څنګه یا کله پیښ شو (د جسم له پلوه قیامت د قیامت روح په حیث.) شاید هغه ټکي چې د "عیسی لا هم سړی دی" دلیل زما په سر روان دی. زه هیڅ دلیل نه ګورم چې ولې موږ دې پایلې ته ورسیږو چې عیسی لاهم یو سړی دی پرته لدې چې موږ پایلې ته ورسیږو چې هغه یو واقع رمه دی چې وژل شوی یا د یهوداه رښتینی زمری دی. په ځانګړي توګه کله چې دا دلیلونه... نور یی ولوله "
اوسپنه ریښتیا اوسپنه تیزوي! د دې حقیقت د ترلاسه کولو لپاره چې موږ ممکن په خطا کې یو ، موږ باید واقعیا باور وکړو چې شاید موږ په خطا کې وي او واقعیا د معاملې حقیقت منلو ته چمتو یو. موږ ټول په فکري لحاظ ړوند ځایونه او / یا خطا لرو. د دې عقیدې پر اساس عمل کول چې موږ د هغه څو تنو څخه یو څوک یو چې د صحیعت حق لري ټول خورا پیژندل شوي دي. موږ باید پام وکړو چې داسې چلند ونه کړو چې موږ یې د سمون کلمه وړاندې کوو. کله چې یو څوک دا ډول هوا ومني زه فکر کوم چې دا خوندي دی... نور یی ولوله "
میلتي ، ممکن زه وړاندیز وکړم - د دې پرځای چې د خبرو اترو بورډ ته لاړ شي شاید دا به مناسب او ګټور وي که چیرې موږ ته اجازه درکړل شي چې دا بحث تاسو او نورو سره دلته په BP کې دوام ورکړئ. خورا حقیقت چې هلته د بحث بورډ کې د عیسی علیه السلام څخه مخکې د انسان موجودیت په اړه موضوع باندې 24 پا pagesو کې شتون لري ښیې چې موږ به پدې لاره کې هغومره مبارزه ونه کړو. زموږ د ټولو لپاره ، زموږ هیله د خدای کلمې حقیقت ته رسیدو او خپلو ورو brothersو سره مرسته کول دي. مننه.
مالِک خُدائ د هغ Word د کلام په ذريعه وجود ته ورسول.
زبور 33: 6 د کلام مالک رب آسمانیانو لخوا جوړ شوی و ، او د هغه ټولې خیمې د هغه د خولې د تنفس سره.
نو یوازې څښتن ټول شیان د هغه د خپل کلام له لارې رامینځته کړي. د هغه خپله کلمه د نوي مخلوق په ذریعه انسان له ګناه او مرګ څخه وژغوري
Col 1:16 ځکه چې د هغه په واسطه ټول [نور] شیان په اسمانونو او ځمکه کې رامینځته شوي ، شیان لیدل کیږي او هغه شیان چې لیدل کیږي ، پرته له دې چې دوی تختونه وي ، مالک یا حکومتونه یا چارواکي. ټول [نور] شیان د هغه او د هغه لپاره رامینځته شوي دي. Col 1:17 هم ، هغه د نورو ټولو شیانو څخه دمخه دی او د هغه په واسطه ټول [نور] شیان شتون لري ، Col 1:18 او هغه د بدن ، جماعت مشر دی. هغه پیل دی ، د مړ څخه لومړی زوی ، ترڅو هغه ممکن لومړنی شي... نور یی ولوله "
زه د څارونکي لخوا ښوول شوی وم چې په کولسیانو کې "لومړی زوی" لفظي معنی لري. زه دوی ته د ژباړې قانون ټاکل ته اجازه ورکوم. هرڅومره چې زه باور لرم چې انجیل د تفسیر اجازه ورکوي. معنی چې تاسو هغه څه ته ګورئ چې دا په زاړه عهد کې دمخه معنی لري. بیا تاسو کولی شئ وګورئ چې دا په نوې انجمن کې څه معنی لري. د پاچا ډیویډ څښتن په اړه وايي. زبور :89 27:२:XNUMX "او زه به هغه ته زما د مشر زوی وټاکم ، د ځمکې د پاچاهانو ترټولو لوړ مقام". عیسی مسیح یوازې هغه وخت د زوی په توګه پیژندل کیږي کله چې هغه په ځمکه کې و ، مخکې لدې چې هغه و... نور یی ولوله "
"دا زما عاجز او عجیب نظر دی" ؟؟؟ یو څه د طنز طنز لید؟
نو تاسو وایاست چې لوګو په جنت کې د خدای عکس "نشو کولی" ، مګر یوازې په ځمکه کې؟
شاوخوا محاوره یې د انساني لید څخه وړاندیز کوي. فرښتې هم د لیدو وړ دي ، ولې د کلمې وجود به دوی ته د نه لیدونکي خدای عکس وي؟
"دا زما عاجز او عجیب نظر دی" ؟؟؟ یو څه د طنز طنز لید؟
زه صادق وم ، که زه پدې اړه غلط یم چې زه څنګه اوس مهال شیان ګورم زه امید لرم چې ظرفیت لرم چې زه یې غلط ومنو.
تاسو صادقانه احساس کوئ چې ستاسو نظر غلط دی؟
همدارنګه ، د امجسټایسینګ د استدلال تعقیب په "آیت" کې د کارونکي په 16 آیت کې دی ، که چیرې "لومړی زېږېدلی" د اوسني سخت فعل "دی" له امله تیرې ته تطبیق نشي ، نو هغه باید د لیدو وړ تصویر وي خدای بیا. څنګه چې د لیکلو په وخت کې هغه هم لیدل کیده ، موږ نشو کولی یوازې "عکس" د هغه لیدلی حالت ته محدود کړو.
مارک کریسټوفر - "کولسیان موږ ته درس نه راکوي چې عیسی لومړی جوړ شوی مخلوق و ، بلکه. هغه د نوي تخلیق لومړۍ کرښه ده ، مګر دا موږ ته هم یادونه کوي چې د هغه له لارې د "کلام" اصل کې ټول شیان چېرته رامینځته شوي. " پدې باندې زه په بشپړ ډول موافق یم. زه په ډیری بیلابیل زاویو کې کولسیانو ته ګورم او دا زما شخصي پایله ده د WT توضیحي تفاهماتو په ریښه کې دي چې عیسی یو پیدا شوی مخلوق دی. صحیفې ښوونه کوي چې اولنی زېږېدلی سرلیک هم کیدی شي چې بل ته لیږدول کیدی شي. د مثال په توګه ډیوډ واخلئ ... هغه و... نور یی ولوله "
د بیډوان کتاب ادعا کوي چې د 'پیدایش د لومړي نسل' ګرامیکي جوړښت په روښانه توګه په ګوته کوي چې عیسی په حقیقت کې د "تخلیق" دی. ایا تاسو د دې په اړه د شک کولو لپاره ښه دلیل لرئ؟
زه په هغه شک نه کوم ځکه چې زه نه پوهیږم هغه څوک دی. زه لیواله یم چې ولې زه باید پوهه شم څوک څوک دی او ولې د هغه ټکي باید وزن ولري ...
اوبخښه. د هغه نوم ډیر ځله په دې فاریوم کې ذکر شوی دی ما فکر کاوه چې دلته هرڅوک پوهیږي هغه څوک دی. په هرصورت ، جیسن بیډن یو کتاب "د ژباړې حق په حقیقت کې: د نوي عهد په انګلیسي ژباړن کې دقت او تعصب" لیکلی چې د NT څو ژباړې تحلیل کوي او دا چې دوی څنګه معامله کوي ، په عمده ډول ، د کلاسیک تثلیث پروف متن سره ، د دوی په مینځ کې ، 1.15-20. هغه په ګوته کوي چې د NIV "په مخلوق کې لومړی زوی" په بشپړ ډول غیرقانوني دی او دا چې د "تخلیق" عبارت اشاره کوي چې عیسی د مخلوق برخه وه. دا یو په زړه پوری لوست دی ، که څه هم خورا ګران دی.
د کلسیانو 1:16 په صحنه کې د صحیفې اخیستلو سره ، دا ویل کیدی شي چې دا نوي تخلیق ته اشاره کوي - د خدای سلطنت. (کولسیان 1: 13-18)
د دې آیت 16 verse آیت د نوي مخلوق سره تړاو نه لري. 17 وايي هغه د هرڅه دمخه دی.
18 هغه له مړو څخه لومړی زوی بولي. نو هغه د ټول مخلوقات لومړی زوی دی (یوازې یو څه تخلیق نه. نوی تخلیق یو څه ټول نه دی) هغه د مړی لومړی زوی دی. د لومړي زېږېدلی ځای
د دې ښودلو لپاره چې دا دوه ځانګړي زېږېدلي حالتونه دي ، پاول وایي ، "چې هغه یو څوک شي چې په ټولو شیانو کې لومړی دی."
عیسی د "هرڅه دمخه" کولسیانو 1: 17 دی - د "مخکې" کلمه په ګوته کوي ، لکه څنګه چې ډیری ځله کیږي ، په وخت کې د لمړیتوب پرځای د رتبو لوړتیا. عیسی په نوي جوړیدو کې د نورو ټولو څخه په تاریخي لحاظ مخکې دي. هغه د خدای په پلان کې د نړۍ له پلوه مخکې دی مخکې له دې چې هغه ته د ټولو شیانو میراث ورکړي. هغه لومړنی کس دی چې د قیامت په واسطه د ابدیت ترلاسه کوي ، نو پدې توګه په 18 آیت کې عیسی د "مړ څخه لومړی زوی" دی. دا د هغه له مرګ څخه قیامت و چې هغه یې د خداي تر امر لاندې په ټول نوي مخلوق او د هغه په ټولو چارواکو واکمن کړ. آیت 18 دی... نور یی ولوله "
سلام میلایټ لومړی له تاسو څخه مننه کوم چې ما ته ستاسو په سایټ کې مېلمه کیدو او اجازه ورکولو لپاره اجازه راکړئ. زه واقعیا ستاسو د مهربانۍ قدر کوم ، په ځانګړي توګه له هغه وخته چې زه یو مخالف نظر لرم او فکر کوم چې تاسو ممکن ټول حقایق په پام کې ونه نیسي. زموږ د "انساني بادارانو" برعکس تاسو وقار او مینه لرئ ترڅو هغه چا ته اجازه ورکړئ چې ستاسو سره موافق نه وي د دوی ټوټه ووایی او د دې لپاره زه مننه کوم. اوس زما ټکو ته د وخت میلاټي ستاسو اساس د پام وړ بیان پراساس دی چې وخت یو جوړ شوی جوړښت دی. رښتیا؟ ایا تاسو دومره ډاډه اوسئ ، کله؟... نور یی ولوله "
سلام امجسټ لیکنه ، ستاسو ځینې پوښتنو ته د ځواب ویلو لپاره ، د وخت لپاره ماته اجازه نه راکوي چې دې ټولو ټکو ته ځواب ووایم. ځواب: وخت د پیدایښت په توګه. ساینس که څه هم تجربه کړې چې تجربه کړې چې سرعت په کوم وخت کې تیریږي د اعتراض سرعت پراساس توپیر لري. نو که تاسو د ر lightا سرعت ته خورا نږدې سفر وکړئ ، نو تاسو به ډیر ورو عمر وکړئ. څنګه چې وخت د فابریکې برخه ده ، نو دا د فزیکي کائنات برخه ده. نو د دې لپاره چې وخت شتون ولري لکه څنګه چې موږ پوهیږو ، باید په حرکت کې موضوع شتون ولري. څومره چې ګړندی حرکت کوي ،... نور یی ولوله "
وخت - حم. تاسو یو زړور سړی یاست چې په هغه څه باندې اټکل وکړئ چې موږ یې ډیر لږ پوهیږو (http://en.wikedia.org/wiki/Time) څومره لږ دا چې دا په بل اړخ کې له مخلوقاتو سره څنګه تړاو لري. زه ستاسو نقطه ترلاسه کوم چې تاسو رامینځته کړی مګر دا لاهم اټکل کیږي ځکه چې دا د انجیل له لارې تایید کیدی نشي یا په ساینسي ډول. فل 2:16 - بښنه غواړم ستاسو مطلب د کلسیانو 1: 15 ته دی. نو زه به هغه ټکی تکرار کړم چې ما مخکې جوړ کړی و: جمله وايي چې 'نه' وه. د 'کارول' کارول اوسنۍ نه ماضي ته اشاره کوي. له همدې امله خورا هغه څه چې موږ یې له دې بیان څخه اخیستل کیدی شي د عیسي د اوسني طبیعت په اړه دی. نو... نور یی ولوله "
بیا: وخت. دا اټکل ندی. دا ثابت ساینسي حقایق دي. په هرصورت ، که موږ ستاسو نظر ومنو ، نو خدای په وخت کې شتون لري. دا به خدای د وخت تابع کړي. ایا تاسو لیدلی شئ چې د وخت په جریان کې لکه څنګه چې موږ یو یو څښتن نیول شوی؟ او بیا څوک وخت ایجاد کړی که نه خدای ، یا تاسو فکر کوئ هغه وخت تل شتون درلود؟ ایا نو بیا دا د خدای کیفیت دی. که داسې وي ، نو ولې صحیفې دا درس نه ورکوي. ځواب: رنګ 1: 5 زه د خپلې کورنۍ لومړی زوی یم. ستاسو د منطق په کارولو سره ، زه باید ووایم چې "زه لومړی مشر وم". بیا هم دا دی... نور یی ولوله "
مېلیټي وویل
"که مارک کریسټوفر به ما ته د دې تیوري لپاره د سکریپل ثبوت وړاندې کړي ، نو زه به په خوښۍ سره د دې په غور کولو سره وخت تیر کړم."
زه باید دا بل ډول وسپارم. ایا تاسو وایاست چې دا کلمه د خدای په څنګ کې شتون لري پرته له پیل څخه یو جلا وجود. هیڅ نه.
نه ، زه دا نه وایم.
ستره لړۍ ، ملیتي! زما په اند ستونزه دا ده: د سپیکٹرم په یوې خورا پای کې ، تاسو عیسویان لرئ څوک چې د عیسی سره داسې چلند کوي لکه څنګه چې هغه پخپله لوی خدای دی. او په برعکس پای کې تاسو د عیسي شاهدان یاست چې عیسی سره داسې چلند کوي لکه څنګه چې هغه د فرښته څخه ډیر لږ دی - یو "روحاني مخلوق" (ایا تاسو یوازې دا نه خوښ کوئ چې دوی څنګه د دې څرګندونې سره هغه غیر معرفي کوي؟). دا زما نظر دی چې حقیقت په مینځ کې پروت دی. عیسی د خدای تعالی په څیر ورته طبیعت لري. عبرانيان وايي هغه د خدای د ذات دقیقا استازیتوب کوي. دا به تشریح کړي چې ولې یې ویل شوی... نور یی ولوله "
یوازې یو په زړه پورې ټکی چې ما مخ راواړاوه - که تاسو د انګلیسي بائبل کاپي د 1582 وړاندې په اتو انګلیسي نسخو کې درلوده ، نو تاسو به د جان د پرانیستلو آیتونو څخه خورا مختلف احساس ترلاسه کړئ:
“په پیل کې کلام و او کلام د خدای سره و او دا کلام خدای وو. ټول شیان د دې له لارې رامینځته شوي او پرته له دې هیڅ شی نه دی جوړ شوی. "
ښه موندنه ، جاننهای ایکس این ایم ایکس!
دا خورا مهم ټکی دی. پلازمینه W هلته یو څه اضافه شوی و ، په اصلي یوناني کې هیڅ ډول لوی حروف شتون نلري. که دا کلمه د "هغه" پرځای "دا" وي ، نو دا د ټولې تیر معنی بدلوي.
موږ مشخص کوو چې ایا دا د شرایطو پراساس "دا" دی یا "هغه" دی. د دې مفکورې لپاره شرایط هیڅ اساس نلري چې کلمه یو "دا" ده.
که زه غلط نه شم ، په یوناني کې د پلازمینې یا غیر پلازمینې کار نه و ، ټول لیکونه ورته وو. د پلازمینې کارول خورا وروسته وروسته راځي او دا د ژباړونکي پورې اړه لري چې پانګه پلي کړي یا نه.
زما په اند جاننا 40 یو څه خورا فکري نظریات لري. زه فکر کوم کله چې انجیل د "کلم" اصطالح کاروي دا پخپله د خدای پخپله څرګندوي. دا د خدای نه علاوه جلا وجود نه دی. لفظی "هغه" په متلونو کې 8 ، حکمت او هوښیارتیا د هغه یا حتی په څیر بیان شوې. مګر واقعیا زه ګورم چې خدای حکمت دی او متلونه یوازې شاعرانه څرګندونې کاروي ترڅو دا روښانه کړي چې خدای څنګه خپل عقل کاروي. کله چې خدای خپل عقل لیږلی نو هغه داسې ارګان نه لیږي چې واقعا د هغه زوی دی. Prov 1 ″ ایا عقل غږ نه کوي؟ نه پوهیږي د هغې غږ اوچتوي. " Prov 1: 12I ، "حکمت ، اوسئ... نور یی ولوله "
میلټی ، کله چې نظرونه لوستل ، زه دا احساس ترلاسه کوم چې د خلکو په 1: 1 پوهیدلو کې د مرستې لپاره ، دا به ګټور وي که موږ د عیسی مسیح دمخه / غیر موجودیت په اړه ځینې نظرونه راوړو. زه پوهیږم چې موږ د خبرو اترو بورډ لرو چې د خلکو لپاره خورا ګټور دی ، مګر زه فکر کوم چې زه سم ویل کیږم چې ډیری د بی پی سکون غوره ګ preferي. هیڅ سرغړونه نده ، البته - موږ د خبرو اترو بورډ لپاره خورا مننه کوو ، مګر زه فکر نه کوم چې دا د هرچا لپاره وي ، مګر البته چې دا د ډیری خلکو لپاره ارزښتناکه هدف خدمت کوي.
زه ستاسو ټکي ، جاننهای ایکس این ایم ایکس ایکس اخلم او موافق یم چې هر فورم خپل رول لري. زه پلان لرم هغه موضوع ته وده ورکړم چې تاسو یې په راتلونکو مقالو کې د کلمې په دې لړۍ کې ذکر کوئ.
زه باید له جاناني سره موافق شم. د ریښتیني کیدو لپاره ، ما دا سایټ یوازې یوه میاشت دمخه لږ وموند مګر ما د مقالو څخه ډیر څه زده کړل مګر د ټولو پوسټونو او نظرونو څخه هم. لکه څنګه چې تیموتی موږ ته وایی - په دې (روحاني) شیانو غور وکړئ. او دا سایټ موږ ته اجازه راکوي یوازې هغه وکړو ، د نورو خلکو افکار هضمولو وړ کول د زده کړې پروسې ټولې برخې دي. او دا د دې کولو لپاره غوره ب formatه ده.
نو د مقالو او نظرونو لپاره د هرچا څخه مننه زه پوهیږم چې موږ ټول د هغه کار ستاینه کوو چې تاسو یې په دې میلاتیا کې اچولی.
ملیتي ،
ستاسو د مقالې لوستلو وروسته. زه د دې تاثیر سره پاتې وم چې عیسی مسیح دمخه د آا خدا په توګه شتون درلود چې د پلار خدای څخه جلا دی مګر دواړه د وخت او ځای څخه بهر شتون لري. مګر تخلیق ، د فرښتو په شمول د پلار او زوی څخه راغلی؟ ایا دا سم دی؟
خدای د فزیکي کائنات د ځای / وخت دوام څخه بهر شتون لري. لکه څنګه چې د عیسی او فرښتو لپاره ، زه واقعیا نه پوهیږم. په څرګنده توګه دوی کولی شي زموږ له دوام سره اړیکه ونیسي. د ټولو پالر د ټولو خالق دی ، مګر هغه خپل زوی د هغه په توګه کارولی چې د هغه په وینا د ټولو شیانو په جوړولو کې څرګند شوی. همدا اوس زما پوهه ده.
"په پیل کې د" کلمه وه "پدې معنی ندي چې" په پیل کې زوی و ". "لکه څنګه چې یو سړی په زړه کې فکر کوي (او خبرې کوي) نو هغه" دی ". (امثال 23: 7). په پیل کې دا کلام و ، دا د خدای کلمه ده. جان ونه ویل چې دا لفظ ترجمان و. په هرصورت ، دا کلمه "ترجمان" کیدی شي ، او دا هغه څه پیښ شوي کله چې خدای د عیسی د تاریخ صحنې ته راوړو سره ځان په زوی کې څرګند کړ. عیسی د انجلې مریم څخه زیږیدلی و او مخکې لدې چې عیسی شتون نه درلود. کله چې موږ په اړه حقیقت زده کړه... نور یی ولوله "
د دې خبرو تعقیبولو لپاره ټولو لپاره ، دلته یوه موضوع شتون لري "د عیسی مخکې د انسان موجودیت" په په حقیقت خبرې وکړئ فورم. مختلف دلیلونه او ملاتړ دلته د quite 24 پا pagesو ارزښت او شمېرنې په پراخه کچه بحث شوي. 🙂
کومه 'پیل' - زه به په دې پوه شوم چې د کومې "پیل" بائبل حواله کوي. تر دې دمه موږ یوازې د یوې مودې په اړه توضیحي پیل سره وړاندې شو چې بائبل حتی ورته اشاره نه کوي. په انجیل کې لومړی پیل د پیدایش سره پیل کیږي. د بل کوم پیل په اړه خبرې کول یوازې قیاس دي. له بلې خوا ، له پیدایش څخه پیل ، انجیل د ډیری نورو پیلونو خبرې کوي. د کلمې پلټنه وکړئ. همدارنګه ، په انجیل کې څومره تخلیقي اعمال شتون لري؟ ایا دا یوازې پیدایښت دی؟ نو کوم تخلیق جان یا پاول دی (یعنی... نور یی ولوله "
د یوحنا 1 په شرایطو کې موږ کلمه د هغه چا په نوم نومولې چې د چا په واسطه او د چا لخوا ټول شیان په وجود کې راغلي. (vs. 3) په تیر ایت کې ، هغه د خدای سره په پیل کې د دې په څیر خبرې کیږي. نو شرایط به موږ دې پایلې ته ورسوي چې پیل یې دلته د پیدایش 1: 1 ورته دی ، "په پیل کې خدای آسمانونه او ځمکه رامینځته کړې."
د یوحنا فرد په ځای د "کلمه" په جان 1: 1 کې په عمل کې د خدای د ذهن بشپړ شاخص و. د همدې لپاره ، کله چې جان 1: 1 د "ټکي" په اړه خبرې کوي نو دا هغه وخت د "زوی" نه و چې د جان 1: 14 پورې کله چې "د Became غوښه لفظ" و.
راځئ چې پدې اړه له موافقې سره موافق نه شو. 🙂
میلتي - زه لیواله یم چې ولې تاسو سره موافق نه یاست. ایا دلیل شتون لري یا دا یوازې هغه ډول ده چې تاسو د انجیل په اړه 'احساس کوئ'؟
زه ګومان کوم چې جاننای 40 د انسان په محدوده معنی کې شخص نه دی ، بلکه د بشپړ وجود په معنی دی. البته ، عیسی د هغه نه مخکې انساني وجود کې یو احساساتي وجود و. بل هیڅ شی به په کتاب کې د هغه په آیتونو سره برابر نه وي.
د جاني صحيفه تعلیم ورکوي چې خدای خپل یوازینی زوی استولی. له همدې امله هغه باید د هغه لیږلو دمخه د هغه زوی و. صحیفه دا هم وايي چې کلمه په پیل کې وه. او دا چې دا کلام ټول شیان رامینځته کړي.
زه د هرڅه سره موافق یم مګر وروستۍ جمله. جان 1 په روښانه ډول وایي چې ټول شیان د هغه په واسطه جوړ شوي و. هغه په تخلیق کې رول درلود ، مګر جوړونکی نه و.
چرته مقدس تعلیم راکوي چې عیسی یوازې په پیدایښت کې "رول" درلود؟ کولسیان 1: 16-17
خدای د هغه په وسیله په آسماني نړۍ او ځمکه کې هر څه پیدا کړل. هغه هغه شیان جوړ کړل چې موږ یې لیدلی شو او هغه شیان چې موږ یې نه شو لیدلی - لکه تختونه ، سلطنتونه ، واکمنان او په نه لیدل شوې نړۍ کې چارواکي. هرڅه د هغه او د هغه لپاره پیدا شوي دي. " کالم 1.16 NLT
دا لاهم د هغه له لارې دی. باوري دی ، چې په پیدایښت کې د هغه رول یوازې هغه وخت لوی کیدی شي که هغه پخپله خالق و.
جاننای ایکس اینم ایکس
زه فکر کوم چې تاسو هلته یو څه ته.
"کلمه" شاوخوا 1,450 1,140،1 times ځله راغلی وه (جمع فعل د speak speak speak speak ځلې ویلو لپاره) the 1،XNUMX ځلې. د "کلمې" معنی معنی کلمه ورکول ، وعده کول ، امر کول دي. دا هیڅکله د شخصي کیدو معنی نه لري - هیڅکله د "خدای زوی" نه دی. او نه ویاند. کلمه عموما د ذهن شاخص نښه کوي - څرګندونه ، یوه کلمه. د "کلمې" لپاره پراخه معنی شتون لري او "شخص" د دې معنیونو څخه نه دی. جان XNUMX: XNUMX "په پیل کې خدای یو پلان درلود او دا پلان د خدای په زړه کې و او پخپله 'خدای' و" - دا د هغه په ځان کې وحی کې خدای دی. پلان و... نور یی ولوله "
>> دا هیڅکله د شخصي شخصیت معنی نلري
زه به په درنښت سره مخالفت وکړم.
که چیرې لوګوس د انجیل په ژباړه کې د پلازمینې W سره استازیتوب ونلري ، زه فکر کوم ډیری لوستونکي به فکر نکړي چې دا د یو فرد یا مخلوق استازیتوب کوي مګر یوازې "پیغام ، که څه هم یا نظر" وغيره.
که لوګو د عیسی لپاره نه ودریږي ، کوم چې امکان لري ، نو دا خارج نه کوي چې عیسی خدائ دی. ځکه چې دا کلمه غوښه شوه نو پدې معنی ده چې پلار یې پریکړه کړې چې خپل زوی نړۍ ته واستوي ، په غوښه کې ، د هغه د کلمو (نمونو) نمایش او اعلان کولو لپاره.
په ساده اصطلاحاتو کې چې زه باور لرم هغه دا چې خدای خپل ځان تقسیم کړی او د هغه لږه برخه زوی کیږي. بیا هغه زوی د خدای څخه نور انرژي کارولې او نور هرڅه یې رامینځته کړي ..
که زوی د هغه لږ برخه وه ، نو هغه نشي کولی د EXACT امپرنټ. د پاتې لپاره زه به د ورته کرښو سره د لوګو په اړه فکر وکړم ، لکه څنګه چې له پلار څخه پرمخ تللی او په هر اړخ کې د هغه د پلار په څیر دی (صفات ، د طبیعت پوهه) ، مګر یو مختلف فعالیت او موقعیت لري.
د دې دلیل ولې زه وایم دا ځکه چې پخپله عیسی وویل چې پلار یې د هغه څخه لوی و. د 1 کورینټینز د زوی په اړه خبرې کوي چې د زره کلونو په پای کې خپل پلار ته تابع کوي .او پداسې حال کې چې انجیل وايي هغه دقیقا استازیتوب کوي. .په ورته وخت کې دا دقیقا exact وايي چې دا هم یو ریپورټ وايي. . زما په ذهن کې یو استازیتوب اصل ندی.
تاسو په دقیقه اصطلاح کې ډیر لوستل کوئ. اصلي مفکوره د موم له لارې د ګوتو څخه ډډ شوې. خدای په مسیح کې د هغه ځانګړتیاوې اغیزې کړې.
په یو معنی ، ایا موږ ټول د خدای څخه جدا نه یو؟ انرژي د موادو په پاکټونو پورې اړه لري چې زما بدن جوړوي ، ایا دا په اصل کې د خدای لخوا نه دی راغلی ، د ټولې انرژي سرچینه؟
کاش چې زه دې ستاسو د پاتې نورو په څیر هوښیاره وای. . سربیره پردې زه ستړی یم او د سر درد لرم. . . .زه په دې اړه د څیړنې کولو لپاره ستړي شوي یم. .بله هیڅ توضیحات په یاد نشی. . . او د ګرامر ډیری شیان زما په سر سم روان و .. مګر بیا هم. . زه هم ، له احساس سره پاتې شوم. تفاهم. . پایله. . . دا چې زوی یې (د دې په اړه فکر نه کاوه چې د خدای په ب formه وي) مګر د پلار څخه راووت. زه فکر کوم چې د دوی په اړه د پلار / زوی اړیکې شتون لري چې موږ یې. . ښه په... نور یی ولوله "
تاسو ځینې غوره ټکي رامینځته کړئ ، Bjfox1. ستاسو د افکارو او د هرچا څخه چې تر دې دمه یې تبصره کړې ، داسې بریښي چې یو شمیر مختلف نظرونه شتون لري پدې اړه چې ایا عیسی د جوړ شوي په وړاندې جوړ شوی و. د انسان بدن د موجودو عناصرو څخه جوړ شوی و ، مګر بیا هغه وخت رامینځته شو کله چې خدای پاک د هغه مغزو ته د ژوند تنفس وکړ. یو بل استعفا زه ګومان کوم چې بې سیمه بدن ته د هوا پمپ کول د ژوندي کیدو قضیه نلري. (پیدایښت 2: 7) فرښتې جوړې شوې وې. څه ډول؟ موږ نه پوهیږو. ایا خدای د هغه انرژي اخیستې او دوی یې جوړ کړي؟ یا هغه د دوی روحاني کړی... نور یی ولوله "
د مثبت په توګه ، هغه څه چې زه د جان 1: 1 څخه لرې کوم دوه مهم شیان دي چې پدې بحث کې اضافه کوي چې عیسی واقعیا څوک دی (یا لوګو) Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος، καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν، καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος لومړی: Λόγος ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος عیسی (لوګو) ابدی دی. ما دا په لاندې ډول کم کړ: 1. د شیانو له پیل دمخه باید یو ابدي (لږ پیل) شتون شتون ولري. 2. لوګوز لا دمخه په پیل کې "en arche" شتون درلود. 3. له همدې امله ، لوګوز ابدي دی. لوګوز دیوس دی ، دیویان په کې دی... نور یی ولوله "
زه د دې نظر ملاتړ کوم. عیسی یو خدائ سړی دی. که شیطان معبود ګ godل کیږي ، نو د ډاډ لپاره عیسی. زه پوهیږم دا نه یوازې د مقالو کارولو یا د هغې نشتوالي له امله دی بلکه د سرمایه لیکونو کارول هم دي. د خدای په وړاندې خدای. انجیل یوناني ټول په مرکزونو کې و. نو ، جان 1: 1 هم په لاندې ډول ژباړل کیدی شي: په سر کې کلام و ، او کلام د خدای سره و ، او کلام خدای وو. 2 کلام په پیل کې د خدای سره و. بدلون د خدای کلمه ده نه په پلازمینه. دا لاهم ښیې... نور یی ولوله "
زموږ د وخت په پرتله اوریجن او ټیرټولیان یقینا ژر عیسویان دي. دوی په ژباړه کې په یوناني کې د ژباړونکو لخوا معرفي شوي تحلیل پرته لوستل او د جان 1: 1 کارولو لپاره وښیې چې لاګوس خدای وو.
زه د اوریجن او ټیرټولین دلیلونو او دلیلونو سره واقعیا نه پیژنم.
تورټولین زما په باور لاتین کارول شوی. اوریګن وویل ټول هغه څوک چې خدائ نومیږي مګر د پلار لخوا په لاره اچول شوي.
زه نشم کولی د پورته منل شوي منطق سره په بشپړ ډول موافقه وکړم. "که جان غوښتل وښیې چې عیسی خدای دی او نه یوازې خدای. ، نو هغه به یې دا ډول لیکلی وي. “[په پیل کې] کلمه وه او کلام د خدائ سره و او خدائ کلام وو. دا (یو) په پیل کې د خدای په لور و. " اوس ټول درې اسمونه مطلق دي. دلته هیڅ راز نشته. دا یوازې یوناني ګرامر دی. پداسې حال کې چې ډیری تثلیثیان د دې آیت کارولو غلطي کوي ترڅو دا ثبوت کړي چې عیسی خدای دی ، زه باور لرم چې دا مساوي غلط دي چې دا ووایی... نور یی ولوله "
هغه څه چې موږ په جان 1:18 کې لرو د انارټروس (مقاله لږ) تیوسونو مثال دی. دا په یوناني کې ریښتیا ده چې د تثبیتي یا جنتي قضیې قطعي مضمون ته اړتیا نلري ، مګر دا د نومونې قضیې لپاره داسې ندی چې دا هغه څه دي چې په جان 1: 1 کې کارول کیږي. جیسن ډوبن لیکي: "نامزد شوې قضیه د نورو یوناني قضیو په پرتله په حتمي مادې د تقویت نښه کولو لپاره خورا ډیر تړاو لري. د تعیین کونکي عناصرو خورا محدود لړۍ شتون لري چې ممکن د انارټروس نومیالي مقیاس تعقیب کړي. پدې کې د ضمیمه ملکیت ضمیمه شتون شامل دی (جان 8:54؛ 2... نور یی ولوله "
زه د BeDuhn کار سره ډیر اشنا یم. هغه و چې ما د بیدوون کار ولوست. زه حتما د پورته پورته سره موافق یم. هغه پخپله وویل چې هغه به دا ترجمه کړي ځکه چې "کلام الهی دی". (ما پورته وویل چې د ښه والي لامل دا د کیفیت ژباړل دي) "" "د څښتن شاهد ترمپ د دې آیت په تشریح کولو کې وايي چې دوی هڅه کوي دا وښیې چې دا کلام کیفي معنی لري - یعنی دا چې دا کلمه پورې اړه لري. د الهی مخلوق طبقه. دا سمه ده. په حقیقت کې دا ماته څرګنده بریښي چې د تیوس کلمه پدې آیت کې یو وړاندوینه شوی ځانګړی دی. زه... نور یی ولوله "
په بحث کې اضافه کولو لپاره ، زه هغه څیړنه ومومم چې ډان هارټلي واقعیا په زړه پوري کړې.
د هارټلي پایلې څرګندوي چې د جان انجیل کې ، مقدماتي PN معمولا کیفی (56٪) دی ، لکه څنګه چې د (11٪) دقیق ، غیرمستقیم (17٪) ، یا کیفی - غیر معقول (17٪) سره مخالفت لري. هغه دې پایلې ته رسیدلی چې د خالص احصایوي تحلیل له نظره ، د جان 1: 1c کې د THOS احتمال کیفی دی.
موافق دی. د هارنر پوهه دا وه چې "معبود" ډیر په کیفي معنی کې ویل کیږي ، لکه څنګه چې د الهي مخلوق یوه ډله ده. دا د ویلو په څیر دی ، "جان یو هوښیار سړی دی." یا "جان هوښیاره دی." په هر حالت کې تاسو حتما ورته شی ویلي وي ، یو یې د وړاندوینې نوم سره او بل یې د وړاندوینې ځانګړي سره.
زه باور لرم چې عیسی یو خدای دی یا خدائ دی. د جان 1 څخه: 1 تاسو نشئ کولی له دې څخه ډیر څه ثابت کړئ. دا د لاسوهنې بشپړ ریکارډ ته اړتیا لري ترڅو لا ډیرې پریکړې ته ورسیږي.
INOG ، تاسو وویل چې "دا په حقیقت کې د بحث لپاره لاره پریږدي چې ایا عیسی خدای دی یا یوازې یو شیطان [مخلوق]." زه فکر نه کوم ، ځکه چې پدې ایت کې نور یوازې د جان 1: 1c څخه ډیر څه شتون لري. د "کلام د خدای سره و" په اړه څه؟ که دا کلمه الهی وه او د خدای سره وی ، نو دا خورا څرګند بریښي چې هغه د "الهی مخلوقاتو طبقې پورې اړه لري" مګر هغه خدای نه دی چې هغه د "سره" و. دا ، د عیسي سره یوځای په مکرر ډول خدای ته "زما خدای" ویل ، حتی جنت ته د راستنیدو وروسته (لکه څنګه چې په 3: 12 کې) به ښکاره شي چې دا به روښانه کړي ، پداسې حال کې چې هر یو... نور یی ولوله "
خدای په کیفیت یا طبیعت کې دیوی دی. که چیرې لوګوس ته هم ډیوین ویل کیږي ، نو دا ډیره پوښتنه خلاصوي. دلته هیڅ پوښتنه نشته چې دا خدای څوک دی ، د دې پلار دی. هیڅ څوک پدې کې سیالي نه کوي. ما یوازې وویل چې دا آیت پخپله نشو کولی د ځانګړي یا مخالف لپاره د ثبوت په توګه حساب شي. د دې لپاره دلیلونه شتون لري: هغه د ابدي او شیطان دی ، دلته هغه دلیلونه شتون لري چې بیا وکارول شي: ایا دا یو څه په ساده ډول د خدای سره نه دی پاتې شوی او په عین وخت کې خدائ شي. زما په اند دا مسله خورا ژوره ده... نور یی ولوله "
هغه څه چې موږ یې باید په جان 1 کې ومومئ د مقالې کمبود د خدای په وړاندې ستاسو د پلار په حواله دی. دا چې موږ توپیر نه څرګندوو
کلمه د خدای سره وه او کلمه د خدای وه. مړه حق metiti. موږ دا د اوږدې مودې لپاره پیژندلی دی .. دلته د لومړي مقیاس او دوهم ترمینځ یو واضح توپیر شتون لري چې دا په ورته ډول ندي ورته برابرولو لپاره. زه په یاد لرم چې ډیری کاله دمخه ما پدې آیتونو ژورې مطالعه ما دې پایلې ته ورسوله چې دوهم مقاله یې کیدای شي یو کیفیت تشریح کړي. الهامي .د خدای ect .د طبیعت په هکله څرګندونې .. دا د دې خدای کلمه ده چېرې چې موږ پکې ګډوډ ښکاري. کله چې موږ کلمه ووایو... نور یی ولوله "
میلتي ، زه د هغه څه سره موافق یم چې تاسو یې لیکئ ، په هرصورت یو څو ټکي شتون لري چې غواړم یې راوړو. "عیسی تیار شوی و" 1) کوم ډول پلار خپل مشر زوی ته خپل "تخلیق" وایی؟ یو څه چې تاسو رامینځته کړئ ، ووایاست ، یو روبوټ ، هیڅکله د دې خالق سره برابر نه وي. بیا هم عیسی د خپل پلار ژوندی عکس دی. 2) جان 1: 3 "د هغه له لارې ټول شیان جوړ شوي وو؛ پرته له هغه هیڅ شی نه دی جوړ شوی. " که هغه جوړ شوی وی ، نو هغه به جوړ شوی وی. ایا جان 1: 3 پدې معنی دی چې هغه ځان جوړ کړی؟ زه باور لرم چې پایله دا ده چې هغه د تخلیق څخه بهر دی. 3)... نور یی ولوله "
د دې استدلال ته چې "لومړی زیږدلی" پدې معنی دی چې نور به شتون ولري:
بله لاره د "پیدایښت لومړی زوی" فکر کولو معنی دا ده چې هغه لومړنی څوک دی چې د خدائ پاک خدائ پاک کې زیږیدلی دی ، او دا چې زیږیدلي اولیاء به د قیامت په وخت کې د الهی طبیعت کې زیږدلي وي.
سلام الیکس ، زه به په لنډ ډول ځواب ووایم ځکه چې ژوره بحث به په http://www.discussthetruth.com کې د نوي موضوع څخه ګټه پورته کړي. 1) لکه څنګه چې ما تشریح کړه ، لومړی زوی د استعار لپاره دی چې موږ سره د خدای او لوګو تر مینځ اړیکې په پوهیدو کې مرسته وکړي. تضمین شوی چې پیدایش کول عیسی د هغه چا څخه لږ رامینځته کوي چې هغه یې رامینځته کړی ، کوم چې د هغه څه سره سم دی چې عیسی موږ ته په جان 14: 28 کې درس راکوي. په ورته ډول ، د یو چا عکس اخیستل مساواتو ته اړتیا نلري. 2) پاول ښیې چې یو څرګند ټول شامل بیان کولی شي ضمني استثنا ولري کله چې هغه وویل ، "". . . [خدای] لپاره "ټول څیزونه د هغه تر پښو لاندې کړل." مګر کله چې هغه ووایی... نور یی ولوله "
"رامینځته شوی ، جوړ شوی ، تولید شوی ، ټول هغه شرایط دي چې معنی لري چې د لوګو ریښتیني او عاليشان طبیعت زیان رسوي."
زه له دې سره موافق یم. زه د دې ټکو په پرتله د "غوره" اصطلاح غوره ګ .م ، ځکه چې دا معنی نه لري.
مشر زوی هم کولی شي "خورا مهم یا خورا مشهور" معنی ولري ، لکه لومړي حق لکه په کورنۍ کې زیږیدلی. جیکب مشر زوی شو او د لومړي زوی حقونه یې ترلاسه کړل ، که څه هم په بیولوژیکي لحاظ هغه لومړی زوی نه و. د لومړني زیږدیدل تل خورا ځانګړي و. د فسحې سره ورته. دوی باید وینه تویې کړې ترڅو د دوی له FSTSTBORNS د ویجاړونکي څخه خوندي کړي. دا په دې ډول ما لوستل کله چې عیسی د لومړي زوی په توګه پیژندل کیږي. هغه د ټولو موجوداتو یا موجود کې ترټولو مشهور دی. په ځانګړي توګه د NT لیکوونکي اکثرا باید د عیسی په اهمیت ټینګار وکړي.... نور یی ولوله "
سلام مینوف ،
د لومړي زېږېدنې په اړه د بدیل پوهاوي په اړه زما افکار په پای کې یادونه کیږي.
ما په مقاله کې دا ټکی هم وکړ چې لومړی زوی یې استعار یا توضیحي دی خدای زموږ سره مرسته کوي ترڅو پوه شي چې د هغه زوی د هغه لخوا رامینځته شوی. ادم ، حوا ، او فرښتې ټول د خدای لخوا د هغه د زوی ، لوګوز له لارې رامینځته شوي. لوګو هم رامینځته شوی و. په هرصورت ، دا د هغه ځانګړي ځانګړتیا ، رول او طبیعت نه لرې کوي.
"جان 1: 3" د هغه له لارې ټول شیان جوړ شوي وو. پرته له هغه هیڅ شی نه دی جوړ شوی. " که هغه جوړ شوی وی ، نو هغه به جوړ شوی وی. ایا جان 1: 3 پدې معنی دی چې هغه ځان جوړ کړی؟ زه باور لرم چې نتیجه دا ده چې هغه له پیدایښت بهر دی. "
زه دلته ستاسو پیروي نه کوم لکه څنګه چې دا وايي چې "د هغه له لارې ټول شیان جوړ شوي" ، نو څرګنده ده چې "په ټولو شیانو" کې هغه څوک شامل نه دی چې له مخې یې "ټول شیان" جوړ شوي ، سمه ده؟
الیکس،
کولسیان 1: د جنیټ سره 15 په تخلیق کې دننه عیسی شامل دی.
عبراني 2: 8 د جان 1 سره ورته ژبه کاروي: 3 بیا هم موږ به هیڅکله دا دلیل ونه مومو چې پلار یې د مسیح تابع و.
"اونۍ وړاندې ، جان ، زما زما ملګری ، راپورته شو ، غسل یې وکړ ، د غنمو کڅوړه یې وخوړله ، بیا په بس کې د ښوونکي په توګه د دندې په پیل کولو پیل وکړ."
دا د روسی like په څیر آوازونه
سلام مېلیټي ، زه به لومړی په ګوته کړم چې زه د تثلیث عقیده نه منم. ایا تاسو کله هم په پام کې لرئ چې ابتدایی عیسویان په یوناني ژبه کې بائبل لوستلی شي (ممکن یو څه لاتیني) او پدې توګه د خدای په وړاندې د غیر معقول مقالې داخلولو د سموالي په اړه بحث شتون نلري. بیا هم دوی د تثلیث عقیدې پراختیا لپاره دوی ته موجود یوناني نسخې کارولې. دوی په یوناني ژبه د ښودلو لپاره جان 1: 1 وکاروه چې لاګوس خدای…
زه هغه څه ردوم چې تاسو یې پورته لیکلي ، زه یوازې د هغه نقطې په اړه ستاسو لید لرم چې ما راپورته کړی دی
سلام BMC ،
زه نه پوهیږم چې د لومړۍ پیړۍ عیسویانو د تثلیث نظریه وده کړې. زما پوهه ته ، د نظر لومړۍ یادونه د اوریجن (185-254) او ټیرټولین (160-220) لخوا وه پدې معنی چې دا یوازې د جان له مړینې شاوخوا یوه پیړۍ وروسته په پام کې نیول شوی.
په پیل کې حوا وه ، او حوا د آدم سره وه ، او حوا آدم و.
هغه په پیل کې د آدم سره وه.
ټول شیان د هغې له لارې وجود لري ، او د هغې پرته هیڅ وجود نه دی رامینځته شوی.
ډونټا
زما خوښ شو. 🙂
سلام مېلیټ ، زه باور لرم چې د جان انجیل الهام دی. زه باور لرم چې عیسی د خپل ځان او د خپل پلار سره د هغه اړیکې په اړه ښکاره خبرې وکړې. زه باور لرم چې د مسیح ټکي د هغه تعریف کولو ته اجازه ورکوي. زه باور لرم هغه څه چې زه ممکن اوس مهال نه پوهیږم زموږ پالر به د هغه ښه وخت کې ساده کړي. زه باور لرم چې د عیسوي باورونو مغشوش کول د خدای نه بلکې سړي دي. د لوګوس میلتي په اړه د دوه مقالو لپاره مننه. په پرتله کولو سره د دې تار پاتې برخه د ګډوډي ګوزار دی. د لاسلیک ډیری پوسټونه ، ډیری چارواکي ، له Buzzard څخه سټافورډ پورې ، یوازې دومره تکیه نه کوي... نور یی ولوله "
د دې فکر کولو هڅونکي لید لپاره مننه.