په انجیل کې یو له خورا زړه راښکونکي عبارتونو څخه په جان 1:14 کې موندل کیږي:
"نو کلمه غوښه شوه او زموږ په مینځ کې اوسیده، او موږ د هغه د جلال لیدلوری درلود، داسې ویاړ لکه د پلار څخه د یوازیني زوی سره تړاو لري؛ او هغه د الهي احسان او حقیقت څخه ډک و. (یوحنا 1:14)
"کلمه غوښه شوه." یوه ساده جمله، مګر د پخوانیو آیتونو په شرایطو کې، یو له ژور اهمیت څخه دی. یوازینی خدای چې د هغه له لارې او د هغه په واسطه ټول شیان رامینځته شوي ، د خپل مخلوق سره د ژوند کولو لپاره د غلام شکل اخلي - ځکه چې ټول شیان جوړ شوي دهغه لپاره. (کولسیان 1:16)
دا یوه موضوع ده چې جان په خپل انجیل کې په مکرر ډول ټینګار کوي.
"هیڅوک آسمان ته نه دی پورته شوی مګر د ابن آدم چې له هغه ځای څخه ښکته راغلی دی." - جان 3:13 CEV[i]
"زه له جنت څخه نه یم راغلی چې هغه څه وکړم چې زه یې غواړم! زه راغلی یم چې هغه څه وکړم چې پلار یې غواړي. هغه ما لیږلی دی، "- جان 6:38 CEV
"که چیرې تاسو وګورئ چې د انسان زوی آسمان ته پورته کیږي چیرې چې هغه راغلی دی؟" - جان 6:62 CEV
"عیسی ځواب ورکړ: "تاسو د لاندې څخه یاست، مګر زه د پورته څخه یم. تاسو د دې نړۍ سره تړاو لرئ، مګر زه نه یم. - جان 8:23 CEV
"عیسی ځواب ورکړ: که خدای ستاسو پلار وای، نو تاسو به ما سره مینه درلوده، ځکه چې زه د خدای څخه راغلی یم او یوازې د هغه څخه راغلی یم. هغه ما راولېږه. زه پخپله نه یم راغلی.» - جان 8:42 CEV
"عیسی ځواب ورکړ، "زه تاسو ته په یقین سره وایم چې حتی د ابراهیم څخه مخکې، زه وم، او زه یم." - جان 8:58 CEV
دا د لوګوس په نوم د دې خدای په اړه څه وايي چې د نورو ټولو رامینځته شوي شیانو څخه دمخه شتون درلود - څوک چې د وخت څخه دمخه په آسمان کې د پلار سره و - هغه باید د یو سړي په توګه ژوند کولو ته غاړه کیږدي؟ پاول فیلیپینانو ته د دې قربانۍ بشپړ اندازه تشریح کړه
"دا روحیه په تاسو کې وساتئ چې په مسیح عیسی کې هم وه، 6 که څه هم هغه د خدای په شکل کې شتون درلود، د غصب په اړه یې هیڅ فکر نه کاوه، یعنی د خدای سره برابر وي. 7 نه ، مګر هغه خپل ځان خالي کړ او د غلام شکل یې واخیست او انسان شو. 8 د دې نه علاوه، کله چې هغه د یو سړي په توګه راغی، هغه خپل ځان عاجز کړ او د مرګ تر حده یې اطاعت وکړ، هو، د شکنجې په دوره کې مرګ. 9 په همدی وجه الله تعالی هغه ته لوړ مقام ورکړی او په مهربانی سره هغه ته هغه نوم ورکړی دی چی تر بل هر نوم لوړ دی. 10 نو د عیسی علیه السلام په نوم به هرهغه ګونډه چې په اسمانونو او په ځمکه کې او د ځمکې لاندې خاورو ته اړول کیږي. 11 او هره ژبه باید په ښکاره ډول ومني چې عیسی مسیح د خدای پلار د جلال لپاره مالک دی. (Php 2: 5-11 NWT[ii])
شیطان د خدای سره په مساوات کې لاس درلود. هغه د نیولو هڅه وکړه. داسې نه چې عیسی، چا چې دې نظر ته هیڅ پام نه دی کړی چې هغه باید د خدای برابر وي. هغه په ټوله نړۍ کې ترټولو لوړ مقام درلود، بیا هم هغه د دې د ساتلو هوډ درلود؟ هيڅکله نه، ځکه چې هغه ځان عاجز کړ او د غلام بڼه يې خپله کړه. هغه بشپړ انسان و. هغه د انساني شکل محدودیتونه تجربه کړل، په شمول د فشار اغیزې. د هغه د غلام حالت ثبوت، د هغه انساني حالت، دا حقیقت و چې په یو وخت کې حتی هغه هڅونې ته اړتیا درلوده، کوم چې د هغه پلار د فرشتي مرستندویه په بڼه چمتو کړی و. ((لوقا 22: 43، 44)
یو خدای یو سړی شو او بیا یې ځان د مرګ تابع کړ ترڅو موږ وژغوري. هغه دا کار هغه وخت وکړ کله چې موږ حتی هغه نه پیژنو او کله چې ډیری یې رد کړل او بد چلند یې وکړ. ((Ro 5: 6-10; جان 1:10، 11) دا زموږ لپاره ناممکنه ده چې د دې قربانۍ بشپړ ساحه وپیژنو. د دې کولو لپاره موږ باید د لوګوس حد او ماهیت پوه شو چې هغه څه و او څه یې پریښودل. دا زموږ د ذهني ځواک څخه خورا ډیر دی چې دا کار وکړي لکه څنګه چې دا زموږ لپاره د لامحدود مفهوم درک کول دي.
دلته مهمه پوښتنه ده: ولې څښتن او عیسی دا ټول وکړل؟ څه شی وهڅول چې عیسی هرڅه پریږدي؟
"ځکه چې خدای د نړۍ سره دومره مینه درلوده چې خپل یوازینی زوی یې ورکړ، ترڅو هرڅوک چې په هغه باور وکړي له منځه لاړ نشي بلکه تل ژوند ولري." (جان 3:16 NWT)
"هغه د [د هغه] جلال انعکاس او د هغه د وجود دقیق استازیتوب دی. . " (Heb 1: 3 NWT)
"هغه چا چې ما لیدلی دی پلار یې لیدلی دی. . " (جان 14: 9 NWT)
دا د خدای مینه وه چې هغه د دې لامل شو چې خپل یوازینی زوی موږ ته د ژغورلو لپاره واستوي. دا د خپل پلار او انسانانو لپاره د عیسی مینه وه چې هغه یې د اطاعت کولو لامل شو.
آیا د بشریت په تاریخ کې له دې څخه د مینې کومه لویه څرګندونه شته؟
هغه څه چې د خدای طبیعت څرګندوي
د لوګوس عرف "د خدای کلمه" عرف عیسی مسیح په اړه دا لړۍ د اپولوس او زما ترمینځ د نوښت په توګه پیل شوې ترڅو د عیسی طبیعت یو څه تشریح کړي ، څوک چې د خدای دقیق نماینده ګي ده. موږ استدلال وکړ چې د عیسی طبیعت پوهیدل به موږ سره د خدای طبیعت په پوهیدو کې مرسته وکړي.
دا ما ډیر وخت واخیست مخکې له دې چې زه د دې موضوع په اړه د لیکلو هڅه وکړم، او زه اعتراف کوم چې اصلي لامل یې د دې په اړه پوهاوی و چې ما د دندې په ترسره کولو کې څومره ضعیف احساس کاوه. په جدي توګه، یو کمزوری انسان څنګه د خدای طبیعت درک کولی شي؟ موږ کولی شو د عیسی ، سړي طبیعت په اړه یو څه پوه شو ، ځکه چې موږ د غوښې او وینې انسانان یو لکه څنګه چې هغه و ، که څه هم موږ د بې ګناه طبیعت څخه خوند نه اخلو. مګر هغه 33 نیم کاله چې هغه د یو انسان په توګه تیر کړل یوازې د ژوند ترټولو لنډه برخه وه - دا د تخلیق څخه دمخه بیرته غزیدلی. زه څنګه کولی شم، یو ښه غلام، د یوازینی خدای خدای چې لوګوس دی د خدای طبیعت درک کړم؟
زه نشم کولای.
نو ما پریکړه وکړه چې د یو ړانده سړي میتودولوژي غوره کړم چې د رڼا طبیعت توضیح کړي. په ښکاره ډول، هغه به د لیدونکو خلکو لارښوونې ته اړتیا ولري چې په هغه باندې ډیر باور لري. په ورته ډول، زه، که څه هم د لوګوس الهی طبیعت ته ړوند یم، په خورا باوري سرچینې، د خدای یوازینی کلام باندې تکیه کوم. ما هڅه کړې چې د هغه څه سره لاړ شم چې دا په ساده او ساده انداز کې وايي او هڅه نه کوم چې ژور پټ معنی راټول کړم. ما هڅه کړې، زه د بریالیتوب هیله لرم، د ماشوم په څیر یې لوستل.
دا موږ د دې لړۍ دې څلورم قسط ته راوړو، او دا یې ما د دې احساس ته راوړو چې: زه د دې لپاره راغلی یم چې زه په غلطه لار روان یم. زه د لوګوس موجودیت - د هغه شکل، د هغه فزیکیت باندې تمرکز کوم. ځینې به اعتراض وکړي چې زه دلته انساني اصطلاحات کاروم، مګر په حقیقت کې زه نور کوم کلمې کارولی شم. دواړه "فارم" او "فزیکیت" هغه اصطلاحات دي چې د مادې سره معامله کوي، او روح د داسې شرایطو لخوا نشي تعریف کیدی، مګر زه یوازې هغه وسیلې کارولی شم چې زه یې لرم. په هرصورت، لکه څنګه چې زه تر ټولو غوره کولی شم ما هڅه کوله چې د عیسی طبیعت په داسې شرایطو کې تعریف کړم. په هرصورت، اوس زه پوهیږم چې دا مهمه نده. دا یوازې مهمه نه ده. زما نجات د عیسی د طبیعت په دقیق پوهیدو پورې تړلی ندی ، که د "طبیعت" لخوا زه د هغه فزیکي / روحاني / عارضي یا غیر عارضي شکل ، حالت یا اصل ته اشاره کوم.
دا هغه طبیعت دی چې موږ یې د تشریح کولو هڅه کوله، مګر دا هغه څه ندي چې جان موږ ته ښکاره کړي. که موږ دا فکر کوو، موږ په لاره کې یو. د مسیح یا کلمې طبیعت چې جان د انجیل په وروستي کتابونو کې چې کله هم لیکل شوي ښکاره کوي د هغه د شخصیت طبیعت دی. په یوه کلمه کې، د هغه "کرکټر". هغه د خپل حساب د پیل ټکي ندي لیکلي ترڅو موږ ته په ریښتیا ووایی چې عیسی څنګه او کله رامینځته شوی ، یا ایا هغه د خدای لخوا رامینځته شوی ، یا حتی په بشپړ ډول رامینځته شوی. هغه حتی په سمه توګه نه تشریح کوي چې هغه د یوازینی زیږیدلي اصطلاح څخه څه معنی لري. ولې؟ شاید د دې لپاره چې موږ په انساني شرایطو کې د پوهیدو وړ نه یو؟ یا شاید ځکه چې دا په ساده ډول مهمه نده.
په دې رڼا کې د هغه د انجیل او خطونو بیا لوستل دا په ډاګه کوي چې د هغه هدف د مسیح د شخصیت هغه اړخونه ښکاره کول وو چې تر دې دمه پټ وو. د هغه د مخکینۍ شتون څرګندول دا پوښتنه راپورته کوي ، "هغه به ولې دا پریږدي؟" دا په بدل کې موږ د مسیح طبیعت ته رسوي ، کوم چې د خدای عکس په توګه مینه ده. د هغه د مینې قربانۍ دا پوهاوی موږ لا ډیرې مینې ته هڅوي. یو دلیل شتون لري چې جان د "مینې رسول" په توګه پیژندل شوی.
د عیسی د مخکې انسان شتون اهمیت
د Synoptic انجیل لیکونکو برخلاف ، جان په مکرر ډول څرګندوي چې عیسی ځمکې ته له راتلو دمخه شتون درلود. ولې زموږ لپاره دا مهمه ده چې پوه شو؟ که موږ د عیسی په وړاندې د انسان په شتون شک وکړو لکه څنګه چې ځینې یې کوي، ایا موږ کوم زیان کوو؟ ایا دا یوازې د نظر توپیر دی چې زموږ د دوامداره ملګرتیا په لاره کې نه راځي؟
راځئ چې د مسلې له مخالف اړخ څخه دې ته راشو ترڅو موږ د عیسی د طبیعت (شخصیت) په اړه د جان د وحی تر شا هدف وګورو.
که چیرې عیسی یوازې هغه وخت رامینځته شوی وي کله چې خدای مریم ته زیږون کړی و ، نو هغه د آدم څخه کم دی ، ځکه چې ادم رامینځته شوی ، پداسې حال کې چې عیسی یوازې زموږ د نورو په څیر زیږیدلی و - پرته له میراثي ګناه. سربیره پردې ، دا ډول باور عیسی هیڅ شی نه پریږدي ځکه چې هغه د پریښودو لپاره هیڅ نه درلود. هغه هیڅ قرباني نده ورکړې، ځکه چې د انسان په توګه د هغه ژوند د ګټلو وړ و. که هغه بریالی شو، هغه به حتی لوی انعام ترلاسه کړي، او که هغه ناکام شو، ښه، هغه به زموږ د نورو په څیر وي، مګر لږترلږه هغه به د یو څه مودې لپاره ژوند کاوه. د هغه څه څخه چې هغه د زیږون دمخه درلود غوره و.
د جان استدلال چې "خدای له نړۍ سره دومره مینه درلوده چې خپل یوازینی زوی یې ورکړ" خپل ټول ځواک له لاسه ورکوي. (جان 3:16 NWT) ډیری نارینه خپل یوازینی زوی د خپل هیواد لپاره د جګړې په ډګر کې مړ کولو ته ورکړی دی. د خدای له خوا د یو واحد انسان زیږون - په ملیاردونو کې یو بل - واقعیا دومره ځانګړی دی؟
نه د عیسی مینه د دې سناریو لاندې دومره ځانګړې ده. هغه د ترلاسه کولو لپاره هرڅه درلودل او د لاسه ورکولو لپاره هیڅ شی. څښتن له ټولو عیسویانو څخه غوښتنه کوي چې د دوی بشپړتیا سره موافقت کولو پرځای مړ کیدو ته چمتو وي. دا به څنګه د عیسی له مړینې سره توپیر ولري، که هغه د آدم په څیر بل انسان وي؟
یوه لاره چې موږ کولی شو څښتن یا عیسی ته سپکاوی وکړو د دوی شخصیت تر پوښتنې لاندې راوستل دي. انکار کول د عیسی په بدن کې راغلی د مسیح ضد دی. ((۱ جان ۲:۲۲; ۴:۲، ۳) ايا له انکار کولو سره يې ځان خالي نه کړ، ځان يې عاجز کړ، ټول يې قرباني کړل چې د غلامۍ بڼه يې خپله کړې وه، د مسيحيت د مخالف په څېر لږ هم کېدای شي؟ دا ډول دریځ د څښتن د مینې او د هغه یوازینی زوی دواړه بشپړتیا ردوي.
خدای مینه ده. دا د هغه مشخص ځانګړتیا یا کیفیت دی. د هغه مینه به وغواړي چې هغه خپله ډیره ورکړي. دا ووایه چې هغه موږ ته خپل لومړی زیږیدلی ، یوازینی زوی نه دی راکړی ، هغه څوک چې د نورو ټولو څخه مخکې شتون لري ، دا ویل کیږي چې هغه موږ ته دومره لږ راکړل چې هغه ترې لرې شي. دا هغه ته سپکاوی کوي او دا مسیح ته سپکاوی کوي او دا د هغه قربانۍ سره چلند کوي چې څښتن او عیسی دواړه د لږ ارزښت په توګه کړي.
"تاسو څه فکر کوئ هغه څوک به د څومره لوی سزا مستحق وي چې د خدای زوی یې تر پښو لاندې کړی وي او د هغه تړون وینه یې د عادي ارزښت په توګه وګڼله چې له مخې یې هغه مقدس شوی و او د بې ارزښته مهربانۍ روح یې په سپکاوی سره په قهر کړی وي. ؟ (Heb 10:29 NWT)
په لنډیز کې
د خپل ځان لپاره خبرې کول ، د لوګوس طبیعت کې دا څلور برخې لړۍ خورا روښانه وه ، او زه د دې فرصت څخه مننه کوم ځکه چې دې ما دې ته اړ کړ چې شیان له یو شمیر نوي لیدونو څخه وڅیړم ، او هغه بصیرت چې ستاسو د ډیری نظرونو څخه ترلاسه شوي. د لارې په اوږدو کې ټول جوړ شوي دي نه یوازې زما پوهه بډایه کړې، بلکې د ډیرو نورو پوهه هم.
موږ په سختۍ سره د خدای او عیسی د پوهې سطحه کښلې ده. دا یو له هغو دلیلونو څخه دی چې موږ یې زموږ په وړاندې تلپاتې ژوند لرو، نو موږ کولی شو په دې پوهه کې وده وکړو.
________________________________________________
[i] د انجیل معاصر انګلیسي نسخه
[ii] د مقدس کتابونو نوې نړۍ ژباړه
زه غواړم هغه څه بیرته واخلم چې ما د شیطان په اړه وویل چې نه پوهیده چې عیسی څوک و کله چې هغه یې ازمویلی و. (ما په خپل وروستي پوسټ کې د ترمیم تڼۍ ته وکتل مګر زه ډاډه نه یم چې یو شتون لري) زما د ویلو معنی دا وه… یقینا شیطان به پوهیدلی وي چې هغه ژمنه شوی مسیح دی ، مخکې ټاکل شوی ، هغه یو چې ذکر شوی په پیدایښت 3:15، 22:18، 26:-5، 28:13-14 کې. استثنی 18:18، د ډیویډ تخت، ډیر نور، او دا حقیقت چې ډیری نور د عیسی له ماشومتوب څخه پوهیدل دا ثابتوي چې شیطان به په بشپړ ډول پوهیدلی وي چې عیسی ژمنه شوی مسیح و. بې له شکه... نور یی ولوله "
زه باید اعتراف وکړم کله چې زه شاهد وم ما د عیسی په شتون باور درلود او ما شاوخوا یو کال دمخه پدې باور ته دوام ورکړ. ما د جان او کولسیانو 1:16 دا صحیفې اخیستې او فکر مې کاوه چې دا د عیسی د مخکې شتون په اړه یو سپک ډنک وو. ما پدې وروستیو کې د دې فورم څخه د عیسی دمخه شتون لپاره نور ملاتړ هم لوستلی چې ما مخکې هیڅکله په پام کې نه و نیولی. د سر انتوني بزارډ (اصلاح فیلوشپ) او "د تثلیث فریب" یوټیوب چینل (کیل) د خوښیو اوریدلو زما باور په تش په نوم باور ته اړولی دی.... نور یی ولوله "
زه وړاندیز کوم چې تاسو د جان 1: 1-18 ولولئ. جان 1: 1,2, 2 په پیل کې کلمه وه، او کلمه د خدای سره وه، او کلمه خدای وه. ۲هغه په شروع کښې د خُدائ پاک سره وو. . جان غوښتل موږ پوه شو چې په پیل کې کلمه عیسی مسیح دمخه د پلار سره و! آیت 2 وګورئ: هغه په پیل کې د خدای سره و. مخکې لدې چې هرڅه رامینځته شي هغه لا دمخه شتون درلود ، په بل عبارت عیسی مسیح ابدي دی. آیت 3: د هغه له لارې ټول شیان رامینځته شوي؛ د هغه پرته هیڅ شی نه دی جوړ شوی چې جوړ شوی دی. که عیسی د... نور یی ولوله "
ښه، ما د جان 1-18 څو ځله لوستلی دی او زه یوازې په دې قانع یم چې د هغه او هغه ضمیر باید د "دا" په توګه وژباړل شي. ایا تاسو پوهیږئ چې رینډینګ کولی شي په هره لاره لاړ شي؟ د KJV څخه دمخه ټولې انګلیسي ژباړې د هغه یا هغه پرځای "دا" ځای په ځای کړې وې. زه نه پوهیږم چې دوی ولې دا ضمیر "هغه" یا "هغه" ته بدل کړ. شاید د تثلیث اغیزې؟ هومم. جان غوښتل چې موږ پوه شو چې په پیل کې "کلمه" (نه هغه کس چې عیسی) دمخه د پلار سره و او پلار و ، خدای و. عیسی نه. ذکر نشته... نور یی ولوله "
ایا تاسو ثابتولی شئ چې جان 1: 1 باید د "هغه" پرځای "دا" وي؟
سلام ایریک ، لومړی د دې په ثابتولو سره ایا تاسو د صحیفو ښودلو یا یوناني معنی لرئ؟ که دا پخوانی وي نو مهرباني وکړئ د پاچا جیمز څخه دمخه د انګلیسي انجیل ټولې نسخې وګورئ. تاسو به د "هغه" پرځای "دا" داخل کړئ ومومئ. که چیرې دا په یونان کې ډیر شي نو د جان 6:60 په دویمه برخه کې یو ګنډل ولرئ. چیرته چې "دا" او "دا" په یوناني کې ژباړل کیږي. زه کولی شم تاسو ته یو ضمیمه د ټولو "It" رینډرینګونو سره نن ورځ یو څه وروسته د پاچا جیمز څخه مخکې ولیږم که تاسو د موندلو ستونزه لرئ. زه به تاسو ته نور دلیلونه هم درکړم... نور یی ولوله "
ما یوازې په Biblehub.com کې د ټولو نسخو سکین کړی او هیڅ یو یې "دا" نه کاروي. همدارنګه، د یونان کلمه houtos د "this" په توګه کارول کیږي. هغه، هغه، دا."
زه د جان 6:60 مطابقت نه ګورم. د لوګو کلمه په ساده ډول د "کلمه" معنی لري. نو دا به پدې حالت کې "دا" وي ، مګر د جان 1 فصل کې شرایط په ګوته کوي چې جان د وینا د یوې ذرې په اړه خبرې نه کوي.
نوی میتیو انجیل سمدلاسه ذهن ته راځي. په CEV کې "هغه" یا "هغه" شامل نه دی نو دا په لیست کې اضافه کیدی شي * سمون تازه کول: CEV په 4 آیت کې "هغه" لري د کینګ جیمز نسخې دمخه دې انګلیسي نسخو ته یو نظر وګورئ http:// www.focusonthekingdom.org/translations.htm که تاسو نه غواړئ په زړه پوري معلومات ولولئ نو لومړی 8-9 پراګرافونه پریږدئ. زه ډاډه نه یم چې تاسو د جان 6:60 په اړه څه معنی لرئ مګر زه احساس لرم چې تاسو شاید یو څه ته یاست. زه دا څنګه ګورم که "دا" د هوتوس په توګه ژباړل شي (په جان 6: 60 کې) او "دا" دی... نور یی ولوله "
ځینې یې "دا یو" یا "ورته" وړاندې کوي. آرامي انجیل وايي "دا پخپله".
زه یو ملګری لرم چې کریسټالفین دی. دوی، لکه د بوزارډ، د مخکې موجودیت مفکوره ردوي. زه پلان لرم چې ژر تر ژره د ویډیو له لارې د دې بشپړ تحلیل ترسره کړم، ځکه چې زه باور لرم چې دا یو زیانمن درس دی چې ډیری یې د سازمان پریږدي.
زه نه پوهیږم چې تاسو دا څنګه زیانمنونکي لیدلی شئ، په ځانګړې توګه که دا ریښتیا وي. ایا دا هغه څه ندي چې موږ ټول یې په لټه کې یو؟ دا ښوونه په هیڅ ډول د عیسی عظمت نه لرې کوي او څنګه چې پلار د هغه له لارې ځان څرګند کړ او هغه څه چې اوس دی. ایا تاسو د پاچا جیمز څخه دمخه د انګلیسي انجیل ځینې نسخې لوستلو فرصت ترلاسه کړی؟ له دوی څخه څه راټولوي؟ زه پوهیږم چې څنګه زموږ د پخوانۍ JW په توګه زموږ غوره باورونه ټاس کول سخت کیدی شي. زه یوازې د 7-9 کلونو لپاره وم (د دوی څخه 2 هغه وو کله چې ما په 2016 کې بپتسمه واخیسته)... نور یی ولوله "
د پاچا جیمز څخه مخکې لیکل شوي کوم انجیلونه تاسو ته اشاره کوئ؟ ما هیڅ نه دی موندلی مهرباني وکړئ ما ته لینکونه یا حوالې راکړئ. همچنان ، فکر مه کوئ چې زه د مسیح په موجودیت باور لرم ځکه چې زه د څښتن شاهد وم. زه پدې باور لرم ځکه چې دا هغه څه دي چې انجیل یې درس ورکوي. هغه څوک چې په نه شتون باور لري یو کوچنی اقلیت دی. دا حقیقت چې د عیسویت اکثریت په موجودیت باور لري ، البته ثبوت ندی. مګر برعکس هم ریښتیا ده. تاسو نشئ کولی دا رعایت کړئ ځکه چې اکثریت پدې باور لري. تاسو باید د هغه څه سره لاړ شئ چې انجیل وايي او مخنیوی وکړئ... نور یی ولوله "
ما دمخه تاسو ته د دې انجیل نسخو ته یو آر ایل پریښوده http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. دا ښه خبره ده چې ولې تاسو د مسیح په مخکې موجودیت باور لرئ. هو، زه ممکن یو کوچنی اقلیت یم مګر دا د غیر تثلیث په اړه هم ویل کیدی شي. هو ، زه له تاسو سره موافق یم کله چې تاسو وایاست چې برعکس هم ریښتیا دی او دا چې تاسو باید د هغه څه سره لاړشئ چې انجیل وايي او د انساني تفسیر څخه ډډه وکړئ. د دې معنی دا ده چې د شیانو شرایطو او کلتوري اړخ ته کتنه وکړئ او که یو څه د بحث وړ یا جنجالي وي ، نو د موضوع په اړه د لوی او غوره بصیرت لپاره نورو صحیفو ته وګورئ. زه... نور یی ولوله "
مننه. ما هغه یاد کړ. اوس پوښتنه پیدا کیږي چې ولې تاسو فکر کوئ چې دا نسخې د KJV په پرتله ډیر وزن لري؟ زه په هرصورت د KJV مینه وال نه یم. زه ګورم چې پدې پا pagesو کې نورې نسخې د پاچا جیمز څخه لږ دمخه لیکل شوې وې ، مګر دوی به د ورته ستونزې سره مخ وي چې د KJ ژباړې کمیټې سره مخ دي: د اصلي نسخې کاپي محدود شمیر. په تیرو دوه سوه کلونو کې، ژباړونکو د پخوانیو نسخو اضافي نسخو ته لاس رسی درلود، چې د KJ کمیټې ته د شتون څخه ډیری زاړه دي. ایا موږ باید دوی ته هم پام ونه کړو. نور،... نور یی ولوله "
میلتي ، تاسو ولې د فیلیپیانو 2: 5-11 لپاره متعصب او فاسد نوې نړۍ ژباړه غوره کړه؟ راځئ چې شپږم آیت د نورو ژباړو سره پرتله کړو. NWT: 6 هغه څوک چې که څه هم هغه د خدای په شکل کې موجود و، د غصب په اړه یې هیڅ پام نه کاوه، یعنی دا چې هغه باید د خدای سره برابر وي. NIV: 6 هغه څوک چې په فطرت کې یو خدای دی، د خدای سره برابري د خپل ځان لپاره د کار وړ نه ګڼل. د بیرین مطالعې بائبل: 6 څوک چې د خدای په شکل کې شتون لري، د خدای سره برابري د منلو وړ نه ګڼل کیږي، ESV: 6 څوک چې د خدای په شکل کې و، مګر دا یې نه وګڼل.... نور یی ولوله "
ستاسو پوښتنو ته د علمي ځواب لپاره ، زه به تاسو ته د لوستلو وړاندیز وکړم د جیسن بیډوهن لخوا په ژباړه کې حقیقت
سلام میلتي ، ستاسو د وړاندیز څخه مننه. د یو څه تحقیق کولو وروسته ما دا کتاب ولید: د ډاکټر ټریور آر ایلین لخوا د J BeDuhn "په ژباړه کې ریښتیا" بیاکتنه http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. زه فکر کوم چې د سکې بل اړخ درلودل باید ګټور وي. مهرباني وکړئ په 2 فصل کې د جیسن بیډوهن اسناد بیاکتنه وکړئ. ټول شواهد په ګوته کوي چې ډاکټر بیډوهن د انجیل عالم نه دی ، د انجیل متنونو ژباړونکی یا ژبپوه ندی.
د څپرکي سرلیکونو ته یوازې یو ګړندۍ کتنه د دې شک لامل کیږي چې دا کتاب د معلوماتو د بې طرفه تحلیل پرځای د اډ هومینیم برید دی. لیکوال هم د هغه ملاتړ په اړه اندیښمن ښکاري چې د څار شرکت د BeDuhn موندنو ته ورکوي. د معلوماتو سرچینه باید هیڅکله اصلي تمرکز ونه کړي. د مثال په توګه، راځئ چې ووایو ما د BeDuhn کتاب لیکلی و. زه نه یو منل شوی انجیل پوه یم او نه هم ژبپوه. خو مهمه دا ده چې هغه څه چې زه لیکم ریښتیا دي که نه، زما اعتبار نه دی، ایا تاسو نه وایئ؟
سلام میلتي ، د دې لیدو لپاره مننه. البته، زه ستاسو سره موافق یم او زه یوازې غواړم د حقیقت لټون وکړم. زه واقعیا ستاسو ویډیوګانې خوښوم او د کتاب څخه ستاسو په ډیری تحلیلونو کې ستاسو سره موافق یم. زه واقعیا پدې اړه ستاسو ستاینه کوم. تا ماته وښودله چې تفسیر څه معنی لري! په سازمان کې په 13 کلونو کې، ما هیڅکله د دې کلمې په اړه ندي اوریدلي. زه اوس پوهیږم چې جی بی هغه څه کوي چې ډیر ایسجیسس دی! تاسو د انجیل عالم کیدو پرته ادعا نه کوئ چې تاسو صادق یاست او د هغه څه ادعا نه کوئ چې تاسو یې نه یاست. مګر ترلاسه کول... نور یی ولوله "
سلام ټیټو ، زه نه غواړم د NWT انجیل د وړتیاو او نیمګړتیاو په اړه بحث ته لاړ شم. زه د هیڅ نسخې دفاع کولو سره علاقه نه لرم، ځکه چې ټول د دوی ناکامۍ لري. عبرانیان 1: 8 نه ثابتوي او نه هم تثلیث ردوي. موږ اړتیا لرو چې متنونه ومومئ کوم چې د دوی په معنی کې ناڅرګند دي. زه به په راتلونکي کې د تثلیث عقیدې پراخه تحلیل ترسره کړم. دا بحث له هغه وخت راهیسې روان دی چې د تثلیث عقیده د قسطنطین په وخت کې رامینځته شوې او تر هغه پورې به دوام وکړي تر څو چې سلطنت راشي - په لفظي توګه. ؟
زه یقینا د کوم ځانګړي انجیل ژباړې دفاع نه کولو سره موافق یم. مهمه خبره باید د روح القدس لخوا الهام شوي اصلي یوناني کلمو په معنی پوه شي. زه د تثلیث په اړه ستاسو ویډیوګانو ته سترګې په لار یم. په بله موضوع کې ، شاید تاسو دا دمخه پوهیږئ ، مګر د WT د جولای 2020 وروستي مطالعې مقاله "په حقیقت کې پرمخ تلل" پراګراف 11 بیا سره ځي "موږ باید د مرتد تعلیمات رد کړو […] زموږ دښمنان ممکن د انټرنیټ یا ټولنیزو رسنیو څخه کار واخلي ترڅو په څښتن باندې زموږ باور او زموږ د وروڼو لپاره زموږ مینه کمزورې کړي. په یاد ولرئ چې د دا ډول پروپاګند تر شا څوک دي، او... نور یی ولوله "
ستاسو د ټولو هڅو او څیړنې لپاره مننه! د دې لړۍ سربیره، ما د ډیویډ برکوټ په څیړنه کې د قناعت وړ ځواب وموند: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
ماته داسې ښکاري چې د لوګو په اړه دا مقالې په حقیقت کې بډایه کوي؛ ډیر وخت دمخه ما د هغه زوی ته د څښتن د مننې په اړه یوه مقاله ولوستله. ټول هغه څه چې مسیح د څښتن لپاره وکړل دومره پراخه او ژور دي چې څښتن، د هغه د زوی په څیر، د خپل زوی د عبادت کولو واک ته د سپارلو په اړه فکر نه کوي. په حقیقت کې صحیفې وايي چې مسیح به د زریزې په جریان کې له یهووا څخه لوړ مقام ولري ... مننه نه یوازې د فضیلتونو ترټولو لوی دی بلکه دا له نورو ټولو څخه لوړ دی .... ciceron
اوبخښه. د مراقبت لپاره د نورو څو صحیفو یادونه کول هیر شوي.. 1. Heb 1: 5. د بېلګې په توګه، کومې فرښتې ته خدای کله ویلي وو: "ته زما زوی یې؛ نن زه ستا پلار شوم؟ داسې ښکاري چې هیڅ فرښته مخلوق هیڅکله د خدای زوی نه ګڼل کیږي. 2. یسعیاه 44: 24 24 دا هغه څه دي چې څښتن وایي، ستاسو نجات ورکوونکی، چا چې تاسو د رحم په حالت کې جوړ کړي دي: "زه څښتن یم، چې هرڅه یې جوړ کړل. ما په خپل ځان اسمانونه وغزول، او ما ځمکه خپره کړه. زما سره څوک وو؟ دا صحیفه دوه ځله اشاره کوي چې خدای یوازې و او هیڅ څوک نه و... نور یی ولوله "
بیا هم، عبرانیان 1: 2 وايي چې دا د عیسی له لارې و چې خدای د شیانو سیسټمونه جوړ کړل. vs. 6 عیسی د خدای لومړی زیږون بولي، دا په ګوته کوي چې نور زامن به وي. Heb. 2:10 د عیسی په اړه خبرې کوي "د چا لپاره او د هغه له لارې ټول شیان شتون لري" کوم چې هیڅ معنی نلري که چیرې هغه ځمکې ته له راتلو دمخه شتون نه درلود. ایوب 38: 7 فرښتې ته د خدای د زامنو په توګه اشاره کوي. زبور 89: 6 د خدای زامنو ته هم اشاره کوي. نو داسې شواهد شتون لري چې دا په ګوته کوي چې عیسی د خدای یوازینی زوی نه و. له همدې امله، موږ باید د Heb ارزونه وکړو. 1: 5 پدې شرایطو کې. دا باید... نور یی ولوله "
ښه زه یو ساده نظر ساتم. زما د فلکس کیپیسیټر د بریښنا کولو لپاره د پلوټونیم یا روښنايي پرته، زه نشم کولی د 1.21 ګیګاواټ تولید تولید کړم چې د ځای / وخت دوام معاینه کولو لپاره ورته اړتیا ده!
ایا عیسی دمخه شتون درلود یا نه زموږ د نجات یا د هغه څه درک کول چې د ځینې وروستي تحلیل لپاره شتون لري هیڅ توپیر نلري. هغه څه چې روح څرګندوي، روح څرګندوي او هیڅ انسان اړتیا نلري چې تشریح کړي. (2 کورنتیانو 12: 2-7)
(سربیره پردې، زه نشم کولی خپل ډیلورین تیر 50 ترلاسه کړم چې د 88 میل فی ساعت یادونه نه کوي)
🙂
زه په هماغه کشتۍ کې یم چې د Godswordistruth په څیر دی.. ما خپل ټول ژوند فکر کاوه چې عیسی په اسمان کې مخکې شتون درلود. مګر اوس د یو څه ازموینې وروسته زه ناڅرګند یم. ځینې صحیفې په څرګنده توګه څرګندیږي چې هغه دمخه شتون درلود. ځینې داسې بریښي چې ویل کیږي هغه مخکې شتون نه درلود. د JW ښوونې موږ باور لرو چې د انسان دمخه عیسی مایکل آرکینجیل دی مګر لږ څه که له دې څخه بهر په اسمانونو کې د هغه د انساني ژوند په اړه څه پیژندل شوي وي. د دې ویلو سره، زه باور لرم چې شیطان د ټولو ګډوډۍ لپاره ملامت دی. لوی ارتداد چې په لومړیو څو پیړیو کې د عیسوي کلیسا ته رسیدلی و... نور یی ولوله "
د پوسټ سکریپټ په توګه زه ممکن دا اضافه کړم چې که چیرې څښتن په مصر کې فرعون ته موسی ، خدای جوړ کړي (لکه څنګه چې په Exodus 7: 1 کې ویل شوي) ، ایا هغه نشي کولی پاتې نړۍ ته عیسی خدای جوړ کړي؟ ایا دا ټول په دې اړه ندي چې څوک د ورکولو واک لري؟ ولې موږ تل د خدای تشریح کولو لپاره ځینې انساني فعال فارمول ته اړتیا لرو؟
ټول پوسټونه په ډیره علاقه سره لوستل، ماته داسې ښکاري چې هیڅوک په ریښتیا نه پوهیږي چې د لوګو اصلي ماهیت څه دی. زما لپاره اصلي آیت چې دا ټول پیل کړي جوه 1: 1 لاهم د ځواب څخه ډیر اسرار لري ، یوناني کلمه تیوس خدای ژباړلی ، مګر په NWT کې "یو خدای" ژباړلی دا نه پریږدي ، که عیسی یو خدای وي ، نو ولې؟ ایا موږ د هغه عبادت نه کوو؟ ایا ژباړه غلطه ده یا د عیسی مفهوم غلط دی، یا دواړه؟ جان په یوناني ژبه کې د الهي طبیعت د څرګندولو لپاره یوه کلمه درلوده، دا په یوناني کې نظریات دي، دا په کرنل 2: 9 کې په سمه توګه کارول شوي، مګر یوحنا دا کار نه دی کړی.... نور یی ولوله "
بخښنه غواړم مګر زه باید دومره لنډ او ساده تبصره وکړم. تثلیث vs. Unitarian/ Athanasius vs Arius. دواړه د سیاسي پلوه سم کیدو لپاره جګړه وکړه او رومن عقیده وګټله. تثلیثانو د مسیح الهیت ډیر څرګند کړ پداسې حال کې چې یونیټریان (لکه JW's) ورته پام کوي. شیطان هغه څوک دی چې وروستی خندا لري تر هغه چې مسیح بیرته راشي.
sw
ما تبصره نه ده کړې ځکه چې زه اوس د دې سره مینځ ته ویشم. زه یو څو پوښتنې لرم چې ممکن پدې موضوع کې وي: ایا د یوحنا د ورځې یهودیان به په طبیعي ډول پدې باور وي چې د مسیح نبوت دمخه د خدای زوی په توګه شتون درلود؟ داسې بریښي چې د انساني مسیح یا ژغورونکي په تمه وي. شاید دوی فکر کاوه چې "مسیح" به بل موسی یا داود وي. زه فکر کوم چې یهودیان به په دې باور کولو کې کومه ستونزه ونلري چې عیسی یو پیغمبر و (هغه د خلکو درملنه کوله، هغه یې مړی ژوندی کړ، ډیری یې ولیدل چې هغه په هوا کې پورته کیږي.... نور یی ولوله "
سلام GWiT
ما په DTT کې ستاسو نظر ته ځواب ورکړ چیرې چې تاسو یې دلته پوسټ کړی: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
امید لرو چې موږ کولی شو خبرو ته دوام ورکړو که چیرې نور اضافه کول وي.
اپولوس
که دا دوستانه ټوکه وي نو هیڅ زیان نشته او که ما په دفاعي ډول ځواب ورکړ زه بخښنه غواړم.
الیکس، ښه، د دې لپاره مننه. بخښنه غواړم ما ستاسو دواړه نیتونه غلط پوه کړل.
ښه شوی الیکس همدا لاره ده. دا زما لپاره د دې ټولو نظریاتي دلیلونو څخه ډیر معنی لري. میتیو 18 v4 kev c
دلته یو غږ دی
نو، کوچنی خدای چې کلمه ورته ویل کیږي، غوښه، یو سړی، او د هغه پلار لوی خدای هم په ورته بدن کې اوسیده! زه ډاډه یم چې هرچیرې عیسویان به د میلتي د وحی سره خوشحاله او لږ مغشوش شي!
هغه څه په نښه کړئ چې ما د کولسیانو 2 v9 او ډیری نورو آیتونو په اړه پایله کړې چې ځکه چې روح القدس په عیسی کې اوسیده. په ځانګړي توګه د هغه د بپتسما وروسته. عیسی کولی شي شیان ووایی لکه پلار په ما کې دی .زه او پلار هغه څوک دی چې ما لیدلی دی پلار یې لیدلی دی. زه فکر کوم چې دا لید د هغه څه احتمالي تفسیر کیدی شي چې هغه څه معنی لري. یوحنا 8 v29 هغه څوک چې ما رالیږلی دی زما سره دی پلار ما یوازې نه دی پریښی
په پای کې! مننه چې زما پوښتنې ته مو ځواب راکړ. ما شک درلود چې تاسو آیت په لفظي ډول اخلئ ، پدې معنی چې خدای واقعیا په مسیح کې اوسیږي. دا اساس ناسم دی. دا آیت د عیسی د خپل پلار د ځانګړتیاوو انعکاس په اړه بحث کوي. د خدای د جلال کامل انعکاس په توګه، عیسی حتی د یو سړی په توګه، د خدای انځور و. موږ دلته د ځانګړتیاوو په اړه خبرې کوو نه فزیکي. شرایط په ګوته کوي چې په راتلونکي آیت کې موږ ته ویل کیږي چې موږ ، عیسویان ، د هغه لخوا ډک شوي یو. نو ستاسو نظر چې خدای په حقیقت کې په ورته بدن کې اوسیږي لکه عیسی غلط دی او... نور یی ولوله "
ستاسو له لاسه وتلی ټکی. نړۍ خدای د عیسی په واسطه پیژني. عیسویان ورته په ساده ډول ګوري. هغه څه چې خدای په انساني شکل کې دی ، مګر د انساني محدودیتونو سره. ستاسو مقاله ادعا کوي چې عیسی سړی یو کوچنی خدای دی مګر په بشپړتیا سره. د ټولو هغه څه چې پلار یې په انساني شکل کې دی. الیکس، په ټول درناوي سره، دا د JW ځواب دی چې دوی د عیسی د مایکل فرښتې په توګه تشریح کولو لپاره کاروي او د هغه مستقیم الهیت کموي. دوی په یوه پوزه کې د دوه نخود په څیر دي. لکه څنګه چې موږ پوهیږو ملیاردونه مسیحیان د کولسیان 2: 9 د مسیح مستقیم الهیت د ثبوت په توګه ګوري.. نه د ګډ الهیت. اوس موږ... نور یی ولوله "
ستاسو له لاسه وتلی ټکی. نړۍ خدای د عیسی په واسطه پیژني. عیسویان ورته په ساده ډول ګوري. هغه څه چې خدای په انساني شکل کې دی ، مګر د انساني محدودیتونو سره. ستاسو مقاله ادعا کوي چې عیسی سړی یو کوچنی خدای دی مګر په بشپړتیا سره. د ټولو هغه څه چې پلار یې د انسان په شکل کې دی دا تاسو یاست چې دا ټکی له لاسه ورکړی که تاسو باور لرئ زما مقاله دا ادعا کوي چې عیسی د خدای مجسم دی. زه باور لرم چې داسې نه ده. د کلمې په توګه، هغه یو خدای و. د عیسی په توګه هغه یو سړی و. دا داسې ښکاري کله چې تاسو یو کونج ته واچوئ... نور یی ولوله "
زه بخښنه غواړم مارک، ما فکر کاوه چې زه به د مزاحیه پټې سره د تشنج په کمولو کې مرسته وکړم. زه یو روښانه تصور لرم او کله چې میلیتي وویل د کامیډي سړک سفر ...
زما مطلب دا نه و چې تاسو ته مسخره وکړم او په صادقانه توګه فکر کوم چې تاسو هم وخندل.
سلام مېلیټي ،
موږ باید په دې اړه یو ځل بیا د 'ان' بمقابله 'یونین' او د استوګنې مسیح عقیدې په اړه زموږ د وروستیو بحثونو په رڼا کې بحث وکړو.
میلتي ته ولې نه غواړې چې پوښتنې ته ځواب راکړې؟زه فکر کوم چې دا مستقیم دی. په عیسی مسیح کې د خدای بشپړتیا اوسیږي. کول 1: 9 تاییدوي چې پاول د خدای بشپړتیا په اړه فکر کوي. کولن 1: 19 "ځکه چې خدای خوښ و چې خپل ټول بشپړتیا په هغه کې اوسیږي" NIV کولن 2: 9 "ځکه چې په مسیح کې د خدای ټول بشپړتیا په بدن کې ژوند کوي" NIV ما هیڅکله د خدای یادونه نه ده کړې. ما د طبیعت / جوهر اصطلاح کارولې ، مګر خدای ، خدای د تیوټوس لپاره هم کارول کیدی شي. خپل انتخاب واخلئ. دلته یو څو مثالونه دي ځکه چې په مسیح کې د انسان په بدن کې د خدای ټول بشپړتیا ژوند کوي NLT... نور یی ولوله "
اوس دا یوه ټوکه ده. ما له تاسو څخه وغوښتل چې روښانه کړئ چې تاسو د "بشپړتیا" په معنی څه پوهیږئ او لومړی تاسو د خدای په اړه یو څه حواله کوئ چې یوازې مسله ګډوډوي ، نو زه بیا له تاسو څخه غوښتنه کوم چې روښانه کړئ چې تاسو د "بشپړ" معنی څه ده او تاسو د یوې ډلې په حواله ځواب ورکوئ. د ژباړې، مګر د اصطالح تعریف نه کول لکه څنګه چې تاسو یې پوهیږئ، بیا د پوښتنې د ځواب ورکولو څخه ډډه وکړئ، تاسو ما د پوښتنې ځواب نه کولو تورن کړی.
موږ باید دا معمول په سړک کې واخلو. موږ کولی شو په کومیډي کلب کې ووژنو.
لکه څنګه چې تاسو وړاندیز کړی، ما د کامیډي پټه جوړه کړې ده:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
مننه. ما یو ښه خندا ته اړتیا درلوده.
بخښنه غواړئ، مګر تاسو یوازې هڅه کوئ چې د ځواب ورکولو څخه ډډه وکړئ. لکه څنګه چې تاسو نه پوهیږئ بشپړتیا څه معنی لري. بشپړتیا = د ظرفیت څخه ډک، بشپړ، بشپړ، ټول هغه څه چې هغه دي. وروسته له دې چې تاسو او الیکس روور یو څه پای ته ورسوئ شاید تاسو کولی شئ دواړه ځواب!
Meleti/Apollos.A پوښتنه. که د کولسیان 2: 9 وايي "ځکه چې په مسیح کې د خدای بشپړ بشپړتیا د انسان په بدن کې ژوند کوي".
څنګه چې "بشپړ" پاول اشاره کوي د راتلونکي آیت پراساس د عیسویانو لخوا هم ترلاسه کیږي ، زه اټکل کوم مخکې لدې چې دې پوښتنې ته ځواب ویلو هڅه وکړئ تاسو باید تشریح کړئ چې تاسو د دوه آیتونو "بشپړ" یا "ډک کیدو" معنی څه پوهیږئ. ؟
ما دا اقتباس د بایبل هب څخه تیر کړ - "یوناني (تیوټس) د خدای د ذات او طبیعت معنی لري ، نه یوازې د الهي کمالاتو او د الهي صفتونو (یوناني ، "تیوټس"). هغه، د انسان په توګه، یوازې د خدای په څیر نه و، مګر په بشپړ معنی کې، خدای" ایا عیسی دوه ماهیت/جومات لري، د خدای طبیعت/جوه او د بل خدای طبیعت/جوه چې "کلمه" نومیږي؟ ما په ساده ډول د کولسیانو لوستل چې ویل یې چې د عیسی سړی د خدای جوهر طبیعت درلود. نه دا چې هغه د یو انسان په شکل کې د پخوا څخه موجود لږ خدای شتون لري چې په هغه کې د خدای بشپړتیا هم وه.... نور یی ولوله "
زه لاهم ډاډه نه یم چې تاسو د "بشپړتیا" استازیتوب کولو لپاره څه پوهیږئ ، مګر ستاسو له اقتباس څخه ، زه باور لرم چې تاسو د خدای عقیده منئ. ایا دا قضیه ده؟
زه په بشپړ ډول ډاډه نه یم که زه په دې پوښتنه سم پوهیدم، مګر د دې مقالې په اړه زما د لومړي نظر سره سم زه له میلتي سره توپیر لرم چې زه د "خدای" لپاره ځای نه لرم لکه څنګه چې د "ریښتیني خدای" څخه په بشپړ ډول توپیر لري او داسې نور. هغه پوښتنه لکه څنګه چې تاسو راپورته کړې شاید زما له لید څخه غلطه پوښتنه وي. که څه هم زه ممکن غلط پوه شوی یم، نو شاید تاسو به روښانه کړئ.
زه به بیا میلتي ځواب ورکړم.
سمه ده. او هو، اوس زه ګورم چې تاسو د پوښتنې په اړه څنګه پراخه شوې زه لیدلی شم چې دا به زما د باور چوکاټ کې مستقیم نه پلي کیږي.
د اپولوس پوسټ لاندې د ځواب تڼۍ ورکه شوې، نو زه یې دلته ورکوم. کله چې تاسو داسې شیان وایئ لکه "دا یو اسرار دی، موږ نشو تشریح کولی"، دا ممکن سمه وي، موږ نشو کولی په هرڅه پوه شو، البته دا ریښتیا ده. زه د هغه چا ملامت نه کوم څوک چې دا وايي. مګر کله ناکله ویل دا هم اسانه لار ده کله چې تاسو په یو څه بشپړ نه پوهیږئ - که څه هم دا یو څه ممکن د پوهیدو وړ وي کله چې تاسو یې ډیر مطالعه کوئ یا کله چې تاسو ورته د مختلف ، نوي لید څخه ګورئ چې تاسو یې فکر نه وي کړی. مخکې که تاسو غواړئ دې موضوع ته د واحد نظریه هڅه وکړئ،... نور یی ولوله "
بلبل
ما په حقیقت کې د واحد نظریه هڅه کړې - په حقیقت کې څو هڅې - او د دې پخلاینې کې پاتې راغلی.
زه به تاسو ته درکوم چې په لوقا کې ټکي هغه څه ته یو څه اعتبار ورکوي چې تاسو یې وایئ. مګر دا هم شتون نه ردوي.
ستاسو د وروستۍ جملې څخه تاسو څه معنی لرئ؟ زه د ارین دریځ ردوم نو شاید هلته غلط فهم وي.
اپولوس
هومم ما شاید هلته غلط اصطلاح کارولې وي - باید له نږدې کتنه کړې وای چې دا اصطلاح دقیقا څه معنی لري (ایا د JWs هغه طریقه نه ده چې د آریانیزم په بڼه باور لري؟) په هرصورت زما مطلب هغه الهیات و چې ښوونه کوي چې عیسی لومړی شی و. خدای پیدا کړ او د هغه په واسطه یې بیا کائنات پیدا کړل. په بل عبارت، هغه لاره چې Wt درس ورکوي.
هو، زه موافق یم چې د JW الهیات د اریانیزم پر بنسټ والړ دی، او زه یې ردوم. امید دی چې دا روښانه کړي.
اپولوس
زه اټکل کوم چې موږ ټول په دې موافق یو چې د عیسی زیږون یوه معجزه وه ځکه چې داسې انګیرل کیږي (لوقا 3:23) چې جوزف بیولوژیکي پلار نه و. عیسی ځانګړی دی ځکه چې تر عیسی پورې د هغه ټول پلرونه د خدای زامن ګڼل کیدی شي (لوقا 3: 23-38). په دې آیتونو کې، ادم لاهم د خدای زوی ګڼل کیږي. مګر دا یوازې عیسی ته و چیرې چې پلار په ځانګړي توګه عیسی د هغه زوی اعلان کړ او هرڅوک باید هغه ته غوږ ونیسي. جان بیلابیل څرګندونې درلودې چې له هغې څخه یو څوک پایله کولی شي عیسی په بدن کې له راتلو دمخه په جنت کې رول درلود. لپاره... نور یی ولوله "
مینروف: "جان بیلابیل تبصرې درلودې چې له هغې څخه یو څوک دا پایله کولی شي چې عیسی په بدن کې له راتلو دمخه په جنت کې رول درلود."
تاسو یوحنا 1:15، 30 ته اشاره کوئ. دا آیتونه د ژباړې مسلې لري چې د غلط فهمۍ لامل کیږي. دا آیتونه د یوحنا بپتسما په پرتله د عیسی او د هغه وزارت لوړتیا ته اشاره کوي ، نه هغه د جان څخه دمخه شتون درلود. جان وايي چې هغه څوک چې د هغه وروسته راځي هغه د هغه څخه مخکښ دی ، لکه په میتیو 3:11 کې. دا ویډیو وګورئ: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
هغه لینک چې تاسو یې چمتو کوئ د یوناني کلمې prótos، "سردار"، "لومړی"، یا "مخکې" لپاره درې احتمالي وړاندیزونه ادعا کوي. له هغو څخه، کوم چې د شرایطو سره سمون لري؟ د NIV بائبل وايي، "هغه څوک چې زما څخه وروسته راځي هغه زما څخه ډیر دی ځکه چې هغه زما څخه مخکې و." نو راځئ چې دا د ټولو دریو امکاناتو سره هڅه وکړو. 1. هغه څوک چې له ما څخه وروسته راځي هغه له ما څخه ډیر دی ځکه چې هغه زما مشر و. زه ځکه چې هغه زما څخه مخکې و.'' جان د عیسی څخه مخکې زیږیدلی و، نو که عیسی... نور یی ولوله "
میلتي، اپولوس، د هغو پوښتنو لپاره چې تاسو یې دلته راپورته کړي ډیری صحي او ښه فکر شوي ځوابونه شتون لري، او بیا هم داسې ښکاري چې تاسو د دې توان نلرئ چې په هغه څه پوه شئ چې څوک یې وايي، او تاسو د ورته پوښتنو سره بیرته راځي. تاسو ډیر زیانمنونکي او زیانمنونکي تورونه هم لګولي دي، او بیا کله چې له تاسو څخه وپوښتل شي چې ولې، تاسو داسې ښکاري چې تاسو په حقیقت کې هغه څه ردوي. زه تاسو ته دا د مینې له امله وایم، وروڼو. دې سایټ د ډیرو خلکو سره مرسته کړې چې د یهووا شاهدانو سازمان لخوا ډیر زیانمن شوي - مهرباني وکړئ دا ټول مه پریږدئ... نور یی ولوله "
جانی زه یو ځل بیا ستاسو د تیرو شمیرو نظرونو ته رسیدلی یم. زه ډیره بخښنه غواړم چې دا په کلکه ووایم، مګر داسې ښکاري چې تاسو په بحث کې د څه اضافه کولو پر ځای "کچه وهل" یاست. دا هغه څه ندي چې فورم د دې لپاره دی او زه به په نرمۍ سره وغواړم چې تاسو دا کار بند کړئ. زه به د هر نوي فکر یا بصیرت هرکلۍ وکړم چې تاسو کولی شئ خبرو اترو ته راوړو، مګر تر اوسه تاسو دا کار نه دی کړی. (که څوک فکر کوي چې زه په هر ډول غیر عادلانه یم زه دوی ته بلنه ورکوم چې په دې کې نظرونه ښکته کړئ... نور یی ولوله "
زه د اپولوس سره موافق یم.
میلتي ، اپولوس ، ستاسو د نظر څخه مننه. زه ګورم چې موضوع د بحث په بورډ کې راپورته شوې ده؛ زه امید لرم چې سټونډراګون به وکولی شي برخه واخلي. کله چې خلک ټول معلومات ولري، نو دوی کولی شي پریکړه وکړي چې کوم لوري غوره کړي.
زموږ آسماني پلار او زموږ ورور ، عیسی مسیح دې موږ ټولو ته لارښود او برکت ورکړي ځکه چې موږ د خدای سلطنت ته لاره ورکوو چیرې چې موږ به ټول سره وینو او په ګډه خدمت کوو.
یوازې غواړم زما لومړی پراګراف تعدیل کړم ځکه چې یو څو غلطۍ وې! "ما فکر کاوه چې د لوګو په اړه د میلتي بحثونه خورا ښه پیل شوي. دا خورا روښانه بریښي چې عیسی دمخه د کلمې په توګه شتون درلود. دا یوازې د تعریف کولو مسله وه چې څوک یا څه معنی لري. اوس موږ په دې اړه بحث کوو چې ایا هغه مخکې شتون درلود یا نه. زه د بوزارډ سره پیژنم او زما په اند هغه ډیری سمبولیک ژبه روښانه کوي چې په صحیفه کې کارول کیږي چې په دودیز ډول کلیساګانې لري. په لفظي توګه اخیستل کیږي مګر دا ویل چې عیسی په ساده ډول شتون نه درلود غلط یا غلط دی. عیسی د آسماني اصل په توګه درلود... نور یی ولوله "
ما فکر کاوه چې د لوګو په اړه د میلتي بحثونه خورا ښه پیل شوي. دا خورا روښانه بریښي چې عیسی دمخه د کلمې په توګه شتون درلود. دا یوازې د تعریف کولو مسله وه چې څوک یا څه معنی لري. اوس موږ په دې اړه بحث کوو چې ایا هغه مخکې شتون درلود یا نه. زه د بوزارډ سره پیژنم او زه فکر کوم چې هغه ډیری سمبولیک ژبه روښانه کوي چې په صحیفه کې کارول کیږي چې په دودیز ډول کلیساګانې لري. په لفظي توګه اخیستل کیږي مګر دا چې ووایو چې عیسی په ساده ډول شتون نه درلود په خورا بد کې غلط دی ، یوازې غلط دی. عیسی د کلام په توګه آسماني سرچینه درلوده. موږ څنګه تشریح کوو چې د هغه څه لامل کیږي.... نور یی ولوله "
"هرڅوک چې حتی ټینګار کوي چې زموږ نجات په دې پوهیدلو پورې اړه لري چې عیسی دمخه د فرښتې یا خدای په توګه شتون درلود" زه فکر کوم چې د دې تعریف له مخې میلټي دوکه شوی دی ، او زه هم همداسې یو جان او عیسی پخپله و. او موږ کولی شو توماس مخلوط ته اضافه کړو او په حقیقت کې پیټر. هغه ټکي چې تاسو یې د هغه څه په اړه کوئ چې تاسو یې په شخصي توګه د عیسی په اړه ډاډه یاست یقینا ټول ریښتیني او مهم دي. مګر تاسو په هیڅ ډول ما ته قناعت نه دی ورکړی چې د خدای زوی سړی دمخه شتون نه درلود. ټول هغه څه چې تاسو یې کړي دي په شک کې اچول دي... نور یی ولوله "
ولې؟آیا تاسو وایئ چې تاسو او میلتي باور لرئ چې زموږ نجات ستاسو په نظر باور کولو پورې اړه لري؟توماس او پیټر دا څه کړي دي؟
زه هڅه نه کوم چې تاسو قانع کړم چې هغه مخکې شتون نه درلود. ایا تاسو هغه څه نه دي لوستلي چې ما وویل "مګر دا ووایه چې عیسی په ساده ډول شتون نه درلود په خورا بد کې غلط دی"
او زما مطلب دا دی "مګر دا ویل چې عیسی په ساده ډول شتون نه درلود غلط یا غلط دی"
سلام وروڼو او خویندو زه غواړم خپل نظر په دې سره پای ته ورسوم چې زه دلته وړاندې شوي ټولو دریځونو ته درناوی لرم. زما په یاد دي چې دا زما لپاره څومره خورا ستونزمن و چې فکر کول یا حتی د هغه عیسی فکر کول چې ما ته ښوول شوی و، د مخکې موجود ماډل پرته بل ډول. د ورځې په پای کې، موږ ټول د زده کړې په لاره کې یو او موږ ټول د عیسی سره مینه او درناوی کوو - او دا هغه څه دي چې مهم دي. زه تاسو ټولو سره مینه لرم - واقعیا !!! زه د هغو کسانو درناوی کوم چې د نظر ورکولو لپاره یې وخت نیولی او د میلتي او اپولوس لپاره د فورم چمتو کولو لپاره... نور یی ولوله "
سټونډراګون، د ټولو هغو ټکو څخه مننه چې تاسو یې پورته کړي او هغه معلومات چې تاسو چمتو کړي دي. زه د یهودانو دمخه د موجودیت ژبې په اړه څیړنه کوم او دا خورا په زړه پوري ده. له هغه وخته چې زه د عیسی د نه شتون په اړه پوه شوی یم ، نو دا ټول ګډوډي لرې کړې چې موږ د خدای کلام د پوهیدو په هڅه کې دومره وزن لرو. دا حیرانتیا ده چې څنګه هرڅه په خپل ځای کې پیل کیږي.
او دا ښه مشوره ده - پریږدئ چې مینه او سوله زموږ لارښود وي. مننه.
ګرانه ډبره ډریگن تاسو ته هم سلام
ستاسو د نظرونو څخه مننه دوی ما ته وهڅول چې ستاسو ځینې پوسټونه وڅیړم په ځانګړي توګه د فیلوس په اړه بحث، که څه هم د ارزښت له مخې زه د هغه ډیری دلیلونو سره موافق نه یم مګر لږترلږه دا زما لپاره د زده کړې یو ځانګړی بهیر و که څه هم هغه یو دی. ستونزمن لوستل.
خلک - مهرباني وکړئ د یهودي د موجودیت په ژبه پوه شئ. یرمیاه یوه قضیه ده ... .. یرمیا 1: 4 او د څښتن کلام ما ته پیښ شو ، ویې ویل: یرمیا 1: 5 "مخکې له دې چې زه تاسو په ګیډۍ کې جوړ کړم ما تاسو پیژني ، او مخکې لدې چې تاسو راپورته شئ د رحم څخه ما تاسو مقدس کړل. هغه قومونو ته پیغمبر یم چې ما تاسو پیدا کړي دي. یهودي ربیانو به ویل چې دا شیان د ځمکې له رامینځته کیدو دمخه شتون درلود - ادم ، تورات ، د غونډې خیمه ، د عدن باغ او موسی یقینا دوی په لفظي ډول په جنت کې له یرمیاه څخه نور هیڅ ندي. زه کاروم... نور یی ولوله "
که تاسو وپوښتئ چې څه لیږدول شوي، ځواب به هغه شخص وي. نه ځواک، نه بدن، نه یادونه، مګر هغه بې ساري نه تعریف کیدونکی جوهر چې د ځان استازیتوب کوي. ځکه چې موږ نشو کولی دا معلومه کړو، ځکه چې موږ نشو کولی درک کړو، موږ اړتیا لرو چې د هغه چا په شخصیت باور وکړو چې موږ ته دا شیان وایی او په ساده ډول باور لرو. په یو وخت کې ، خدای له موږ څخه غوښتنه کوي چې یوازې په هغه باور وکړو ځکه چې ځینې شیان شتون لري چې موږ یې په ساده ډول نه پوهیږو. هغه موږ ته په ښکاره ډول وايي چې یو څه داسې دي، او موږ باور لرو چې هغه به موږ ګمراه نه کړي. که مونږ... نور یی ولوله "
"ځکه چې موږ نشو کولی دا معلومه کړو، ځکه چې موږ نشو کولی درک کړو، موږ اړتیا لرو چې د هغه چا په شخصیت باور وکړو چې موږ ته دا شیان وایی او په ساده ډول باور لرو."
ایا دا هغه څه ندي چې تثلیث یې ویل غواړي؟
تثلیث هم خوښوي چې ووایی چې عیسی زموږ پاچا او نجات ورکوونکی دی. ایا د دې معنی دا ده چې عیسی د دې شیانو څخه نه دی؟ د هغه څه لپاره یوازینی بدیل دریځ چې تاسو یې اشاره کوئ دا دی چې موږ کولی شو د خدای او د هغه زوی طبیعت په بشپړ ډول درک کړو. د تعریف له مخې خدای به نور له موږ څخه لرې نه وي که دا ریښتیا وي. دا اکثرا عاجزي ته اړتیا لري چې اعتراف وکړو چې موږ نشو کولی یو څه پوه شو، او دا چې موږ باید صحیفه ومنو لکه څنګه چې لیکل شوي. دا زموږ پورې اړه نلري چې د خدای هر اړخ په انساني شرایطو کې پخلا کړو. دا یوازې زموږ پورې اړه لري... نور یی ولوله "
نایټینګیل تاسو ممکن دا خوښ نه کړئ مګر زه شک لرم چې دې موضوع ته ستاسو خپله تګلاره د JW فکر کولو لخوا ککړه ده. زما د دې معنی دا ده چې JWs په یو معنی کې د هر هغه مذهب ملنډې وهل دي چې نشي کولی په انساني شرایطو کې خدای تشریح کړي. که چیرې د خدای لپاره د "اسرار" کوم عنصر شتون ولري نو دا اصطلاح په تخریبي معنی کې کارول کیږي. موږ روزل شوي وو چې فکر وکړو چې نور مذهبونه غلط وو که دوی د خدای ځینې اړخونه د "اسرار" په توګه ومني. مګر په حقیقت کې موږ باید د خدای تجاوز ومنو او دا یوازې بله لاره ده... نور یی ولوله "
موږ اړتیا لرو په هغه څه باور وکړو چې عیسی موږ ته وایی. موږ اړتیا نلرو چې پوه شو چې څنګه د هغه لپاره دا ممکنه وه چې له آسمان څخه راښکته شي او غوښه شي. دا کافي ده چې موږ په هغه باور وکړو. تثلیث له موږ نه غوښتنه کوي چې په هغه څه باور ولرو چې عیسی په څرګند ډول بیانوي ، مګر د هغه د ټکو په تفسیر کې. کله چې دوی نشي کولی دوی تشریح کړي، نو دوی ادعا کوي چې دا یو راز دی او موږ ته اړتیا لري چې یوازې باور وکړو. که یو څوک ماته راشي او ووایي چې عیسی د هغه څه معنی نه درلوده چې هغه وویل، نو هغه سړی دا غوره کړی و، ځکه چې هغه څوک حق نلري.... نور یی ولوله "
لږترلږه دا عاجز دی. که چیرې یو شی شتون ولري چې ما زده کړی دا دی چې د JW په توګه موږ شرط شوي یو چې غواړو "هرڅه" تشریح کړو او "هر څه" پوه شو، حتی که دا د ساده کولو یا حتی د لیکل شوي متن ساده انکار معنی ولري.
پدې ویلو کې هیڅ غلط ندي چې دا هغه څه دي چې صحیفه څرګندوي ، مګر دا څنګه کار کوي زه نشم کولی په بشپړ ډول پوه شم.
سټونډراګون
په فیلو کې د ځانګړو حوالو لپاره د دوهم میلتي غوښتنه کولی شي. زه فکر نه کوم هغه پوښتنې چې تاسو په دې اړه راپورته کوئ بې ارزښته دي، مګر د یو څه ابتدايي څیړنو وروسته زه وګورم چې څنګه به د هغه د کار پر بنسټ ناسمې پایلې ته رسیدل ممکن وي.
که څه هم زه ممکن هغه دقیقو لیکنو ته نه ګورم چې تاسو ورته اشاره کوئ دا به غوره وي که تاسو دا لومړی وړاندې کړئ، ځکه چې دلیل ستاسو دی، او بیا موږ کولی شو د هغې د اعتبار په اړه نور بحث وکړو.
اپولوس
ګرانه اپولوس، زه به تېر شم.
ملیتي ،
دا پوسټ عالي دی. ښه روحاني چلند.
عیسی په بشپړ ډول انسان ته راځي، هغه د شیطان لپاره بل بشپړ انسان هدف دی. مګر دا ځل دا د شیطان زیان دی، عیسی زموږ د نجات ورکوونکي په توګه بریالی شو.
د هغه د ژوند ځواک د لوګوس ځواک او ځواک څخه د انسان ساحې ته اندازه شوی. یو نه هیریدونکی ثابت څه شی دی چې هغه تعقیبوي؟ د پلار "شخصیت".
دا د ادم ، د هغه مینانو او د رالویدو فرښتو سره ورک دی.
QC
دا ریښتیا ده ، اپولوس ، لکه څنګه چې تاسو وایی ، که تاسو بودایی یاست ، نو دا به پدې اړه هیڅ اغیزه ونلري چې د خدای کلام په دې اړه څه وايي. مګر تاسو دا ټکی له لاسه ورکړی ، اپولوس - که موږ پوهیږو چې ایا تاسو د JW مشر یاست ، نو دا به زموږ سره ستاسو د چلند په پوهیدو کې مرسته وکړي. دا هغه وخت دی چې موږ یو بل پوهیږو، بیا موږ کولی شو تخفیف ورکړو او د مینې مهربانۍ ښکاره کړو.
ګرانې جنتي، دا معلومات به زما "رویه" څنګه تعریف کړي؟ ډیر مهم دا چې دا به څنګه د خدای کلام حقیقت بدل کړي؟ که تاسو کولی شئ ما قانع کړئ چې زما مذهب، یا په دې مذهب کې دریځ د موضوع په موضوع کې کوم څه اغیزه لري تاسو ته ښه راغلاست ویل کیږي نه یوازې هغه سمدستي ځواب چې تاسو یې په لټه کې یاست، مګر زما د کوڅې پته، زما SSN، او زما دننه پښه اندازه کول هم. ښایي دا مسخره وي زه دا یو څه ارزانه وموم چې د دې بحث څخه کار واخلم ترڅو له ما څخه دا غیر اړونده پوښتنه وپوښتم لکه څنګه چې دا واقعیا یو څه معنی لري. تاسو ووایاست چې دا به وي... نور یی ولوله "
راځئ چې هیر نکړو چې ناروغ ستاسو مصنوعي پښې او سترګو ته هم اړتیا لري اپولوس. د مسیح د استازو په توګه، موږ د ګیلیکسي ساتونکي یو !!
اپولوس ، ایا تاسو په لوګوس کې د میلتي مقالې 1 ، 2 او 3 لوستلي دي - تاسو به د عیسی د نه شتون لپاره ډیری صحي دلایل وګورئ. تاسو به دا هم وګورئ چې څنګه تبصره کونکي کله ناکله هڅول کیږي او ویل کیږي چې د بحث بورډ ته لاړ شي!
راځئ چې روښانه شو - د نوم غږ کول د عیسویانو لپاره ندي. زه فکر کوم چې دا هغه څه دي چې موږ تر اوسه زده کړل.
سلام جانه ، ما هڅه وکړه هغه لید درک کړم چې تاسو یې دفاع کوئ مګر د دې لپاره هیڅ انجیل بنسټ ونه موند. ما واقعیا هڅه وکړه ځکه چې زه د A. Buzzards کار خوښوم او فکر کوم چې هغه باید د دې باور کولو دلیل ولري. ووایه چې دا یو امکان دی ځکه چې انجیل ممکن د یو څه تشریحي تضاد له مخې اجازه ورکړي ستاسو دفاع ده. مګر تاسو څه اړتیا لرئ چې د خدای عبادت په روح او حقیقت کې وکړئ؟ زه په شخصي توګه فکر کوم چې د مسیح ضد اصطالح د بحث سره مرسته کوي، مګر زه باور لرم چې دا خورا مهم دی چې په حقیقت کې د خدای عبادت وکړئ. او زه شخصي باور لرم چې کتاب په پراخه کچه شتون لري... نور یی ولوله "
زما مطلب دا و چې "د بحث سره مرسته نه کوي". د خطا بښنه غواړم.
میلیټي په مستقیم ډول تاسو یا څوک د مسیح ضد کیدو تور نه لګوي. هغه یوه مهمه پوښتنه وکړه. که تاسو په شخصی ډول د دې لخوا مخاطب احساس کوئ، نو تاسو باید په خپل زړه او دعا سره ځواب ورکړئ. ځینې وختونه د ریښتیا لپاره خبرې کول د مینې عمل دی. پاول ډیری وختونه د غلط عقیدې پروړاندې اخطارونه خپاره کړل. دا د مینې څخه انحراف نه کوي، دا په حقیقت کې د مینې هڅونه ده. دا بحثونه لري او تل به ګرم وي ځکه چې دا د هغه څه په اړه خبرې کوي چې موږ یې خورا ګران لرو ، مسیح. ځینې په اسانۍ سره غوسه کیږي، او زه پوهیږم چې زه هم کله ناکله د ځینو شیانو له امله ناراضه کیږم. خو... نور یی ولوله "
جنتی راځئ چې دا هیر نکړو چې د عیسی نوم په نوم یادیږي کله چې ورته اړتیا وه. Matt 23 باید پدې مسله کې تیز ریفریشر چمتو کړي. البته هغه دا کار نه دی کړی او نه به یې کوو. خو موږ بیا هم دنده لرو چې باطل په ګوته کړو. زه نه پوهیږم چې تاسو د میلتي پخوانیو مقالو څخه څه معنی لرئ چې د "عیسي د نه شتون" لپاره صحي دلایل وړاندې کوي. تاسو اړتیا لرئ چې حوالې چمتو کړئ. که نه نو زه ګومان کوم چې تاسو غلط لوستل یا غلط پوهیدل هغه څه چې لیکل شوي و. زه دا په ډاډ سره وایم ځکه چې زه پوهیږم چې هغه هیڅکله نه و... نور یی ولوله "
زه د عیسی د نه شتون لپاره د تبصره کونکو لخوا ورکړل شوي صحي دلایلو ته اشاره کوم.
هیڅ هم نشته. دا حقیقت دی. عیسی واقعیا هغه څوک دی چې صحیفې وايي هغه دی ، و او تل به وي. (Heb 13: 8) مهرباني وکړئ زما مستقیمیت په تاسو یا بل چا باندې قضاوت کولو په توګه ګډوډ مه کوئ څوک چې باور نه غوره کوي. که تاسو هغه شیان ولولئ چې ما لیکلي دي تاسو به ومومئ چې زه په کلکه هیله لرم چې ټول نجات ته ورسیږي لکه څنګه چې زموږ آسماني پلار کوي. په دې کې ملحدان، مسلمانان، هغه څوک چې له مخکې شتون څخه انکار کوي، آدم او حوا او کین او یهودا شامل دي. په هرصورت ... ټول به په پای کې د عیسی په اړه حقیقت ومني ترڅو وژغورل شي. (یوحنا 8:24) شتون لري... نور یی ولوله "
اپولوس ، زما مطلب هیڅ بې احترامي نه ده ، مګر ایا زه په دې فکر کې یم چې تاسو د څښتن شاهد مشر یاست؟ ډیری عیسویان شتون لري چې د عیسی مسیح دمخه شتون باندې باور نلري او ډیری یې کوي. که څه هم ستاسو غلط تمایل د هغو کسانو لپاره چې ستاسو له عقیدې سره موافق نه دي د مسیح ضد معنی لري ممکن ښه پوه شي که موږ ستاسو مذهبي هویت پیژنو. زه ډاډه یم چې تاسو پوهیږئ، ورور. موږ یوازې غواړو د یو بل سره مرسته وکړو او د مینې مهربانۍ ، تفاهم او صبر څرګند کړو.
د احترام په بدل کې زه کولی شم یو بودایی شم او دا به پدې اړه هیڅ اغیزه ونلري چې د خدای کلام پدې اړه څه وايي. د جان انجیل خورا روښانه دی، او دا دلته مسله ده، نه زما مذهبي هویت. دا ویل کیږي که تاسو زما نظرونه ولولئ نو تاسو به ونه ګورئ چې ما یو څوک هم د مسیح ضد تور لګولی دی. زه د مینې مهربانۍ، تفاهم او صبر ښودلو سره موافق یم. البته دا د مسیحیت لپاره بنسټیز دي. او دا په ځانګړي ډول "پوهه" ده چې زه د هغه چا څخه لټوم چې له موجودیت څخه انکار کوي. دا کافي نه ده چې ووایو یوازې یوه برخه... نور یی ولوله "
ځکه چې مخکې موجودیت دومره لویه مسله ده چې که دا ریښتیا وي دا باید په ټول انجیل کې وي ، په ځانګړي توګه په ټولو انجیلونو کې ، نه یوازې یو له دوی څخه. انجیلونه باید د موضوع سره ډک شي، عیسی باید په ډیری مواردو کې د خپل پخواني موقف په اړه خبرې وکړي. ولې شاګردان هیڅکله د هغه د تیر ژوند په اړه په زړه پوري پوښتنې نه کوي؟ د سره بحر جلا کول د دې موضوع په پرتله نږدې هیڅ ندي ، موږ دلته د ټول انجیل ترټولو مهم کس په اړه خبرې کوو. برسېره پردې، زه په دې باور نه یم چې په فیلیپین کې دا تیریدل په هیڅ ډول د مخکې شتون تصدیق کوي. تاسو... نور یی ولوله "
زه فکر کوم چې دا باید د کتاب لیکوال سره آرام وي چې ووایی څومره ټینګار باید په هره موضوع باندې وشي چې هغه خپلو لوستونکو ته د څرګندولو لپاره غوره کوي ، یا موږ اوس د خدای مدیر په توګه یو. موږ باید د انجیل د وروستي کتابونو څخه یو ته انتظار وباسو ترڅو دا ټکي ولولئ ، "خدای مینه ده" ، مګر ایا له دې څخه ډیر مهم حقیقت شتون لري؟ هرڅه د خدای د مینې شاوخوا محور دي. کائنات شتون لري ځکه چې خدای مینه ده. ولې خدای هر لیکوال دا جمله نه ده ثبت کړې؟ هغه خپل دلایل درلودل او د دوی کشف به یوازې وي... نور یی ولوله "
اپولوس، زه په بشپړه توګه هغه څه ردوم چې تاسو ویلي دي. لومړی باید دا روښانه شي، چې په انجیلونو یا انجیل کې هیڅ ځای نه دی راغلی چې دا اړینه ده چې په یو موجود عیسی باور وکړئ. پرته لدې چې تاسو احساس کوئ چې یو دلیل شتون لري یا نه، د عیسویانو کیدل د عیسی په مخکې موجودیت کې د باور سره مترادف ندي. اجازه راکړئ چې انجیل خبرې وکړي ځکه چې موږ د نجات لپاره څه ته اړتیا لرو Rom 10: 9 ځکه چې که تاسو په عامه توګه دا اعلان کړئ چې 'په خپله خوله کې' دا کلمه ده چې عیسی رب دی او په خپل زړه کې باور وکړئ چې خدای هغه له مړو څخه راپورته کړی. ,... نور یی ولوله "
د فیلو په دلیل زه غواړم په ګوته کړم چې د انجیل په پرتله زاړه متنونه د ورته کیسې او معجزو سره شتون لري. ستاسو د استدلال په کارولو سره، تاسو ممکن مقدس کتابونه هم رد کړئ. زما شخصي لید "په غوښه کې راتلل" په اړه. 1. دا بیان 'په بدن کې' بې معنی دی که چیرې مسیح د انسان په توګه زیږیدلی وي پرته له دې چې د روح په توګه شتون ولري. ولې، هر سړی چې تل ژوندی دی په غوښه کې راغلی. یوازې که هغه روح وي، هغه کولی شي انتخاب ولري چې په بدن کې نه راځي. 2. همدارنګه "راځی" – له کومه ځایه؟ یو ماشوم له کوم ځای څخه راځي. چیرته... نور یی ولوله "
سلام سټونډراګون ، یوازې ستاسو د پوسټ لوستلو سره ماته داسې بریښي چې هغه ټکي چې تاسو یې کوئ د لوګو په اړه په مخکیني پوسټ کې د یو چا لخوا شوي نظرونو سره ورته ورته والی لري. په ځانګړې توګه لکه څنګه چې تاسو یوناني / عبراني فیلسوف فیلس ته هم اشاره کړې ده. ما مخکې د فیلوس په اړه اوریدلي وو مګر په اعتراف سره هیڅکله د هغه هیڅ کار نه و لوستلی. لکه څنګه چې تاسو د فیلو لیکنو په کلکه ملاتړ کړی ما پریکړه کړې چې شاید دا په زړه پوري ثابت شي ، نو ما هغه چیک کړ. د ریښتیني کیدو لپاره ، زه به یقینا پدې اړه له تاسو سره په بحث کې نه شم ځکه چې زه نه یم... نور یی ولوله "
یو ماشوم زه یم، او یو ماشوم زه به پاتې شم ... په مسیح کې یوازې خدای ته.
sw
دا به احمقانه وي چې ماشوم پاتې شي. په حقیقت کې، تاسو لاهم چمتو نه یاست.
په میټ 18 کې عیسی خپل پیروان د عاجزۍ تمرین کولو کې ماشومانو سره پرتله کوي ، دومره عاجز کیدل چې پوه شي موږ نشو کولی په خپل عقل تکیه وکړو مګر د "د څښتن په هره وینا" تکیه وکړو عیسی دا پیژني او هغه لوی ښوونکی و. د افلاطون ارسطو یا فیلو څخه ډیر لوی. نو په درنښت زه به د انسان لخوا رامینځته شوي فلسفې پرځای د کتاب پیروي غوره کړم
ما هغه خوښ کړ. مننه!
د مقالو عالي لړۍ لپاره میلتي مننه. موږ لاهم په ځینو مسلو کې یو بل سره یو خو دومره لرې نه یو. زه شخصا نشم منم چې د "یو خدای" مفهوم چې زموږ د ویاړ وړ دی (که عبادت نه وي) د "یو ریښتیني خدای" پرته ، د عبراني صحیفو سره مطابقت لري. دا هغه ځای دی چې موږ یو بل کرښه پرمخ وړو. ډیری دلته او په DTT کې ورته فکرونه څرګند کړي چې عیسی واقعیا خدای دی مګر پلار ندی. زه په بشپړ ډول پوهیږم چې ولې دا د ځینو لپاره د منلو لپاره خورا تثلیث ښکاري ، او لاهم زه فکر نه کوم چې صحیفې پرته له دې همغږي کیدی شي... نور یی ولوله "
ښه استدلال!!
د دې مقالې میلیتي څخه مننه ، دا په خورا عاجزۍ سره لیکل شوې او هو موږ به هیڅکله د څښتن د ځانګړتیاو ژورتیا او هغه مینه چې د هغه زوی یې د خپل پلار په خوښولو کې ښودلې په بشپړ ډول پوه نه شو زموږ د ګناهونو لپاره د قربانۍ په توګه وړاندې کوي. جان 3؛ 16 - ځکه چې خدای له نړۍ سره دومره مینه درلوده چې خپل یوازینی زوی یې ورکړ - دا خورا ساده ده، زه به هیڅکله نه پوهیږم چې ولې خلک باید د شیانو تحلیل پیچلي کړي، د صحیفې هره یوه کلمه وڅیړي ترڅو یوې پایلې ته ورسیږي. دا یوازې مسلې نورې پیچلې کوي. خدای مینه ده؛ یو کیفیت چې موږ ورته د انسانانو په توګه اړتیا لرو... نور یی ولوله "
ښه زه فکر کوم چې که د عیسی نوم معنی ولري "څښتن نجات دی" نو د هغه نوم د هر نوم څخه پورته دی (یوناني یا بل ډول) ځکه چې په بل چا کې نجات نشته. ای ام اچ او
sw
میلتي تاسو وویل
په دې استدلال کې نیمګړتیا دا ده چې دا په دې انګیرنه کې رامینځته شوی چې عیسی لاهم د خپلو ټولو تیرو یادونو او تجربو سره په یو ډول خدای و چې بیرته راښکته شي.
او اوس دلته مسح ده. که دا د هغه یادونه نه وه چې لیږدول شوي، نو زه پوښتنه کوم. څه شی لیږدول شوی؟
تاسو له ما څخه د داسې پروسې تشریح کولو غوښتنه کوئ چې هیڅ انسان نشي تشریح کولی. په شخصي توګه - او مهرباني وکړئ پوه شئ چې دا یوازې یو نظر دی - زه د هغو کسانو په کمپ کې نه یم چې باور لري موږ ټول د یادونو مجموعه یو. دا چې انسان یوازې د روبوټ بیولوژیکي معادل دی؛ دا قیامت یوازې د نوي بایو باډي جوړول او د ځینې آسماني ډیټابیس څخه د یادونو ډاونلوډ دی.
INOG مساوي نښه د قربانیو نښه کوي. پدې مقاله کې میلتي وویل او زه یې حواله کوم ... "سربیره پردې ، دا ډول باور عیسی هیڅ شی نه پریږدي ځکه چې هغه د تسلیمولو لپاره هیڅ نه درلود. هغه هیڅ قرباني نه ده ورکړې، ځکه چې د یو انسان په توګه د هغه ژوند ګټونکی و. له همدې امله دا د میلتي اساس دی چې هغه یو څه پریښودل ، کوم چې یو ډول قرباني تشکیلوي. په هرصورت آدم یوازې یو بشپړ انساني ژوند پریښود. له همدې امله ورته قرباني به یو واحد بشپړ انساني ژوند وي. 1Ti 2: 5 ځکه چې یو خدای دی او د خدای او انسانانو ترمینځ یو منځګړی دی، یو سړی، مسیح عیسی، 1Ti.... نور یی ولوله "
راځئ چې د کلمو په بحث کې له لاسه ورنکړو. زما د "قربانۍ" کارول د هغه څه په حواله چې عیسی ځمکې ته په راتلو کې له خطر سره مخ و د تاوان قرباني ته اشاره نه وه. تاسو زما په استدلال باندې شرایط مسلط کوئ چې په ساده ډول شتون نلري. د فدیې قرباني د هغه د کامل انساني ژوند جبران و چې د آدم له ورک شوي کامل انساني ژوند سره ورته و. (یوځل بیا، د کلمو د دلیلونو څخه د مخنیوي لپاره، د "کامل" په واسطه زما معنی "بې ګناه" ده، نه د "ازموینې په واسطه کامل".) عیسی د انسان د خلاصون لپاره خپل پلار ته د دې ارزښت په وړاندې کولو سره د انساني ژوند حق پریښود.... نور یی ولوله "
له بده مرغه په یونان کې د "متوازن" کلمه نشته. یوناني کلمه "antilytron" یو څه دی چې د یو څه په بدل کې د تاوان په توګه، قیمت دی. پام وکړئ چې دا څنګه وايي ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. نو هغه خپل ځان (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) د تبادلې په بدل کې ورکړ، د قیمت په توګه، د چا لپاره RANSOM (antilytron)؟ دټولو لپاره. نه یوازې د آدم لپاره. تبادله د آدم لپاره نه وه. د هغه قرباني د آدم سره سمون نه درلود. هغه خپل ژوند د ټولو لپاره ورکړ. مهرباني وکړئ د عیسی نخښه مه ارزوئ. همدارنګه په یاد ولرئ چې عیسی د عزازیل قرباني بکری و. هغه د ټولو خلکو ګناهونه ډک کړل. نه د آدم ګناهونه،... نور یی ولوله "
مهرباني وکړئ ماته ووایاست چې کوم صحیفه وايي چې عیسی دوهم آدم نه و یا ماته ووایاست چې کوم صحیفه وايي چې عیسی د دوهم آدم څخه ډیر دی؟
په لاره کې او زما مطلب دا په هیڅ ډول بې احترامي - ایا تاسو د انجیل یوناني لوستل کوئ؟ که نه، نو تاسو څنګه ډاډه شئ چې ژباړونکي تاسو ته ریښتیا وايي؟
همدارنګه ما هیڅکله نه دي ویلي چې قرباني د آدم لپاره وه - هیڅوک پدې باور نه کوي. واقعا!!
1. عیسی دویم آدم نه و، هغه وروستی آدم و. یوناني کلمه چې په 1 کورنتیانو 15:45 کې کارول شوې ده ἔσχατος. 2. عیسی له آدم څخه لوی دی (زما په اند دا هغه څه دي چې تاسو یې معنی لرئ "کوم صحیفه وايي چې عیسی د دوهم آدم څخه ډیر دی؟") - مګر ډالۍ د تیري په څیر ندي. ځکه چې که ډیری خلک د یو سړي په ګناه مړه شول ، نو د خدای فضل او هغه ډالۍ چې د یو سړي ، عیسی مسیح په فضل سره راغلی ، د ډیری خلکو لپاره څومره ډیر شو! د روميانو 5:15 - د خدای ژوند... نور یی ولوله "
مننه میلتي. ما هغه نظر خوښ کړ چې ما د ماشوم په توګه انجیل ولوستل او د پټو معنیونو په لټه کې نه وم. کله چې تاسو هغه آیتونه نقل کړل. نظرونه خوښوي. ….. زه د جنت څخه راغلی یم او د ابراهیم څخه دمخه زه یم. زه د پورته سیمو څخه یم. دوی زما لپاره خورا ساده بیانونه ښکاري. که چیرې عیسی د انسان دمخه شتون نه درلود نو د انجیل دا آیتونه خورا ګمراه کونکي دي. او راځئ چې هیر نکړو چې دوی پخپله د عیسی څخه راغلي دي. یا شاید زه یوازې یو احمق یم. 1 کورنتیان 1 v 26. 27. کیو.
"د همدې دلیل لپاره، خدای هغه یو لوړ مقام ته لوړ کړ او په مهربانۍ سره یې هغه نوم ورکړ چې د بل هر نوم څخه پورته دی"…NWT
ښه یم چې تاسو د NWT سربیره د بل انجیل ژباړې څخه حواله کوئ. په هرصورت کله چې تاسو د NWT څخه حواله کوئ زه فکر کوم چې دا به ډیر دقیق وي چې په NWT کې اضافه شوي ټکي شامل نه کړئ چې په یونان کې ندي. پدې حالت کې "نور" پرته له دې چې د دیولوژیکي اغیزې څه وي. (اعمال 4:12)
د دې آیت په اړه زه ستاسو سره موافق یم.
خورا په زړه پوري مقاله میلتي. زه فکر کوم کله چې تاسو دا ومنله چې موږ به د انسانانو په توګه هیڅکله هم د خپل لوی څښتن د عالي کیفیت په اړه په بشپړ هوښیارۍ سره خبرې ونه کړو. په داسې حال کې چې دا د خبرو کولو لپاره خورا اطمینان لري، موږ تل په یاد ساتو چې موږ د یو تیاره شیشې له لارې ګورو، او موږ به ډیر ژر په بشپړه توګه وګورو. موږ کولی شو له تاریخ څخه زده کړو چې د انجیل ژبه دومره مبهم ده چې یو څو موقعیتونه پای ته ورسوي ، مګر موږ باید اجازه ورنکړو چې موږ د مسیح په بدن کې د متحد کیدو مخه ونیسو. ما هم خوند واخیست... نور یی ولوله "
اخر ولې؟ د مسیح ضد تعریف ما د صحیفو څخه نقل کړی دی.
میلتي ، څومره غمجن دی.
هیڅ یو متن چې تاسو د جان څخه نقل نه کوئ ، که چیرې د انجیل د پاتې برخې سره په شرایطو کې ونیول شي ، د عیسی مسیح دمخه شتون ثابتوي.
تاسو د خپلو عقیدو حق لرئ، او نور هم. میلیټي ، د عیسي شاهدانو اداره کونکي ادارې ته د "مسیح ضد" په څیر نوم ورکول پریږدئ.
زه نه غواړم، Jannai40. زه به د دې نوم غوښتنلیک پخپله انجیل ته پریږدم.
میلتي ، زه د دې په اوریدو خوښ یم - ایا د دې معنی دا ده چې تاسو به خپله مقاله تعدیل کړئ؟
زه به غوښتنه وکړم چې تاسو د عیسي شاهدانو اداره کولو ادارې ته د کوم صحي ملاتړ چمتو کولو پرته فرضي ادعاګانې او تبصرې پریږدئ. زه پدې کې د میلتي سره موافق یم ، زه فکر کوم چې د مسیح الهی طبیعت او زموږ لپاره د هغه د قربانۍ ریښتیني ژورتیا یو مهم حقیقت دی چې د عیسوي کیدو په اصل کې پروت دی. زه دا هم احساس کوم چې انجیل موږ ته د دې حقیقت په رسولو کې نور روښانه نشي. یوحنا ۸۵۶”ستا پلار ابراهیم زما د ورځې په لیدو خوشحاله شو او هغه یې ولید او خوشحاله شو. ٥٧ نو يهوديانو هغۀ ته ووئيل،”تاسو... نور یی ولوله "
بل چټک ټکی دا دی:
انجیل د آدم او عیسی تر مینځ اړیکه ښوونه کوي داسې ده:
انسان آدم = انسان عیسی
مګر ستاسو د نظرونو څخه اړیکه رامینځته کیږي
انسان ادم = انسان عیسی + پخوا موجود مسیح
ایا وروستی اړیکه معنی لري؟ زه فکر نه کوم.
یوازینۍ اړیکه چې کار کوي لومړی دی. دا دی، چیرې چې په انځور کې د مسیح څخه مخکې شتون نلري.
په دې استدلال کې نیمګړتیا دا ده چې دا په دې انګیرنه کې رامینځته شوی چې عیسی لاهم د خپلو ټولو تیرو یادونو او تجربو سره په یو ډول خدای و چې بیرته راښکته شي.
زه ستاسو د استدلال میلیتي سره موافق یم ، زما نجات د عیسی څخه دمخه د انسان شتون په پوهیدو پورې تړلی ندی. زموږ نجات د خدای او زموږ ګاونډی سره مینه کولو لپاره د دې خورا مهم حکمونو تقلید او کښت سره تړاو لري. جان 3؛ 16 ځکه چې خدای د نړۍ سره دومره مینه درلوده چې هغه خپل یوازینی زوی ورکړ. هغه څه چې عیسی زموږ لپاره د هغه وحشتناک مرګ سره مخ کولو ته وهڅول - مینه. نو ولې ځینې خلک اړتیا لري چې د صحیفې څخه هره کلمه تحلیل کړي کله چې پیغام خورا ساده وي. هو انجیل په روښانه ډول وايي چې عیسی د انسان څخه دمخه شتون درلود ، ولې ورسره مبارزه وکړئ. كله... نور یی ولوله "
Stonedragon، زه ویره لرم چې تاسو د خپلو = نښو سره غلط یاست.
د روميانو 5 په واضح ډول ښوونه کوي چې وړیا ډالۍ د جرم په پرتله ډیره وه.
یقینا عیسی د آدم یو ډول و، لکه څنګه چې هغه د موسی، سلیمان، میلچیزیدیک، ډیویډ یو ډول و، مګر دا پدې معنی نه ده چې د هغه ژوند یوازې د آدم په څیر ارزښت درلود.
دې ته په پام سره چې ستاسو اساس غلط دی، ستاسو پایلې باید هم رد شي.
تاسو وویل که چیرې عیسی یوازې هغه وخت رامینځته شوی کله چې خدای مریم ته زیږون وکړ ، نو هغه د آدم څخه کم دی ، ځکه چې آدم رامینځته شوی ، پداسې حال کې چې عیسی یوازې زموږ د نورو په څیر زیږیدلی و - پرته له میراثي ګناه. سربیره پردې ، دا ډول باور عیسی هیڅ شی نه پریږدي ځکه چې هغه د پریښودو لپاره هیڅ نه درلود. هغه هیڅ قرباني نده ورکړې، ځکه چې د انسان په توګه د هغه ژوند د ګټلو وړ و. که هغه بریالی شو، هغه به تر دې هم لویه جایزه ترلاسه کړي، او که هغه ناکام شو، ښه، هغه به زموږ د نورو په څیر وي، مګر لږترلږه هغه به د یو څه مودې لپاره ژوند کاوه. د هغه د نشتوالي څخه غوره... نور یی ولوله "
ستاسو د ټکو شمیرلو لپاره مننه ځکه چې دا د ځواب تعقیب اسانه کوي. 1. زه د هغه د مرګ قرباني ته اشاره نه کوم، مګر دا چې هغه په جنت کې د هغه ځای قرباني کړ. که هغه د خپل صداقت په ساتلو کې پاتې راغلی، نو هغه به د خپل انساني ژوند څخه ډیر څه له لاسه ورکړي. هغه به په جنت کې د خدای په څنګ کې خپل ځای له لاسه ورکړی وي. 2. زه فکر کوم چې دا پخپله څرګند دی او یو څه چې ما په مقاله کې تشریح کړی. 3. ولې دا باید اړین وي؟ ایا خدای اوس اړتیا لري چې تشریح کړي چې هغه څنګه کارونه کوي؟ 4. ځکه چې... نور یی ولوله "
میلیتي زه د هغه څه سره موافق یم چې تاسو ویلي دي او هو تاسو دومره عاجز یاست چې زموږ د فهم څخه بهر شیانو ته نه ورشئ. ایا عیسی د انسان دمخه شتون درلود؟ ایا لوګو جوړ شوی؟ ایا لوګو د خدای توسیع دی؟ ټولې مهمې پوښتنې، مګر واقعیا یوازې په NT کې خورا مهم پیغام ته ثانوي. دا پیغام مینه وه. خدای مینه ده؛ هغه څه چې لوګوز دې ته وهڅول چې غوښه شي او خورا دردناک مرګ سره مخ شي؛ مینه. زموږ د انسانانو لپاره تر ټولو مهم حکم څه دی .محبت. Nt ټول د مینې په دې اساس ولاړ دي. لکه څنګه چې تاسو وویل؛ اقتباس... نور یی ولوله "
بخښنه غواړم که یو څه ګډوډي وي مګر ما 2 پوسټونه وکړل فکر کوم چې نه تیر شوی (زما پاسورډ هیر شوی) په پای کې د پاسورډ کلمه په یاد شوه او د ilovejesus په توګه تیر شو. ورته تبصره یوازې په بل ډول لیکل شوې