لازمي راپور ورکول ریډ هیرنګ

زموږ یو تن راستانه کونکی د ماشومانو د ناوړه ګټه اخیستنې قضیو راپور ورکولو په اړه د عیسي شاهدانو دریځ لپاره مدافع وکیل وړاندې کړ. په ورته وخت کې ، زما یو ښه ملګري ماته ورته دفاع وکړه. زه باور لرم چې دا د څښتن شاهدانو تر منځ معیاري باور منعکس کوي ، او له همدې امله ما احساس وکړ چې دا د تبصرې په کچه د ځواب څخه ډیر اړتیا لري.
دلته د دفاع لپاره دلیل دی:

شاهي کمیسیون وښودله چې WT د اوږدې مودې لپاره مواد تولید کړي ترڅو خلکو ته د ماشومانو د ناوړه ګټه اخیستنې خطراتو په اړه روزنه ورکړي. د JW تګلاره د هغه څه سره سم دي چې انجیل یې وايي. د دوی لپاره انجیل د ځمکې له قوانینو څخه پورته دی ، مګر دوی اطاعت کوي چیرې چې قانونونه د بائبلیکي لارښوونو سره مخالفت نه کوي یا نه وړاندې کیږي.

د دوه شاهدانو قانون یوازې د اجتماعي اقداماتو لپاره دی ، نه د قانوني اقدام لپاره. دا والدین یا سرپرست پورې اړه لري چې قانوني اقدام وکړي. داسې بریښي چې ډیری والدین نه غواړي چارواکو ته د ورته مسلو راپور ورکړي ، ځکه چې دوی نه غوښتل پریږدو. یو له هغه شیانو څخه چې شاهي کمیسیون یې په اړه تبصره کړې دا ده چې اسټرالیا د ورته مسلو راپور ورکولو په اړه یونیفورم نه لري. JWs په داسې ایالتونو کې چیرې چې لازمي وي دوی به راپور ورکړي حتی که والدین یې نه غواړي.

دا لوی ستونزه نده چې کاغذونو ورته رامینځته کړي.

زه نه غواړم د بیان کونکی ګوښه کړم ، مګر یوازې د هغه دلیل.
سازمان د دې حقیقت ترشا پټ دی چې چیرې چې لازمي راپور ورکول شتون لري ، دوی اطاعت کوي. دا سره رنګ لري. معنی دا ده چې که چیرې حکومت احساس نکړي چې د ماشومانو ناوړه ګټه اخیستنې ټولو قضیو راپور ورکول د لازمي کولو لپاره خورا مهم دي ، نو دا به غیر عادلانه وي چې راپور ورکولو کې پاتې راغلي. هغه څه چې د آسټرلیا د شاهي کمیسیون په اوریدلو کې راپورته شول هغه دا چې ځینې ایالتونه لازم راپور ورکول لري او هغه یې لغوه کوي. دلیل یې دا و چې د دې لازمي کولو سره ، خلکو د جریمې له ویري هرڅه راپور کړل. بیا چارواکو ډیر کوچني شکایتونه راپورته کړي او د دوی په تعقیب کې یې دومره ډیر وخت تیر کړی چې دوی ویره لري چې قانوني قضیې به د درزونو له امله حل شي. دوی هیله لري چې د راپور ورکولو د لازمي قانون په تصویب سره به خلک سم کار وکړي او قانوني قضیې به راپور کړي. شاهدان به احتمال نه وي چې "دنیاوي" خلک سم کار ترسره کړي ، مګر موږ به هغه څه ونه کړو چې د چارواکو تمه یې کړې ، که موږ ځان ځانونه لوړ معیار ته وساتو؟
دلته 2 شیان شتون لري چې موږ یې د دې جدي وضعیت څخه زموږ د دفاع په جریان کې ګورو. لومړی دا چې حتی که د راپور ورکولو لازمي قانون هم وي ، دا یوازې د ماشومانو د ناوړه ګټه اخیستنې تورونو باندې پلي کیږي. دا تورونه نه جرمونه.  د کمیسیون وکیل ښاغلي سټوارټ څرګنده کړه چې د جرم راپور ورکول لازمي دي. چیرې چې د ماشومانو ناوړه ګټه اخیستنې روښانه شواهد شتون لري - کله چې د 2 شاهد قواعد پلي کول ممکن وي - موږ جرم لرو او ټول جرمونه باید راپور شي. ، Yet. even cases cases cases. cases. clearly clearly committed in. where.. crime. crime. crime clearly. clearly. committed clearly. committed. committed committed. committed...... ، still we we we still still still still... report report report report report report report report.. to. failed. have. have have..... موږ د 1000 قضیو راپور ورکولو کې ناکام شو! د دې لپاره ممکن کوم دفاع ممکن وي؟
د 2^nd مسله دا ده چې یو دولت باید د داسې جدي جرم د ادعا راپور ورکول اړین ندي. د هر قانون پلوي ضمیر باید هغه وهڅوي چې لوړ چارواکو ته کوم جدي جرم راپور کړي ، په ځانګړي توګه یو څوک چې خلکو ته یو څرګند او اوسنی خطر رامینځته کوي. که چیرې سازمان واقعیا د دې ادعا سره سم ودریږي چې موږ د بائبل په وینا عمل کوو ، نو بیا ولې موږ د ځان سره د جنایی قضیو اداره کولو هڅه کولو سره لوړپوړو چارواکو ته تسلیمیدو ته په پام سره د انجیل سرغړونه کوو؟ (رومیوں 13: 1-7)
ولې موږ د دې جنایت سره د نورو په پرتله توپیر کوو؟ ولې موږ وایو چې دا یوازې د کورنۍ مسؤلیت دی؟
راځئ چې ووایو چې یوه خور راغله او مشرانو ته یې خبر ورکړ چې هغې یو سپین ږیری ولید چې په جامو کې یې په وینو پوښلی و. هغه وروسته د ګودام ته ننوتل او د یوې وژلې شوې ښځې جسد یې وموند. ایا مشران به لومړی ورور ته لاړ شي ، یا دوی به مستقیم پولیسو ته ځي؟ د دې پراساس چې موږ څنګه د ماشومانو ناوړه ګټه اخیستنې قضیې اداره کوو ، دوی به ورور ته لاړ شي. راځئ چې ووایو چې ورور حتی دلته شتون ردوي. مشران اوس د یو واحد شاهد سره معامله کوي. د دې پراساس چې موږ څنګه د ماشومانو ناوړه ګټه اخیستونکو قضیو سره معامله کوو ، ورور به د مشر په توګه کار کولو ته دوام ورکوي او موږ به خور ته خبر ورکړو چې هغه پولیس ته د لاسرسي حق لري. که هغه نه وي ، نو هیڅ څوک به نه پوهیږي ترهغې پورې چې یو څوک په مړي باندې ګوزار ونه کړي. البته ، تر دې وخته پورې ، ورور به مړی پټ کړي او د جرم صحنه به پاکه کړي.
که تاسو "وژل شوې ښځه" د "جنسي تیریدونکي ماشوم" سره ځای په ځای کړئ ، تاسو د هغه څه یوه دقیقه صحنه لرئ چې موږ نه یوازې په آسټرالیا بلکې په ټوله نړۍ کې ترسره کړی ، زرګونه ځله.
اوس که چیرې قاتل موږ یوازې عذر کړی وي نو بیا د سریال قاتل ثابت شو او بیا یې وژنو؟ څوک د ټولو وژنو لپاره وینه ګناه لري هغه چې له هماغه ځایه یې ترسره کوي؟ حزقی ایل د خدای لخوا ورته ویل شوي و چې که هغه بدکارانو ته خبرداری ورنکړي ، نو بدکاران به لاهم مړ شي ، مګر څښتن به حزقیل د دوی د توی شوې وینې لپاره محاسبه کړي. په بل عبارت ، د راپور ورکولو کې پاتې راتللو لپاره به هغه د وینې ګناه ولري. (ایزیکیل 3: 17-21) ایا دا اصول به د سریال قاتل راپور ورکولو کې پاتې کیدو په صورت کې پلي نشي؟ البته! ایا دغه اصول به د ماشوم تیروونکي په راپور ورکولو کې د پاتې راتلو په صورت کې هم پلي نه شي؟ سریال وژونکي او د ماشومانو ناوړه ګټه اخیستونکي ورته دي په ورته ډول چې دا دواړه د اجباري تکرار سرغړونکي دي. په هرصورت ، سریال وژونکي خورا لږ دي پداسې حال کې چې د ماشومانو ناوړه ګټه اخیستونکي ، په خواشینۍ سره ، معمول دي.
موږ د ادعا سره ځان د مسؤلیت څخه د ځان ګوښه کولو هڅه کوو چې موږ د انجیل پیروي کوو. دا د بائبل کوم کتاب دی چې موږ ته وایی چې موږ هیڅ ډول مسؤلیت نلرو چې په ټولنه کې د هغوی او په ټولنه کې د هغوی روغتیا او روغتیا لپاره د جدي جدي ګواښ پروړاندې دفاع وکړو؟ ایا دا یو دلایل نه دي چې موږ یې د ادعا ادعا کوو چې د خلکو دروازې په مکرر ډول وټکوي؟ موږ دا د مینې څخه بهر کوو ترڅو دوی ته د داسې یو څه په اړه خبرداری ورکړئ چې خورا خطرناک دي دوی باید دا له پامه وغورځوي. دا زموږ ادعا ده! د دې کولو په کولو سره ، موږ باور لرو چې موږ د خپل ځان د وینې تویولو څخه معاف کوو ، د ایزکییل لخوا ترتیب شوي ماډل تعقیب. په هرصورت ، کله چې ګواښ نور هم لازمي دی ، موږ ادعا کوو چې موږ یې باید راپور یې نه کړو تر هغه چې ورته امر نه وي شوی. حقیقت دا دی چې موږ ته په کائناتو کې د لوړ واک لخوا امر شوی دی. د موسی ټول قانون په 2 اصولو تکیه کړې: له نورو ټولو شیانو څخه د خدای سره مینه کول ، او خپل ګاونډي سره د ځان په څیر مینه کول. که تاسو کوچنيان ولرئ ، ایا تاسو نه غواړئ د دوی هوساینې لپاره احتمالي ګواښ په اړه پوه شئ؟ ایا تاسو به په پام کې ونیسئ چې یو ګاونډی څوک چې د داسې یو ګواښ په اړه پوهیږي او تاسو ته خبرداری ورکولو کې پاتې راغلي نو تاسو سره مینه ښیې؟ که ستاسو ماشومانو وروسته جنسي تیری شوی وي او تاسو خپل ګاونډی له ګواښ څخه پیژني او تاسو ته یې خبرداری ورنکړ نو ایا تاسو به یې مسؤلیت ونه ګ ؟ئ؟
زموږ د وژنې شاهد په مثال کې ، داسې شواهد شتون درلود چې پولیس د احتمال لپاره د ورور ګناه یا بې ګناه رامینځته کولو لپاره کارولی و چې د جرم صحنې پریښودو شاهد و. موږ به حتما په داسې قضیه کې پولیسو ته زنګ ووهلو ، پوهیږو چې دوی د دې معنی لري چې موږ د حقایقو رامینځته کولو کې نشتوالي لرو. د ماشومانو د ناوړه ګټه اخیستنې په قضیو کې هم همدا خبره ده. دا چې موږ د دې وسیلې کارولو کې پاتې راغلي دا ښیې چې موږ واقعیا نورو سره علاقه نه لرو ، او نه هم د خدای نوم پاکولو کې علاقه لرو. موږ د هغه په ​​نافرماني کولو سره د خدای نوم پاک نکړای شو. موږ یوازې د سازمان شهرت ساتلو کې علاقه لرو.
د خدای قانون لومړی په ناکامولو سره ، موږ خپل ځان ته سپکاوی راوړو ، او دا چې موږ ګورو چې د هغه نمایش او د هغه نوم واخلو نو موږ هغه ته سپکاوی کوو. جدي پایلې به ولري.

مېلیټي وایلون

د مېلیټ ویویلون لخوا مقالې.