Ar trebui să aplaudăm o reîncadrare?

Acest lucru provine de la unul dintre cititorii acestui forum și implică corespondență cu filiala din țara sa cu privire la clarificarea poziției noastre în ceea ce privește dacă este corect sau nu să aplaudăm când cineva este reintegrat. (Într-o parte, mi se pare uluitor faptul că ar trebui să simțim nevoia să luăm o hotărâre în acest sens. Noi, cei mai liberi oameni de pe pământ, trebuie să ni se spună dacă este sau nu în regulă să ne angajăm în ceva la fel de natural și spontan ca aplauzele ?!)

km 2/00 p. 7 Întrebare Cutie

Is it adecvat la aplauda cand a reintegrare is a anunțat?

În bunătatea sa plină de iubire, Iehova Dumnezeu a oferit o cale biblică pentru cei răuși pocăiți, pentru a-și recâștiga favoarea și pentru a reinstala în congregația creștină. (Ps. 51:12, 17) Când se întâmplă acest lucru, suntem încurajați să ne confirmăm dragostea față de astfel de oameni sincer căiți - 2 Cor. 2: 6-8.

Chiar și așa, la fel de bucuroși ca noi atunci când o rudă sau o cunoștință este reintegrată, o demnitate liniștită ar trebui să prevaleze în momentul în care se anunță reîncadrarea persoanei în congregație. Turnul de veghe din 1 octombrie 1998, pagina 17, a exprimat lucrurile în acest fel: „Trebuie să ne amintim, totuși, că majoritatea congregației nu sunt conștienți de circumstanțele particulare care au condus la expulzarea unei persoane sau la reintegrarea acesteia. În plus, pot exista unii care au fost afectați sau răniți personal - poate chiar pe termen lung - de faptele greșite ale celui pocăit. Fiind sensibili la astfel de chestiuni, prin urmare, atunci când se face un anunț de reintegrare, am înțelege în mod înțeles expresiile de bun venit până când acestea pot fi făcute pe bază personală. ”

Deși suntem foarte fericiți să vedem că cineva se întoarce la adevăr, aplauzele la momentul reîncadrării sale nu ar fi potrivite.

Prima scrisoare

Dragi frați,
Am avut o reîncărcare anunțată recent în congregația noastră. Mulți și-au exprimat bucuria pentru citirea anunțului aplaudând, în timp ce alții s-au abținut să facă acest lucru din cauza direcției date în luna februarie, 2000 Ministerul Regatului „Caseta de întrebări”.
Am fost unul dintre cei care nu au aplaudat, deși conștiința mea mă deranjează acum. Ascultând instrucțiunile corpului de conducere, simt că nu am reușit să imit bunătatea iubitoare a lui Iehova.
După examinarea lunii februarie, 2000 KM și articolul asociat din Turnul de veghe din 1 octombrie 1998, nu am putut rezolva acest conflict. Căutam să găsesc un sprijin scriptural pentru poziția noastră, dar niciunul nu este dat în niciun articol. Înțeleg raționamentul exprimat în KM. Cu siguranță vreau să fiu sensibilă la sentimentele altora. Cu toate acestea, acest raționament pare să fie în conflict cu raționamentul dat de Hristos sub forma pildei fiului risipitor. Tatăl din această parabolă îl ilustrează pe Iehova. Fiul credincios a fost jignit de manifestarea deschisă de bucurie a tatălui la întoarcerea fiului pierdut. În pildă, fiul credincios a greșit. Tatăl nu a căutat să-l amolească, reducându-și exuberanța de a-și fi recăpătat copilul pierdut.
Cu toții vrem să-l imităm pe Dumnezeul nostru, Iehova. De asemenea, dorim să fim ascultători față de cei care preiau conducerea printre noi. Ce facem atunci când conștiința noastră pune aceste două obiective în conflict unul cu celălalt? Pentru a înrăutăți lucrurile, am cunoștințe suficiente despre circumstanțele acestui caz pentru a ști că niciunul nu a fost în măsură să fi fost afectat în vreun fel de acțiunile din trecut ale celui care a comis eroarea. Așa că ignoram ceea ce văd ca un principiu al lui Dumnezeu de a respecta o regulă care, în acest caz, nici măcar nu se aplica.
De obicei, în chestiuni de acest fel, ne-ați sfătui să avem răbdare și să așteptați clarificări suplimentare. Acest lucru funcționează numai dacă nu trebuie să luăm nicio măsură într-un fel sau altul. Sper că înainte să apară o altă ocazie, veți putea să-mi oferiți un sprijin scriptural pentru poziția noastră cu privire la acest subiect, astfel încât să nu simt din nou că mi-am trădat conștiința.
Fratele tau,

______________________________

[ML: Nu suntem autorizați să publicăm răspunsul sucursalei aici, dar a doua scrisoare de la acest frate ne arată clar ce puncte au fost prezentate pentru a susține poziția noastră oficială.]

______________________________

A doua scrisoare

Dragi frați,
Aș dori să vă mulțumesc foarte mult pentru răspunsul dvs. extins datat cu ************** cu privire la regula noastră care descurajează aplaudarea reîncadrării unui frate. După ce am analizat cu atenție ceea ce ați avut de spus în scrisoare, am urmat sfatul dvs. de a revizui subiectul în publicațiile noastre. În plus, știind că Convenția districtuală din această vară a inclus o dramă pe această temă, am decis să aștept să văd dacă asta ar arunca o lumină suplimentară asupra acestei chestiuni pentru a-mi ajuta înțelegerea.
Din scrisoarea dvs. și din caseta inițială a Ministerului Regatului, se pare că, deși nu există un principiu scriptural direct implicat, există trei motive pentru care să justificăm să ne oprim aplauzele în aceste cazuri. Primul este că ar putea exista unii care ar fi jigniți de o astfel de afișare publică din cauza durerii pe care le-ar fi putut provoca acțiunile anterioare ale celui care a făcut-o. (Îmi amintesc din drama din acest an că fratele mai mare a evidențiat bine modul în care resentimentele pot persista chiar și după ce un fost nelegiuit s-a pocăit.) Al doilea motiv este că nu ne putem demonstra public bucuria până când nu am avut suficient timp pentru a vedea dacă pocăința este cu adevărat sincer. Al treilea motiv este că nu dorim să fim văzuți ca laudând pe cineva pentru că a făcut ceea ce nu ar fi trebuit să facă niciodată; adică să fie reintegrat.
Conform sugestiilor dvs. de a cerceta în continuare această întrebare, am dat peste câteva articole de studiu excelente în octombrie 1, 1998 Turnul de veghe. În timp ce studiam aceste două articole, am încercat să găsesc un sprijin suplimentar pentru cele trei puncte din scrisoarea dvs. și din caseta de întrebări KM. De asemenea, am analizat mai atent detaliile relatării biblice. Din păcate, acest lucru nu a făcut decât să mă adâncească. Vedeți, încercând să urmați principiile pildei lui Isus și direcția clară a corpului de conducere, așa cum se menționează în articolele de studiu menționate mai sus, mă găsesc în conflict cu cealaltă direcție din KM februarie 2000, precum și cu scrisoarea dvs. . Nu pot să ascult unul, fără să-l ascult pe celălalt.
Vă rog să-mi permiteți să ilustrez: În scrisoare, afirmați că acțiunile tatălui fiului risipitor sunt adecvate în „ privat cadru familial a parabolei ”, dar că„ în extindere aplicația dincolo de acest set, trebuie luați în considerare alți factori. ” Consider că asta înseamnă, în parte, că ceea ce ar putea fi adecvat în privat nu ar fi așa în public; și că ceea ce am putea face ca familie ar putea să nu fie potrivit să facem ca congregație.
În cadrul familiei pe care Iisus l-a folosit pentru a-și susține punctul, tatăl a adus daruri fiului său rătăcit. I-a aruncat un banchet. Erau muzicieni angajați să cânte muzică de concert. Prietenii au fost invitați. Au fost dansuri și sărbători zgomotoase, care pot fi auzite la distanță. (Luca 15:25, 29b) Când am citit despre o persoană care aruncă un banchet de sărbătoare cu muzicieni angajați, care îi invită pe prieteni să danseze și să se angajeze în serbări zgomotoase, mi-e greu să înțeleg cum putem considera asta ca privat setare. Ce ar trebui să facă o familie dincolo de asta pentru a face un cadru public? Sper să vedeți că nu încerc să fiu dificil, dar cuvintele voastre nu par să se potrivească faptelor din relatarea biblică.
Desigur, nu sugerez nici măcar un minut că, în calitate de congregație, vom participa la o prezentare atât de agitată. Înțeleg că Isus a încercat să spună un punct - pentru a ilustra gradul de iertare și bucurie pe care Iehova le simte atunci când un păcătos se căiește și se întoarce și, astfel, trece peste nevoia de a-l imita pe Dumnezeul nostru în acest sens. Așadar, întrebarea mea ar fi: Care ar fi cel puțin ce am putea face ca congregație pentru a-l imita pe Iehova când aflăm pentru prima dată că un păcătos s-a pocăit? Nu mă pot gândi la nimic mai puțin decât la aplauze. Nici măcar să aplaude, ar fi să nu faci nimic. Cum îl putem imita pe Tatăl nostru fără a face nimic? Este adevărat că, în mod individual, putem imita bucuria lui Iehova, dar vorbim despre ceea ce face congregația în mod colectiv.
În scrisoarea dvs. sugerați că aplicația principală a parabolei este pentru familie și că extinderea ei la congregație este o altă chestiune. (Dacă asta nu a fost intenția dvs., vă rugăm să acceptați scuzele mele din față.) Confuzia mea cu privire la acest punct apare din ceea ce pare a fi instrucțiuni contradictorii. 1 octombrie 1998 Turnul de veghe arată clar că principala aplicare a pildei a fost adunarea. Conform acestor articole, tatăl îl înfățișează pe Iehova, iar fratele mai mare îi reprezintă, în primul rând, pe evreii orientați spre reguli, în primul rând pe cărturarii și fariseii din zilele sale.
În acest moment, am început să mă întreb, gândindu-mă că poate sunt prea preocupat de un punct de mică importanță. Așa că am reconsiderat sfatul din publicații. De exemplu:
„Adesea, infractorii pocăiți sunt în special sensibili la sentimente de disgrație și disperare. Prin urmare, aceștia trebuie să fie liniștiți că sunt iubiți de semenii lor și de Iehova. (w98 10 / 1 p. 18 par. 17 Imită îndurarea lui Iehova)
Așa că am început să mă întreb cât de mult ar putea juca o parte, dacă există, aplauze în furnizarea acestei reasigurări necesare. Aplaudăm când este anunțat un pionier auxiliar sau când un vorbitor încheie o discuție publică. Îmi amintesc că atunci când vorbitorul convenției de district a întrebat dacă am aprecia o carte despre Faptele Apostolilor, am aplaudat. Dacă un public ar răspunde la oricare dintre aceste situații cu liniște, ar fi înțeles ca o încercare de demnitate liniștită? Sau ar fi mai degrabă văzut ca apatie? Sau mai rău, ca o insultă?
Oare aplauzele vesele în urma anunțării unei reîncadrări nu ar contribui mult la ajutarea celui rușinat să depășească sentimentele de disperare și nedemnitate? Dimpotrivă, lipsa de aplauze nu ar servi pentru a întări astfel de sentimente negative?
În continuare, a fost îngrijorarea că aplauzele pot fi luate pentru laudă sau aclamare? Îți văd ideea. Nu există nicio îndoială că aplauzele de laudă și aclamare ar fi nepotrivite în congregația creștină. Toate laudele ar trebui să revină lui Iehova. Mărturisesc că atunci când se face anunțul unui pionier nou numit, de exemplu, este posibil ca unii să vadă aplauzele care urmează ca laudă sau aclamare nejustificată. Cu toate acestea, ar trebui să interzicem astfel de aplauze sau, în schimb, să căutăm să reajustăm gândirea greșită a acestor?
În calitate de congregație, aplaudăm din apreciere și din bucurie. Aplauzele noastre pot fi în celebrarea unui eveniment. Poate fi chiar în laudă. Îl lăudăm pe Iehova prin aplauze. Totuși, nu ar însemna să judecăm congregația dacă unii ar da o motivație aplauzelor noastre? Motivul pe care îl dați în scrisoarea dvs. de ce unii ar putea face acest lucru este următorul:
„Prin urmare, este într-adevăr prematur să exprimați public în acest moment sentimentele indicate de aplauze, deoarece pentru unii acest lucru poate da impresia că persoana este lăudat pentru a face ceea ce nu ar fi trebuit niciodată să facă în primul rând- fiind reintegrat.
În timp ce am meditat asupra acestui punct, m-am confruntat cu dificultatea de a-l împăca cu punctul prezentat mai jos:
Aparent, fratele risipitorului a purtat un resentiment adânc, așa că a considerat că nu este adecvat sărbători întoarcerea cuiva care nu ar fi trebuit să plece niciodată de acasă în primul rând. (w98 10 / 1 p.14 par.5)
În Turnul de veghe articol, considerăm că raționamentul fratelui mai mare era incorect. Deci, este dificil pentru mine să înțeleg cât de raționament similar poate fi aplicat la problema reținerii aplauzelor?
Scrisoarea subliniază, de asemenea, că „congregația în ansamblu nu a avut ocazia să o vadă pe deplin manifestând o afecțiune a inimii schimbată”. Totuși, nu era așa și cazul tatălui în pilda lui Isus? Nu a așteptat să vadă dacă pocăința fiului său care se întorcea era sinceră; dacă ar rezista testului timpului. Întrucât nu există o atitudine de așteptat și descris în parabolă, care este baza noastră pentru a încuraja pe cineva din congregație?
Acest lucru pare, de asemenea, să fie incompatibil cu poziția noastră cu privire la modul în care o congregație trebuie să vadă una exclusivă. Se așteaptă ca congregația să accepte imediat decizia comitetului judiciar și să-l trateze pe cel rău ca fiind exclușat. Nu li se permite nici o perioadă de timp să vadă singuri că persoana nu este pocăită. Deci, nu ar fi consecvent ca aceeași congregație să accepte decizia de reinstituire luată de același comitet judiciar în același mod? Dacă comitetul judiciar a considerat că fratele este cu adevărat pocăit, cine din congregație are dreptul să refuze acceptarea acestei hotărâri?
Din instrucțiunea pe care am primit-o de la cele menționate mai sus Turnul de veghe articol, întărit de drama din acest an, se pare că cei care au probleme cu iertarea unui greșit pocăit sunt ei înșiși greșiți. Portretizarea fratelui mai mare resentimentat a fost foarte eficientă în transmiterea acelui adevăr. Oare aplauzele noastre care nu ar fi luate în considerare pentru sentimentele celor similare nu ar echivala cu sprijinirea lor în atitudinea lor greșită?
Vă rog să nu simțiți că încerc în mod intenționat sau voit să rezist direcției din canalul desemnat de Iehova. Doar că, încercând să fiu ascultător, trebuie să rezolv aceste neconcordanțe aparente și mă chinui să fac acest lucru. De exemplu, doresc să mă bucur cu oamenii care se bucură așa cum este sfătuit să facă acest lucru din următorul fragment:
La fel ca fratele risipitorului, care „nu dorea să intre”, liderii religioși evrei s-au bătut atunci când au avut ocazia să „se bucure cu oamenii care se bucură.”
Aceasta nu implică, de asemenea, bucurie ca grup? Liderii evrei au fost condamnați pentru că nu erau dispuși să se angajeze într-o manifestare publică de bucurie. Isus le-a dat discipolilor săi evrei principii care guvernează aplicarea milostivirii. Cărturarii și fariseii le-au dat reguli. Principiile aparțin unui popor liber, dar sunt grele. Pentru mulți dintre noi, există mai mult confort în reguli, deoarece altcineva și-a asumat responsabilitatea pentru a determina ceea ce este bine și rău.
Am auzit că există unii - o minoritate, da, dar totuși unii - care au „lucrat sistemul” pentru a „îndepărta” un partener nedorit. Au intrat în păcat, s-au căsătorit cu altcineva, apoi s-au „pocăit” și se întorc la congregație, adesea aceeași la care participă încă partenerul rănit. Când un astfel de păcătos este exclus, congregația ar sprijini decizia comitetului judiciar. Totuși, dacă ar fi reintegrat, ar fi aceeași congregație la fel de dispusă să sprijine decizia? Nimănui nu-i place să fie jucat pentru un prost. Se pare că regula noastră servește pentru a ne proteja în astfel de cazuri. Cu toate acestea, aplicându-l, nu excludem, din păcate, mii de oameni care se căiesc cu bunăvoință din confortul și liniștea majorității? Nu li se va refuza o mică, dar importantă expresie de dragoste și sprijin?
În cele din urmă, încercând să ne punem de acord cu poziția noastră, am analizat direcția lui Pavel către Congregația Corintiană din 2 Cor. 2: 5-11. Pentru a depăși înclinațiile imperfecțiunii, el s-a sfătuit împotriva reținerii sentimentului semenilor ca un grup, spunând „această mustrare [deja!] dat de majoritate este suficient pentru un astfel de om, astfel încât, dimpotrivă, acum, TU ar trebui să-l ierte și să-l mângâie, pentru ca un astfel de om să nu fie înghițit de faptul că este prea trist. Prin urmare, îndemn TU a confirma TA dragoste pentru el. ” El face din aceasta o chestiune de credință: „Căci și în acest scop scriu pentru a afla dovada TU, fie TU sunt ascultător în toate lucrurile. "
Recunosc că corpul de conducere este împuternicit să conducă congregația creștină și toți creștinii adevărați ar trebui să se străduiască să urmeze acea direcție ori de câte ori este posibil, astfel încât să existe armonie între poporul lui Dumnezeu. Nu presupun că vă sfătuiesc frații. (Fil. 2:12) Doar că ascultarea noastră se bazează pe convingerea adevărului și, în adevăr, nu există inconsistență și nici conflict. După cum s-a demonstrat mai sus, pare să existe o astfel de inconsecvență și conflict în raționamentul nostru actual cu privire la această problemă. Acesta este, pe scurt, motivul pentru care am scris a doua oară.
Vă mulțumim din nou și puteți ca Iehova să continue să binecuvânteze munca pe care o faceți pentru frăția mondială.
Fratele tau,

Meleti Vivlon

Articole de Meleti Vivlon.