[O revizuire a 15 noiembrie, 2014 Turnul de veghe articol pe pagina 8]
„Trebuie să fii sfânt.” - Lev. 11: 45
Acest lucru a promis că va fi o revizuire ușoară care acoperă un subiect care nu este controversat. S-a dovedit a fi orice, dar. Orice student cinstit, astut, din Biblie, va întâmpina un moment zgârietor chiar în paragrafele introductive din săptămâna aceasta Turnul de veghe studiu.
"Aaron îi reprezintă pe Iisus Hristos, iar fiii lui Aaron reprezintă adepții unguiți ai lui Isus ... Spălarea fiilor lui Aaron a prefigurat curățarea celor aleși pentru a fi membri ai preoției cerești." - Pars. 3, 4
Ceea ce introduce articolul aici este o serie de relații tipice / antitipice. Ultima noastră ediție din The Turnul de veghe va explica ce este asta.
Watchtower din 15 septembrie 1950, a dat o definiție a unui „tip” și a unui „antitip”. A explicat că a tip este o persoană, un eveniment sau un obiect care reprezintă pe cineva sau ceva mai mare în viitor. Un antitip este persoana, evenimentul sau obiectul pe care îl reprezintă tipul. Un tip a fost numit și a umbră, iar un antitip se numea a realitate. (w15 3 / 15 Simplified Edition, p. 17)
Dacă primul lucru pe care îl căutați după ce ați citit aceste două paragrafe sunt scripturile de susținere, veți fi dezamăgiți. Nu sunt. O mentalitate ascultătoare din Beroe vă va muta apoi să investigați mai departe. Folosind copia programului WT Library de pe CDROM, probabil că efectuați o căutare pe „Aaron”, scanând toate aparițiile pentru orice referire la o legătură între el și Isus. Nu găsești niciunul, te poți simți tulburat și în conflict, pentru că vei avea în continuare în minte cuvintele cuvintelor membrului Corpului de conducere, David Splane, rostite la reuniunea anuală a octombrie trecută a Societății Bibliei și Tracturilor din Turn.
Trebuie să avem mare grijă atunci când aplicăm conturi în Scripturile ebraice ca modele sau tipuri profetice, dacă aceste conturi nu sunt aplicate chiar în Scripturi. ”Nu a fost o declarație frumoasă? Suntem de acord cu aceasta. ” Apoi ne-a admonestat să nu le folosim „Unde scripturile în sine nu le identifică în mod clar ca atare. Pur și simplu nu putem depăși ceea ce este scris.Matei 22:21
Organul de conducere merge „dincolo de ceea ce este scris”, aplicând un tip sau model tipic care nu este „aplicat în Scripturi”?
În efortul de a fi corect, este posibil să vă reamintiți acest lucru că Evrei 10: 1 numește Legea o umbră a lucrurilor care vor urma. Deci, chiar dacă acest tip sau model profetic nu este exprimat în mod explicit în Biblie, poate fi implicat, deoarece rolul lui Aaron ca Mare Preot este inclus ca o caracteristică a Legii și știm cu toții că Isus este Înaltul Preot numit de Iehova să fă ispășire pentru păcatele noastre.
Ar valida acest lucru cererea Înaltpreasfințitului Aron ca un tip corespunzător antitipului Înaltpreasfințitului Iisus?
Problema din martie, 2015 Watchtower are acest răspuns la această întrebare:
Cu toate acestea, chiar și atunci când Biblia arată că o persoană este un tip, nu ar trebui să presupunem că fiecare detaliu sau eveniment din viața acelei persoane reprezintă ceva mai mare în viitor. De exemplu, Pavel explică că Melhisedec îl reprezintă pe Isus. Cu toate acestea, Pavel nu menționează perioada în care Melchisedec a adus pâine și vin pentru Avraam după ce a învins patru regi. Prin urmare, nu există nici un motiv scriptic pentru a căuta un sens ascuns în acel eveniment. (w15 3 / 15 Simplified Edition, p. 17)
Fiind ascultători de acest sfat, ne dăm seama că, deși funcția de Înalt Preot este un tip specific susținut în Scriptură, „nu ar trebui să presupunem că fiecare detaliu sau eveniment din [primul om care deține acel birou] reprezintă ceva mai mare. în viitor. ”Prin urmare, chiar dacă există o corespondență cu Aaron, am încălca ultima direcție a Corpului de conducere să învețe că fiii lui Aaron corespund cu orice și că spălarea ceremonială a lui Aaron și a fiilor săi are o semnificație profetică.
Problema se termină aici? Este vorba doar de aprobarea de către Corpul de conducere a unui articol care încalcă direct propria directivă? Vai, nu. Se pare că acest model profetic, această relație tipică / antitipică contrazice și cuvântul scris al lui Dumnezeu.
Este o coincidență interesantă faptul că „Întrebările cititorilor” din numărul 2015 din martie Watchtower referințe Melchizedek. Cartea Evreilor se referă în mod repetat la Melchisedec ca Marele Preot care corespunde profetic lui Isus ca Mare Preot al lui Dumnezeu. (Vedea Evrei 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) De ce asta? Melchizedek nu s-a născut în rândul lui Aaron, nu era un levit, nici măcar nu era evreu! Corespunde într-un fel ca Înalt Preot cu Isus, în timp ce Aaron o face în altul?
„Dacă, atunci, perfecțiunea ar fi fost cu adevărat prin preoția levitică (pentru că, cu această caracteristică, oamenilor li s-a dat Legea), ce nevoie mai are ca un alt preot să apară în conformitate cu maniera lui Mel · chiz dek și nu s-a spus că este în conformitate cu maniera lui Aaron?”(Heb 7: 11)
Acest verset răspunde la toate întrebările noastre. Aaron a fost începutul preoției levitice, care era o trăsătură a Legii. Cu toate acestea, Pavel recunoaște că a fost nevoie de un Înalt Preot care „nu… în conformitate cu maniera lui Aaron”; cineva care depășea caracteristica legii a preoției levitice. Apostolul de aici exclude în mod explicit Marele Preot Aaron și toți succesorii săi ca o umbră corespunzătoare a realității adică Marele Preot Iisus Hristos. El spune în repetate rânduri că forma Marii Preoții a lui Isus este în conformitate cu maniera (sau tipul) lui Melhisedec.
Într-un articol despre a fi sfânt, de ce am trece cu vederea un tip scriptic valid, cum ar fi Melchizedek, care era un om sfânt, fără nicio pată pe caracterul său? Aaron ar putea fi numit și un om sfânt, deși erau pete pe personajul său. (Ex 32: 21-24; Nu 12: 1-3) Totuși, el nu este un tip scriptural pentru Isus. Deci, de ce să ocolim tipul Scriptural în Melchisedec pentru cel fabricat de Aaron?
Răspunsul la această întrebare devine evident atunci când ajungem la paragraful 9 al articolului și învățăm adevărata temă a acestui studiu. În timp ce titlul poate fi despre a fi sfânt, scopul real este încă o chemare pentru ascultarea de Corpul de conducere.
Prin aceasta, motivul tipului fabricat este evident. Melchisedec nu avea copii. Aaron a făcut. Prin urmare, copiii săi pot fi folosiți pentru a prefigura autoritatea pe care Consiliul de Administrare o investește în sine. Nu direct, minte-ți. Se spune despre copiii lui Aaron că reprezintă ungul, dar vocea unsului este Trupul de conducere.
Aaron era Mare Preot. Isus este Mare Preot. Trebuie să ne supunem Marelui Preot Iisus. Fiii lui Aaron au devenit mari preoți, înlocuindu-l. Fiii antitipici ai lui Aaron l-au înlocuit ca Mare Preot. Orice onoare și ascultare i-a fost acordată lui Aaron, acum i se va acorda fiilor săi. Rezultă că fiilor antitipici ai lui Aaron, întruchipați în Corpul de conducere, li se va da o onoare și o ascultare asemănătoare acum, după ce Isus a fost dus la cer.
„Dovezi” anecdotice
Paragraful 9 conține declarațiile a trei frați care au servit împreună cu Consiliul de conducere timp de mai mulți ani. (De altfel, acesta este un bun exemplu de „Apel la autoritate”Fallacy.) A treia dintre acestea este citată spunând: „A iubi ceea ce Iehova iubește și a urî ceea ce urăște, precum și a căuta în mod constant îndrumarea lui și a face ceea ce îi place, înseamnă ascultare de organizația sa și de cei pe care îi folosește pentru a-și avansa scopul pentru pământ”.
Majoritatea fraților noștri, se tem, nu vor recunoaște aceste afirmații ca fiind doar opiniile oamenilor bine investiți în structura ierarhică a autorității organizației. Deși anecdotice, relatările lor vor fi luate ca dovezi că ascultarea față de Corpul de conducere este ceea ce îi place lui Iehova. Trebuie să ascultăm de oameni pentru că unii frați fără nume spun că ar trebui? Unde găsim în Biblie dovada pentru a susține afirmațiile lor?
Nu trebuie să ne uităm mai departe chiar în acest articol al Studiului WT pentru a demonstra că felul de ascultare pe care acești bărbați o solicită ne-ar încânta de fapt Tatăl nostru Ceresc.
Ne-ar da Iehova vreodată o situație de 22? Unul în care ești blestemat dacă o faci și blestemat dacă nu? Evident nu. Cu toate acestea, organizația doar are. Suntem direcționați să respingem tipurile și antitipurile false ca depășind lucrurile scrise. Cu toate acestea, în acest studiu, suntem de așteptat să le acceptăm și să le proclamăm public prin comentariile noastre.
Sfântă ascultare de Legea lui Dumnezeu asupra sângelui
Acest studiu consacră aproximativ o treime din materialul său pentru a consolida cerința de a se supune ordinului de conducere împotriva transfuziilor de sânge.
Dacă cineva alege sau nu să accepte sau să respingă orice procedură medicală, inclusiv transfuziile de sânge, ar trebui să fie o problemă de conștiință personală. Înainte de a intra în dezacord, citiți Martorii lui Iehova și doctrina „Fără sânge”.
Multe religii creștine poartă sânge pentru a-i determina pe membrii lor să participe la război în numele lui Dumnezeu. Grupurile sectare mai mici au condamnat utilizarea medicamentelor care să salveze viața și i-au descurajat pe adepții lor cu amenințări de zgomot pentru angajarea serviciilor unui profesionist medical. Ei cred că fac voia lui Dumnezeu, dar poruncile lor se bazează pe interpretări greșite ale Scripturii. Suntem vinovați la fel? Suntem vinovați de vărsarea de sânge nevinovat prin aplicarea unei porunci a oamenilor ca și cum ar fi o doctrină de origine divină. (Mk 7: 7 NWT)
Un defect evident în raționament
Un exemplu de raționare defectuoasă a noastră asupra sângelui poate fi găsit în paragraful 14. Acesta prevede: „Înțelegeți motivul pentru care Dumnezeu consideră că sângele este sacru? În esență, el consideră sângele ca fiind echivalent cu viața.
Vedeți defectul în acest raționament? Să o ilustrăm cu ceva spus de Isus: „Cei orbi! Care este, de fapt, mai mare, darul sau altarul care sfințește darul? ”(Mt 23: 19) A fost altarul care a sfințit (a făcut sacru) darul, și nu invers. La fel, dacă aplicăm raționamentul din Watchtower articol, sacralitatea vieții este cea care face ca sângele să fie sacru, și nu invers. Prin urmare, cum putem păstra sfințirea sau sacralitatea vieții, dacă o sacrificăm pentru a păstra sfințenia sângelui. Este echivalentul Scriptural al cozii care bate câinele.
Ne lipsește ce lipsește?
Să trecem cu vederea doar o clipă faptul că nu există sprijin pentru paralela „fiii lui Aaron = creștini unși”. Să ne prefacem că este scriptural. Foarte bine. Ce inseamna asta? Li s-a poruncit vreodată israeliților să dea ascultare fiilor lui Aaron la egalitate cu Iehova? De fapt, Marele Preot nu a condus niciodată Israelul în vremea judecătorilor și nici în vremea regilor. Când a fost conducătorul națiunii Marele Preot, fiii lui Aaron? Nu a fost în timpul lui Hristos, când Sanhedrinul era cea mai înaltă curte din țară? Atunci și-au asumat autoritatea supremă asupra oamenilor pentru ei înșiși. A fost marele preot, un fiu al lui Aaron, care a stat în judecată asupra lui Isus, nu-i așa?
Corpul de conducere susține că este sclavul fidel și discret. A fost sclavul credincios însărcinat de Isus să conducă asupra turmei sale? Hrănește-i, da! Ca un servitor care așteaptă pe masă. Dar le poruncesti? Distingeți-le între bine de rău? Unde în Biblie se conferă o asemenea autoritate oamenilor?
Cuvântul folosit la Evrei 13: 17 pe care îl traducem „ascultă” în NWT este mai bine redat ca „fii convins de”. (Vezi w07 4/1 p. 28, par. 8)
Ceea ce noi, ca Martori ai lui Iehova, lipsește este faptul că nu există nicio prevedere în Biblie pentru o clasă conducătoare din congregația creștină. De fapt, cine a fost cel care a propus pentru prima dată ideea că oamenii ar putea guverna, hotărând de la sine ce este bine și ce este rău?
Fariseii, cărturarii și preoții (fiii lui Aaron) pe vremea lui Isus erau cei care spuneau oamenilor ce este bine și ce este rău; făcând acest lucru în numele lui Dumnezeu. Isus i-a mustrat. La început, creștinii nu au făcut acest lucru, dar apoi au început să păstreze apostatul și au început să se înființeze ca autoritate la egalitate cu Iehova. În cele din urmă, legile și doctrinele lor au avut prioritate asupra lui Dumnezeu. Au început să facă așa cum le plăcea, fără a ține cont de consecințe.
În Concluzie
Renunțarea la falsele tipuri și antitipuri sau paralele profetice a fost făcută în octombrie de 2014. Acest număr de studiu a fost publicat peste o lună mai târziu. Este adevărat, este posibil ca articolul să fi fost scris cu ceva timp înainte. Unul și-ar imagina că, de asemenea, Consiliul de conducere a deliberat cu privire la „noua înțelegere”, dezavantajând tipurile și antitipurile scripturale cu ceva timp înainte de ședința anuală. Oricum ar fi cazul, Consiliul de administrație a avut peste o lună pentru a remedia articolul, dar nu a făcut-o. S-ar fi putut chiar repara copia electronică după publicare. Nu ar fi prima dată când s-a făcut acest lucru. Dar nu a făcut-o.
O semnificație și mai mare este faptul că aplicarea lui Aaron ca o prevestire a lui Hristos contrazice direct ceea ce Evrei 7: 11 state. Este omul să decidă ce este corect și ce este rău? Dacă o face, suntem liberi de vinovăție dacă îl ascultăm de Dumnezeu?
Se pare că lucrurile devin din ce în ce mai insesizabile pentru cei care premiem adevărul pentru conformitatea și ascultarea de Dumnezeu prin confortul comunității și aprobarea oamenilor. Cât de departe va merge acest lucru este o presupunere a oricui.
Mi se pare că se face un efort real pentru a ne întări defectuos parabola sclavului fidel și discret cu aplicații scripturale falace. În tot timpul discuției despre articol, m-am gândit „Nu este exact ceea ce ne-au spus să nu facem la Adunarea Generală?” Inventarea conexiunilor în Biblie nu rezolvă nimic. Este ca și cum ai schimba o anvelopă în speranța că vei repara motorul (nu am fost niciodată puternic cu ilustrații)
Există câteva comentarii interesante asupra pasajului Levitic 8: 1-13 din Comentariul lui Unger asupra Vechiului Testament (pp. 156-57): Consacrarea. 8: 1-13 (Vezi Exod. 29: 1-46.) Deoarece accesul la Dumnezeu este subiectul primei jumătăți a Leviticului (cap. 1-16), iar accesul se bazează pe ofrandele care reflectă persoana și munca. lui Hristos în răscumpărare (cap. 1-7), rezultând preoția credinciosului, acest din urmă subiect este acum introdus în conotațiile sale tipice (cap. 8-9). Aaron apare peste tot ca prefigurând pe Hristos, în timp ce fiii săi vorbesc despre credincioși individuali din această epocă. Preotia lor depindea de relația lor... Citeste mai mult "
Mulțumim că ne-ai împărtășit asta, Bobcat Aceasta arată că nu numai că ne încălcăm propria regulă cu privire la crearea de tipuri și antitipuri care nu se găsesc în Biblie, dar nici măcar nu suntem originali. Imităm doar ceea ce ne place să ne disprețuim ca fiind o religie falsă.
Mi-am dat seama de ce îl folosesc!
*** re cap. 25 pag. 161 alin. 3 Învierea celor doi martori ***
Apostolul Pavel explică că perdeaua cortului, care separă Preasfințitul de Sfântul compartiment, ilustrează carnea lui Isus. Când Isus și-a sacrificat viața, această perdea a fost închiriată în două, arătând că carnea lui Isus nu mai era o barieră pentru intrarea sa în prezența lui Iehova în ceruri. Pe baza jertfei lui Isus, subpreotii lui unși care au murit credincioși vor trece, la timp, și în ceruri. (Matei 27: 50, 51; Evrei 9: 3; 10: 19, 20)
Underpriests ??????
Aaron = H Preot
Fiii lui Aaron = „sub preoți”
Spălarea capului = Selectarea lor ca „sub preoți”
Despre vălul sfâșiat se vorbește în Matei = permite „preoților de sub, cărora li se permite doar în Sfinte, să intre în Sfintele Sfintelor.
TATA!
🙂 🙂
Aici un link către un articol care arată că există oarecare Aaron are o asemănare cu Isus, dar numai pentru rolul de preot. Articolul explică în mod clar de ce Pavel corectează că Isus este preot (și rege), potrivit lui Mechizedek.
http://www.abideinchrist.com/messages/heb5v1-10christpriesthoodsuperiortoaaron.html
Mulțumim pentru legătura Menrov. Citiți interesant.
Ca punct secundar, rețineți cum articolul se referă la scriitorul Evrei ca „autorul Evrei”. Obișnuiam să ridic sprâncenele celorlalți bătrâni referindu-mă la „scriitorul anonim al evreilor”. Nimeni nu m-a provocat, dar nu părea să le placă. Nu a susținut linia partidului.
Bobcat
Bună Bobcat, într-adevăr, am observat și asta, deși în postarea mea încă mă refer automat la Paul ca scriitor.
Voi încerca să găsesc mai multe informații în acest sens, deoarece nu sunt atât de familiar cu discuțiile din jurul autorului Evrei.
Așteptam acest studiu al turnului de veghe de vinerea trecută. Când l-am citit, nu mi-a venit să cred cum GB poate manipula informațiile doar pentru a obține un control mai mare asupra JW-urilor sincere. Cât de recunoscător este să vezi că există oameni ca tine Melety care caută adevărul adevărat și își iau timpul pentru a-l împărtăși cu noi. Aș dori ca acest forum să poată fi tradus de cineva în spaniolă, așa că îl pot împărtăși cu familia mea din America de Sud.
Mulțumesc Melety.
Sunt de acord. Aaron însuși nu-l imaginează pe Isus. Cu toate acestea, activitatea pe care a desfășurat-o pe ispășire. Vă mulțumim pentru a lămuri asta (în mulțimea de consilieri, există înțelepciune)
Prefigurarea lui Isus a lui Aaron pare să fie limitată la ceea ce a făcut Aaron în Ziua Ispășirii (Yom Kippur) și numai în acea zi. El a intrat singur în Preasfântul (care înfățișează cerul însuși) și a stropit sângele la baza Chivotului. Fiii săi nu au intrat niciodată dincolo de perdea, deci cum ar putea prefigura unsul? Nadab și Abihu au fost uciși în timp ce erau în stare de ebrietate. Implică FDS că unii dintre unși, (inclusiv ei înșiși), pot fi bețivi spirituali? Iisus este Marele Preot după maniera lui Melchisedec.
PFFF.PFFFFFFF. Ce articol din nou 😉 Continuă să mă uimească cum nu pot avea nicio idee despre contradicțiile pe care le aduc. Mă face doar să cred că oricine a văzut o licărire de speranță cu discursul de la Splane doar se păcălește. Nici măcar nu se pot ține de regula lor de antitipuri, cu încălcări cu adevărat evidente ale acesteia, cum atunci ar respecta regula pentru a anula una dintre cele mai mari denaturări ale scripturilor ...
De fapt, conform postului meu superior, apostolul Pavel menționează că, în ziua Ispășirii, marele preot intrând în cele mai sfinte imagini pe care Isus le intra în cel mai sfânt din ceruri. Deci, într-un mod limitat, se pare că cel puțin o dată se aplică acest tip / antitip. În consecință, nu putem spune că cuvintele lui Splane sunt 100% false. Îmi pare rău.
Sunt de acord cu că yobec-ul GB este o imagine a fiilor aarons cred că asta a depășit ceea ce este scris.
Cred că nu putem ignora cuvintele lui Pavel din Evrei 7:11 în care îl exclude pe Aaron ca tip al lui Isus. Pavel subliniază că marele preot intră în cel sfânt. Deci, marele preot, adică slujba marelui preot, îl caracterizează pe Isus. După Aaron au fost mulți mari preoți până la marele preot Caiafa în ziua lui Isus. Dacă Aaron, bărbatul, îl prefigurează pe Iisus pentru că era mare preot, la fel și orice alt mare preot din linia lui Aaron, inclusiv Caiafa. Nu există niciun motiv pentru a restricționa tipul la... Citeste mai mult "
Asta este chiar biroul său. Cortul întregul ritual care ilustrează .jesus sacrificiu decernează 9 v9 mulțumesc meleti. kev
Tocmai mi-am dat seama că există încă un alt aspect care îl descalifică pe Aaron ca tip. El și fiii săi nu au slujit ca mare preot pentru tot Israelul, ci doar acel segment care a trăit în timpul și după ziua lui Moise. Prin urmare, rândul lui Aaron și acea funcție de mare preot au servit doar pentru o parte din Israel. Cine ar fi mare preot pentru Aaron, de vreme ce și el are nevoie de jertfa de ispășire a păcatului făcută de marele preot la intrarea în sfânta sfintelor? Și ce zici de toți strămoșii lui Aaron care au fost și ei parte din Israel sus?... Citeste mai mult "
Aș spune că Hristos este ilustrat într-un mod limitat, nu de Aaron, ci de anumite roluri specifice ale funcției de mare preot, cum ar fi intrarea lui în cel mai sfânt în ziua ispășirii. Dar funcția de mare preot a lui Iisus este deosebită - prea particulară pentru a trage cu încredere paralele cu marele preoție levitică în chestiuni care nu sunt identificate în mod explicit ca paralele în scripturi. Prin urmare, nu este înțelept să-l transformăm pe Isus într-un antitip necalificat al lui Aaron, având în vedere ceea ce spune Evrei 7:11.
Dacă credeți că Heb 13: 17 a fost tradusă greșit în NWT, ar trebui să faceți o mică cercetare despre Heb 13: 7. Schimbarea este în timpurile verbale.
Bobcat
Oh, mulțumesc, bobcat. Pare că așa cum amintirea implică în trecut. Și poate ar fi mai bine traduți cei care au preluat conducerea .vorbirea oamenilor fideli. Cine și-a încheiat cursul de viață ... mai degrabă ca mesajul din ebraic 11. .este atât de bine să asculți pe cei care sunt studenți biblici serioși. Nu știam că cineva îl înveselește pe Kevin C
Îmi place punctul pe care l-a făcut Kev c. Nadab și Abihu au ajuns la capăt lipicios după ce au acționat prezumțios. Cred că dacă organul de conducere se echivalează cu fiii lui Aaron, atunci ar fi bine să fie foarte atenți !!
Turnul de veghe dezamăgit pare să iubească acel verset ebraic 13 v 17 dar, după cum a spus Meleti, adevăratul sens a fost ascuns dacă te uiți în greacă dacă compari contextul din versetul 7, găsim din nou aceste cuvinte preluând conducerea. Dar adaugă. Care ți-ai spus cuvântul lui Dumnezeu. Avem ideea aici. În principal, suntem persecutați de cei care preiau conducerea pentru că ne vorbesc zeii. Așa cum ai spus ruda sa. Nu cred că avem obligația de a asculta acești oameni atunci când își fac propriile reguli.... Citeste mai mult "
Cheia este întotdeauna în context, nu este Kev?
Meleti, sunt de acord contextul este cheia. Consiliul de conducere a făcut o greșeală în acest sens.
Laura
Întâlniți un adevărat profesor biblic. Este întotdeauna îngrijorat de a-i învăța pe alții să fie ascultători să nu-i crească ei înșiși Căci noi nu predicăm pe noi înșine, ci pe Hristos Iisus ca stăpân și pe noi înșine ca sclavii tăi de dragul lui Iisus. 2 corinteni 4 v5. Nu veți găsi că versul este foarte des în turnul de veghe. Kev
Am fost întotdeauna tulburat de versetul din Evrei 13:17 din cauza rotirii care a fost pusă pe el. adică „ascultă fără întrebări”. Totuși, dacă este luat în contextul altor versete care ne spun să ascultăm de alții, devine clar că aceasta este o ascultare relativă. În același mod în care o soție este ascultătoare și supusă soțului sau că trebuie să fim ascultători față de autoritățile superioare. de îndată ce se vede că această autoritate merge împotriva lui Dumnezeu sau a cuvântului său, atunci eu trebuie „să ascult de Dumnezeu mai degrabă ca conducător decât de oameni”.
Marea evaluare Meleti. Dacă Aaron, ca ajutor sau sprijin pentru Moise, îl reprezintă pe Isus, atunci cine îl reprezintă pe Moise? Exo 7: 1 Domnul i-a zis lui Moise: „Iată, te-am făcut ca Dumnezeu pentru Faraon și fratele tău Aaron îți va fi profetul. Deu 34:10 Niciun profet nu s-a mai ridicat în Israel ca Moise, care l-a cunoscut pe Domnul față în față. Nu Moise a spus că după el va veni un alt profet? Deu 18:15 Domnul, Dumnezeul tău, va ridica pentru tine un prooroc ca mine dintre voi - dintre semenii tăi israeliți; trebuie să-l asculți.... Citeste mai mult "
În studiul de ieri, au analizat imaginea fraților care predicau în Orientul Mijlociu, probabil. Un frate era la vedere. În capătul benzii s-a aflat un bărbat care se uita la colț. Toate foarte clandestine și făcute pentru a ne da ideea despre modul în care predicăm neînfricat sub persecuție din cauza speranței pe care martorii o au în înviere. Se spune adevărul, nu predicăm în majoritatea țărilor musulmane, nici în teritoriile dominate de musulmani. Vestea bună a împărăției nu ne este propovăduită de noi pe tot pământul locuit dacă socotim... Citeste mai mult "
Am crezut că Sfinții sunt Sfinții sunt Unii. Deci, acest articol este de fapt doar pentru foarte puțini dintre populația JW?
Da, părerea bună, drepturile voastre cele sfinte sunt cele ungite și la fel. Acesta este labirintul încurcat în care ajung ei înșiși cu acest sistem cu două niveluri. Cine ia aceste decizii cu privire la ceea ce în NT se aplică mulțimii mari și ce nu. Am avut frați care se străduiesc să fie sfinți atunci când nici măcar nu sunt clasificați ca cei sfinți .. și frații care pretind că sunt creștini atunci când nici măcar nu sunt în creștin. kev
Pot accepta că preoția lui Aarons i-a reprezentat pe Iisus Hristos. Dar fiii săi care reprezintă corpul de conducere sunt ceea ce spun cu adevărat. Asta o întinde. Nu înseamnă Nadab și Abihu. Alcoolul intoxicant poate avea efectul de a face pe cineva să uite ceea ce am spus anterior. Levitic 10. Scuze. 2 peter 3 v 3. Kev c
Meleti, trebuie să-ți fie foarte dificil să te pieptănești prin Turnul de veghe pentru a le găsi contradicțiile și prezentările greșite, considerând că la un moment dat nu am pus niciodată la îndoială nimic din ceea ce spunea Turnul de Veghe. Nu am nicio îndoială că acestea sunt informații valoroase pentru cei confuzați de cuvintele din acest articol și pentru cei care caută sincer Adevărul, deoarece Dumnezeu îi caută pe cei pierduți și îi conduce către Isus pentru mântuire. Cu siguranță, acest lucru trebuie să merite totul pentru munca grea. Chiar dacă deschide ochii unei singure persoane, îngerii din cer se bucură. Pace și... Citeste mai mult "
Vă mulțumesc mult pentru cuvintele dvs. amabile. Ai dreptate că durează mult timp. Am refăcut acest articol de o jumătate de duzină de ori pentru a încerca să obțin tonul potrivit și trebuie să le mulțumesc atât lui Alex cât și lui Apollos pentru intuiția și direcția lor.
Simt că este invers: trebuie să-i mulțumesc Meleti că m-a ajutat din nou. El mi-a cerut să revizuiesc articolul și să verific dublu afirmațiile sale cu scripturi. Am încercat să construiesc un caz pentru Isus în calitate de Aaron mai mare, dar nu am putut să resping Evrei 7:11 cu Scriptura. Chiar îmi amintește de ce mi-a plăcut acest blog în primul rând. Din cauza standardelor înalte Meleti are pentru adevăr. Iubitorul de adevăr se bucură când află că greșesc. Bătrânii din congregația ta te-ar persecuta dacă le arăți eroare. Iisus... Citeste mai mult "
Pavel menționează că preoția lui Melchisedec a fost tocmai mai mare decât cea a lui Aaron și acest lucru a fost dovedit de binecuvântarea lui față de Avraam. Raționamentul lui Pavel a fost că, din moment ce el, adică Avraam conținut în coapsele sale, genele care într-o bună zi vor deveni Aaron, acesta a demonstrat superioritatea preoției sale față de cea a lui Aaron. Și așa a fost cu Isus, preoția sa era superioară celei lui Aaron. Atenție, există un caz de făcut cu privire la Aaron și Ziua Ispășirii. Pavel spune că, în acest caz, marele preot intrând în Preasfânt, l-a imaginat pe Hristos intrând în prezența lui Iehova. Asa de... Citeste mai mult "
Ei bine, ai spus că Pavel spune că, în acest caz, marele preot intrând în Preasfântul, l-a imaginat pe Hristos intrând în prezența lui Iehova ... asta înseamnă FIECARE preot care SUCCEDE după Aaron. nu doar Aaron l-a imaginat doar pe mesia, Pavel se adresează sărbătorii evreiești numită yom kippur Ziua Ispășirii. Acesta a fost contextul în care a folosit funcția preoțească sau rolul de ispășire în discursul său ... nimic nu trebuie confundat aici, frate.
trebuie, de asemenea, să ne amintim de melchisedec care în ebraică înseamnă „regele meu (este) drept (ness)”; era atât rege, cât și preot .. la fel cum ar fi Iisus. Aaron era doar preot. și așa cum ai spus foarte bine frate: raționamentul lui Pavel a fost că, din moment ce el, adică Avraam conținut în coapsele sale, genele care într-o bună zi vor deveni Aaron, acesta a demonstrat superioritatea preoției sale față de cea a lui Aaron. Și așa a fost cu Isus, preoția sa era superioară celei lui Aaron.
Este amuzant că doar cu puțin peste un an în urmă nu aș fi luat niciodată timp să fac cercetări pentru a determina dacă ceea ce sunt învățat este adevărat. Acum examinez cu atenție totul. Este amuzant cum ajungem deseori la concluzii similare.