Unul dintre cititorii noștri mi-a atras atenția asupra articol de blog care cred că reflectă raționamentul majorității Martorilor lui Iehova.
Articolul începe prin a trage o paralelă între Corpul de conducere al martorilor lui Iehova, declarat „neinspirat, falibil” și alte grupuri care, de asemenea, „nu sunt inspirate sau infailibile”. Se trage apoi concluzia că „Opozanții susțin că, întrucât corpul de conducere nu este„ inspirat sau infailibil ”, nu trebuie să urmăm nicio direcție care vine de la ei. Totuși, aceiași oameni respectă de bunăvoie legile create de un guvern ne „inspirat sau infailibil”. (sic)
Este acest raționament solid? Nu, este defect pe două niveluri.
Primul defect: Iehova ne cere să ascultăm de guvern. Nu se prevede o astfel de dispoziție pentru ca un grup de oameni să conducă congregația creștină.
„Fiecare persoană să fie supusă autorităților superioare, pentru că nu există nicio autoritate decât de Dumnezeu; autoritățile existente stau așezate în pozițiile lor relative de Dumnezeu. 2 Prin urmare, cine se opune autorității a luat o poziție împotriva aranjamentului lui Dumnezeu; cei care au luat o poziție împotriva ei vor aduce judecată împotriva lor înșiși ... pentru că este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele vostru. Dar dacă faci ceea ce este rău, fii frică, căci nu este fără scop că poartă sabia. Este ministrul lui Dumnezeu, un răzbunător care exprimă mânia împotriva celui care practică ceea ce este rău. ”(Ro 13: 1, 2, 4)
Așa că creștinii se supun guvernului pentru că ne spune Dumnezeu. Cu toate acestea, nu există nicio scriptură care să desemneze un corp de conducere care să ne conducă, să acționeze ca liderul nostru. Acești bărbați arată că Matei 24: 45-47 susține că Scriptura le conferă o astfel de autoritate, dar există două probleme cu această concluzie.
- Acești bărbați și-au asumat pentru ei înșiși rolul de sclav credincios și discret, chiar dacă această desemnare este acordată de Isus doar la întoarcerea sa - un eveniment încă viitor.
- Rolul sclavului credincios și discret este acela de a hrăni, nu de a conduce sau de a guverna. În pilda găsită la Luca 12: 41-48, sclavul credincios nu este niciodată înfățișat dând ordine și nici nu cere supunere. Singurul sclav din acea parabolă care își asumă o poziție de autoritate asupra celorlalți este sclavul rău.
„Dar dacă vreun sclav ar trebui să spună în inima sa:„ Stăpânul meu întârzie să vină ”și începe să bată servitorii bărbați și femei și să mănânce și să bea și să se îmbete, 46 stăpânul sclavului va veni într-o zi în care nu îl așteaptă și la o oră pe care nu-l cunoaște și îl va pedepsi cu cea mai mare severitate și îi va atribui o parte celor necredincioși. ”(Lu 12: 45, 46)
Al doilea defect este că acest raționament este ascultarea pe care o dăm guvernului relativă. Corpul de conducere nu ne permite să oferim relativă ascultare. Apostolii s-au aflat în fața autorității seculare a națiunii Israel, care în mod întâmplător a fost și Corpul de conducere spiritual al acelei națiuni - o națiune aleasă de Dumnezeu, poporul său. Cu toate acestea, ei au proclamat cu îndrăzneală: „Trebuie să ascultăm de Dumnezeu mai degrabă ca conducător decât de oameni”.
Pe cine urmezi?
Adevărata problemă cu raționamentul scriitorului anonim este că premisa sa nu este scripturală. Este dezvăluit aici:
„Ar trebui să abandonezi pe cineva care nu este„ nici inspirat, nici infailibil ”doar să urmărească pe altcineva care nu este inspirat sau infailibil, pur și simplu pentru că îl acuză pe celălalt de parcă ar fi un lucru rău?
Problema este că, în calitate de creștini, singurul pe care ar trebui să-l urmăm este Isus Hristos. Urmărirea oricărui om sau a oricărui bărbat, fie că este Corpul de conducere al Martorilor lui Iehova sau cu adevărat ai voștri, este doar greșită și neloială față de Proprietarul nostru care ne-a cumpărat cu sângele său prețios.
Obiind pe cei care iau conducerea
Am tratat acest subiect în profunzime în articolul „Către Obey sau Not to Obey”, Dar pentru a rezuma pe scurt, Cuvântul redat„ fii ascultător ”în Evrei 13:17 nu este același cuvânt folosit de apostoli înaintea Sanhedrinului în Faptele Apostolilor 5:29. Există două cuvinte grecești pentru „ascultă” de un singur cuvânt englezesc. La Faptele 5:29, ascultarea este necondiționată. Numai Dumnezeu și Isus merită ascultare necondiționată. La Evrei 13:17, o traducere mai precisă ar fi „convingută”. Deci, ascultarea pe care o datorăm oricărei persoane care preia conducerea dintre noi este condiționată. Pe ce? Evident dacă se conformează sau nu cu cuvântului lui Dumnezeu.
Pe cine a numit Iisus
Scriitorul se concentrează acum pe Matthew 24: 45 ca argument mai clar. Raționamentul este că Isus a numit Corpul de conducere, deci cine să îi provocăm? Raționament valabil dacă de fapt este adevărat. Dar este?
Veți observa că scriitorul nu oferă nicio dovadă scripturală pentru niciuna dintre afirmațiile făcute în al doilea paragraf sub acest subtitlu pentru a demonstra credința că Corpul de conducere este numit de Isus. De fapt, se pare că s-au făcut puține cercetări pentru a verifica acuratețea acestor afirmații. De exemplu:
„Când cele 7 timpuri ale profeției lui Daniel (Daniel 4: 13-27) s-au încheiat în 1914 conform calculelor noastre, Marele Război a izbucnit ...”
Calculele de la acel hyperlink arată că de șapte ori s-a încheiat în octombrie 1914. Problema este că războiul începuse deja până în acel moment, începând cu luna iulie a acelui an.
„… Studenții biblici, așa cum am fost numiți atunci, au continuat să predice ușă în ușă așa cum a îndrumat Hristos (Luca 9 și 10) până la organul de conducere al zilei…”
De fapt, ei nu au predicat din ușă în ușă, deși unii colportori au făcut-o, dar mai important, Hristos nu i-a îndreptat niciodată pe creștini să predice din ușă în ușă. O lectură atentă a lui Luca capitolele 9 și 10 arată că au fost trimiși în sate și probabil predicați în piața publică sau în sinagoga locală, așa cum se arată că Pavel a făcut; apoi, când au găsit pe cineva interesat, trebuiau să spună în acea casă și să nu se mute din casă în casă, ci să predice din acea bază.
În orice caz, mai degrabă decât să petrecem mai mult timp dezacordând falsele afirmații făcute aici, să trecem la miezul problemei. Corpul de guvernare este sclavul credincios și discret și dacă sunt, ce putere sau responsabilitate le transmite asta?
Aș recomanda să aruncăm o privire mai detaliată asupra pildei lui Isus despre sclavul fidel găsit în Luca 12: 41-48. Acolo găsim patru sclavi. Unul care se dovedește a fi credincios, unul care se dovedește rău stăpânindu-și puterea asupra turmei, un al treilea care este bătut de multe ori pentru ignorarea voită a poruncilor Domnului și un al patrulea care este bătut și el, dar cu mai puține gene. neascultarea sa s-a datorat ignoranței - voit sau altfel, nu se spune.
Observați că cei patru sclavi nu sunt identificați înainte Domnul se întoarce. În prezent, nu putem spune cine este sclavul care va fi bătut cu multe lovituri sau cu puține.
Sclavul cel rău se declară a fi singurul sclav înainte de întoarcerea lui Isus, dar sfârșește bătând pe slujitorii Domnului și îngăduindu-se. El primește cea mai aspră judecată.
Sclavul credincios nu mărturisește despre sine, dar așteaptă ca Domnul Isus să se întoarcă pentru a-l găsi „făcând așa”. (John 5: 31)
În ceea ce privește cel de-al treilea și al patrulea sclav, i-ar fi blestat Iisus pentru că nu s-ar fi supus dacă ar fi pus o poruncă să se supună fără a pune la îndoială un grup de oameni pe care i-ar fi pus să îi guverneze? Cu greu.
Există vreo dovadă Isus a comandat un grup de bărbați care să guverneze sau să-și guverneze turma? Pilda vorbește despre hrănirea nu guvernarea. David Splane de la Corpul de conducere a comparat sclavul credincios cu chelneri care îți aduc mâncare. Un ospătar nu vă spune ce să mâncați și când să îl mâncați. Dacă nu îți place mâncarea, un ospătar nu te obligă să o mănânci. Iar un ospătar nu pregătește mâncarea. Mâncarea în acest caz provine din cuvântul lui Dumnezeu. Nu provine de la bărbați.
Cum s-ar putea da celor doi sclavi finali lovituri pentru neascultare dacă nu li s-ar fi oferit mijloacele pentru a determina care a fost voia Domnului pentru ei. Evident, ei au mijloacele, căci toți avem același cuvânt al lui Dumnezeu la îndemâna noastră. Trebuie doar să o citim.
Deci, în rezumat:
- Identitatea sclavului credincios nu poate fi cunoscută înainte de întoarcerea Domnului.
- Sclavului i se dă sarcina de a-i hrăni pe semenii săi.
- Sclavul nu este îndreptat să guverneze sau să guverneze semenii săi.
- Sclavul care ajunge să stăpânească asupra acestor sclavi este sclavul cel rău.
Scriitorul articolului greșește un pasaj vital biblic atunci când afirmă în paragraful al treilea sub acest subtitlu: „Nu este menționată o dată infailibilitatea sau inspirația ca o condiție de a fi acel sclav. Isus a echivalat maltratarea acelui sclav cu neascultarea lui, sub pedeapsa de pedeapsă severă. (Matei 24: 48-51) "
Nu asa. Să citim Scriptura citată:
„Dar dacă vreodată acel sclav malefic spune în inima sa:„ Stăpânul meu întârzie ” 49 și începe să-și bată pe semenii săi și să mănânce și să bea cu bețivii confirmați ”(Mt 24: 48, 49)
Scriitorul o are înapoi. Sclavul rău este cel care îl stăpânește peste semenii săi, bătându-i și răsfățându-se în mâncare și băutură. El nu-și bate colegii salvați neascultându-i. Îi bate pentru a-i determina să-l asculte.
Naivitatea acestui scriitor este evidentă în acest pasaj:
„Acest lucru nu înseamnă că nu putem exprima preocupări legitime. Putem contacta direct sediul sau putem vorbi cu bătrânii locali cu întrebări sincere despre lucruri care ne pot preocupa. Exercitarea oricărei opțiuni nu implică nicio sancțiune congregațională și nu este „încruntată”. Cu toate acestea, merită să ținem cont de nevoia de a avea răbdare. Dacă îngrijorarea ta nu este abordată imediat, nu înseamnă că nimănui nu îi pasă sau că ți se transmite un mesaj divin. Așteptați-l pe Iehova (Mica 7: 7) și întrebați-vă la cine ați pleca? (Ioan 6:68) ”
Mă întreb dacă el „și-a exprimat vreodată îngrijorările legitime”. Am - și cunosc pe alții care au făcut - și constat că este foarte „încruntat”, mai ales dacă este făcut de mai multe ori. În ceea ce privește aplicarea „fără sancțiuni congregaționale” ... când s-a schimbat recent aranjamentul de numire a bătrânilor și slujitorilor ministeriali, oferindu-i puterii supraveghetorului de circuit de a numi și șterge, am aflat de la unul dintre numărul lor că motivul pentru care bătrânii locali trebuie să să-și prezinte recomandările în scris, cu săptămâni înainte de vizita CO, să ofere sucursalei timp pentru a-și verifica dosarele pentru a vedea dacă fratele în cauză are o istorie a scrisului - așa cum spune acest scriitor - „îngrijorări legitime”. Dacă vor vedea un dosar care indică o atitudine de întrebare, fratele nu va fi numit.
Acest paragraf se încheie cu o întrebare ironică. Ironic, deoarece scriptura citată conține răspunsul. „La cine ai pleca?” De ce, Iisus Hristos, desigur, așa cum afirmă Ioan 6:68. Cu el ca lider al nostru, nu avem nevoie de altul, decât dacă vrem să repetăm păcatul lui Adam sau al israeliților care tânjeau după un rege și ca oamenii să stăpânească asupra noastră. (1 Sam 8:19)
Condiția umană
Sub acest subtitlu, scriitorul motivează: „… Istoria a arătat cât au fost și pot fi conducătorii religioși corupți și lipsiți de dragoste. Organul de conducere a avut și partea sa de erori. Cu toate acestea, ar fi o greșeală să intri în grupul de conducere cu acești lideri răi. De ce? Iată câteva motive: ”
El sau ea oferă apoi răspunsul sub formă de punct.
- Ei nu au o afiliere politică colectivă sau individuală.
Neadevarat. S-au alăturat Națiunilor Unite ca organizație neguvernamentală (ONG) din 1992 și ar fi probabil membri încă dacă nu ar fi fost expuși în 2001 într-un articol din ziar.
- Sunt deschise cu privire la ajustări și oferă motive pentru acestea.
Rareori își asumă responsabilitatea pentru ajustări. Expresii precum „unii au gândit” sau „s-a gândit cândva” sau „publicațiile predate” sunt norma. Mai rău, practic niciodată nu-și cer scuze pentru învățături false, chiar și atunci când acestea au cauzat mari prejudicii și chiar pierderi de vieți.
A numi flip-flop-ul pe care l-au angajat adesea „o ajustare” înseamnă a abuza cu adevărat de sensul cuvântului.
Poate că cea mai neplăcută afirmație pe care o face scriitorul este aceea „Nu vor ascultare orbă”. El sau ea chiar îl pune în cursivitate! Încercați doar să respingeți una dintre „ajustările” lor și să vedeți unde duce.
- Ei ascultă de Dumnezeu mai degrabă ca Domnitor decât de oameni.
Dacă acest lucru ar fi adevărat, nu ar exista un scandal în plină expansiune a abuzului sexual asupra copiilor în țară după țară, așa cum începem să asistăm în mass-media. Dumnezeu ne cere să ascultăm autoritățile superioare, ceea ce înseamnă că nu ascundem infractorii și nici nu ascundem crimele. Cu toate acestea, în niciunul dintre cele 1,006 cazuri documentate de pedofilie din Australia, Corpul de Guvernare și reprezentanții săi nu au raportat crima.
Articolul se încheie cu acest rezumat:
„În mod clar, avem motive să avem încredere și să ascultăm direcția dată de organul de conducere. Nu există nici o bază biblică pentru a nu se supune direcției lor. De ce nu acționăm (sic) pentru autoritatea lor și să profite de avantajele asociate cu oameni atât de umili, temători de Dumnezeu? ”
De fapt, este cazul opus: Nu există nici o bază biblică pentru a asculta direcția lor, deoarece nu există o bază biblică pentru autoritatea lor.
Articol frumos Eric. Tocmai în scopurile Evrei 13:17, am făcut o căutare pe poarta biblică și am găsit câteva variații ușor diferite pentru a fi ascultători sau pentru a se supune. Sunt:
Răspundeți în fața liderilor dvs. pastorali (mesajul)
Bazează-te pe liderii tăi și apără-i (Biblia engleză comună)
Supuneți-vă (sau aveți încredere în) (Biblia extinsă)
Ascultă-ți pastorii - (Biblia jubiliară)
Ai încredere în liderii tăi. Puneți-vă sub autoritatea lor (NIRV)
Ai încredere în liderii tăi și supune-te autorității lor (NIV)
Ascultă-i pe liderii tăi și supune-te autorității lor asupra comunității (The Voice)
Aveți grijă..Grant
Mulțumesc Grant. Da, este plăcut să vedem că unele dintre versiunile mai moderne revin la adevăratul sens pe care scriitorul din Evrei a vrut să-l comunice. Acum, dacă putem obține unele dintre versiunile standard să facă același lucru, am putea face cu adevărat unele progrese. Dar cred că asta ar zbura în fața agendei celor mai organizate religii de astăzi. Cu siguranță, în cazul Martorilor lui Iehova. Un videoclip recent despre murmurarea lui Stephen Lett indică faptul că sunt la fel de înrădăcinate ca întotdeauna în această mentalitate.
Nu sunt sigur dacă FDS-urile au fost alese sau urmează să fie, conform lui Matthew & Luke, o formulare diferită - a fost stabilită și va fi stabilită. Nu că ar conta, pentru că Domnul Isus ne-a spus lucrurile importante pe care trebuie să le credem și să le facem, dar am citit totul cu mare grijă. (Mi-a spus că sunt pretențioși) 1. Acești oameni și-au asumat rolul de sclav fidel și discret, chiar dacă această desemnare este acordată doar de Isus la întoarcerea sa - un eveniment încă viitor. Referințe interliniare BibleHub Matei 24: 45 „Cine este atunci robul credincios și înțelept, pe care... Citeste mai mult "
Cu ceva timp în urmă am citit un comentariu vechi (nu-mi amintesc sursa chiar acum), în care s-a sugerat că Isus poate nu a trasat o paralelă cu viitorul „sclav fidel”, ci și-a ajutat ucenicii să înțeleagă atunci că erau (de fapt) să fie sclavi credincioși. Comentariul a sugerat că discipolii săi (cunoscuți bine scripturile) ar fi înțeles cu ușurință că Isus se referea (foarte posibil) la Iosif ca sclavul credincios al casei lui Potifar. Dacă (de exemplu) i-aș spune cuiva, „la fel cum două avioane au zburat în două clădiri”, una ar face-o... Citeste mai mult "
Din păcate, de fapt, GB nu a spus niciodată cum să „citească” Biblia. Probabil că Pavel a scris mai mult de o scrisoare către bereani, care nu apare în canonul biblic. Ca în armonie cu Coloseni 4:16, nu există nicio scrisoare către Laodiceni. Ideea este că în primul secol scrierea unei scrisori și livrarea ei au necesitat mult timp. Să presupunem ipotetic în ministerul său că Pavel le-a scris trei scrisori către bereani (adaug una mai mult decât media) care corespund mărimii scrise ale unei reviste Turnul de veghe de astăzi. Textul din Fapte citește: „examinând cu atenție... Citeste mai mult "
Bine ați venit, Grafvonhabenichts. Alias interesant, apropo. Care este etimologia?
Comentariu bun. Am pierdut odată o prietenie 20 cu un cuplu de martori, pentru că am îndrăznit să sugerez că avem dreptul, chiar și obligația, de a examina toate învățăturile Watchtower în lumina Scripturii.
M-am uitat pe scurt la site-ul blogului pe care îl menționați la început. Mi s-a părut ofensator, manipulator și deprimant. Se pare că fac doar afirmația că se opune = apostat = mincinos. Oricine li se opune trebuie să mintă și orice JW care li se opune trebuie să fie un apostat. Noțiunea că WT ar putea fi greșită sau (mai rău) mințindu-se singuri, nu are nicio considerație. Un lucru pe care l-am observat cu privire la modul în care WT tratează acest lucru este că afirmațiile „opozanților” și „apostaților” sunt întotdeauna formulate în termeni foarte generici, nebuloși. WT vorbește „despre” ceea ce spun opozanții, dar nu îi citează niciodată. Tu niciodata... Citeste mai mult "
Punct fantastic, Robert. Nu am considerat asta niciodată, dar ai absolut dreptate!
Vă mulțumim pentru răspunsul dvs. entuziast. Sincer, habar n-aveam că oamenii vor găsi acest lucru atât de interesant. Comentariile mele au avut 19 aprecieri în perioada 08-26. Sunt umilit și foarte, foarte surprins de acest lucru. Am crezut cu adevărat că toată lumea știe asta deja. A fost un citat dintr-o carte pe care am citit-o o dată și nu pot să-mi amintesc numele vieții mele sau să o găsesc din nou pentru viața mea. Dar a mers cam așa: „Prima obligație a persoanelor responsabile este să evidențieze evidentul”. Motivul pentru care este obligația noastră este că ceea ce este „evident” pentru o persoană ar putea... Citeste mai mult "
Articolul dvs. pune întrebarea „Ar trebui să ascultăm de Corpul de Guvernare?” Întrebarea presupune că oricine ar trebui să aparțină în primul rând religiei conduse de acești oameni. Istoria ne arată că Russell, Rutherford și GB de astăzi au creat un imperiu mondial de religie falsă (desigur, unul dintre multe altele). Ei controlează viața a milioane de oameni și dețin proprietăți imobiliare și financiare extinse în întreaga lume. Doctrinele și politicile lor au produs o divizare în cea mai mare parte artificială între ei și alte grupuri creștine, pentru a susține iluzia că sunt mai buni decât alții.... Citeste mai mult "
Din nou, Robert trebuie să fiu de acord cu aceste sentimente, ceea ce cred eu, dar nu am reușit niciodată să-l spun atât de bine.
Mulțumiri
Robert, ai scris: „În Fapte, apostolii au spus cu curaj:„ Trebuie să ascultăm de Dumnezeu mai degrabă ca conducător decât de oameni ”. GB crede asta? Nu. Dacă un bătrân ar face o astfel de declarație sau ar folosi asta ca o apărare pentru a nu crede sau a urmări ceva din GB, ar fi înlăturați sau ar fi DF pentru că ar îndrăzni să sfideze organizația ”. Acesta este tocmai motivul pentru care am fost eliminat. Când CO în fața corpului de bătrâni m-a întrebat dacă voi asculta Corpul de conducere, i-am spus că o voi face, dar că îl voi asculta întotdeauna pe Dumnezeu ca conducător, mai degrabă... Citeste mai mult "
Acesta este un adevărat meleti șocant, dar expune religia pentru ceea ce este, este o minune că nu te-au biciuit după aceea, acționează 5v 40, am mai spus, problema mea și eu vă rog „nu sunteți dedicat organizației”, deci istoria dvs. omule, mergând pe calea dodo,
Wow. Robert, căsătorește-te cu mine. ?
Serios? Ei bine, începe cu elementele de bază. Pe ce continent te afli?
America de Nord, dar sunt un tip, deci ... .. A fost doar modul meu inteligent de a vă spune că mi-a plăcut enorm comentariul. Mi-a făcut ziua.
Deo tovarăș, nu-l spui „tip”. Haha haha,
LAUGH OUT LOUD, @Ifionlyhadabrain! Foarte amuzant! 🙂
Mare articol Meleti. Robert în doar câteva paragrafe mi-ai exprimat exact sentimentele. Dilema mea este că soția mea, copiii și mulți prieteni buni sunt încă. Sotia mea este singura cu care pot discuta aceste probleme. Mulțumim Tatălui nostru și lui Isus pentru acest site.
Am fost destul de impresionat de logica simplă inclusă în această disertație. Nu încetează să mă uimească faptul că, când iei Biblia așa cum a fost scrisă, citești adevărurile simple și clare găsite în interior, adevărul strălucește ca un diamant. Toate celelalte reguli și poveri îngrămădite de oameni care caută putere și influență doar încurcă apele limpezi ale adevărului. Matt. 20:25 identifică cine face acest lucru și părerea lui Isus despre asta. Nu văzusem niciodată blogul la care v-ați conectat la începutul articolului, așa că m-am dus și am răsfoit opiniile prezentate.... Citeste mai mult "
Gândurile mele exact Justin, mai ales în raport cu al doilea paragraf.
Justin, apreciez remarcile tale de mai sus. Ați scris: „Singurul lucru care m-a frapat a fost că, dacă GB și scrierile aprobate de JW.org trebuie respectate fără îndoială, de ce ar exista acest blog?” Proverbele 14:15 ne spune: „Oricine neexperimentat pune credință în fiecare cuvânt, dar cel inteligent ia în considerare pașii săi”. În atâtea cuvinte, Biblia argumentează destul de clar împotriva credinței oarbe în WT și GB și implică faptul că oricine ar face acest lucru este prost. Având în vedere istoricul sumbru al WT, aderarea fără îndoială la ei ar fi cu adevărat o prostie. Ai remarcat, de asemenea,... Citeste mai mult "
Meleti, am citit Biblia de aproape 40 de ani de când sunt tânăr și trebuie să spun că sunt total de acord cu raționamentul tău asupra acestor puncte și am ajuns exact la aceleași concluzii. Mulțumesc, doar pentru a adăuga, nu m-aș fi deranjat să fiu supus GB, atâta timp cât direcția lor se bazează solid pe NT, dar sincer cred că nu este, cred că este în conflict cu NT,
Postarea de blog citată conține următoarele: „Deci, de ce suntem ascultători de direcția organului de conducere? Pur și simplu, oamenii se adună la cei pe care îi consideră demni de urmărit. O fac tot timpul. Au făcut-o cu Iisus, au făcut-o cu apostolii și bărbații mai în vârstă din Ierusalim și au făcut-o cu toate sectele care s-au desprins de congregația apostaziată și au făcut-o cu CT Russell și mai târziu cu judecătorul Rutherford. ” Au făcut-o și cu Hitler, Genghis Khan și Attila Hunul. Toți oamenii. Toate greșite și în exemplele citate,... Citeste mai mult "
ascultați GB dacă credeți în interpretarea lor a unei parabole din (Mt 24:34), dar ignorați parabola sclavului rău. oh, bine, nu sunt împiedicat
Aceasta este invenția uimitoare a lui WT, „parabola hibridă” sau „parabola profetică” așa cum le place să o numească. O „parabolă hibridă” combină o parabolă (o poveste care include personaje fictive, ipotetice folosite pentru a arăta un punct sau pentru ca ascultătorii să tragă o concluzie, numită „morala poveștii”) și o profeție (o poveste, de obicei în termeni simbolici, destinată pentru a descrie un eveniment real viitor care implică oameni reali). Deci, oamenii din această poveste sunt reali, cu excepția cazului în care nu sunt reali. Câte exemple reale pot fi găsite în Biblie despre o adevărată „parabolă hibridă”? Nici unul. Au făcut totul... Citeste mai mult "
Interpretarea WT a parabolei sclavului fidel și discret este greșită pe mai multe niveluri. Cu toate acestea, sunt personal reticent să descriu interpretarea lor ca fiind fictivă pe baza faptului că reprezintă în mod unic o „parabolă profetică”. Mi se pare că există și alte pilde ale lui Isus - și anume, grâul și buruienile sau oile și caprele - care folosesc și povestiri figurative pentru a comunica evenimente de anvergură care nu ar deveni evidente decât într-un timp viitor. Desigur, semnificația pericopelor lor poate diferi, dar faptul că acestea sunt într-adevăr parabole este evident prin simbolismul lor.... Citeste mai mult "
Cred că punctul meu principal a fost că WT tratează parabola FDS ca și cum ar fi împărțită în două părți, una figurativă și una profetică, aproape în mijlocul propoziției. Este o tehnică care, pentru mine, mi se pare foarte ciudată și nejustificată. Nu știu niciun alt pasaj tratat în acest fel. Dacă ai putea cita un exemplu specific de alt pasaj în care crezi că s-a făcut așa, poate am putea găsi acele nuanțe ...
Multumesc pentru clarificare. Sunt de acord că reinventarea genului unei parabole la mijlocul pasului este extrem de neobișnuită și probabil un „pas” în eisegeză (din păcate, notele de traducere ale NET Bible au făcut același lucru).
O parte profetică, o parte figurativă ... Îndrăznim să spunem, profigurativă (?)
Da, Iisus este atrăgător pentru fiecare individ și tot ce spune este că, dacă vrei să moștenești Regatul zeilor, trebuie să fii ca un steward credincios. Putem spune că este o parabolă, pentru că el spune că stăpânul îl va numi stăpânul asupra (TOATE) bunurilor sale, iar acestea ar fi valabile dacă am lucra din greu pentru un angajator, totuși în ceea ce privește împărăția cerurilor realitatea poate fi ținută doar de Hristos. Nu este prea greu de înțeles și totuși martorii nu reușesc... Citeste mai mult "
Este interesant modul în care acest lucru se desfășoară și în viața de zi cu zi a JW. Nu am participat la o întâlnire din ianuarie 2017. Niciun „serviciu” formal nu a fost de atunci. În tot acest timp, am primit în total un text de la un bătrân despre întoarcerea la KH pentru a participa la o întâlnire. Ceea ce este interesant la acest lucru este că acest lucru sa întâmplat în săptămâna Memorialului. Nu am participat (am luat parte în mod privat la reședința mea). Soțul meu îmi spune că am constatat absența mea. Întâmplător, în aceeași săptămână a avut loc Memorialul, CO ne-a vizitat congregația.... Citeste mai mult "
Cele mai multe comentarii aici despre WT nu includ de obicei cuvântul „diatribă”, adică un atac verbal. Deoarece aproape toate întrunirile JW omit orice mențiune semnificativă despre Hristos, poate că aceasta este o „diatribă prin omisiune” ca să spunem așa.
Altfel, ar trebui să scot un tezaur și să găsesc un cuvânt diferit care să însemne „abuziv”, „împovărător” și „plictisitor” în același timp. Presupun că așa mai funcționează aceste întâlniri, de când m-am detașat de ele de câțiva ani. Am doar amintiri triste pentru a-mi reaminti.
Punctul notat.
Nu a fost chiar o critică, cuvântul m-a nedumerit doar cum a fost folosit, atât.
Nu vă faceți griji. Cred că ai dreptate, ar fi trebuit să-mi aleg cuvântul cu mai multă grijă. Presupun că „predica” ar fi fost mai corectă. Deși, în mod corect, am văzut câteva diatriburi date de membrii GB, cu privire la apostați...?
Deo_ac_veritati este atât de tipic încât nici măcar nu este amuzant. Numărul de exemple ale acestui dezinteres total față de cei care - din punctul lor de vedere - au dispărut este copleșitor. Sora mea se oprea din participarea la întâlniri, dar nu primea apeluri și nici vizite, cu excepția apelului lunar pentru timpul ei. Ea ar raporta o oră cam așa, pentru că a vorbit întotdeauna despre regat cu colegii de muncă și cu oricare dintre numeroșii vizitatori ai afacerii lor de acasă. În cele din urmă, a văzut inutilitatea acestui lucru și a spus doar că nu are ore de raportat. Apelurile s-au oprit. Tot ce era ea era o statistică,... Citeste mai mult "
E interesant Meleti. Am experimentat același lucru ca și sora ta. În momentul în care le-am spus bătrânilor că nu voi mai raporta timpul, au pierdut orice interes pentru mine. Pentru ei, într-adevăr este vorba despre cifre.
În retrospectiva comentariului meu anterior de mai sus, probabil că ar trebui să ofer o ușoară corecție. Logica scriitorului nu este complet defectuoasă. El are dreptate, oamenii îi urmăresc pe alți oameni despre care simt că sunt „demni” tot timpul. Consider că personalitatea JW este deosebit de susceptibilă la această dorință - de a dori să aibă certitudine cu privire la toate lucrurile, ei urmează bărbații care le oferă această asigurare. Deci, este logic ca astfel de oameni să se uite în mod natural la lideri pentru a le oferi acea asigurare. Unde se descompune logica este dacă este corect să faci asta. Pentru a afirma că este bine... Citeste mai mult "