[Din ws17 / 7 p. 17 - Septembrie 11-17]
„Lauda Jah! . . . Cât de plăcut și potrivit este să-l laud! ”- Ps 147: 1
(Întâmplări: Iehova = 53; Isus = 0)
Acesta este un studiu care analizează 147th Psalmul ne oferă încurajare cu privire la modul în care Iehova susține și susține slujitorii săi. Un lucru pe care ar trebui să-l remarcăm din start este faptul că 147th Psalmul a fost scris despre timpul în care Iehova i-a readus pe israeliți la Ierusalim, eliberându-i de exilul în Babilon. Ca atare, este un mesaj pentru evreii antici. În timp ce cuvintele Psalmului care se referă la Iehova continuă să fie adevărate astăzi, articolul se rezumă la scurt, prin faptul că nu ține pasul cu scopul avansat al lui Iehova. Practic fiecare Scriptură din studiu este preluată din Scripturile precreștine. Am avansat pe lângă evrei. Îl avem pe Hristos. Deci, de ce articolul ignoră asta? De ce folosește numele lui Iehova de 53 de ori, dar nu-l menționează niciodată pe Isus nici măcar o dată?
De ce Corpul de Guvernare comandă un articol care îl elimină complet pe Domnul nostru Isus din ecuație? Luați în considerare, de exemplu, acest extras:
Gândiți-vă cum beneficiați de citirea Bibliei, de examinarea publicațiilor „sclavului credincios și discret”, urmărind JW Broadcasting, vizitând jw.org, vorbind cu bătrânii și asociați-vă cu colegii creștini. - alin. 16
Nu există nicio mențiune despre a beneficia de învățăturile lui Isus. Cu toate acestea, ele menționează publicațiile Corpului de conducere (AKA „sclavul fidel și discret”). De asemenea, menționează difuzarea JW. Chiar și o vizită pe site-ul web JW.org ne aduce beneficii. Dar Isus este complet deoparte.
În cele din urmă, punctul 18 spune „Astăzi, suntem binecuvântați că suntem singurii pe pământ numiți de numele lui Dumnezeu.” Asta implică faptul că chemarea provine de la Dumnezeu, dar în realitate, Martorii au ales să fie chemați după numele lui Dumnezeu. Există multe biserici care se numesc după numele lui Isus: Biserica lui Isus Hristos a Sfinților din Zilele din Urmă, de exemplu. A lua asupra ta numele altuia nu înseamnă că acea persoană te susține.
Iehova ne-a spus să dăm mărturie Fiului Său. El nu ne-a spus niciodată să ne numim după numele său și să mărturisim despre El. (Vezi Re 1: 9; 12:17; 19:10) Ar fi el fericit cu cineva care nu a ținut seama de direcția Sa și a ales să depună mărturie despre El în locul Regelui său numit?
Dacă credeți că facem prea mult din acest lucru, încercați acest mic experiment data viitoare când veți ieși în serviciul de teren într-un grup de mașini. De fiecare dată când ai fi folosit numele lui Iehova în conversație, folosește-l pe Isus în schimb. Cum te face să te simți? Cum reacționează cei din grupul de mașini? Spuneți-ne rezultatele.
[...] Corpul de Guvernare credincios lui Hristos. În studiul de săptămâna trecută am văzut că l-au accentuat pe Iehova de 53 de ori, dar nu au reușit să-i aducă laude lui Isus nici măcar o dată! Este […]
Mi s-a părut interesant (și trist) faptul că în acest articol despre a arăta laude lui Iehova nu au menționat nimic despre fiul său. Ne-au alergat pe toți în buclă în speranța că nu vom afla cu adevărat ce se întâmplă. Discursul nostru de astăzi a arătat onoare lui Isus Hristos, șeful congregației. Dar apoi acest lucru a fost înlocuit dându-ne gândul că el l-a instalat pe sclavul credincios și discret pentru a fi liderii noștri. Pentru a urma direcția lor, direcția bătrânilor etc., când ajungeți la ea, ei tocmai l-au legat la Iehova... Citeste mai mult "
Meliti, ceea ce a supărat nu a fost faptul că cineva poate fi tăiat pentru că a făcut o transfuzie de sânge, ci modul înșelător în care se pare că a fost făcut pentru a trece peste situația din Bulgaria, în care WT presupunea că toată lumea ar putea avea o alegere liberă în chestiune, fără consecințe, și apoi să ai tupeul să o numească o așezare prietenoasă.
Vă rugăm să corectați-mă dacă am primit acest greșit.
Ai dreptate. Acesta este doar un alt exemplu de ipocrizie a fariseilor care au loc în cadrul Organizației.
Buna tuturor. Deoarece nu am văzut nicio referire la „așezarea prietenoasă în Bulgaria” pe acest site, m-am gândit că aș putea arunca această scrisoare pentru examinare. Trebuie doar să scrieți „Bulgaria Friendly Settlement JWs” pentru informații suplimentare. Ne pare rău, nu are mare legătură cu Studiul Turnului de veghe din această săptămână. La 4 iulie 2017 am discutat o serie de cazuri în cartea noastră de Reguli ale Regatului lui Dumnezeu, dintre care unul, în paragraful 13, a implicat o soluționare amicală în care a fost implicat fratele Ștefanov în Bulgaria în 2001. Informațiile găsite afirmă următoarele: - Pentru a realiza acest lucru și pentru a obține legale recunoaștere în Bulgaria, Martorii lui Iehova... Citeste mai mult "
Se pare că clasifică transfuzia de sânge în timp ce votează la alegerile naționale, aderând la un partid politic sau la armată. Toate aceste acțiuni nu sunt tratate de comitetul judiciar. În schimb, bătrânii se întâlnesc și stabilesc ce s-a întâmplat, individul a votat cu adevărat sau s-a alăturat armatei și apoi au citit un anunț că nu mai este un Martor al lui Iehova. Dacă autoritățile sunt chemate pe covor pentru această acțiune, acestea pot nega orice acțiune întreprinsă împotriva individului, declarând doar că, prin acțiunile sale, el a ales o altă cale aparte pentru organizație... Citeste mai mult "
Sugestie interesantă. Cred că voi încerca. Sunt la întâlnirea de la jumătatea săptămânii chiar acum, am și rugăciune de încheiere. Voi încheia rugăciunea cu cuvintele „oferim această rugăciune în Numele Tatălui nostru Etern, Rege și Mântuitor domnitor, Iisus Hristos”.
Îți dai seama că voi ajunge în faimoasa „cameră din spate”?
Por favor cuéntanos como te fue, și cred că vas a estar în el “hellroom”?
Nu înțeleg spaniola.
În regulă ... Deși nu știu engleza, mă bucur de toate comentariile tale, pentru că trebuie să le traduc mereu în limba mea ...
Tadeu. Cum a mers concluzia ta la rugăciune? Nu m-aș gândi prea mult dacă l-aș auzi. În afară de a fi diferit de obicei.
Am fost plăcut surprinsă. Nimeni nu a spus nimic. Da, este cu siguranță diferit de cel obișnuit, deși aș îndrăzni să spun că cei mai mulți ar răspunde rapid că Iehova este Tatăl nostru dacă i se cere, deși învățătura oficială este că El nu este Tatăl nostru. Sincer mă așteptam ca cineva să spună ceva. Poate că nu ascultau? Poate că am judecat greșit și toți am simțit că este corect?
O voi încerca de mai multe ori și voi vedea ce se întâmplă.
Doar un răspuns rapid la dezbaterea John1: 1. Indiferent dacă Dumnezeu este cu majusculă sau nu (și văd ambele părți ale argumentului), nu are nimic de-a face cu traducerea, deoarece este înțelegerea a ceea ce dă Iehova cui alege. Așa cum se spune în Exodul 7: 1, dacă Iehova l-ar putea face pe Moise Dumnezeu către Faraonul Egiptului, atunci cu siguranță l-ar putea face pe Iisus Dumnezeu pentru restul lumii, nu-i așa?
Apel corect SW
Nu crezi că acesta este unul dintre modurile în care a fost construită trinitatea? Îl chemați pe Isus Dumnezeu?
Gândurile tale vă rog.
Măslin sălbatic bine vorbit. Și cred că este modul în care unii sunt determinați să creadă atunci când citesc cuvintele lui Isus în Ioan 10:29, 30 sau Matei 28:18. Fie că „eu și tatăl suntem una” sau „Toată autoritatea a fost dată” îl îndreptățește sau nu asupra titlului este un argument folosit de unii, construirea unui lucru care există sau nu există este de fapt doar o opinie. Personal, îl văd pe Moise ca inițiatorul „tipic” al promisiunii avraamice care urmează să se împlinească ulterior în venirea „antitipică” a lui Isus pentru întreaga lume. Indiferent dacă Dumnezeirea oricăruia este valorificată sau nu este de nu... Citeste mai mult "
Scrierea cu majuscule este un mod de a transforma un substantiv într-un nume sau de a folosi un substantiv pentru a reprezenta ceva specific dincolo de utilizarea sa generică. Ar fi incorect din punct de vedere gramatical sau, poate, ar trebui să spun, sintactic, să scriem „Cuvântul este un Dumnezeu.”, Deoarece scrierea cu majuscule a lui Dumnezeu în acea propoziție indică faptul că vorbești despre singurul Dumnezeu adevărat, așa că articolul nedefinit nu este solicitat pentru . Prin urmare, dacă urmează să folosesc articolul nedefinit „a”, trebuie să-l scriu cu litere mici: „Cuvântul era un zeu”. indicând pe cineva cu caracteristicile lui Dumnezeu, dar distinct de singurul Dumnezeu adevărat. Sunt... Citeste mai mult "
Aceasta este o problemă în care trebuie să înțelegeți limba originală și gramatica acesteia. Rațiunea pentru a afirma că un plural înseamnă „maiestate” pentru un obiect singular (Dumnezeu, în acest caz) este că, la fel ca multe limbi, ebraica folosește acordul substantiv-verb, unde se presupune că sunt fie singular, fie ambele plural. Ca și în engleză, „I am”, dar „we are”. În ebraică, Elohim este un substantiv plural, dar verbele folosite cu acesta sunt singulare. Dacă Dumnezeu ar fi o trinitate, verbele ar trebui conjugate ca plural pentru a fi gramaticale, dar nu sunt. Eu sunt primul... Citeste mai mult "
SM, greaca originală nu folosea litere mici și nici măcar nu avea spații între cuvinte; acestea au fost evoluții ulterioare. Ebraica funcționa la fel. Toate majusculele din bibliile prezente sunt alegeri ale traducătorilor. Aceste alegeri sunt influențate de părtiniri. Găsiți un verset relativ lung în NT și accesați Biblia Hub pentru a compara traducerile. Veți vedea o mare varietate de opțiuni în majuscule. Trebuie să fim atenți în interpretarea acestui verset dificil. Formularea nu spune că Iehova „a dat” nimic sau „a făcut” cuvântul „zeu”. Cea mai clară afirmație pe care Biblia o face asupra... Citeste mai mult "
Nu voi argumenta ideea ta Robert-6512, pentru că deja te-ai hotărât. Învățați un pic mai vechi ebraică, deoarece mult se pierde în traducere de către cercetătorii care își traduc traducerea pe baza propriei dogme preexistente și credem pentru că am fost deja convinși de comunitatea lor să-i considerăm „experți”, ceea ce face interpretările lor mai exacte . Dacă îi puneți la îndoială, îi insultați, așa cum sper că nu vă insult.
???
Nu sunt insultat, dar nu înțeleg ce punct credeți că m-am hotărât. Traducătorii adevărați nu folosesc „dogma” pentru a ghida procesul de traducere. Folosesc reguli acceptate de gramatică și sintaxă. Nici ei nu ar trebui să facă „interpretări”. Un traducător onest acceptă întrebările, deoarece procesul este unul dificil și nu este o știință exactă. În cele din urmă, nu ar trebui să te îndoiești atât de mult de tine. Deși este adevărat că într-adevăr m-am hotărât cu privire la anumite lucruri, acest lucru nu este adevărat pentru fiecare părere pe care o am și chiar și pentru cele pe care le simt grozav... Citeste mai mult "
Îmi pare foarte rău pentru pierderea ta, fratele meu. Și vă rog să înțelegeți că nu sunt critic față de dvs. sau de traducători, deoarece aceștia trebuie să respecte instrucțiunile mai stricte pe care le descrieți. Încerc doar să simplific ceea ce spune spiritul de dragul unui iubitor mai simplu al lui Hristos. Deși unii ar putea vedea părerile mele personale par oarecum obtuze, nu mă refer la câștigarea argumentelor decât în mintea mea, unde aparatul de ras Ockham vorbește mai tare.
În Hristos
Bună SW,
A trebuit să googlez Razorul lui Occam. Este posibil să fiu și mai simplist decât tine? LOL
WS
Bună Robert, Chiar din poartă vreau să recunosc că ești intelectul meu superior. Ai capacitatea de a scrie ceea ce îți stă în minte foarte elocvent. Când spui „traducătorii adevărați nu folosesc dogma, ci doar regulile acceptate de gramatică și sintaxă”, cred că ar putea fi puțin naiv față de realitatea condiției umane actuale. Indiferent de cât de obiective ar putea încerca să fie acești cărturari, ideile preconcepute vor ajunge prin cel puțin într-un anumit grad. Cred că trebuie să citim toate scrierile din NT și apoi să determinăm... Citeste mai mult "
WS (îmi pare rău pentru lungimea postului aici), chiar nu aș numi un mare intelect și, pentru a fi sincer, sunt neliniștit când astfel de cuvinte mi se aplică. Nu vreau și nici nu merit laude de acest fel. În principal, am o înțelegere rezonabilă a limbii engleze și pot scrie. Acest lucru nu înseamnă în niciun caz că sunt deosebit de deștept sau că înțeleg totul. De aceea i-am spus celuilalt afiș decât nu am înțeles ce spuneau. Cumva, cuvintele mele par a fi luate într-un mod pe care nu l-am intenționat, iar oamenii par să nu le placă. Este o situație... Citeste mai mult "
Bună Robert,
Multumesc pentru raspuns. Parcă ai ajuns la aceeași concluzie ca și eu despre rolurile lui Iehova și ale lui Isus. Psalmul 133: 1 vine în minte.
Dragostea creștină,
WS
Bună creier,
Mă întreb adesea câte dintre povești / experiențe sunt adevărate. Pur și simplu par așa ...
Mă întrebam același lucru. Mulți dintre ei pur și simplu nu au inelul adevărului.
Meleti, am încercat în mai multe rânduri experimentul tău. Întotdeauna se întâlnește cu o tăcere moartă o privire ciudată și apoi un răspuns. În timp ce citeam fiecare alineat, m-am gândit cu siguranță că vor face mențiune despre Isus. Am văzut atâtea oportunități în acest sens. Para 5, 7, 8,9,13,18, chiar dacă a fost o sentință, oportunitatea a fost acolo. Am ascultat un cuplu de ministru în afara JW și dragostea pe care o predică despre Isus este frumoasă. Tot ceea ce este întruchipat în Isus și nu-i dau slava pe care o merită, le lipsește întregul... Citeste mai mult "
Dragă Meliti, Eva, Menrov, Alții aici: Sentimentele mele ... exact. Așa cum mă trezeam de acum 3 ani, în ultimele grupuri de servicii de teren auto; întâlniri și, atunci când eram vizitat, îmi susțineam întotdeauna atenția atentă pe Hristos .. cu o pauză, zâmbet ... și o Scriptură ... sau 2; 3, chiar. Unii ar „protesta / contesta”! pe lângă disconforturile descrise aici. În legătură cu aceasta, am studiat francmasonii (în interior) elementele de bază, nu profund) - cel mai deranjant, paralelele - cu scopurile Organizației și modul în care acest articol / modele din alte „învățături” le dezvăluie ... Atât în ceea ce spun, cât și în ceea ce NU spun. Vă mulțumesc din nou pentru această recenzie.
Bună Devora,
Ar putea fi pentru că, după cum am înțeles, Russell era un francmason.
Robert-6512 Este adesea dificil să citești intențiile și emoțiile adevărate ale compozitorului unui mesaj text sau unei scrisori scurte, dar trebuie să recunosc în cazul tău că nu mă găsesc cu această dificultate. Cu respect, aș dori să-mi ofer părerea despre postarea dvs. V-am citit toate comentariile, deoarece pare că aveți niște cunoștințe scripturale solide, precum și istoria Turnului de veghe, deși aveți tendința de a abandona subiectul de cele mai multe ori, ceea ce ascunde punctul pe care încercați să-l faceți. Când vă citesc comentariile, mereu simt că ascult un supărat,... Citeste mai mult "
Bine spus și condimentat cu sare „Gogetter”.
O modalitate de a-l „readuce” pe Iisus Hristos la întrunirile în care aparține de drept este să-l menționăm în răspunsurile noastre. De exemplu. - Chiar înainte de Internet am avut Biblia (sub formă de carte) și învățăturile clare ale lui Isus sunt întotdeauna disponibile în ea. de exemplu. Predica lui Iisus pe munte - discurs palpitant cu 9 „fericiri” • Fericiți sunt cei care sunt conștienți de nevoia lor spirituală / cei plâng / blândi / cei flămânzi - sete de dreptate / milostivi / inima curată / pașnici / persecutați pentru dreptate de dragul / reproșat și împotriva minciunii. „Bucură-te și sare de bucurie,... Citeste mai mult "
Părerea mea: A început cu dorința de a fi diferit de organizațiile creștine obișnuite. În al doilea rând, după părerea lor, ungii sunt frați ai lui Hristos. Deci, membrii gb se privesc ca fiind egali cu Hristos, dar apoi pe pământ. Ei Îl văd pe Isus ca agentul folosit de Tatăl Său atunci când pe pământ. Acum cred că ocupă acest rol. Nu au nevoie de mediator, deoarece sunt acum fii ai Tatălui. Acum, pentru rangul unui fișier este mult mai complicat, deoarece WT învață că Chris este doar mediator pentru ungeri. Nu pentru alții. Dar... Citeste mai mult "
Bun punct Menrov.
Judecătorul Rutherford a trebuit să facă Organul să se distingă de ceilalți. 1 Tim.2: 5 pare atât de clar de înțeles - Isus este Mediatorul nostru. Dar trebuie să ne amintim, publicațiile Societății sunt mai bune decât biblia …….
Este foarte dificil pentru un JW să înțeleagă adevăratul rol al lui Hristos. Acest lucru se datorează în principal de câte ori apare numele lui Iehova în Vechiul Testament. Este modul în care Iehova se exprimă uneori. Cum ar fi „în afară de mine nu există Mântuitor”. Sau faptul că menționează în mod repetat cum își va face cunoscut numele. Cum ar fi „națiunile vor ști că eu sunt Iehova”. Știu că aceste lucruri m-au orbit. De fapt, nu am putut înțelege rolul lui Isus aproape doi ani după ce am plecat. Aș vorbi cu cei în care nu credeau... Citeste mai mult "
Hace poco meleti said something that me gustó much. La organización en su presunción de querer separarse de la religión “falsa” ha ido en contra de la palabra de Dios. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durante mil años y que después él entrega el reino a su padre solo me hace pensar que para jehova es tan importante Lo que hizo Jesús que no le importa que él sea la persona mas importante para ser honrada y adorada durante los mil años ... No es por doctrina, no; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... Citeste mai mult "
Pentru că mă estompez, sunt încă în stare să vorbesc cu prietenii buni, să fac câteva puncte și să pun câteva întrebări fără ca aceștia să fie preocupați. În ceea ce privește „micul tău experiment”, vorbeam cu o soră, pe care o cunosc de 25 de ani, despre condițiile lumii etc. și i-am spus la sfârșit „Vino, Doamne Iisuse!” (Re 22:20). Ea a răspuns: „Nu înțeleg asta!” Eu: „Ce nu primești?” Ea: „Ce tocmai ai spus.” Eu ce?" Ea: „Sună creștinism!” Eu: „Nu vrei să vină Iisus Hristos? Isus Hristos este Domn sau nu? ” Ea: „Da, dar utilizarea excesivă a„ Domnului... Citeste mai mult "
M-ai făcut să râd în hohote. Mulțumesc Speedy50. Am avut nevoie de asta într-o dimineață de luni. Dar nu este trist faptul că acesta este cazul. Martorii au fost condiționați acum să asocieze folosirea numelui lui Isus cu religia falsă, lucru de evitat. Ce treabă minunată a făcut organizația. Cât de eficientă este campania lor.
Evident, un astfel de program nu are originea cu Dumnezeu, deci de unde vine?
Sentimentul meu personal este că acest lucru s-a întâmplat neintentionat. Am fost impresionat de emisiunea JW din iulie 2017, în care Tony Morris a declarat/a admis că Isus este șeful Congregației/Organizației la nivel mondial și că Isus conduce Corpul de Guvernare. El spunând că, desigur, în sine, nu o face adevărată, până la urmă nu sunt infailibili? dar acea afirmație m-a surprins cu siguranță că au recunoscut-o. Sigur nu sunt singur. Totuși, ceea ce nu pot înțelege este că, într-o singură respirație, ei afirmă că Isus este capul, Isus îi îndrumă, dar chiar în următoarea respirație ei revin.... Citeste mai mult "
Speedy minunat!
Dacă aveți șansa de a vorbi din nou cu prietenul despre acest lucru, ați putea cere să citească 1 Corinthians 12: 3 și să o întrebați ce implică asta.
„Acum aș vrea să știți că nimeni atunci când vorbește prin spiritul lui Dumnezeu nu spune:„ Isus este blestemat! ”Și nimeni nu poate spune:„ Isus este Domnul! ”Decât prin spirit sfânt.” (1Co 12: 3)
Buna asta!
Bună tuturor, comentarii interesante cu privire la folosirea numelui lui Isus mai des. De acord. Pot să întreb, putem vorbi cu Isus?
Într-o familie, cu siguranță putem vorbi cu fratele nostru mai mare.
Mulțumesc Meleti. Răspuns frumos și reconfortant. Încă mă străduiesc să pun totul la punct, de când sunt „în” ceva timp. Apreciez ajutorul dvs. și acest site web. Am studiat din nou Biblia având în vedere punctele din acest site de câteva luni. Am petrecut multe ore luând în considerare majoritatea articolelor dvs. din ultimii ani în urmă. Multumesc din nou
Fratele Nicodim,
Se pare că noi și cu mine suntem în același marcaj de mile pe acest drum.
Și eu apreciez acest site și am citit multe dintre articolele din trecut, în special comentariile / recenziile articolelor WT. Deși nu accept toate raționamentele, am găsit o abundență de informații care mă fac să reevaluez ceea ce am învățat.
Îmi amintesc de Ioan 14: 6 „Nimeni nu vine la Tatăl decât prin Mine”.
Deși sunt conștient de versetul care arată că Ștefan a vorbit direct cu Hristos, nu cred că există vreo referire la faptul că Isus este „Ascultătorul rugăciunii” sau că cineva se roagă lui Isus.
Aș spune că nu, nu putem vorbi / ruga cu Isus.
Înțeleg comparația lui Meleti cu a vorbi cu fratele nostru mai mare într-o situație familială, totuși ce motiv scriptural există pentru a spune da, putem vorbi / ne rugăm lui Isus?
Sinceră întrebare.
Astept raspunsurile tale.
Unii ar putea spune că este un joc de cuvinte, dar pentru mine există o diferență între a vorbi cu cineva și a te ruga. Vorbesc cu mulți oameni, dar mă rog doar lui Dumnezeu. Distincția pentru mine este că Isus nu devine tatăl meu. El este fratele meu. Iehova este tatăl meu și Isus a deschis calea pentru ca acest lucru să se întâmple. Respect și apreciez acest lucru și nu îl voi anula dând o importanță nejustificată Fiului. Știu că este o linie delicată de mers pe jos, dar trebuie să încercăm fiecare în felul nostru. Martorii lui Iehova greșesc... Citeste mai mult "
Bună ziua Thad, într-o zi am, în funcție de ceea ce fac, o zi în care abordez lucrurile cu o „atitudine de rugăciune”. Adică mă apropii de orice fac cu rugăciune. În acele zile m-am surprins vorbind cu Isus, conducând lucrurile lângă el, meditând la acțiunile sale și chiar vorbindu-i conștiincios despre ceva. Sunt cel mai mare dintre cei 7 frați și nu am un frate sau o soră mai mare, așa că este minunat acum, de fapt, pot cita o scriptură în care pot spune de fapt că sunt fratele lui Isus. Cu toate acestea, când mă rog „Tatălui nostru” - tatăl meu, tatăl Isus-... Citeste mai mult "
Am rezistat mult timp ideii din cauza îndoctrinării JW, dar de ce nu ar trebui să vorbim cu fratele nostru mai mare?
Bună Nicodim, cred că Ioan 14: 14 ar trebui să răspundă la întrebarea ta, mi se pare că Isus ne-a invitat să conversăm cu el, a spus că mă întreabă și o voi face. Cu siguranță, sună rugăciunea pentru mine.
Doar pentru a adăuga la cele spuse deja. După cum ați spus, Ștefan a făcut o cerere directă lui Isus. Pavel i-a vorbit direct lui Isus pe drumul spre Damasc. Ioan îi vorbește direct lui Isus prin Apocalipsă. Cred că aveți un motiv scriptural clar pentru a face acest lucru. Dacă Iehova ar fi încântat de o astfel de conversație, aș crede că exemplele anterioare ar veni cu un disclaimer de vreun fel, adică ce rost are un mediator dacă nu poți vorbi cu el? Dacă vine cu înțelegerea că toate lucrurile se întâmplă în cele din urmă pentru gloria lui Iehova,... Citeste mai mult "
Bună Speedy, încă nu am încercat „micul experiment”, dar de multe ori m-am referit la Isus drept conducătorul organizației, conducerea Corpului de conducere sau am spus „Isus va avea grijă de el”. Fără greș, mai ales de la frați, sunt sfătuit că, din moment ce Isus „întotdeauna” i-a acordat meritul lui Iehova, atunci este potrivit să fac și eu același lucru. Au spus că aceasta este organizația lui Iehova, nu Iisus și că Iehova conduce și conduce Corpul de conducere etc. Chiar și după emisiunea din iulie, când Tony Morris a spus că Isus conduce și conduce Corpul de conducere, ei încă insistă că este Iehova. Chiar și când... Citeste mai mult "
Bună Thaddeus
Muzica muzicii din zona crepusculă. 🙂
Bună, Meleti, experimentul pe care îl sugerați este un memento bun - sunt sigur că l-ați menționat într-un alt articol. Am făcut asta și când am început-o prima dată ... ei bine, mi s-a părut ciudat! Și m-am surprins arată duh! Dar nu ar trebui să fie așa și cu cât am făcut-o mai mult, cu atât mai bine se simțea, dar a făcut inconfortabil persoana / persoanele cu care vorbeam. Mi-am dat seama că „Iehova” este cel mai folosit cuvânt de către JW și nu ar trebui să fie așa cum este un cod pentru „Organizație”. Dovadă? Simplul fapt că mențiunea... Citeste mai mult "
Dajo, cred că ai dreptate.
Și este o realitate nefericită.
Robert, evidențiezi bine poziția. Nu este greșit să-L laudăm pe Iehova, dar este greșit să-L uităm pe Isus. Este la fel ca atunci când vorbim cu cineva, încă facem un lucru important din numele lui Iehova, evidențiind modul în care a fost ascuns de ani de zile. Punem în evidență elementele de bază mari și apoi adăugăm o mulțime de lucruri despre care acum ne dăm seama că nu sunt bine susținute în scripturi, dar o persoană nu află despre aceste lucruri până când nu a fost bine îndoctrinată, moment în care este blocat (cu excepția în acel moment probabil că nu... Citeste mai mult "
Îmi plac aceste articole, le devor și îmi place să verific comentarii noi. Încurajarea și comportamentul găsit aici sunt cel puțin la superlativ. Încă trec prin procesul neplăcut de „extragere” și am acum foarte puține lucruri în comun cu dragul meu soție de multe decenii. Ori de câte ori ajungem oriunde ca o discuție spirituală, ea întotdeauna face doar o afirmație îndrăzneață de genul „știi că Iehova a avut ÎNTOTDEAUNA o organizație. … ”Și Citate Fapte 15:14 - că Iehova ar„ .. scoate din poporul NAȚIUNII pentru NUMELE Lui ..! Când mergeam în minister... Citeste mai mult "
O tactică este de a începe prin a o determina să definească ce înseamnă să fii „popor pentru numele lui Dumnezeu”.
De exemplu, un popor ar putea fi considerat o posesie a lui Dumnezeu dacă nu reprezintă numele Lui într-un mod onorabil?
„Ce învață cu adevărat Biblia?” cartea enumeră șase lucruri care califică un popor drept Dumnezeu. Toți cei șase trebuie îndepliniți pentru ca aceștia să pretindă că aparțin lui Dumnezeu. S-ar putea să începeți cu fiecare și să mergeți mai jos pentru a vedea dacă JW-urile îndeplinesc propriile criterii.
De fapt, tocmai am realizat un alt defect în argumentarea ei. Iehova nu a avut ÎNTOTDEAUNA o organizație. Timp de 2,500 de ani înainte de formarea Israelului nu a existat nicio „organizație”. El a avut întotdeauna oameni, de la Abel până la patriarhi, dar orice pretenție la o organizație poate începe doar în mod rezonabil cu Moise.
Nu este un punct major, dar subminează premisa ei cheie, ergo, nu putem sluji lui Dumnezeu decât dacă aparținem unei organizații.
Da, tocmai am analizat acele 6 puncte din cartea „Învățați”.
Cu toate acestea, accentul îngust al mentalității JW îl are pe editorul mediu ca soția mea (care va lua în considerare doar publicațiile WT) fiind convins că numai „Poporul lui Iehova” face aceste lucruri.
Punctul dvs. 2nd este valabil, de asemenea, mulțumesc Meleti.
Calitatea de membru al ONU încalcă cerința de neutralitate. Scandalul de abuzuri asupra copiilor și dezasocierea victimelor încalcă cerința John 13: 34, 35. Și 1914, 1919, generații suprapuse, jurământ de dăruire și alte doctrine ale oilor încalcă respectarea cerinței de adevăr biblic. Desigur, asta nu vă va convinge soția dacă alege să nu vadă.
Sunt de acord cu Meleti. Dajo este trist că mulți aleg să nu vadă pentru că au „adevărul”. Citeam în cartea Faptele Apostolilor. Când oamenii au crezut că Pavel și Barnaba sunt zei din cauza minunilor făcute, chiar dacă Pavel și Barnaba ÎNSEMNE încearcă să le spună oamenilor că nu sunt zei, oamenii au ales să creadă altfel. Faptele Apostolilor 14: 14-18 Deci, așa cum se spune, zice „Un om forțat împotriva voinței sale este de aceeași părere. Poate cu timpul se va trezi. Pur și simplu continuați să vă împingeți cu ușurință așa cum facem atunci când încercați... Citeste mai mult "
Mulțumesc eve04, acesta este un sfat bun. Dacă m-ai cunoaște, ți-ai da seama de ce! O voi lua la suflet.
Dajo, chiar încep să cred că suntem rude!
Ei bine, cred că suntem ... se pare că ai același frate ca mine, iar după comentariile tale avem același tată.
Dajo ultima frază din comentariul lui Meleti este cheia.
Dacă este săpată și refuză să se uite la fapte, nu împingeți. Se va termina prost.
Este provocator de la Adam la Moise. Au fost organizate ca mari familii patriarhale extinse.
De la Moise, Biblia învață națiunea nu ORGANIZAREA. Interesant este că națiunea a fost împărțită în triburi, clanuri și familii.
Adunarea creștină este denumită și o familie.
Toate cele de mai sus au fost organizate la fel cum este organizată și familia cerească.
Dacă ORGANIZAREA a fost ideea cheie, de ce nu este menționată niciodată în scripturi? De ce pornește doar de la 1920 cu Rutherford și s-a cristalizat în 1930-urile târzii. Niciunul dintre scriitorii inspirați nu pare să fi înțeles vreodată acest concept!
Întreb (poveste reală): Care nume? Numele Iehova este doar o opțiune, la fel ca Yahweh sau El sau alte variante. Apoi continu, care a spus în cărțile grecești „veți fi martori”. Atunci mă întreb, cine erau conform scripturilor numite creștini? După ce persoană se numește creștin creștin? Deci, da, scripturile au dreptate, există un popor după numele său: creștini, în jur de 2 miliarde cred acum
Mulțumesc Menrov, Da, scriptura din Fapte despre acei primi numiți creștini ... a fost în Antiohia și nu provine de la un organ de conducere organizațional.
Acum, aceasta este hrana pentru gândire. Mă întristează faptul că o singură ocazie, luată complet din context, este singura bază pentru un „Corp de guvernare” astăzi.
De asemenea, știe cineva DE CE literatura de specialitate valorifică GB în Corpul de conducere „modern”, totuși scrie întotdeauna minuscule gb atunci când se referă la așa-numitul corp de conducere din secolul I?
Capitalizarea transformă substantivul într-un substantiv propriu. În esență, devine un nume. Apelând grupul de apostoli și bărbați mai mari din secolul I în Ierusalim, organul de conducere (fără șepci) recunosc că nu a fost folosit atunci ca nume propriu. Ergo, ei îi pot descrie acum ca organ de conducere, dar nu pot susține că erau cunoscuți cu numele sau denumirea de atunci.
Are sens.
Primele litere cu majuscule (sunt niște nume specifice; precum pronumele descriptive ca adresate unor persoane individuale) devin un TITLU ... Iisus a spus în avertismentele sale, „nici unul dintre ei nu este numit lideri, pentru că Liderul tău este unul, Hristos” .Mt.23 : 10 și Mt. 10: 24,25a. Ceea ce înseamnă ca într-o poziție de autoritate (ex: domnul președinte; rabin așa și așa; judecătorul nostru Smith). Deja mă știam activ când am văzut și asta ... .Acest lucru urmează cursul ... Dar meditez la 2Corinteni 10: 7-12.Multă dragoste, D.
Se pare că înainte de 1972 termenul de organ de conducere era un adjectiv. După 1972, termenul devine Corpul de Guvernare este scris cu majuscule și devine un nume propriu, adică un nume. Acestea pot fi, de asemenea, preluate pe CD-ul bibliotecii WT. Două puncte de interes sunt următoarele: 1. În Studiul WT din februarie 2017, acestea păstrează aceleași distincții înainte și după 1972 în „Cine conduce oamenii lui Dumnezeu astăzi?” articol. 2. În cartea „Organizat pentru a face voia ta” din capitolul 8, paragraful 28, ei afirmă că Corpul de conducere are conștiință. Intrebarea mea este... Citeste mai mult "
În „Criza de conștiință” de Raymond Franz, el explică modul în care Corpul de conducere așa cum îl știm astăzi apare. Sub Rutherford exista un comitet executiv și un comitet editorial. S-a îndepărtat de amândouă, deși nu toate deodată. Sub Knorr exista o președinție, cu aportul directorilor de facto ai corporației. Fred Franz a vrut să păstreze regula prezidențială, care explică discursul său anti-guvernare la una dintre absolvirile de la Gilead, dar a pierdut acea luptă și GB așa cum știm că astăzi s-a născut.
Bună IOHAB Doar un punct secundar la ceea ce ați afirmat. Pe vremea când organizația a schimbat definițiile despre cine este sclavul fidel și discret, Studenții biblici ai Americii au demonstrat în instanță că Charles Russell nu a fost inițiatorul JW, atunci judecătorul a devenit FDS, deoarece acum, prin lege, JW Nu-l pot numi pe Russell fondatorul lor. Desigur, GB nu avea de gând să spună nimic despre asta, pentru că au legat totul de 1914 și Russell este profetul din 1914, nu poate atinge acea vacă sacră. Acest lucru mi-a fost arătat de unii Studenți ai Bibliei... Citeste mai mult "
A fost SDA sau Millerites?
Bună ajun
Studenții biblici din America au fost cei care au dus-o în instanță și au câștigat.
Conducerea JW nu mai poate, prin lege, să-l numească pe Russell pe fondatorul lor. Oricum ar trebui să fie Iisus Hristos.
Mulțumesc WO. De asemenea, un comentariu la comentariul dvs. de mai jos. Lucru trist este că mulți, inclusiv eu, nu știam despre o bătălie în justiție despre cine a fost fondatorul JW. (Poate că am făcut și mi s-a spus Apostaților) Desigur, orice Martor al lui Iehova va spune că fondatorul a fost Isus Hristos (tehethe). Foarte interesant.
Bună, din nou. Nu este atât de mult ca JW-urilor să nu-i placă Russell, trebuie să se agațe de el pentru că 1914 este creația sa și, dacă au ieșit și au spus că Russell a greșit, atunci întreaga doctrină din 1914 se prăbușește, la fel pentru judecător, trebuie să-l picteze într-o lumină bună, pentru că el este cel care a venit cu numele martorilor lui Iehova, dacă au ieșit și au spus că a greșit, atunci fundamentul religiei este tremurat. Așadar, trebuie să se facă o conexiune cumva cu acești falși profeți pentru a menține status quo-ul, problema... Citeste mai mult "
Care este acea adresă Web?
Nu știu de ce nu mi s-a întâmplat asta înainte, dar ai putea să-i ceri să numească prima organizație pământească a lui Iehova. Va spune probabil Israel. Atunci întrebați-o dacă organizația respectivă s-a bucurat întotdeauna de favoarea lui? Evident nu. De fapt, a fost în favoarea mult mai mult decât a fost în favoarea, chiar de la început. Atunci întreabă despre Ilie. A fost ascultător de conducerea organizației? Dar cei 7,000 care nu-și îndoiseră genunchiul către Baal? (Romani 11: 4) Așadar, întrebarea este, atunci când organizația lui Iehova nu este loială lui Iehova, ar trebui să fim noi loiali... Citeste mai mult "
Da ...! Acesta este cel care cred că este cel mai simplu.
Tatăl meu decedat obișnuia să spună (nu mi-a vorbit niciodată când am devenit JW) - „Simplitatea este esența perfecțiunii”.
Cred că raționamentul o va face să se gândească, Meleti.
Sper că te va ajuta să rațiuni cu soția ta DJ. Un alt motiv îmi place acest site web - un schimb gratuit de idei și sprijin unul pentru celălalt. Pălări la Meleti pentru furnizarea acestui format!
Amin
Bună Meleti,
Uau, acea linie de raționament rezumă perfect problema. Până acum nu mă gândisem niciodată la asta în special. Se reduce până la inima materiei foarte simplu, dar și foarte succint.
Bună creier,
Practic, o aplicație tip / antitype. Judecătorul i-a iubit pe aceia!
Salut Robert Nu știu dacă phelps mi-a acoperit ideea, dar iată. Cred că motivul pentru care conducerea WT îl accentuează pe Iehova pentru ignorarea virtuală a lui Isus este acela de a camufla faptul că ei nu au un răspuns bun la ceea ce consider că este învățătura falsă numărul unu, trinitatea. Trinitatea este piesa centrală a oricărei religii „creștine” de astăzi și trebuie să spun că am privit-o bine, deoarece bisericile care subliniază experiența celor născuți din nou par să aibă fața și centrul trinității, iar eu căuta asta... Citeste mai mult "
Sunt de acord cu tine, Wild Olive, dar aș merge mai departe. Sunt de acord că o parte din motivul pentru care se pune accentul pe Iehova este contracararea Trinității. Cu toate acestea, luându-și poziția în extremă opusă, fac un serviciu adevăratei relații dintre Tatăl și Fiul care se află undeva între aceste extreme, IMHO. Cu toate acestea, există un alt motiv, cred, pentru această accentuare excesivă a numelui lui Dumnezeu. Când ne uităm la Korah, vedem un om cu adepți care a încercat să-l înlocuiască pe Moise ca canal de comunicare al lui Dumnezeu. Astăzi, Moise mai mare este Domnul nostru Isus. El este al lui Dumnezeu... Citeste mai mult "
Când cineva îi arată lui Dumnezeu lipsa de respect, îi subminează cuvântul și scopurile și își asumă un rol în scopul divin pe care nu-l merită, este blasfemie. Gândiți-vă la Simon în Fapte, încercând să cumpărați darurile spiritului. Cel puțin Simon s-a pocăit când i s-a arătat că greșește. În schimb, atunci când oamenii care încercau să obțină favoarea lui Irod au spus „o voce a unui zeu și nu a unui om, Irod a fost lovit de moarte pentru că nu a renunțat la o asemenea slavă nemeritată. Totuși, astăzi, WT merge în jur proclamând că FDS în rolul GB este singurul canal al lui Dumnezeu... Citeste mai mult "
Așadar, Korah-ul mai mare ar fi Consiliul de conducere. Acum acesta este un tip / antitip bun!
Mulțumim Meleti pentru clarificarea adăugată, da, în mod absolut, inserția GB în ecuație este, de asemenea, un factor. Presupun că aș adăuga este că, pentru a contracara cu succes trinitatea, trebuie să faci un studiu serios, ceva care începe să dezvăluie învățăturile JW. De asemenea, nici o examinare reală a argumentelor și scripturilor folosite pentru a susține Trinitatea nu a fost întreprinsă vreodată într-o parte de întâlnire sau în programe de asamblare, după cunoștințele mele, broșura Trinității a fost singurul efort specific, dar a fost retrasă și nu este pe JWorg sau în tipăresc, cred că are un număr... Citeste mai mult "
Da Olive sălbatice, nu suntem hrăniți cu carne. Nu mai sunt de ceva timp acum. Cea mai mare parte este superficială, în cel mai bun caz, alternând cu articole care subliniază autoritatea și cererea de loialitate față de organizație.
Nu uitați o grămadă de videoclipuri!
Da, videoclipurile alea. Cel mai bun leac pentru insomnie. Doar ceva mai mult despre superficialitatea „cărnii” care a fost distribuită, așa cum a spus Thaddeus, este întotdeauna folosit pentru a împinge org într-o formă sau formă, aproape că nu se publică nimic care să nu revină în vreun fel la org, ceea ce face ca totul să sune la fel. Ceva care cred că ne învață este să separăm adevărul de „politica” și „propaganda” organizației, și asta se întâmplă dintr-un motiv diferit, aceasta este doar o opinie, deci ia-o sau lasă-o. Mi se pare că marea democrație occidentală... Citeste mai mult "
Wow!
Niciodată nu am avut în vedere asta.
Interesant într-adevăr.
Cred că cel mai mare defect al WT în ceea ce privește Trinitatea este că nu au avut (și încă nu au) un răspuns bun pentru Ioan 1: 1. Nu există nicăieri un erudit reputat al greciei koine antice care să creadă că „Cuvântul era un zeu” este traducerea corectă. Ei spun cu un acord aproape total că este redat corect, „cuvântul a fost Dumnezeu”. Singurul recurs al lui WT este acela de a acuza savanții că sunt necalificați sau părtinitori din punct de vedere religios sau că sunt influențați de alte religii sau că fac o greșeală tehnică în traducere. Apoi aruncă un amestec de obiecții ipotetice despre natura adevărată... Citeste mai mult "
O teorie interesantă Robert-6512, dar o puteți dovedi?
Ce aspect vă doriți dovedit? Ce ai accepta ca dovadă?
Bună Robert
Da, simt același John 1: 1 nu vorbește despre o persoană, ci despre cuvântul lui Dumnezeu.
Este interesant faptul că, în aproape toate bibliile, cuvântul de la 1: 1 este întotdeauna caplitalizat, transformându-l într-un substantiv propriu, inconsecvența apare atunci când nu scriu cu majusculă cuvântul lui în: 3, pentru că o gramatică corectă ar necesita, dacă cuvântul cu majuscul este un substantiv propriu, atunci ar trebui să fie și la: 3. Acest lucru m-a ajutat să disting diferența că nici trinitarii nu vor accepta, nici traducătorii din TNO nu vor accepta.
Aș începe prin a recomanda o schimbare a stilului argumentelor pentru a trece mai bine mesajul dvs. De exemplu, spuneți: „Nu există niciun învățat de renume al greciei antice koine nicăieri care să creadă că„ Cuvântul era un zeu ”este traducerea corectă”. Acesta este un argument al autorității. Este ca și cum ai spune „niciun om de știință cu reputație nicăieri nu respinge evoluția, așa că trebuie să fie adevărat”. Este mai bine să dovedim de ce gramatica greacă nu poate permite „Cuvântul a fost un Dumnezeu”. (Poate doriți să consultați acest articol.) Următoarele trei paragrafe sunt doar un atac asupra Turnului de veghe și a lui Fred... Citeste mai mult "
Meleti, te-am întrebat ce vrei să dovedească, dar cea mai mare parte a răspunsului tău este ceea ce aș numi „fără răspuns”. Problema dvs. principală pare că nu sunteți de acord cu „stilul” meu. Schimbarea „stilului” meu pentru a mă conforma cu ceea ce s-ar putea numi o marcă de „corectitudine politică” nu ar avansa discuția la îndemână și oricum nu este la îndoială. Am spus că nici un cărturar de renume al grecului Koine antic nu acceptă formularea din NWT din Ioan 1: 1. Stau în afară de această afirmație. În mod similar, niciun istoric de încredere nu crede povestea WT că Ierusalimul a căzut în 607 î.Hr. Acești oameni sunt... Citeste mai mult "
Răspunsul lui Jason BeDuhn: Acesta este un argument teologic, nu un argument lingvistic. *************************** Domnul Martor al lui Iehova: Trebuie să ignorăm pur și simplu acești eminenți cărturari greci și să ne agățăm cu încăpățânare de oamenii învățăturile Turnului de veghe, dintre care niciunul nu a avut vreo educație despre care să vorbească în gramatica greacă ?! ===================== Răspunsul lui Jason BeDuhn (care NU este un Martor al lui Iehova) Răspuns: Sper că puteți vedea că nu „ignor” acești predecesori și colegi , ci găsesc mai degrabă vina în abordarea lor extrem de părtinitoare și în afirmațiile surprinzător de eronate. Mi-aș dori să putem aborda cu toții cele mai importante aspecte cu o mai mare obiectivitate și dorință... Citeste mai mult "
Robert-6512, Pe baza link-ului pe care l-am distribuit în e-mailul meu anterior, există erudiți de renume care nu împărtășesc părerea ta, așa că aș sugera cu respect afirmația ta este incorectă. În ceea ce privește raționamentul dvs. pentru a nu furniza dovezi, începeți prin a afirma: „Pot„ să-l „demonstrez”, într-un sens riguros al cuvântului, de tip matematic? Nu. Aș putea aduce argumente și aș putea argumenta să cred că este o posibilitate bună, dar nu pot dovedi asta mai mult decât aș putea demonstra că Dumnezeu există sau că Iisus a fost produsul unei nașteri virgine. Se poate cita biblic... Citeste mai mult "
Ne cerem scuze în avans pentru durata acestei postări ... Cu privire la problema traducerii, este destul de ușor de rezolvat. Arată-mi o listă a cărturarilor din greaca veche care sunt de acord cu traducerea WT din Ioan 1: 1. Acești cărturari trebuie să fie în viață, să aibă publicate lucrări accesibile și să nu aibă nicio asociere cu WT. Johannes Greber nu contează. Dacă găsiți unul din o mie, asta m-ar dovedi tehnic că am greșit, dar în practică nu ar schimba faptul că traducerea WT este distanțată de persoane care sunt experți în această limbă și care, de asemenea,... Citeste mai mult "
Am furnizat un link în primul meu răspuns la care m-am referit în al doilea răspuns. Încă nu trebuie să vă adresați. Acum ceri o listă de savanți. Ignorați probele și reveniți la un argument de către autoritate. Este posibil să nu știți că acest site face parte dintr-un forum. Pickets Beroean oferă formatul pe care îl căutați pe categorii. Desigur, aceasta este o lucrare în curs. Dacă sunteți în căutarea unui site unde puteți dezbate doctrina, v-aș recomanda Discutați adevărul pe care îl susțin și care vă va permite să oferiți... Citeste mai mult "
Sunt unul dintre cei care revin la articolele din 2011. ÎI IUBESC!!!!!
Şi eu!
Și eu am revenit la discuții din lunile și anii trecuți, chiar comentându-le.
Sunt relativ nou la Pichetele Beroean, așa că, în mod firesc, am citit articole și recenzii din trecut.
Bună Thad,
Şi eu
Salut Robert. În ceea ce privește opiniile recunoscute ale erudiților despre traducerea lui Ioan 1: 1c, atunci consensul pare să fie mai mult sau mai puțin următorul: - Pe bază pur gramaticală, traducerile „Dumnezeu”, „un zeu” și „divin” sunt corecte. Totuși, nu există un consens, care traducere ar trebui preferată pe baza unor argumente pur gramaticale. - Pentru a traduce acest verset, argumentele gramaticale nu sunt suficiente. Alegerea ar trebui făcută, mai degrabă, pe baza altor argumente (de exemplu, teologice). - Traducerea acestui verset nu este critică pentru a susține sau infirma doctrina Trinității. Se pare că mulți erudiți greci koine sunt creștini și... Citeste mai mult "
Pensează în această posibilitate în care Iisus este agentul principal de salvare este pentru testamentele lui Jehová ceva foarte extraño. Sin embargo, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es espectacular. Jesús se merece alabanza y honra y honores sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo ... Así de simple. No podemos ir en contra de su propio mandato. Como dices tú meleti: lo hacíamos antes por ignorancia ... eso se acabó
Meleti există un instrument de traducere pe acest site pentru cei care nu vorbim spaniolă?
Voi analiza un plugin care permite efectuarea traducerilor. Oh baiete! Încă un lucru de făcut. 🙂
Meleti ți-ai imaginat vreodată că acest site ar exploda (scuze, argou pentru extindere) așa cum are? Îmi spune, sunt foarte mulți foame Bro și Sis aici!
Nu, nu mi-am imaginat-o niciodată. Dar îmi oferă o mare bucurie și scop.
Amen Eve
Ar trebui lăudat Iehova? Da. Ar trebui ignorat Iehova? Nu. Mi se pare că WT a uitat ceva: „Acesta este fiul meu, iubitul, pe care l-am aprobat, ascultă-L”. Isus a spus: Vei fi martorii MEI - nu Tatăl meu. Dacă oamenii îl laudă pe Iehova, dar ignoră poruncile Sale, acea laudă este goală și fără sens. Isus a spus: De ce îmi spui „Doamne, Doamne”, dar nu faci ceea ce spun? El le-a spus creștinilor să-i depună mărturie. Cum rezolvă acest lucru JW-urile? Nici măcar nu se deranjează să-L cheme pe Hristos „Doamne, Doamne”. Îl ignoră și dau toată lauda... Citeste mai mult "
Robert-6512,
Nu există nicio explicație pentru o astfel de neascultare deliberată. Nu-mi pasă cum o feliți și o tăiați, o scuturați și o coaceți.
Acesta este rezultatul a peste o jumătate de secol de acceptare și ascultare oarbă. Orice altceva este considerat neascultător și rebel împotriva lui Dumnezeu însuși.
?
Doar pentru că am fost învățați să acceptăm doar și am fost descurajați să gândim critic.