Февральская трансляция JW, часть 2: Как руководящий совет контролирует разум своих последователей

Слышали ли вы термин «конфессиональные шоры»?

Будучи Свидетелем Иеговы, я сталкивался с логической ошибкой «конфессиональных шор» каждый раз, когда выходил проповедовать по домам.

Конфессиональные шоры означают «произвольное игнорирование или отмахивание без серьезного рассмотрения любых аргументов или дискуссий о вере, морали, этике, духовности, Божественном или загробной жизни, которые исходят из-за пределов конкретной религиозной конфессии или религиозной традиции».

Конечно, я никогда не думал, что на мне тоже «конфессиональные шоры». О нет, не я! У меня была правда. Но именно в это верило большинство всех, с кем я разговаривал. Однако ни они, ни я не подвергли наши убеждения проверке. Вместо этого мы доверяли мужчинам интерпретировать вещи для нас, и мы были настолько уверены, что то, чему они учили, было правильным, что отключали свое критическое мышление, когда другие приходили, чтобы бросить вызов нашим убеждениям.

Далее мы собираемся рассмотреть пример того, как умные люди могут воспользоваться нашим доверием, чтобы обмануть нас, заставив поверить в прямо противоположное истине.

Это взято из февральской трансляции на JW.org.

«Часто в странах, где наша работа запрещена, распространяется ложь и пропаганда, оправдывающие преследования, но не только в таких странах мы сталкиваемся с ложными сообщениями, дезинформацией и откровенной ложью…».

Видишь, что он делает? Энтони Гриффин полагается на деноминационные шоры, которые мы все носили как Свидетели Иеговы, чтобы заставить вас принять то, что он говорит, как евангельскую истину. Нас всегда учили, что нас, Свидетелей Иеговы, преследуют за то, что мы говорим правду, в таких странах, как Россия и Северная Корея. Но теперь он хочет воспользоваться этой предвзятостью, чтобы заставить вас признать, что другие страны преследуют Свидетелей Иеговы ложными сообщениями, дезинформацией и откровенной ложью. Проблема в том, что эти страны представляют собой не тоталитарные режимы, а современные страны первого мира с сильной повесткой дня в области прав человека.

«На самом деле, хотя мы и несем правду…»

Опять же, Энтони просто предполагает, что его слушатели поверят, что они несут правду, а все остальные лгут. Но мы не будем больше делать никаких предположений.

«Отступники и другие люди могут считать нас нечестными, обманщиками…»

Навешивание ярлыков. Он занимается обзывательством. «Отступники могут представить нас нечестными и обманщиками». Подумайте на мгновение. Тот факт, что он обвиняет других в отступничестве, не означает, что они таковы. Он бы заявил, что я отступник, но отступником в этом контексте, в библейском контексте, является тот, кто оставил Иегову Бога. Я не покинул Иегову Бога. Так он лжет или я? Он отступник или я? Видите ли, обзывательство работает только в том случае, если ваша аудитория полна доверчивых людей, которые не умеют думать самостоятельно.

«Как мы можем реагировать на такое несправедливое обращение? Давайте послушаем недавнюю утреннюю дискуссию брата Сета Хаятта на богослужении «Говорить правду, называя себя обманщиками».

«Сталкивались ли вы когда-нибудь с плохим, ложным сообщением о народе Иеговы?»

Да, Сиф, я столкнулся с ложной информацией о народе Иеговы. Меня, как одного из людей Иеговы, часто представляли в ложном свете, клеветали и лгали. Я уверен, что о Свидетелях Иеговы также искажали, клеветали и лгали. Однако как насчет сообщений, которые соответствуют действительности? Какой совет Сет даст своей аудитории относительно того, как реагировать на негативные отзывы о Свидетелях Иеговы, основанные на правде? Посмотрим, справедливо ли он взглянет на обе стороны проблемы.

«Это может быть газетная статья или отрывок из вечерних новостей, или, возможно, в министерстве поднимается какая-то тема. Это может быть широкий спектр тем, наша нейтральная позиция…

«Наша нейтральная позиция»? Ты имеешь в виду, Сет, что-то вроде 10-летнего членства в ООН в качестве зарегистрированной неправительственной организации?

«Наша позиция на крови…»

Да, было бы ужасно, если бы их библейская позиция в отношении крови была подвергнута сомнению в прессе, если, конечно, не окажется, что она вообще не соответствует Писанию. Давайте не будем ничего предполагать. Давайте проверим факты.

«Наша приверженность высоким моральным нормам Иеговы и признание святости брака или наше настойчивое стремление поддерживать чистоту собрания, исключая из общения нераскаявшихся грешников».

Сет занимается собственной небольшой дезинформацией и искажением фактов. Сообщения, нападающие на Организацию, связаны не с лишением общения, а, скорее, с изгнанием. Никто не утверждает, что религиозная организация не имеет права уволить члена, нарушившего ее внутренние правила. Вот что представляет собой исключение из общения. В этих отчетах речь идет о практике избегания, которая выходит далеко за рамки исключения из общения. Вы можете исключить кого-то из общения, но тогда требование, чтобы все друзья и родственники подвергли остракизму исключенного человека, выходит за рамки того, что написано. Опуская этот факт, Сет сам вводит в заблуждение и искажает факты.

«Но какой бы ни была тема, есть некоторые общие черты. Такие сообщения часто характеризуются искажениями, неточностями, а иногда и откровенной ложью, и они неизбежно преподносятся с уверенностью и уверенностью, как если бы они были фактами».

Что ж, дорогой Сет, похоже, ты ожидаешь, что мы поверим тебе на слово, потому что ты не привел нам ни одного примера плохого отчета, дезинформации или лжи. Тем не менее, все утверждения и обвинения, выдвинутые вами до сих пор, были… «представлены с уверенностью и уверенностью, как если бы они были фактами».

Видите ли, эта дверь распахивается в обе стороны.

Теперь, когда вы столкнулись с таким сообщением, что вы чувствуете? Разочарован, обескуражен, зол?

Если сообщение ложное, почему вы должны чувствовать разочарование, разочарование или гнев? Я имею в виду, если бы вы осознали, что это правда, тогда да, вы могли бы почувствовать разочарование и разочарование, осознав, что вас предали люди, которым вы доверяли, чтобы сказать вам правду. Вы можете даже злиться, что вас обманули и потратили драгоценное время и энергию на пропаганду лжи. Но если у вас есть истина, то ложное сообщение должно стать поводом для радости. Вот что чувствовали апостолы.

«И вышли они от Синедриона, радуясь, что удостоились быть бесчестными за имя Его. И каждый день в храме и по домам они продолжали, не переставая, учить и возвещать благую весть о Христе Иисусе». (Деяния 5:41, 42)

«Вспомните случай сестры-пионерки, которая проводила изучение Библии, и во время изучения в дом без предупреждения вошла женщина, не позвонила в дверь, не постучала, и, как выяснилось, знакомая студента. Она вошла, прервала изучение Библии, и в ее руке была книга, написанная человеком, который когда-то общался с народом Иеговы».

Интересно, какой книгой размахивала эта женщина? Возможно, это письмо бывшего члена Руководящего совета. Или это мог быть тоже бывший Свидетель Иеговы?

Почему бы не показать нам, Сет? Я имею в виду, если вы, как сказал ваш соотечественник Энтони Гриффин, являетесь носителем истины, чего вам следует бояться, показывая нам то, что вы называете «искажением фактов, ложным сообщением, откровенной ложью?»

Вы заметили, как Сет охарактеризовал эту встречу, окрасив восприятие своей аудитории? Но, возможно, на самом деле произошло то, что подруга этой женщины, которая была желанным гостем в ее доме и могла приходить и уходить, когда ей заблагорассудится, опасаясь, что ее дорогая подруга была введена в заблуждение, чтобы присоединиться к культу, ворвалась, чтобы прервать исследование, чтобы защитить свою подругу. от вреда?

Давайте посмотрим, как он продолжает рассуждать по этому поводу, честно и открыто или руководствуясь деноминационной предвзятостью.

«Женщина сказала студенту: «Тебе нужно прочитать эту книгу». Что ж, завязался интересный разговор, и наша сестра оказалась в роли обманщицы. Как она справилась с этой ситуацией и как отреагировал изучающий Библию?»

Я очень сомневаюсь, что сестра-пионерка действовала как обманщица. Я совершенно уверен, что она была так же убеждена, как и я одно время, в том, что то, чему она учила, было истиной. Она сама стала жертвой обмана.

«Прежде чем мы ответим на этот вопрос, давайте посмотрим, как слова сегодняшнего текста и окружающие его стихи могут помочь нам иметь правильное представление. Посмотрите, пожалуйста, 2 Коринфянам, главу 6, и обратите внимание на четвертый стих. Павел говорит: «Мы во всем представляем себя как служители Божии». Далее следует длинная серия обстоятельств и ситуаций, с которыми апостол Павел столкнулся в своем служении и с тех пор с которыми сталкивались в своем служении верные христиане. В стихе 7 слова сегодняшнего текста: «Мы рекомендуем себя в качестве служителей Бога» правдивой речью (ну, мы поклоняемся Иегове, Богу истины, и нас это радует, и, как подчеркивает наш комментарий в Сторожевой башне, мы правдивы). в больших и малых делах. Мы любим правду. Мы любим говорить правду об Иегове. Итак, интересно обратить внимание на слова Павла в стихе 8: «Через славу и бесчестие, через худую молву и добрую молву». И затем В этом интригующем заявлении нас считают «обманщиками, но мы правдивы».

Видите ли вы изъян в его аргументации? Сет читает слова, которые Апостол Павел применял к себе и христианам своего времени, но Сет применяет их к Свидетелям Иеговы. Мы знаем, что Павел был истинным христианином и что он учил истине, но… Позвольте мне выразить это по-другому. Если вы Свидетель Иеговы и смотрите это видео, поймите каждое слово, которое только что сказал Сет Хаятт, слово в слово, заметьте, но представьте, что слышите их с кафедры в католической церкви. Смогут ли они вас еще убедить? Или представьте себе, что мормонский старейшина стоит у вашей двери и говорит именно эти слова, используя именно эту аргументацию, чтобы убедить вас в том, что церковь СПД — единственная истинная церковь.

Сет нам еще ничего не доказал. Он использует «заблуждение ассоциации», надеясь, что его слушатели подумают, что Свидетели Иеговы верят во все то, во что верили апостолы, и практикуют свою веру так же, как апостолы. Но он этого не доказал.

«Это интересный парадокс, не так ли? Быть правдивым и в то же время играть роль обманщика. Когда мы сталкиваемся с негативным сообщением, которое причиняет такое вред народу Иеговы, мы должны помнить, что Иегова был первой целью такой атаки».

И снова логическая ошибка «чести через общение», только на этот раз они сравнивают себя с Иеговой Богом. Он ставит Организацию на один уровень с Иеговой, но это не должно нас удивлять. Его соотечественник Энтони Гриффин в той же передаче шесть раз говорил об «Иегове и его Организации» так, как если бы эти два слова были синонимами, что, конечно, не так, потому что Организация ожидает, что вы будете подчиняться им перед Иеговой. О, да! Как еще мы можем понять, что от вас требуется подчиняться указаниям Сторожевой Башни, даже если они противоречат тому, что сказано в Библии.

«Посмотрите в своей Библии 3-ю главу книги Бытие. Начиная с 1-го стиха: «Змей был самым осторожным из всех диких животных полевых, которых создал Иегова Бог. И сказал он женщине: «Неужели Бог сказал, что ты не должна есть от всякого дерева в саду?» Теперь мы узнаем кое-что о методе сатаны. Он не начал с утверждения, он начал с вопроса, и не просто вопроса – вопроса, который был призван посеять семена сомнения. «Неужели Бог действительно так сказал?» Теперь во втором и третьем стихах женщина отвечает: Ближе к концу третьего стиха она фактически цитирует повеление Иеговы: «Не ешь от этого, нет, не прикасайся к нему; иначе ты умрешь». Значит, она поняла команду и поняла наказание. Но обратите внимание, что в четвертом стихе змей сказал женщине: «Ты точно не умрешь». Это была ложь. Но это было преподнесено с уверенностью и уверенностью, как если бы это был факт. И затем в стихе 5: «Бог знает, что в тот самый день, в который ты вкусишь от него, откроются глаза твои, и ты будешь как Бог, знающий добро и зло». Сатана, отец лжи, представил Иегову в роли обманщика. Иисус испытал подобные нападки во время своего земного служения, а противники заклеймили апостола Павла как обманщика. Поэтому, когда мы сталкиваемся с негативными, ложными сообщениями, мы не удивляемся. Вопрос в том, «как мы ответим?»

Сет спрашивает, как им следует реагировать, когда Свидетели Иеговы сталкиваются с негативными ложными сообщениями? На этом заблуждение о «чести по ассоциации» заканчивается. Мы знаем, что все негативные слухи об Иисусе и апостоле Павле были ложными. Мы не знаем, применимо ли то же самое к Свидетелям Иеговы, потому что на данный момент Сет не дал нам ни одного примера ложного сообщения. Но достаточно справедливо. Допустим, есть ложное сообщение. Хорошо, а как должны реагировать Свидетели Иеговы? Как я уже сказал, на этом «честь по ассоциации» заканчивается. В этом случае они не хотят сравнивать себя с Иисусом, потому что Иисус не убежал от ложного слуха. Пол тоже. Почему они должны это делать? У них была правда, и поэтому они могли выявить ложность любого сообщения и раскрыть скрытый замысел, скрывающийся за ложью нападавших. Но, как вы вскоре увидите, это не тот метод, которому Сет Хаятт и Руководящий совет Свидетелей Иеговы призывают следовать рядовым членам общества.

«Задумывались ли вы когда-нибудь о вопросах, которые Ева могла бы задать себе и которые помогли бы ей принять правильное решение? Вот один из них: что я знаю о человеке, который является источником этого негативного отчета? Каков его мотив? Он заботится о моих интересах или у него есть планы? И еще один вопрос: прежде чем я приму за истину негативный отчет от кого-то, кого я не знаю, есть ли кто-то, кого я знаю, кто-то, кому я доверяю, с кем я могу поговорить и получить хороший совет?

Ирония на седьмом небе. Он говорит, что Еве следовало задавать вопросы, прежде чем принять решение. Пробовали ли вы когда-нибудь задавать вопросы Руководящему совету? Если вы зададите слишком много вопросов, если вы укажете на слишком много несоответствий между тем, чему они учат, и тем, что написано в Библии, что, по вашему мнению, произойдет? Если вы смотрели различные судебные слушания, которые транслировались по этому каналу, вы знаете, что задавать вопросы приводит к тому, что вас избегают.

Что ж, Ева, конечно, могла бы поговорить со своим мужем, и вместе они могли бы поговорить с Иеговой, и если бы Ева могла задать себе эти вопросы, мир, вероятно, сегодня был бы совсем другим. Но Ева предпочла поверить лжи.

Да, да и да! Если бы Ева просто задавала себе вопросы, а не принимала слепо то, что дьявол [представлял с уверенностью и уверенностью, как если бы они были фактом], мы все были бы в гораздо лучшем месте. Но это не то, что пропагандируют здесь Сет Хаятт и Руководящий совет Свидетелей Иеговы. Они не хотят, чтобы вы задавали вопросы. Они хотят, чтобы вы верили тому, что они говорят, и точка! Наблюдать!

«А как насчет сестры-пионерки и изучающей Библию, о которых я упоминал ранее? Как они справились с ситуацией? Итак, сестра-пионер рассказала нам, что она размышляла над тем фактом, что она была гостьей в доме изучающего Библию, и поэтому она почувствовала, что с ее стороны было бы грубо прерывать разговор, поэтому она решила промолчать. Что сделал изучающий Библию? Интересно, она спросила женщину, знаете ли вы мужчину, написавшего эту книгу? Нет. Знаете ли вы мотивы его написания? Зачем ему писать такую ​​книгу? Что ж, я знаю, что эта женщина приходит и изучает Библию со мной, и я знаю, что у нее хорошие мотивы, поэтому я не думаю, что мне нужно читать вашу книгу».

Опять же, небольшая транспозиция поможет нам увидеть колоссальную дыру в рассуждениях Сета. Допустим, женщина в данном случае изучает Библию с баптистами, когда ее подруга вбегает в дом с журналом «Сторожевая башня» и говорит: «Ты должен это прочитать». Это доказывает, что Троица ложна. Но женщина говорит: я знаю баптистского служителя, который приезжал сюда каждую неделю, чтобы учить меня Библии, но я не знаю, кто написал этот журнал, поэтому думаю, что останусь со своим знакомым человеком. Видите, как рассуждения Сета Хаятта полностью зависят от доверчивости его паствы? Ему нужно, чтобы они приняли предпосылку, что они правы, а все остальные неправы, поэтому, конечно, нет необходимости анализировать что-то негативное, потому что это не может быть правдой. Деноминационные шоры!

Я уверен, что сестра-пионерка была очень искренна, но это не значит, что она не стала жертвой ложных учений, переданных ей с детства. Если мы принимаем только то, что нам говорят люди, не обращая внимания на доказательства, как мы сможем вырваться из тисков ложной религии?

Что, если бы все евреи во времена Иисуса рассуждали так же, как рассуждает Сет Хаятт?

«Ну, я не знаю этого парня Иисуса, но я знаю фарисеев, которые учили меня Священному Писанию с тех пор, как я был маленьким ребенком, поэтому я думаю, что останусь с ними, потому что я не знаю, мотив или план этого парня Иисуса».

«Какой красивый ответ». Исследователь Библии понял это. И мы это тоже понимаем».

«Какой красивый ответ»?! Сет, ты восхваляешь сознательное невежество. Вы превращаете духовную слепоту в добродетель.

«Мы знаем и не удивлены, что станем объектом негативных сообщений. Иногда мы даже можем оказаться в роли обманщиков».

Интересный подбор слов: «Иногда нас даже могут выставить на роль обманщиков». «Актёрский состав», да? Когда Иисус сказал религиозным лидерам своего времени: «Вы от вашего отца Дьявола, и вы желаете исполнять желания вашего отца». (Иоанна 8:44) Он не отводил им роль обманщиков, потому что это означало бы, что они не были обманщиками, но, подобно актерам, призванным играть определенную роль, Иисус превращал их в тех, кем они не были. Нет, сэр, он вообще их не кастинговал. Они были простыми обманщиками. Есть причина, по которой Сет ссылается на все эти отчеты в абстрактном виде, и почему он не хочет, чтобы вы их слушали или читали книгу. Потому что если бы вы это сделали, вы могли бы сами оценить, были ли эти сообщения ложными или правдивыми. Он знает, что в свете дня дела у Организации идут не очень хорошо.

«И Иегова откровенно сказал нам, что есть такие, кто готов променять Божью истину на ложь».

Точно! Наконец-то мы можем договориться. А те, кто готов променять Божью истину на ложь, не желают, чтобы те, кому они лгут, имели возможность проверить любые доказательства, которые могли бы доказать их ложь.

«Но это никогда не будет верно ни для вас, ни для меня, вместо этого мы держимся за Иегову, Бога истины. Мы продолжаем рекомендовать себя как Божьих служителей правдивыми речами».

И вот оно. За все время своего выступления Сет не смог привести нам ни одного примера искажения фактов, дезинформации, ложных сообщений или откровенной лжи, которые, как он утверждает, нападают на правдивую организацию Свидетелей Иеговы. Вместо этого он хочет, чтобы вы закрыли глаза, надели свои деноминационные шоры и продвигались вперед, полагая, что вы один из избранных Богом людей. И на каком основании он ожидает, что вы это сделаете? Предоставил ли он вам какие-либо доказательства, подтверждающие все, что он сказал в этом выступлении, или все его утверждения были… [«представлены с уверенностью и уверенностью, как если бы они были фактами».]

Я уверен, что сестра-пионер из рассказа Сета Хаятта искренне верила, что она учит своего изучающего Библию истине. Я говорю это потому, что учил многих исследователей Библии тому, что считал истиной, но теперь знаю, что это ложь.

Я призываю вас не совершать этой ошибки. Не слушайте советов Сета. Не верьте просто потому, что в настоящее время вы доверяете людям, делающим сильные утверждения, как если бы они были фактом. Вместо этого следуйте вдохновенному совету, содержащемуся в письме к Филиппийцам:

И именно об этом я продолжаю молиться, чтобы ваша любовь могла еще более и более изобиловать точным знанием и полным проницательностью; чтобы ты мог удостовериться в более важных вещах, чтобы тебе быть безупречным и не преткнуть других до дня Христова; и чтобы вы исполнились праведных плодов через Иисуса Христа, в славу и похвалу Божию. (Филиппийцам 1:9-11 СЗТ)

Прежде чем закончить, мне нужно добавить кое-что, что я пропустил в первой части обзора трансляции за февраль 1 года. Это было связано с упоминанием Энтони Гриффином Елисея как «представителя Бога» и связью, которую он установил с Руководящим советом, которого он также называл «представителем Бога».

Существует огромная разница между представлением кого-либо и действиями пророка. Елисей был пророком, но в Израиле он не был известен как представитель Иеговы.

Я хотел убедиться, что не создаю проблему там, где ее не существует, поэтому я ввел в поиск слово «представитель», чтобы узнать, можно ли назвать слугу Божьего его представителем. Сначала мне показалось, что я ошибся. В «Переводе нового мира» это слово используется в отношении Иоанна Крестителя в Иоанна 1:6 и Иисуса Христа в Иоанна 7:29; 16:27, 28; 17:8. Я не нашел ни одного случая, чтобы это слово использовалось в отношении христиан вообще или даже в отношении апостолов. Однако, поскольку я знаю, что «Перевод нового мира» страдает предвзятостью в отношении доктрин Свидетелей Иеговы, я счел разумным проверить подстрочный текст на наличие этих стихов. Оказывается, добавлено слово «представитель». В этих стихах есть слова, которые указывают на то, что кто-то был послан Богом или пришел от Бога.

Иоанн был послан Богом, чтобы проложить путь Иисусу Христу, но он не представлял Бога. Он был пророком, но быть пророком — это не то же самое, что быть представителем. Иисус Христос как человек принадлежал к отдельной категории. Он тоже был пророком, величайшим из всех пророков, но он был также и чем-то большим: Сыном Божьим. Однако Библия не называет его представителем Бога или тем, кто представляет Бога. Вы можете сказать, что я мудрю, но, как говорится, дьявол кроется в деталях. Если я кого-то представляю, то это значит, что я говорю от его имени. Говорят ли члены Руководящего совета от имени Бога? Были ли они посланы Богом говорить от Его имени? Должны ли мы подчиняться им так же, как подчиняемся Богу?

Они хотят, чтобы вы думали о себе как о сунамитянке, которая видела, как Елисей совершил два чуда. Первым было подарить ей сына, хотя она была бездетна, а муж ее был стар. Второй — воскресить мальчика после его внезапной смерти.

Я бы назвал это довольно веским доказательством того, что Елисей был послан Богом, чтобы действовать как Его пророк, не так ли? Но он никогда не утверждал, что является представителем Бога, не так ли? Тем не менее, у него было достаточно доказательств того, что он был послан Богом в качестве своего пророка.

Какие доказательства имеет Руководящий совет, чтобы доказать, что они были посланы от Бога?

Назвать себя представителем Иеговы означает, что вы посланы от Бога, а если он вас не послал, то вы богохульствуете, не так ли? Я помню, что скандировала толпа, когда царь Ирод увлекся собственной важностью:

«В назначенный день Ирод облачился в царские одежды, сел на судейское место и начал произносить перед ними публичную речь. Тогда собравшийся народ начал кричать: «Голос бога, а не человека!» Тотчас же ангел Господень поразил его за то, что он не воздал славы Богу, и он был съеден червями и умер». (Деяния 12:21-23)

Пища для размышлений — простите за каламбур.

Спасибо за просмотр и за поддержку нашей работы.

«Да пребудет со всеми вами Бог, дающий мир. Аминь." (Римлянам 15:33)