پڙهندڙن کان سوال - استثنا 22: 25-27 ۽ ٻه شاهد

[12/2019 پي اي ايس جي مطالعي کان]

“بائبل چوي ٿو ته معاملي کي قائم ڪرڻ لاءِ گهٽ ۾ گهٽ ٻن شاهدن جي ضرورت آهي. 35: 30 ؛ 17: 6 ؛ 19:15 ؛ مٽي 18:16 ؛ 1 ٽمي. 5:19) پر قانون تحت ، جيڪڏهن ڪو مرد هڪ مشغول ڇوڪريءَ کي “ميدان” ۾ ريپ ڪيو ۽ هو رڙ ڪئي ، هو زنا جي معصوم هئي ۽ هو نه. ڏنو ويو ته ٻين زیادتي جي گواهي نه ڏني ، ڇو ته هو ڏوهي هئي ڇو؟

گزرڻ کان سوال جي ٻئي حصي ۾ لکي وئي آهي ته، پڙهندڙن جي آرگنائيزيشن جي "سر ۾ رين" جي خلاف جوڙيل ٻار جي بدعنواني جي الزامن جي خلاف رويي جي خلاف بحث ۾ استعمال ڪيو ويو آهي. ويجهڙائيء واري تنظيم اها آهي ته ٻه شاھد پر ٻار جي بدعنواني جي صورت ۾، جو جنسي تڪرار آهي، اهو سوال جواب ڏيڻ جي ضرورت آهي. ڇا اھي ٻه شاھد جي ضرورت جي ثبوت ڏيو؟ اچو ته اسان کي جانچيو ته انهن سوالن جي بنياد تي هن سوال جو جواب ڏنو ويو آهي، درنامي 22: 25-27.

بحث جاري رهيو آهي Deuteromyomy 22:25:27 جيڪو پڙهي ٿو ”بهرحال ، اگر هي ، اهو ميدان آهي ته مڙس ڇوڪريءَ سان مليا ، ۽ مرد هن کي پڪڙيو ۽ ان سان گڏ ويٺو هو ، اهو مرد جيڪو هن سان ليٽي وڃي پنهنجي طرفان پڻ مرڻ گهرجي ، 26 ۽ ڇوڪري تون ڪجھ نه ضرور ڪندين ڇوڪريءَ کي موت جو مستحق ڪو به ڏوهه ناهي ، ڇاڪاڻ ته بس جيئن ڪو مرد پنهنجي ساٿي خلاف اٿي بيهي ۽ واقعي کيس قتل به ڪري ، هڪ روح کي به ، تنهنڪري اهو به هن ڪيس سان گڏ آهي. 27 ڇالاءِ itجو اھو ميدان ۾ ھو جيڪو ھن کي مليو. ڇوڪري جيڪا مصروف هئي اها رڙ ڪري رهي آهي پر ان کي بچائڻ وارو ڪو به نه هو “.

پهرين، اسان هن بائبل جي سچائي بائبل واري مقصدن ۾ رکون ٿا اسان کي نظرثاني ڪرڻو پوندو.

مناظر 1

روايت 22: 13-21 سان ڪهاڻيڪار سان ٺهرايل آهي جتي هڪ مڙس عورت سان شادي ڪئي ۽ ٿوري دير کانپوء هن کي ڌمڪائڻ شروع ڪيو وڃي، هن جي شادي ڪئي وئي جڏهن ان جي شادي ڪئي وئي. ظاهر آهي، شادي جي فڪر ۾ ڪڏهن به ٻه شاھد نه ٿيندا، پوء ڪئين معاملو ڪيئن ٿي ويو؟ اهو ظاهر آهي ته هڪ ننڍڙي شيٽ شادي جي رات تي استعمال ڪئي وئي جيڪا رت جي ڀيٽ ۾ هن جي پهرين صحبت جي موقعي تي عورتن جي حدن جي ڀڃڪڙي کان گهٽ رت سان اڇلائي ويندي هئي. هي چادر وري عورت جي والدين کي ڏنو ويو، ممڪن آهي ته هيٺين ڏينهن ۾ ۽ شواهد طور تي رکيو وڃي. اهو ٿي سگهي ٿو ته عورت جي والدين طرفان اهڙي صورت ۾ عورت جي خلاف الزام هنيو آهي. جيڪڏهن عورت جي معصوميت هن طرح ثابت ٿي وئي ته مڙس کي جسماني طور سزا ڏني وئي، جئين هن عورت جي پيء ڏانهن وڃڻ جي بجاء، هن جي نالي جي بدانتظامي لاء، ۽ مڙس پنهنجي زال کي هر ڏينهن طلاق نه ڏئي سگهي.

اهم نقطي نوٽ ڪرڻ لاء:

• اتي رڳو هڪٻئي جو الزام ظاهر ڪيو ويو هو.
• جسماني شواهدو اجازت ڏني وئي؛ درحقيقت ان عورت جي معصوميت يا جرم کي تسليم ڪرڻ تي تسلط هئي.

مناظر 2

درحقيقت 22:22 هن شخصيت سان گڏ هڪ شخص جنهن کي هڪ شادي شده عورت سان گڏ "افواجن ڊيڪيڪو" ۾ پکڙيل هو.

هتي، هتي رڳو هڪ گواهه ٿي سگهي ٿي، جيتوڻيڪ محقق ٻين احتساب صورتحال کي شاھد ڪرڻ لاء سڏ ڪري سگهي ٿو. بهرحال، سمجھوتي واري پوزيشن جي حيثيت ۾ اهي نه هجن (هڪ اڪيلو شادي واري عورت سان گڏ جيڪو پنهنجي مڙس نه هو) ۽ گناهه کي قائم ڪرڻ لاء هڪ گواهه ڪافي هو.

• ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي شخص سان ھڪڙي شادي شده عورت جي ٺاھائڻ جي جڳھ جو شاھد ھو جو ھو پنھنجي مڙس جو ھو ڪافي ڪونھي.
• ٻئي مرد ۽ شادي واري عورت ساڳيا سزا به ملي ٿي.
• اهڙو فيصلو ڪيو ويو آهي.

مناظر 3

درحقيقت 22: 23-24 جي صورت ۾ ڍڪيل آهي جتي هڪ مرد ۽ هڪ ڪنواري مصروف عورت عورت سان گڏ شهر ۾ آهي. جيڪڏهن عورت چيري نه ٿي سگهي، ۽ تنهن ڪري ٻڌي سگهجي ٿو ته ٻنهي ڌرين کي ڏوهه سمجهيو ويندو هو جيئن اها جنسي تيري جي ڀيٽ ۾ رضامند ٿي وئي آهي.

• ٻيهر، حالتن ۾ حاضر ٿيل عورت سان شادي ٿيل عورت جي حيثيت سان شاھد طور تي ڪم ڪيو ويو، سمجهوتو صورتحال ۾ وڃي.
• جيڪڏهن مرد ۽ شادي شده عورت ڪنهن به چيز نه هوندي ته اهو ساڳيو سزا ملندي جيئن اهو سمجهيو ويندو هو.
• جيڪڏهن عورت چيري وئي ته پوء هڪ شاھد هوندو ۽ هوء معصوم جنسي زلزلي جي قرباني سمجهيو ويندو ۽ فقط انسان کي سزا ملڻ گهرجي (مرڻ سان).
• اهڙو فيصلو ڪيو ويو آهي.

مناظر 4

هي انٽرويو جي مضمون جو مضمون آهي.

درحقيقت 22: 25-27 سيرتني 3 جي برابر آهي ۽ اهو احوال پکڙيل آهي جتي هڪ مڙس شهر جي بدران ميدان ۾ ڪنواري مصروف عورت سان لٿل آهي. هتي، هن کي چيڀاٽ به هجي، ڪو به اهو ٻڌندو هوس. تنهن ڪري، اهو عورت جي حصي تي غير غير معمولي عمل طور طئي طور تي سمجهي ويو هو، ۽ ان جي باوجود انسان جي جسم تي زنا ۽ زنا آهي. ڪنواري عورت معصوم سمجھي ٿو، پر انسان کي موت کي ماريو وڃي ٿو.

• ٻيهر، حالتن کي شاهدي طور تي مصروف عورت جي معصوميت جي خاتمي سان شاهدي طور ڪم ڪري چڪو آهي جيئن ته امداد فراهم ڪري سگهي ٿي.
• حالتن ۾ انسان جي گواهي پڻ، سمجهوتو حالتن جي ڪري انسان جي لاء گناهه جو قائل آهي، ڇاڪاڻ ته هو هن مشڪل عورت سان اڪيلو نه هوندو هو جيڪو اڳ ئي شادي شده آهي. دليلن جي تصديق ڪرڻ جي ڪا ضرورت ناهي.
• اهڙو فيصلو ڪيو ويو آهي.

مناظر 5

درٻار 22 28: 29-XNUMX اها صورتحال جنهن کي عورت سان طلاق رکي ٿي، اها سورت آهي. هتي هن صحبت جي گذاري جي وچ ۾ فرق نه ٿو اچي ته اهو هو معاشي تعلقات يا زنا آهي. يا وري طريقي سان مرد کي عورت سان شادي ڪرڻي آهي ۽ هن جي سڀني جي حياتي طلاق نه ڪري سگهي.

• هتي انسان زنا ۽ زنا کان بچي وڃي ٿي ڇو ته هن عورت سان شادي ڪرڻ ۽ پنهنجي سموري زندگي گذارڻ لاء ضروري آهي.
• ڇا عورت مان ڪو دعوي يا يا ٽين ڌر شاھدي، نه ئي هتي معاملو آهي، انسان کي سخت سزا ڏيندو آهي.
• اهڙو فيصلو ڪيو ويو آهي.

منظرنامو جو تت

ڇا اسان ھڪڙي نمون ھتان ڏسڻ ۾ ڏسون ٿا؟ اهي سڀ حالتون آهن جتي اهو ممڪن ناهي ته ٻيو ڪو ٻيو گواهه هوندو. اڃان تائين حڪم ڏنو ويو هو. ڇا تي ٻڌل؟

• جسماني دليلن اهو فيصلو ڪري ٿو ته مرد يا عورت کي ڏوهاري هئي (منظوري 1).
• معدي حالتن کي ثبوت جي طور تي ورتو ويو (منظر 2 - 5).
• خاص حالتن جي بنياد تي عورت جي قصور جو اندازو (منظرنامو 2 ۽ 3).
• خاص حالتن ۾ عورت جي حق ۾ بي گناھگي جو پيشو (مثال 4 & 5).
• خاص حالتن جي بنياد تي ماڻھوءَ جي قصور جو اندازو (منظر 2 ، 3 ، 4 ۽ 5)
• ڪٿي به ڏوهاري، عذاب جي برابر ٿي ويو.
• اهڙو فيصلو ڪيو ويو آهي.

اهي واضح هئا، قانون کي ياد ڪرڻ آسان.

ان کان سواء، انهن قانونن مان ڪنهن به اضافي شاهدن جي گهربل ڪا شيء بابت ڪجهه ذڪر نه ڪيو. حقيقت ۾، اهي منظرناما عام طور تي وٺندا آهن ۽ جڏهن ڪو شاھد نه هئا. مثال طور، جيڪڏهن عورت هن شهر تي حملو ڪيو ۽ چيڀاٽيو. شايد شايد ڪو ماڻهو چيچ ٻڌي، پر اتي جي ڄمڻ جي شاھد جي ضرورت نه هئي ته اهو منظر ۾ انسان يا ڪنهن کي هٿ رکڻ وارو آهي. اضافي طور تي، جيئن اهي ڪيس شهر جي دروازن تي آزمائي رهيا هئا، سو چيز جو شاھد ڪهڙي ٽرانسپوريشن بابت ڄاڻڻ ۽ اڳتي وڌي سگهي ها.

جئين توهان ڏسي سگهو ٿا، منظر عام لاء مکيه نقطي ٻين 4 منظرن سان گڏ آهن. ان کان علاوه، آرٽيڪل 4 جو نتيجو منظرنامي 5 سان گڏ آهي، جتي انسان کي مجرم ڌر سمجهي سگهجي ٿو.

تنهن ڪري صحيح سخن جي روشني ۾، هاڻي اسان هن تنظيم جي جواب ۽ "پڙهندڙن" سوال جو جواب ڏسو.

تنظيم جو جواب

افتتاحي سزا ٻڌائي ٿو: "عدالت 22 25: 27-XNUMX جي حساب سان انسان جي سزا جو ثبوت ثابت نه آهي، ڇاڪاڻ ته هو قبول ڪيو ويو آهي. هي قانون عورت جي معصوميت قائم ڪرڻ تي ڌيان ڏنو. نوٽ جو حوالو ".

اهو بيان بهترين طور تي غير معمولي آهي. يقينا، هي اڪائونٽ "بنيادي طور تي انسان جي جرم جو ثبوت نه آهي". ڇو؟ "ڇاڪاڻ ته اھو قبول ڪيو ويو ھو". انسان جي سزا جو بنياد قائم ڪرڻ جو ڪو ثبوت نه هو. قانون ظاهر ڪيو آهي ته انهن حالتن ۾ هڪ شخص مجرم سمجهيو ويندو، ڇاڪاڻ ته هو سمجهڻ واري حالتن جي ڪري هن کان بچڻ گهرجي. مدت. وڌيڪ بحث نه ڪيو.

بهرحال، واچTower مضمون جي دعوي جي برخلاف، اهو ڌيان نه ڏيندو آهي "عورت جي معصوميت قائم ڪرڻ" تي. بائبل اکاؤنٽ ۾ ڪو هدايتون نه آهن انهي جي معصوميت کي ڪيئن بڻائي. مناسب نتيجو اهو آهي ته اهو خودڪار طور تي ممڪن هو ته هوء معصوم هئي.

بس ڪرن، جيڪڏھن ماڻھو ھڪڙي مصروف عورت جي ڪنھن ھڪڙي ڪمپني جي ھڪڙي شھر ۾ ھليو ويندو ھو، انھيء کي خودمختيار صورت ۾ ٺاھڻ جي جاء تي پھچي ٿي سگھي ٿو تہ ھو ٺاھڻ واري صورتحال ۾. تنهن ڪري، جيڪڏهن عورت دعوي ڪئي ته هوء تيزي ڪئي وئي، هن شخص کي اهڙي الزام جي خلاف استعمال ڪرڻ جو دفاع ناهي.

اسان اهو ثابت ڪري سگهون ٿا ته ججز هڪ شاهد يا شاهد ڳولڻ جي ڪوشش ڪئي هئي ته اها عورت ساڳئي وقت ساڳيء طرح مرد وانگر رکي سگهي ٿي. بهرحال، شاهد مليا آهن جيتوڻيڪ اهي ئي بهترين طريقا وارا هجن، نه واقعي واقعي جي هڪ ٻيو شاهد. اهو مناسب ماڻهن کي واضح ڪيو وڃي ٿو ته جنسي تيري يا زنا جي عمل تي ٻه شاھد فيصلا ڪرڻ جي ضرورت نه هئي. گناهه ۽ حالتن جي حالتن جو قسم ڏنو، اهو واضح طور تي، سٺو سبب پڻ، ان جي ڪري ممڪن ناهي ته.

यस तथाकथित उत्तरको बाँकी 4 साना अनुच्छेद मात्र यस परिदृश्य (4) र परिदृश्य 5 मा अपराध اور معصومیت کے عقائد کی تصدیق.

تنهنڪري شروعاتي سوال ۾ ذڪر ڪيل ٻه شاھدن جي گهرج بابت هي ڇاپوٽو ٽئين مضمون جو پتو "ڪمري ۾ هفتي" بابت ڇا آهي؟

بالڪل طور تي ، اهو آرٽيڪل “ڪمري ۾ هاٿي” کي نظرانداز ڪري ڇڏي ٿو. تنظيم اهو طئي ڪرڻ جي ڪوشش به نٿو ڪري ته هي 5 درجا تي ڪنهن به صورت ۾ اطلاق 22: 13-29 ۾ ڪيئن ٿيندو.

ڇا اسان کي پريشان ٿي وڃي؟ سچي نه. حقيقت ۾، تنظيمون صرف پاڻ کي وڏي سوراخ ۾ ڳائي ڇڏيا آهن. ڪيئن ٿيو؟

آرگنائيزيشن بابت هاڻي ڇاپو پيراگراف 3 جي ذريعي ڇپيل ڪتاب ۾ ڇا آهي، جو پڙهي ٿو:

"انهي صورت ۾ عورت کي شڪ جي فائدي ڏني وئي هئي. ڪهڙو معنى ۾؟ اهو فرض ڪيو ويو ته هوء "چيڀاڳو، پر هن کي ڪو به بچائڻ لاء ڪو به نه هو". تنهنڪري هوء زنا ڪرڻ نه هئي. جيتوڻيڪ انسان، جنسي زنا ۽ زنا جو مجرم قرار ڏنو ويو ڇاڪاڻ ته "هن کي طاقتور ڪيو ۽ اس سان گڏ" مصروف عورت ".

ڇا توهان انهيء منظر ۽ الفاظ، ۽ هيٺيان وچ ۾ ڪو فرق ڏسي سگهو ٿا؟

"انهي صورت ۾ ٻار کي ڏنو ويو هو شڪ جي فائدي. ڪهڙو معنى ۾؟ اهو فرض ڪيو ويو ته ٻار چيچا، پر ٻار کي بچائڻ لاء ڪو به نه هو. تنهن ڪري، ننڍن ننڍن زنا نه ڪيو ويو. جيتوڻيڪ مڙس (عورت) عورت زنا ۽ زنا يا زنا جي سزا جو ڪارڻ هو ڇو ته هن کي (ننڍن) نابالغ ۽ ان سان گڏ، هن کان گهٽ نابالغ ".

[مهرباني ڪري نوٽ ڪيو: ٻار هڪ ننڍا هو ۽ لازمي طور تي سمجهڻ جي اميد ناهي ته ڪهڙو اتفاق آهي. ان کان سواء هر ڪنهن جو اهو اقوال سمجهيو ته هو مڪمل طور تي سمجهي سگهي ٿي اجازت نه ٿو ڏئي سگھجي قانون جي تحت.]

هتي بيان ڪيل آهي جنهن ۾ اسان پيدا ڪيل، ۽ مضمون ۾ بيان ڪيل اصول ۽ اصول ڏنل آهي، تمام ننڍن تفصيلن کانسواء، جيڪي ڪنهن به صورت ۾ حالتن جي سنجيده کي رد نه ڪندا آهن. حقيقت ۾، اهي ننڍيون تبديليون انهن جي صورت ۾ وڌيڪ مجبور هوندا آهن. جيڪڏهن هڪ عورت کي ڪمزور برتن سمجهي ويندي آهي، ته هڪڙو ننڍڙي ٻار جي ننڍڙي ٻار ڪيترو وڌيڪ آهي.

واچٽ پاور جي آرٽيڪل ۾ بيان يا اصول جي بنياد تي، انصاف نه هوندي ها ته بالغن کي ننڍڙي ٻار سان مقابلي جي ڪنهن به زبردستي ثبوت جي غير موجودگي ۾ مجرم قرار ڏيڻ گهرجي. اهو پڻ، جيڪا ٻار يا نابالغ کي ڏنو وڃي ٿو ته بدعنوان جي بدران شڪ جو فائدو ڏنو وڃي؟

ان کان علاوه، اصول 22 جي باري ۾ بحث ڪيل منظرنامين پر مبني طور تي، صورت ۾ ٻار جي جنسي بدعنواني جي صورت ۾ بالغ سازگار پوزيشن ۾ هڪ آهي، جيڪو بهتر ڄاڻڻ گهرجي. اهو مسئلو ناهي ته بالغ ڇا پيء يا قدم پيء، ماء، قدم جي ماء، چاچا يا چاچي، مقتول لاء، يا بزرگ، وزير اعظم خادم، پاينجر، اعتماد جي منصب ۾. رونما کي شڪست ڏيندڙ آهي پر اهو ثابت ٿئي ٿو ته انهن ننڍن کي هر وقت تائين قابل ثابت البيب ذريعي نابالغ نه ڪيو. اهو ڪمزور، خطرناڪ پارٽي جي لاء ناهي، هڪ ٻئي شاهدي جي روزي سان پنهنجن معصوميت ثابت ڪرڻ جي ضرورت آهي، جيڪا انهن حالتن ۾ حاصل ڪرڻ ناممڪن ٿي سگهي. گڏوگڏ، انهن منظرنامي جي جانچيل ۾ ڏيکاريل رسم الخط جي ابتڙ موجود آهي، معالقي طور تي حاصل ڪيل ڊي اين اي شاهدي جي صورت ۾ جسماني ثبوت، ۽ انهي کان پوء قبول ٿيڻ لاء هڪ شاھد جي طور تي. (منظر عام ۾ شادي جي شادي کان مينھن جو استعمال 1).

بابت سوچڻ لاء هڪ آخري نقطو. ڪنهن جو سوال آهي ته ڪنهن وقت اسرائيل جو جديد دور ۾ رهندو هو، قانون ڪيئن لاڳو ٿيندي. جواب ڏنو ويندو آهي "قانون يا قانون جو روح". اهو امريڪا ۽ برطانيه ۽ جرمني ۽ ٻين ملڪن ۾ قانون کان بلڪل مختلف آهي جتي قانون جي درخواست قانون جي روح يا ذات جي بجائے قانون جي خط ڏانهن آهي.

اسان واضح ڪري سگهون ٿا ته آرٽيڪل اصول جي درخواست جي حوالي سان تنظيم تنظيم ۾ فيصلا ڪرڻ سان گڏ تنظيم "قانون جو خط" ڏانهن لٿل آهي. هي فريسيس جي رويي وانگر آهي.

قانون جي اصولن جي مطابق، اسرائيل جي سيڪيولر رياست جي خلاف ڇا هڪ برعکس، قانون جي اصولن مطابق، قانون لاڳو ڪرڻ جي مطابق قانون لاڳو ٿئي ٿي، جيئن ته يهودي ۽ مسيحي ۽ ابتدائي عيسائين طرفان لاڳو ڪيل آهي.

ان تنظيم لاء، اسين عيسائي لفظن کي مائو 23: 15-35 کان درخواست ڏيو.

خاص طور تي متي 23:24 ۾ تمام ضروري آهي، جو پڙهي ٿو "بيٺل رستو، جيڪو گني ڪڍي ڇڏيو، پر اون اٺ تي گلي!". انهن ٻن شاھدن جي تقاضا کي پڪو ڪيو ۽ ان کي هڻي ڇڏيو، ان کي لاڳو ڪرڻ گهرجي ۽ نه ئي ائين ڪرڻ ۾ گل ڦوٽو ۽ اونزي جي وڏي تصوير کي نظرانداز ڪيو وڃي. انهن قانون جي حرف جي بجائے قانون جي خط کي پڻ لاڳو ڪيو آهي (جڏهن اهي اهي مسئلا تي مسلسل ڪم نه ڪندا).

ٽائيگا

تدوين طرفان آرٽيڪل.