JW පෙබරවාරි විකාශනය, 2 කොටස: පාලක මණ්ඩලය ඔවුන්ගේ අනුගාමිකයන්ගේ මනස පාලනය කරන ආකාරය හෙළි කිරීම

"නිකාය අන්ධයන්" යන යෙදුම ඔබ අසා තිබේද?

යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙක් වශයෙන්, මම ගෙයින් ගෙට දේශනා සේවයට යන සෑම අවස්ථාවකම “නිකාය අන්ධයන්” යන තර්කානුකූල වැරදිවලට ​​මුහුණ දුන්නා.

Denominational Blinders යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ “තමන්ගේම විශේෂිත ආගමික නිකායෙන් හෝ ඇදහිලි සම්ප්‍රදායෙන් පිටත එන ඇදහිල්ල, සදාචාරය, ආචාර ධර්ම, අධ්‍යාත්මිකත්වය, දිව්‍යමය හෝ මරණින් මතු ජීවිතය පිළිබඳ කිසිදු තර්කයක් හෝ බැරෑරුම් සලකා බැලීමකින් තොරව අත්තනෝමතික ලෙස නොසලකා හැරීම හෝ පසෙකට වී සිටීමයි.”

ඇත්ත වශයෙන්ම, මම "නිකාය අන්ධයන්" ද පැළඳ සිටින බව මම කිසි විටෙකත් නොසිතුවෙමි. අපොයි, මම නොවේ! මට ඇත්ත තිබුණා. නමුත් මා කතා කළ අනෙක් බොහෝ දෙනා විශ්වාස කළේ එයයි. එහෙත්, ඔවුන් හෝ මම අපගේ විශ්වාසයන් පරීක්ෂාවට ලක් කළේ නැත. ඒ වෙනුවට, අපට දේවල් අර්ථකථනය කිරීමට මිනිසුන් විශ්වාස කළ අතර ඔවුන් ඉගැන්වූ දේ නිවැරදි බව අපට කොතරම් විශ්වාසද යත්, අපගේ විශ්වාසයන්ට අභියෝග කිරීමට අන් අය පැමිණි විට අපි අපගේ විවේචනාත්මක චින්තනය ඉවත් කළෙමු.

අපි මීළඟට විමසා බලන්නට යන්නේ සත්‍යයේ ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙය විශ්වාස කිරීමට අපව රවටා ගැනීමට දක්ෂ මිනිසුන් අපගේ විශ්වාසය ප්‍රයෝජනයට ගත හැකි ආකාරය පිළිබඳ උදාහරණයකි.

මෙය JW.org හි පෙබරවාරි විකාශනයෙන් උපුටා ගන්නා ලදී.

"බොහෝ විට අපගේ වැඩ තහනම් කර ඇති රටවල, පීඩා සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා බොරු සහ ප්‍රචාර පතුරුවා හරිනු ලැබේ, නමුත් අප අසත්‍ය වාර්තා, වැරදි තොරතුරු සහ අමූලික බොරුවලට මුහුණ දෙන්නේ එවැනි රටවල පමණක් නොවේ...."

බලන්න එයා මොනවද කරන්නේ කියලා? ඇන්තනි ග්‍රිෆින් රඳා පවතින්නේ ශුභාරංචිය සත්‍යයක් ලෙස ඔබ පවසන දේ පිළිගැනීමට යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් ලෙස අප සැවොම පැළඳ සිටි නිකාය අන්ධ මත ය. රුසියාව සහ උතුරු කොරියාව වැනි රටවල සත්‍යය කතා කිරීම නිසා යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් වශයෙන් අපට පීඩා විඳින බව අපට නිතරම උගන්වා තිබුණා. නමුත් දැන් ඔහුට අවශ්‍ය වී ඇත්තේ වෙනත් රටවල් අසත්‍ය වාර්තා, වැරදි තොරතුරු සහ අමූලික බොරුවලින් යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ට හිංසා පීඩා කරන බව ඔබව පිළිගැනීමට එම පක්ෂග්‍රාහීත්වයට තට්ටු කිරීමටය. ගැටලුව වන්නේ මෙම රටවල් ඒකාධිපති පාලන තන්ත්‍ර නොව ශක්තිමත් මානව හිමිකම් න්‍යාය පත්‍ර ඇති නවීන පළමු ලෝකයේ ජාතීන් වීමයි.

"ඇත්ත වශයෙන්ම, අපි සත්යය දරා සිටියත් ..."

නැවතත්, ඇන්තනි උපකල්පනය කරන්නේ ඔහුගේ සවන්දෙන්නන් ඔවුන් සත්‍යය දරන බවත් අනෙක් සියල්ලන්ම බොරු කියන බවත් විශ්වාස කරනු ඇති බවයි. නමුත් අපි තවත් උපකල්පන කරන්න යන්නේ නැහැ.

“ඇදහිල්ල අත්හළ අය සහ වෙනත් අය අපව වංක, රැවටිලිකාරයන් ලෙස හෙළාදැකිය හැකිය…”

නම ඇමතීම. ඔහු නම් ඇමතීමෙහි යෙදේ. “ඇදහිල්ල අත්හළ අය අපව වංක ලෙස, රැවටිලිකාරයන් ලෙස හෙළනු ඇත.” මොහොතක් සිතන්න. ඔහු අන් අයට ඇදහිල්ල අත්හළ අය යැයි චෝදනා කළ පමණින් ඔවුන් එසේ නොවේ. මම ඇදහිල්ල අත්හළ කෙනෙක් බව ඔහු ප්‍රකාශ කරනු ඇත, නමුත් මෙම සන්දර්භය තුළ ඇදහිල්ල අත්හළ කෙනෙක්, බයිබලානුකුල සන්දර්භය තුළ, යෙහෝවා දෙවිව අත්හැර ගිය කෙනෙක්. මම යෙහෝවා දෙවිව අත්හැරියේ නැහැ. ඉතින් ඔහු බොරු කියනවාද, නැත්නම් මමද? ඔහු ඇදහිල්ල අත්හළ තැනැත්තාද, නැතහොත් මමද? ඔබට පෙනෙනවා, නම කැඳවීම ක්‍රියාත්මක වන්නේ ඔබේ ප්‍රේක්ෂකයින් තමන් ගැන සිතන්නට නොදන්නා විශ්වාසවන්ත මිනිසුන්ගෙන් පිරී ඇත්නම් පමණි.

“එම අසාධාරණ සැලකීමට අපට ප්‍රතිචාර දැක්විය හැක්කේ කෙසේද? සෙත් හයට් සොහොයුරා විසින් මෑතකදී පවත්වන ලද “රැවටිලිකාරයන් ලෙස ලේබල් කළත් ඇත්ත කතා කිරීම” යන උදෑසන නමස්කාර සාකච්ඡාවට සවන් දෙමු.

“යෙහෝවාගේ සෙනඟ ගැන නරක වාර්තාවකට, බොරු වාර්තාවකට ඔබ කවදා හෝ මුහුණ දී තිබේද?”

ඔව්, සෙත්, මම යෙහෝවාගේ සෙනඟ ගැන බොරු වාර්තාවකට මුහුණ දුන්නා. යෙහෝවාගේ සෙනඟක් හැටියට මම බොහෝ විට වැරදි ලෙස නිරූපණය කර, අපහාස කර, බොරු කීවා. යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ද වැරදි ලෙස නිරූපණය කර ඇති බව මට විශ්වාසයි, මඩ ගසා ඇති අතර ඔවුන් ගැන බොරු කියා ඇත. කෙසේ වෙතත්, සත්‍ය වාර්තා ගැන කුමක් කිව හැකිද? සත්‍යය මත පදනම් වූ යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් පිළිබඳ නිෂේධාත්මක වාර්තාවලට ප්‍රතිචාර දැක්විය යුතු ආකාරය පිළිබඳව සෙත් ඔහුගේ සබයට දෙන නිර්දේශය කුමක්ද? බලමු මේ ප්‍රශ්නේ දෙපැත්තම සාධාරණව බලනවද කියලා.

“එය පුවත්පත් ලිපියක් හෝ සවස් වරුවේ ප්‍රවෘත්තිවල කොටසක් විය හැකිය, නැතහොත් සමහර විට යම් විෂයක් දේවසේවයේදී ගෙන එනු ලැබේ. එය පුළුල් පරාසයක විෂයයන් විය හැකිය, අපගේ මධ්‍යස්ථ ස්ථාවරය.....”

"අපගේ මධ්‍යස්ථ ස්ථාවරය"? ඔබ අදහස් කළේ, ලියාපදිංචි රාජ්‍ය නොවන සංවිධානයක් ලෙස එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය සමඟ වසර 10 ක සම්බන්ධයක් මෙන් සෙත් ද?

"ලේ සම්බන්ධයෙන් අපගේ ස්ථාවරය ..."

ඔව්, ඇත්ත වශයෙන්ම, එය කිසිසේත්ම ශුද්ධ ලියවිලිමය නොවන බව පෙනී යන්නේ නම් මිස, රුධිරය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ ශුද්ධ ලියවිලිමය ස්ථාවරය පුවත්පත් තුළ ප්‍රකාශ කිරීම භයානක වනු ඇත. අපි කිසිවක් උපකල්පනය නොකරමු. අපි කරුණු විමසා බලමු.

“යෙහෝවාගේ උසස් සදාචාර ප්‍රමිතිවලට අපි ඇලී සිටීම සහ විවාහයේ පරිශුද්ධභාවය අගය කිරීම හෝ පසුතැවිලි නොවන වැරදි කරන අයව සභා සාමාජිකත්වයෙන් ඉවත් කිරීමෙන් සභාව පවිත්‍රව තබා ගැනීමට අපගේ අවධාරනය.”

සෙත් ඔහුගේම කුඩා වැරදි තොරතුරු සහ වැරදි නිරූපනයක නිරත වේ. සංවිධානයට පහර දෙන වාර්තා ඉවත් කිරීම හා සම්බන්ධ නොවේ, නමුත් වැළකී සිටීමයි. ආගමික සංවිධානයකට එහි අභ්‍යන්තර නීති කඩ කරන සාමාජිකයෙකු සේවයෙන් පහ කිරීමට අයිතියක් නැතැයි කිසිවකු කියා සිටින්නේ නැත. සභා සාමාජිකත්වයෙන් ඉවත් කිරීම නියෝජනය කරන්නේ එයයි. මෙම වාර්තාවල ගැටලූව ඇත්තේ ඉවත්කිරීමෙන් ඔබ්බට ගිය මගහැරීමේ පුරුද්දයි. ඔබට කෙනෙකුව සභා සාමාජිකත්වයෙන් ඉවත් කළ හැකිය, නමුත් පසුව සියලු මිතුරන් සහ පවුලේ අය විසින් ඉවත් කරන ලද පුද්ගලයා නෙරපා හැරීමට අවශ්‍ය කිරීම එය ලියා ඇති දෙය ඉක්මවා යයි. එම කරුණ මඟ හැරීමෙන් සෙත් ඔහුගේම වැරදි තොරතුරු සහ වැරදි නිවේදනවල නිරත වේ.

“නමුත් විෂය කුමක් වුවත්, පොදු කරුණු කිහිපයක් තිබේ. එවැනි වාර්තා බොහෝ විට විකෘති කිරීම්, සාවද්‍ය භාවයන් සහ සමහර විට සම්පූර්ණ අසත්‍ය බව මගින් සංලක්ෂිත වන අතර අනිවාර්යයෙන්ම ඒවා සත්‍යයක් ලෙස සලකනු ලබන පරිදි නිශ්චිතව සහ සහතිකයෙන් ඉදිරිපත් කරනු ලැබේ.

හොඳයි, ආදරණීය සෙත්, නරක වාර්තාවක්, වැරදි තොරතුරු හෝ බොරුවක් ගැන ඔබ අපට එක උදාහරණයක්වත් ලබා දී නැති නිසා මේ සියල්ල සඳහා ඔබේ වචනය අප විසින් ගනු ඇතැයි ඔබ අපේක්ෂා කරන බව පෙනේ. එහෙත් ඔබ මෙතෙක් කර ඇති සියලුම හිමිකම් සහ චෝදනා ... "ඒවා සත්‍යයක් මෙන් ස්ථිරව සහ සහතිකයෙන් ඉදිරිපත් කර ඇත."

ඔයාට පේනවා, ඒ දොර දෙපැත්තට පැද්දෙනවා.

දැන් ඔබට එවැනි වාර්තාවකට මුහුණ දෙන විට ඔබට හැඟෙන්නේ කෙසේද? අධෛර්යමත්, අධෛර්යමත්, කෝපය?

වාර්තාව අසත්‍ය නම්, ඔබට අධෛර්යමත්, අධෛර්යමත් හෝ කෝපයක් දැනෙන්නේ ඇයි? මම අදහස් කළේ, එය සත්‍ය බව ඔබට වැටහුණේ නම්, ඔව්, ඔබට සත්‍යය පැවසීමට ඔබ විශ්වාස කළ මිනිසුන් විසින් ඔබව පාවා දෙනු ලැබූ බව වටහා ගැනීමෙන් ඔබට අධෛර්යමත් සහ අධෛර්යමත් විය හැකිය. ඔබ රැවටීම සහ අසත්‍යයක් ප්‍රවර්ධනය කිරීම සඳහා වටිනා කාලය හා ශක්තිය නාස්ති කිරීම ගැන ඔබ කෝපයට පත් විය හැකිය. නමුත් ඔබට සත්‍යය තිබේ නම්, අසත්‍ය වාර්තාවක් ප්‍රීතියට හේතුවක් විය යුතුය. ප්‍රේරිතයන්ට හැඟුණේ එලෙසය.

“ඔවුන් ඔහුගේ නාමය නිසා අගෞරවයට පත් වීමට සුදුස්සන් ලෙස සලකනු ලැබූ නිසා ප්‍රීති වෙමින්, සැන්හෙඩ්‍රිනය ඉදිරියෙන් පිටත්ව ගියෝය. සෑම දිනකම දේවමාලිගාවේ සහ ගෙයින් ගෙට ගොස්, ඔවුන් ක්‍රිස්තුස් වන යේසුස් පිළිබඳ ශුභාරංචිය නොනවත්වා උගන්වමින් හා ප්‍රකාශ කළෝය.” (ක්‍රියා 5:41, 42)

“බයිබල් පාඩමක් පවත්වමින් සිටි පුරෝගාමි සහෝදරියකගේ අද්දැකීම සලකා බලන්න, පාඩම පවත්වමින් සිටි කාන්තාවක් නොදැනුවත්වම නිවසට ඇතුළු වූ අතර, ඇය දොරේ සීනුව නාද කළේ නැත, තට්ටු කළේ නැත, එය දැන හඳුනා ගැනීමක් බවට පත් වූ විට ශිෂ්යයාගේ. ඇය කෙලින්ම ඇතුලට ගියා, බයිබල් පාඩමට බාධා කළා, එයාගේ අතේ තිබුණේ එක්තරා කාලයක යෙහෝවාගේ සෙනඟ එක්ක ආශ්‍රය කරපු කෙනෙක් ලියපු පොතක්.”

මට පුදුමයි ඒ ගෑණි හංවඩු ගහපු පොත මොකක්ද? සමහර විට මෙය පාලක මණ්ඩලයේ හිටපු සාමාජිකයෙකු විසින් විය හැකිය. එසේත් නැතිනම්, මෙයත් හිටපු යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙකුගේ එකක් විය හැකිද?

ඇයි අපිට පෙන්නන්නෙ නැත්තෙ සෙට්? මම අදහස් කළේ, ඔබ ඔබේ සගයා, ඇන්තනි ග්‍රිෆින් පැවසූ පරිදි, සත්‍යය දරන්නෙකු නම්, ඔබ පවසන දෙය "වැරදි නිරූපණයක්, සාවද්‍ය වාර්තාවක්, අමූලික බොරුවක්" ලෙස අපට පෙන්වා ඔබ බිය විය යුත්තේ කුමක් ද?

සෙත් ඔහුගේ ප්‍රේක්ෂකයන්ගේ සංජානනය වර්ණවත් කරමින් හමුවීම සංලක්ෂිත කළ ආකාරය ඔබ දුටුවාද? නමුත් සමහර විට ඇත්ත වශයෙන්ම සිදුවී ඇත්තේ තම නිවසට සාදරයෙන් පිළිගෙන ඇයට රිසි සේ පැමිණ යාමට හැකි වූ මේ කාන්තාවගේ යෙහෙළියක් තම හිතවතා නොමග යවා ලබ්ධියකට බැඳේ යැයි බියෙන් තම මිතුරිය ආරක්ෂා කර ගැනීම සඳහා පාඩමට බාධා කිරීමට කඩා වැදීමයි. හානියකින්ද?

අවංකව සහ විවෘතව හෝ ඔහුට මඟ පෙන්වන නිකාය පක්ෂග්‍රාහීව ඔහු මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් දිගටම තර්ක කරන්නේ කෙසේදැයි අපි බලමු.

“ඒ කාන්තාව ශිෂ්‍යයාට කිව්වා ‘ඔයා මේ පොත කියවන්න ඕනේ’ කියලා. හොඳයි, රසවත් සංවාදයක් ඇති වූ අතර, අපේ සහෝදරිය රැවටිලිකාර චරිතයක් ලෙස පෙනී සිටියාය. ඇය එම තත්වය සමඟ කටයුතු කළේ කෙසේද සහ බයිබල් ශිෂ්‍යයා ප්‍රතිචාරය දැක්වූයේ කෙසේද?

පුරෝගාමි සහෝදරිය රැවටිලිකාරියක් ලෙස ක්‍රියා කළාද යන්න මට බොහෝ සැකයි. මට හොඳටම විශ්වාසයි ඇය උගන්වපු දේ සත්‍ය බව එක කාලෙක මට වගේම ඇයටත් ඒත්තු ගියා. ඇය රැවටීමේ ගොදුරක් වූවාය.

“අපි එම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට පෙර, නිවැරදි දෘෂ්ටියක් ඇති කර ගැනීමට අද දින පාඨයේ සහ අවට පදවල වචන අපට උපකාර කරන්නේ කෙසේදැයි බලමු. 2 කොරින්ති 6වන පරිච්ඡේදයේ ඔබ කැමති දැයි බලන්න සහ හතරවන පදය බලන්න. පාවුල් පවසන්නේ “සෑම ආකාරයකින්ම අපි දෙවිගේ සේවකයන් ලෙස අපව නිර්දේශ කරමු” කියායි. දැන්, පහත දැක්වෙන්නේ ප්‍රේරිත පාවුල් ඔහුගේ දේවසේවයේදී මුහුණ දුන් සහ විශ්වාසවන්ත ක්‍රිස්තියානීන් එතැන් සිට ඔවුන්ගේ දේවසේවයේදී මුහුණ දුන් දීර්ඝ තත්වයන් සහ තත්වයන් මාලාවකි. 7 වන පදයේ, අද දින පාඨයේ වචන, සත්‍යවාදී කථාවෙන් “අපි දෙවියන් වහන්සේගේ සේවකයන් ලෙස අපව නිර්දේශ කරමු”, (හොඳින් අපි සත්‍යයේ දෙවි වන යෙහෝවාට නමස්කාර කරන අතර අපි ඒ ගැන සතුටු වන අතර අපගේ මුරටැඹ ප්‍රකාශය කාරණය පෙන්වා දෙන පරිදි, අපි සත්‍යවාදී වෙමු. ලොකු කුඩා දේවලදී අපි සත්‍යයට ප්‍රිය කරමු, අපි යෙහෝවා ගැන සත්‍යය පැවසීමට ප්‍රිය කරමු, එබැවින්, 8 වැනි පදයේ පාවුල්ගේ වදන් සැලකිල්ලට ගැනීම සිත්ගන්නා කරුණකි, ඔහු පවසන්නේ, “මහිමය සහ අගෞරවය තුළින්, නරක වාර්තාවෙන් සහ හොඳ වාර්තාවෙන්” කියායි. මෙම කුතුහලය දනවන ප්‍රකාශය, අපව "රැවටිලිකාරයන් ලෙස සලකනු ලැබේ, නමුත් අපි සත්‍යවාදී වෙමු."

ඔහුගේ තර්කයේ වරද ඔබ දකිනවාද? ප්‍රේරිත පාවුල් තමාට සහ ඔහුගේ කාලයේ සිටි ක්‍රිස්තියානීන්ට අදාළ කරගත් වචන සෙත් කියවමින් සිටින නමුත් සෙත් ඒවා යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ට අදාළ කරයි. පාවුල් සැබෑ කිතුනුවකු බවත් ඔහු සත්‍යය ඉගැන්වූ බවත් අපි දනිමු, නමුත්... මෙන්න, මට මෙය වෙනත් ආකාරයකින් තැබීමට ඉඩ දෙන්න. ඔබ මෙම වීඩියෝව නරඹන යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙක් නම්, සෙත් හයට් පැවසූ සෑම වචනයක්ම, වචනයෙන් වචනය ගන්න, මතක තබාගන්න, නමුත් කතෝලික පල්ලියක ධර්මාසනයේ සිට ඒවා ඇසෙන බව සිතන්න. ඔවුන් තවමත් ඔබව ඒත්තු ගන්වයිද? එසේත් නැතිනම් LDS පල්ලිය එකම සත්‍ය සභාව බව ඔබට ඒත්තු ගැන්වීමට, මෙම තර්කය භාවිතා කරමින්, මෙම වචනම කියමින්, ඔබේ දොරකඩ සිටින මෝමන් වැඩිමහල්ලෙකු සිතන්න.

සෙට් තාම අපිට මුකුත් ඔප්පු කරලා නෑ. ප්‍රේරිතයන් විශ්වාස කළ සෑම දෙයක්ම යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් විශ්වාස කරන බවත් ප්‍රේරිතයන් කළ ආකාරයටම ඔවුන්ගේ ඇදහිල්ල ක්‍රියාත්මක කරන බවත් ඔහුගේ සවන්දෙන්නන් සිතනු ඇතැයි ඔහු බලාපොරොත්තු වන “ඇසෝසියේෂන් බොරුවක්” භාවිතා කරයි. නමුත් ඔහු එය ඔප්පු කර නැත.

“දැන්, ඒක රසවත් විරුද්ධාභාසයක් නේද? සත්‍යවාදී වීමට සහ රැවටිලිකාරයෙකුගේ භූමිකාවට පෙනී සිටීමට. යෙහෝවාගේ සෙනඟට එසේ කරන නිෂේධාත්මක වාර්තාවක් අප මුහුණ දෙන විට, එවැනි ප්‍රහාරයක පළමු ඉලක්කය යෙහෝවා බව අප මතක තබාගත යුතුයි.”

නැවතත්, "ආශ්‍රය මගින් ගෞරවය" යන තාර්කික වැරදිවලට ​​වඩා, මෙවර පමණක් ඔවුන් තමන්ව සංසන්දනය කරන්නේ යෙහෝවා දෙවිය. ඔහු සංවිධානය යෙහෝවාගේ මට්ටමටම තබයි, නමුත් එය අපව පුදුමයට පත් නොකළ යුතුය. ඔහුගේ සගයා වන ඇන්තනි ග්‍රිෆින් මෙම විකාශනයේදීම “යෙහෝවා සහ ඔහුගේ සංවිධානය” ගැන හය වතාවක් කතා කළේ දෙදෙනා සමාන පද ලෙසය, ඇත්ත වශයෙන්ම ඒවා එසේ නොවේ, මන්ද ඔබ යෙහෝවා ඉදිරියේ ඔවුන්ට කීකරු වනු ඇතැයි සංවිධානය අපේක්ෂා කරන බැවිනි. අපොයි ඔව්! බයිබලයේ සඳහන් දේට පටහැනි වුවද, මුරටැඹෙහි නියෝගයකට ඔබ කීකරු විය යුතු බව අප තේරුම් ගන්නේ කෙසේද?

“ඔබේ බයිබලයේ උත්පත්ති 3වන පරිච්ඡේදය බලන්න. 1 වන පදයෙන් පටන්ගෙන, “දැන් යෙහෝවා දෙවි සෑදූ කෙතේ සියලු වන සතුන් අතරින් සර්පයා වඩාත් කල්පනාකාරී විය. ඒ නිසා එය ස්ත්‍රියට මෙසේ ඇසුවා: “උයනේ සෑම ගසකින්ම කන්න එපා කියා දෙවි ඇත්තටම කීවාද?” දැන් අපි සාතන්ගේ ක්‍රමය ගැන යමක් ඉගෙන ගනිමු. ඔහු ආරම්භ කළේ ප්‍රකාශයකින් නොව, ප්‍රශ්නයකින් මිස ප්‍රශ්නයකින් නොව - සැකයේ බීජ වැපිරීමට සැලසුම් කරන ලද ප්‍රශ්නයකි. "ඇත්තටම දෙවියන් එහෙම කිව්වද?" දැන් දෙවන සහ තුන්වන පදවල ස්ත්‍රිය ප්‍රතිචාර දක්වයි: තුන්වන පදය අවසන් වන විට ඇය සැබවින්ම යෙහෝවාගේ ආඥාව උපුටා දක්වයි: 'ඔබ එයින් නොකන්න, නැත, ඔබ එය ස්පර්ශ නොකළ යුතුය; එසේ නොවුවහොත් ඔබ මිය යනු ඇත.' එබැවින් ඇය විධානය තේරුම් ගත් අතර ඇය දඬුවම තේරුම් ගත්තාය. නමුත් හතරවන පදයේ සඳහන් වන පරිදි සර්පයා ස්ත්‍රියට පැවසුවේ “ඔබ නියත වශයෙන්ම මිය යන්නේ නැත” කියායි. දැන් ඒක බොරුවක් වුණා. නමුත් එය සත්‍යයක් සේම ස්ථිරව සහ සහතිකව ඉදිරිපත් කරන ලදී. ඉන්පසු 5 වන පදයේ, "ඔබ එයින් අනුභව කරන දවසේදීම ඔබේ ඇස් ඇරෙන බවත්, ඔබ හොඳ නරක දැනගෙන දෙවියන් වහන්සේ හා සමාන වන බවත් දෙවියන් වහන්සේ දන්නා සේක." බොරුවේ පියා වන සාතන් යෙහෝවාව රැවටිලිකාරයෙකුගේ භූමිකාවට පත් කළේය. යේසුස් ඔහුගේ භූමික දේවසේවයේදී සමාන ප්‍රහාරවලට මුහුණ දුන් අතර ප්‍රේරිත පාවුල්ව ඔහුගේ විරුද්ධවාදීන් විසින් රැවටිලිකාරයෙකු ලෙස නම් කරන ලදී. ඒ නිසා අපි සෘණාත්මක, අසත්‍ය වාර්තාවලට මුහුණ දෙන විට, අපි පුදුම වන්නේ නැහැ. ප්රශ්නය වන්නේ "අපි ප්රතිචාර දක්වන්නේ කෙසේද?"

සෙත් අසන්නේ යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ට නිෂේධාත්මක අසත්‍ය වාර්තාවලට මුහුණ දෙන විට ඔවුන් ප්‍රතිචාර දැක්විය යුත්තේ කෙසේද? "ආශ්‍රවයෙන් ගෞරව" යන බොරුව මෙතැනින් අවසන් වේ. ජේසුස් වහන්සේට සහ පාවුල්තුමාට එරෙහි සියලු ඍණාත්මක වාර්තා අසත්‍ය බව අපි දනිමු. යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ටද එය අදාළ බව අපි නොදනිමු, මන්ද මේ වන තෙක් සෙත් අපට බොරු වාර්තාවක් සඳහා එක උදාහරණයක් දී නැත. නමුත් සාධාරණයි. අපි කියමු බොරු වාර්තාවක් තියෙනවා කියලා. හරි, එසේනම් යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් ප්‍රතිචාර දැක්විය යුත්තේ කෙසේද? මම කිව්වා වගේ "ආශ්‍රවයෙන් ගෞරවය" අවසන් වෙන්නේ මෙතනින්. මේ අවස්ථාවේ යේසුස් වහන්සේට තමන්ව සංසන්දනය කිරීමට ඔවුන්ට අවශ්‍ය නැත, මන්ද යේසුස් බොරු වාර්තාවකින් පලා ගියේ නැත. පෝල්ද නැත. ඔවුන් කළ යුත්තේ ඇයි? ඔවුන් සතුව සත්‍යය තිබූ අතර, ඕනෑම වාර්තාවක අසත්‍යය පෙන්වීමට සහ ඔවුන්ගේ ප්‍රහාරකයන්ගේ බොරු පිටුපස සැඟවුණු න්‍යාය පත්‍රය හෙළි කිරීමට ඔවුන්ට හැකි විය. නමුත් ඔබ දැකීමට සූදානම් වන පරිදි, සෙත් හයට් සහ යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ පාලක මණ්ඩලය විසින් ශ්‍රේණිගත කිරීම සහ ගොනුව අනුගමනය කිරීමට දිරිගන්වන ක්‍රමය එය නොවේ.

“ඒවට හොඳ තීරණයක් ගැනීමට උපකාරවත් වන ප්‍රශ්න කිහිපයක් ඔබ කවදා හෝ සලකා බැලුවාද? මෙන්න එකක්: මෙම සෘණ වාර්තාවේ මූලාශ්‍රය වන පුද්ගලයා ගැන මා දන්නේ කුමක්ද? ඔහුගේ චේතනාව කුමක්ද? ඔහුට මගේ හොඳම අවශ්‍යතා හදවතේ තිබේද, නැතහොත් ඔහුට න්‍යාය පත්‍රයක් තිබේද? සහ තවත් ප්‍රශ්නයක්: මම සත්‍යයක් ලෙස පිළිගැනීමට පෙර, මා නොදන්නා කෙනෙකුගේ ඍණාත්මක වාර්තාවක්, මා දන්නා, මා විශ්වාස කරන, මට කතා කර හොඳ උපදෙස් ලබා ගත හැකි කෙනෙකු සිටීද?

උපහාසය සඳ මත ය. ඔහු පවසන්නේ ඒවට කළ යුතුව තිබුණේ තීරණයක් ගැනීමට පෙර ප්‍රශ්න ඇසීම බවයි. ඔබ කවදා හෝ පාලක මණ්ඩලයෙන් ප්‍රශ්න ඇසීමට උත්සාහ කර තිබේද? ඔබ බොහෝ ප්‍රශ්න අසන්නේ නම්, ඔවුන් උගන්වන දේ සහ බයිබලයේ ලියා ඇති දේ අතර නොගැලපීම් වැඩි ගණනක් ඔබ පෙන්වා දෙන්නේ නම්, ඔබ සිතන්නේ කුමක් සිදුවේද? මෙම නාලිකාවේ හෙළිදරව් වී ඇති විවිධ අධිකරණ නඩු විභාග ඔබ නරඹා ඇත්නම්, ප්‍රශ්න ඇසීම මඟ හැරීමට හේතු වන බව ඔබ දන්නවා ඇත.

” හොඳයි, ඒවට නිසැකවම ඇගේ ස්වාමිපුරුෂයා සමඟ කතා කරන්න තිබුණා, ඔවුන්ට එකට යෙහෝවා සමඟ කතා කරන්න තිබුණා. නමුත් ඒව බොරුවක් විශ්වාස කිරීමට තීරණය කළා.

ඔව්, ඔව් සහ ඔව්! ඒව තමාගෙන්ම ප්‍රශ්න ඇසුවා නම් සහ යක්ෂයා [ඒවා සත්‍ය ලෙස නිශ්චිතව සහ සහතිකයෙන් ඉදිරිපත් කරන] දේවල් අන්ධ ලෙස පිළි නොගත්තේ නම් අපි සියල්ලෝම වඩා හොඳ තැනක සිටිමු. නමුත් සෙත් හයට් සහ යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ පාලක මණ්ඩලය මෙහි ප්‍රවර්ධනය කරන්නේ එය නොවේ. ඔබ ප්‍රශ්න අසනවාට ඔවුන් කැමති නැත. ඔවුන් පවසන දේ ඔබ විශ්වාස කිරීමට ඔවුන්ට අවශ්‍යයි, කාලසීමාව! නිරීක්ෂණය කරන්න!

“මම කලින් කියපු පුරෝගාමි සහෝදරිය සහ බයිබල් ශිෂ්‍යයා ගැන කොහොමද? ඔවුන් තත්වය හැසිරවූයේ කෙසේද? හොඳයි, පුරෝගාමි සහෝදරිය අපට පැවසුවේ තමන් බයිබල් ශිෂ්‍යයාගේ නිවසට ආගන්තුකයෙකු වූ බව තමා මෙනෙහි කළ බවත්, එම නිසා සංවාදයට බාධා කිරීම තමාට අකාරුණික යැයි හැඟුණු බවත්, ඒ නිසා ඇය කිසිවක් නොකියා සිටීමට තීරණය කළ බවත්ය. බයිබල් ශිෂ්‍යයා කළේ කුමක්ද? සිත්ගන්නා කරුණක් නම් ඇය එම කාන්තාවගෙන් ඇසුවාය, ඔබ එම පොත ලිවූ පුද්ගලයාව හඳුනනවාද? නැත. ඔහු ලිවීමට ඇති චේතනාව ඔබ දන්නවාද? ඔහු එවැනි පොතක් ලියන්නේ ඇයි? හොඳයි, මම දන්නවා මේ නෝනා ඇවිත් මාත් එක්ක බයිබලය පාඩම් කරන බවත්, ඇගේ චේතනාව හොඳ බවත් මම දන්නවා, ඒ නිසා මට ඔබේ පොත කියවන්න අවශ්‍ය නැහැ කියලා."

නැවතත්, කුඩා සංක්‍රාන්තියක් සෙත්ගේ තර්කනයේ දැවැන්ත සිදුර දැකීමට අපට උපකාරී වනු ඇත. අපි හිතමු මේ නඩුවේ ඉන්න කාන්තාව බැප්ටිස්ට් එක්ක බයිබලය පාඩම් කරනවා කියලා, එයාගේ යාළුවෙක් මුරටැඹ සඟරාවක් අතේ තියාගෙන ගෙදරට දුවගෙන ඇවිත් කියනවා, ඔයාට මේක කියවන්න තියෙනවා කියලා. ඒකෙන් ඔප්පු වෙනවා ත්‍රිත්වය බොරු කියලා. නමුත් ගැහැනිය කියනවා, මට බයිබලය උගන්වන්න සෑම සතියකම මෙහි එන බැප්ටිස්ට් දේවගැතිවරයා මම දන්නවා, නමුත් එම සඟරාව ලිව්වේ කවුදැයි මම නොදනිමි, එබැවින් මම දන්නා පුද්ගලයා සමඟ පමණක් රැඳී සිටිමි. සෙත් හයට්ගේ තර්කය සම්පූර්ණයෙන්ම රඳා පවතින්නේ ඔහුගේ රැළේ විශ්වසනීයත්වය මත බව ඔබට පෙනේද? ඔවුන් නිවැරදි බවත් අන් සියල්ලන්ම වැරදි බවත් යන පදනම පිළිගැනීමට ඔහුට අවශ්‍ය වේ, එබැවින් එය සත්‍ය විය නොහැකි බැවින් සෘණාත්මක කිසිවක් පරීක්ෂා කිරීමට අවශ්‍ය නැත. නිකාය අන්ධයෝ!

පුරෝගාමි සහෝදරිය ඉතා අවංක වූ බව මට විශ්වාසයි, නමුත් එයින් අදහස් කරන්නේ ඇය කුඩා කල සිටම ඇයට ලබා දුන් බොරු ඉගැන්වීම්වලට ගොදුරු නොවූ බවයි. සාක්‍ෂි නොබලා මිනිසුන් කියන දේ පමණක් පිළිගන්නවා නම්, අපි බොරු ආගමේ ග්‍රහණයෙන් ගැලවෙන්නේ කෙසේද?

යේසුස්ගේ කාලයේ සිටි සියලුම යුදෙව්වන් සෙත් හයට් තර්ක කළොත් කුමක් කළ හැකිද?

“හොඳයි, මම මේ ජේසුස් වහන්සේව හඳුනන්නේ නැත, නමුත් මම කුඩා කාලයේ සිටම මට ශුද්ධ ලියවිල්ල උගන්වමින් සිටි පරිසිවරුන්ව මම දනිමි, එබැවින් මම ඔවුන් සමඟ රැඳී සිටිමි, මන්ද මම නොදනිමි. මෙම ජේසු සගයාගේ චේතනාව හෝ න්‍යාය පත්‍රය."

"මොනතරම් ලස්සන ප්‍රතිචාරයක්ද." බයිබල් ශිෂ්‍යයාට ඒක තේරුණා. ඒ වගේම අපිටත් ලැබෙනවා.”

"මොනතරම් ලස්සන ප්‍රතිචාරයක්ද"?! සෙත්, ඔබ හිතාමතාම නොදැනුවත්කම වර්ණනා කරයි. ඔබ අධ්‍යාත්මික අන්ධභාවය ගුණයක් බවට පත් කරනවා.

“අපි සෘණාත්මක වාර්තාවල ඉලක්කය වීම ගැන අපි දන්නවා සහ අපි පුදුම වෙන්නේ නැහැ. සමහර වෙලාවට අපිව රැවටිලිකාර චරිතවලටත් දාන්න පුළුවන්.”

සිත්ගන්නාසුලු වචන තේරීමක්: "සමහර අවස්ථාවලදී, අපි රැවටිලිකාරයන්ගේ භූමිකාවට පවා පත් විය හැකිය". "භූමිකාවට රඟපාන්න", නේද? යේසුස් තම කාලයේ සිටි ආගමික නායකයන්ට පැවසූ විට, “ඔබ ඔබේ පියා වන යක්ෂයාගෙන් වන අතර ඔබේ පියාගේ ආශාවන් කිරීමට ඔබ කැමතිය.” (යොහන් 8:44) ඔහු ඔවුන්ව රැවටිලිකාරයන්ගේ භූමිකාවට නොදැමුවේය, මක්නිසාද යත් ඔවුන් රැවටිලිකාරයන් නොවන බව එයින් ඇඟවෙනු ඇත, නමුත් භූමිකාවක් රඟ දැක්වීමට නළුවන් මෙන්, යේසුස් ඔවුන්ව ඔවුන් නොවන දෙයක් බවට පත් කළේය. නැහැ සර්, ඔහු ඒවා කිසිසේත්ම දැම්මේ නැහැ. ඔවුන් සරල හා සරල රැවටිලිකාරයන් විය. සෙත් මේ සියලු වාර්තා සාරාංශයෙන් සඳහන් කිරීමට හේතුවක් ඇති අතර ඔබ ඒවා ඇසීමට හෝ පොතක් කියවීමට ඔහු අකමැති වීමට හේතුවක් තිබේ. මක්නිසාද යත් ඔබ එසේ කළේ නම්, වාර්තා අසත්‍යද සත්‍යද යන්න ඔබටම තක්සේරු කළ හැකිය. දිවා ආලෝකයේ දී සංවිධානය යහපත් නොවන බව ඔහු දනී.

“දෙවිගේ සත්‍යය බොරුවට හුවමාරු කර ගැනීමට කැමති සමහරු සිටින බව යෙහෝවා අපට අවංකවම පවසා ඇත.”

හරියටම! අවසාන වශයෙන් අපට එකඟ විය හැකි දෙයක්. තවද දෙවියන්වහන්සේගේ සත්‍යය බොරුවට හුවමාරු කර ගැනීමට කැමති අය තමන් බොරු කියන අයට තමන් බොරු කියන බව ඔප්පු කළ හැකි ඕනෑම සාක්ෂියක් පරීක්ෂා කිරීමට අවස්ථාවක් ලබා දීමට කැමති නැත.

“නමුත් ඔබ හෝ මා සම්බන්ධයෙන් එය කිසිදා සත්‍ය නොවනු ඇත, ඒ වෙනුවට අපි සත්‍යයේ දෙවි වන යෙහෝවාව අල්ලාගෙන සිටිමු. සත්‍යවාදී කතාවෙන් අපි දිගටම දෙවිගේ සේවකයන් ලෙස අපිව නිර්දේශ කරනවා.”

ඔන්න ඔහේ තියෙනවා. ඔහුගේ මුළු කතාව පුරාම, යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ සත්‍යයට ආදරය කරන සංවිධානයට පහර දෙන බව ඔහු පවසන වැරදි නිරූපණ, වැරදි තොරතුරු, අසත්‍ය වාර්තා හෝ අමූලික බොරු පිළිබඳ කිසිදු උදාහරණයක් දීමට සෙත් අසමත් විය. ඒ වෙනුවට, ඔහුට අවශ්‍ය වන්නේ ඔබ ඇස් පියාගෙන, ඔබේ නිකාය අන්ධයන් පැළඳගෙන, ඔබ දෙවියන් වහන්සේගේ තෝරාගත් සෙනඟගෙන් කෙනෙකු බව විශ්වාස කරමින් ඉදිරියට යාමටයි. ඔහු ඔබෙන් මෙය බලාපොරොත්තු වන්නේ කුමන පදනමක් මතද? මෙම කතාවේදී ඔහු පැවසූ කිසිවක් උපස්ථ කිරීමට ඔහු ඔබට කිසියම් සාක්ෂියක් ලබා දී තිබේද, නැතහොත් ඔහුගේ සියලු ප්‍රකාශයන් කර තිබේද... [“ඒවා සත්‍යයක් ලෙස ස්ථිරව සහ සහතිකයෙන් ඉදිරිපත් කර ඇත.”]

සෙත් හයට්ගේ වාර්තාවේ සිටින පුරෝගාමි සහෝදරිය තම බයිබල් ශිෂ්‍යයාට සත්‍යය උගන්වන බව සැබවින්ම විශ්වාස කළ බව මට විශ්වාසයි. මම එහෙම කියන්නේ මම බොහෝ බයිබල් ශිෂ්‍යයන්ට සත්‍යය කියා විශ්වාස කළ නමුත් මම දැන් දන්නා දේ බොරු බව ඉගැන්වූ නිසා.

ඒ වැරැද්ද කරන්න එපා කියලා මම ඉල්ලා සිටිනවා. සෙත්ගේ උපදෙස් වලට ඇහුම්කන් නොදෙන්න. ඔබ දැනට ප්‍රබල ප්‍රකාශ කරන පුද්ගලයන් සත්‍යයක් ලෙස විශ්වාස කරන නිසා සරලව විශ්වාස නොකරන්න. ඒ වෙනුවට, පිලිප්පිවරුන්ට ලියූ ලිපියේ ඇති දේවානුභාවය ලත් උපදෙස් අනුගමනය කරන්න:

නිවැරදි දැනුමෙන් හා පූර්ණ විචාර බුද්ධියෙන් ඔබේ ප්‍රේමය තව තවත් වැඩි වන ලෙස මම දිගටම යාච්ඤා කරන්නේ මෙයයි. ක්‍රිස්තුස්වහන්සේගේ දවස දක්වා අන් අයව පැකිලෙන්නේ නැති නිසා, ඔබට වඩාත් වැදගත් දේවල් ගැන සහතික විය හැකි බව ය. දෙවියන්වහන්සේගේ මහිමය හා ප්‍රශංසාව පිණිස යේසුස් ක්‍රිස්තුස්වහන්සේ කරණකොටගෙන ධර්මිෂ්ඨ පලවලින් නුඹලා පිරී සිටින පිණිසය. (පිලිප්පි 1:9-11 NWT)

වසා දැමීමට පෙර, 1 පෙබරවාරි විකාශනය පිළිබඳ මෙම සමාලෝචනයේ 2024 කොටසෙහි මට මග හැරුණු දෙයක් එක් කිරීමට අවශ්‍යයි. එය ඇන්තනි ග්‍රිෆින් එලිෂාව “දෙවියන් වහන්සේගේ නියෝජිතයා” ලෙස සඳහන් කිරීම සහ ඔහු “දෙවියන්ගේ නියෝජිතයා” ලෙසද හැඳින්වූ පාලක මණ්ඩලය සමඟ ඇති කරගත් සම්බන්ධය සමඟ සම්බන්ධ විය.

කෙනෙකු නියෝජනය කිරීම සහ අනාගතවක්තෘවරයෙකු ලෙස කටයුතු කිරීම අතර විශාල වෙනසක් ඇත. එලිෂා අනාගතවක්තෘවරයෙක්, නමුත් ඔහුව ඊශ්‍රායෙල්හි යෙහෝවාගේ නියෝජිතයා ලෙස හැඳින්වූයේ නැත.

මට අවශ්‍ය වූයේ කිසිවකු නොමැති තැනක මා ප්‍රශ්නයක් කර නොගන්නා බවට වග බලා ගැනීමටය, එබැවින් මම දෙවියන්ගේ සේවකයෙකු ඔහුගේ නියෝජිතයා ලෙස හැඳින්විය හැකිද යන්න බැලීමට නියෝජිත යන වචනය සෙවුමක් කළෙමි. මුලදී මම වැරදියි වගේ. නව ලොව පරිවර්තනයේ, යොහන් 1:6 හි යොහන් බැප්ටිස්ට් සහ යොහන් 7:29 හි යේසුස් ක්‍රිස්තුස් ගැන වචනය භාවිතා කර ඇත; 16:27, 28; 17:8. පොදුවේ ක්‍රිස්තියානීන් ගැන හෝ ප්‍රේරිතයන් ගැන පවා එය භාවිතා වූ බවක් මට සොයාගත නොහැකි විය. කෙසේ වෙතත්, නව ලෝක පරිවර්තනය යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ ඉගැන්වීම්වලට පක්ෂග්‍රාහී බව මා දන්නා බැවින්, එම පද සඳහා අන්තර් රේඛීය පරීක්ෂා කිරීම නුවණට හුරු යැයි මම සිතුවෙමි. "නියෝජිත" යන වචනය එකතු කර ඇති බව පෙනී යයි. එම පදවල ඇත්තේ යමෙකු දෙවියන් වහන්සේ විසින් එවන ලද හෝ දෙවියන් වහන්සේගෙන් පැමිණි අයෙකු බව හඟවන වචන වේ.

යොහන්ව දෙවියන් වහන්සේ විසින් එවන ලද්දේ යේසුස් ක්‍රිස්තුස් වහන්සේට මාර්ගය සෑදීමට, නමුත් ඔහු දෙවියන් වහන්සේව නියෝජනය කළේ නැත. ඔහු අනාගතවක්තෘවරයෙකු වූ නමුත් අනාගතවක්තෘවරයෙකු වීම නියෝජිතයෙකු වීමට සමාන නොවේ. ජේසුස් ක්‍රිස්තුන් වහන්සේ මනුෂ්‍යයෙකු වශයෙන් සිටියේ ඔහුටම ආවේණික වූ කාණ්ඩයක ය. ඔහුත් අනාගතවක්තෘවරයෙක්, සියලු අනාගතවක්තෘවරුන් අතරින් ශ්‍රේෂ්ඨයා, නමුත් ඔහු ඊට වඩා දෙයක්, දෙවියන් වහන්සේගේ පුත්‍රයා විය. එහෙත්, බයිබලය ඔහුව දෙවිගේ නියෝජිතයා හෝ දෙවිව නියෝජනය කරන තැනැත්තා ලෙස හඳුන්වන්නේ නැත. දැන්, ඔබ කියන්න පුළුවන් මම කෙස් පැලෙන බව, නමුත් ඔවුන් පවසන පරිදි, යක්ෂයා විස්තර ඇත. මම කෙනෙක් වෙනුවෙන් පෙනී සිටිනවා නම් ඒ කියන්නේ මම ඔවුන් වෙනුවෙන් කතා කරනවා. පාලක මණ්ඩලයේ මිනිසුන් දෙවියන් වෙනුවෙන් කතා කරනවාද? ඔවුන්ව දෙවියන්වහන්සේගෙන් එව්වේ ඔහුගේ නාමයෙන් කථා කිරීමටද? අපි දෙවිට කීකරු වන්නාක් මෙන් ඔවුන්ට කීකරු විය යුතුද?

එලිෂා ප්‍රාතිහාර්යයන් දෙකක් කරනවා දැකපු ෂුනෙම්මිය ස්ත්‍රිය හැටියට ඔබ සිතන්නට ඔවුන්ට අවශ්‍යයි. පළමුවැන්න ඇය දරුවකු නොමැතිව සිටියත් ඇගේ සැමියා වයසට ගියත් ඇයට පුතෙකු ලබා දීමයි. දෙවැන්න දරුවා හදිසියේ මිය ගිය පසු ඔහුව නැවත නැඟිටුවයි.

එලිෂාව දෙවියන් වහන්සේ එව්වේ ඔහුගේ අනාගතවක්තෘවරයා ලෙස ක්‍රියා කිරීමට බව මම එම ඉතා දුෂ්කර සාක්ෂියක් ලෙස හඳුන්වනු ඇත, එසේ නොවේ ද? ඒත් එයා කවදාවත් දෙවියන්ගේ නියෝජිතයෙක් කියලා කිව්වේ නැහැ නේද? කෙසේවෙතත්, ඔහුගේ අනාගතවක්තෘවරයා ලෙස ක්‍රියා කිරීමට දෙවියන්වහන්සේ විසින් එවන ලද බවට ඔහුට ඕනෑ තරම් සාක්ෂි තිබුණි.

ඔවුන් දෙවියන් වහන්සේගෙන් එවා ඇති බව ඔප්පු කිරීමට පාලක මණ්ඩලයට ඇති සාක්ෂි මොනවාද?

ඔබ යෙහෝවාගේ නියෝජිතයා ලෙස හැඳින්වීමෙන් අදහස් කරන්නේ ඔබව දෙවියන් වහන්සේගෙන් එවන ලද බවත් ඔහු ඔබව එවා නොමැති නම් ඔබ අපහාස කරන බවත් නොවේද? හෙරොද් රජු තමාගේම වැදගත්කමකින් ඉවත් වූ විට සමූහයා ගායනා කළ දේ මට මතකයි:

“නියමිත දවසක, හෙරොද් රාජකීය වස්ත්‍රවලින් සැරසී විනිශ්චයාසනයේ වාඩි වී ඔවුන්ට ප්‍රසිද්ධියේ කතා කිරීමට පටන් ගත්තේය. එවිට රැස්ව සිටි ජනයා කෑගසන්නට පටන් ගත්හ: “මිනිසෙකුගේ නොව දෙවියන්ගේ හඬ!” ඔහු දෙවියන් වහන්සේට මහිමය නොදුන් නිසා, යෙහෝවාගේ දූතයා ඔහුට පහර දුන්නේය, ඔහු පණුවන් අනුභව කර මිය ගියේය. (ක්‍රියා 12:21-23)

සිතීමට ආහාර - වදන් වලට සමාවෙන්න.

අපගේ කාර්යය නැරඹීමට සහ සහාය දැක්වීමට ස්තූතියි.

“සමාදානය දෙන දෙවි ඔබ සැම සමඟ වේවා. ආමෙන්.” (රෝම 15:33)