"Myslíte si, že viete viac ako správny orgán?"
 

Skúste vzniesť námietku proti niečomu, čo je v časopisoch vyučované, a to pomocou Svätého písma, aby ste podporili svoju pozíciu, a s týmto protikladom sa nevyhnutne stretnete. Tí, ktorí by proti vám použili tento argument, si skutočne myslia, že je platný. Ignorujú skutočnosť, že v kresťanskom zbore neexistuje nijaká podpora písma pre koncepciu nespochybniteľnej ľudskej autority. Úrad, áno; nespochybniteľný orgán, č. Tí, ktorí používajú tento argument na umlčanie všetkých výziev, nájdu spôsoby, ako zavrhnúť pasáže, v ktorých Pavol chváli učeníkov, ktorí si všetko overili v Písme skôr, ako prijmú akékoľvek učenie ako pravdu. (Skutky 17:11; Rim 3: 4; 1 Tes 5:21)
Mimoriadne pozoruhodné je v tomto ohľade Galaťanom 1: 8:
„Aj keď we alebo anjel z neba mal prehlásiť, že ste za dobrú správu, niečo nad rámec toho, čo sme vám vyhlásili za dobrú správu, nech je prekliaty. “
Podľa nášho učenia bol Paul členom riadiaceho orgánu prvého storočia.[I]  Na základe tohto učenia by „my“, ktorého sa týka, muselo obsahovať také augustové telo. Ak sa má teraz preskúmať a vyhodnotiť dokonca smerovanie a poučenie z riadiaceho orgánu z prvého storočia, či je to v súlade s pravdou už prijatou podľa inšpirácie, o koľko viac by nám malo byť dovolené to isté urobiť dnes.
Ja hovorím, "povolené urobiť tak, “ale to nie je skutočne presná aplikácia Pavlových slov, však? To, čo hovorí apoštol, možno chápať iba ako povinnosť, ktorú musia vykonávať všetci kresťania. Slepé prijatie toho, čo nás učia, jednoducho nie je možné.
My ako svedkovia Jehovovi, bohužiaľ, túto povinnosť neplníme. Nie sme poslušní tomuto inšpirovanému smeru. Dostali sme plošnú výnimku práve od toho typu orgánu, pred ktorým nás má chrániť. „Denne starostlivo nepreskúmame Písma“, aby sme zistili, či sa tam dá nájsť to, čo nás učia v našich publikáciách alebo z tejto platformy. „Nezaručujeme všetko“ a „pevne sa držíme toho, čo je v poriadku“. Namiesto toho sme ako tie iné náboženstvá, ktorými sme po celé desaťročia pohŕdali ako vlastníci slepej viery a veríme bez pochýb všetkému, čo im ich vodcovia odovzdali. V skutočnosti sme teraz horší ako tieto skupiny, pretože nevykazujú slepú vieru minulých desaťročí. Katolíci aj protestanti rovnako pokojne spochybňujú a spochybňujú mnohé z ich učení. Ak nesúhlasia so svojimi cirkvami, môžu jednoducho odísť bez obáv z akýchkoľvek oficiálnych následkov. Nič z toho pre nás ako Jehovových svedkov neplatí.
Toto slepé prijatie a nespochybniteľný postoj dokazuje vydanie najnovšieho čísla Strážna veža, 15. februára 2014. Najskôr si uvedomme, že prvé dva články pojednávajú o 45. žalme, čo je zvlášť povzbudivá pieseň chvály pre budúceho kráľa. Toto predstavuje inšpirovaný žalmista ako krásnu poetickú alegóriu. Pisateľ článku však nemá nijaké výhrady k tomu, aby bezstarostne interpretoval všetky aspekty žalmu a aplikoval ho tak, aby zodpovedal našej súčasnej doktrinálnej štruktúre z roku 1914. Nie je zjavné, že by bolo potrebné tieto interpretácie nijako biblicky podporovať. Prečo by to malo byť? Nikto ich nebude spochybňovať. Boli sme dobre vyškolení, aby sme tieto veci prijali ako pravdivé, pretože pochádzajú z nepochopiteľného zdroja.
Tretí študijný článok pojednáva o Jehovovi ako o „našom Otcovi“, poskytovateľovi aj ochrancovi. Čo je na tom čudné, je to, že hneď ďalší a posledný študijný článok má názov: „Jehova - náš najlepší priateľ“. Myslím, že teraz nie je nič zlé na tom, že svojho otca považujete za svojho najlepšieho priateľa, ale buďme úprimní, je to trochu zvláštne. Okrem toho to skutočne nie je podstatou článku. Nehovorí sa o tom, že syn je priateľom svojho vlastného otca, ale skôr sa žiada, aby sa k priateľstvu s Otcom dostával niekto iný ako syn. Zdá sa teda, že hovoríme o tom, že sme najlepším priateľom s otcom niekoho iného. To zapadá do našej doktrinálnej štruktúry, ktorá považuje milióny Jehovových svedkov na Zemi dnes za Božích priateľov, nie za jeho deti.
Som si istý, že drvivá väčšina Jehovových svedkov, ktorí si tento článok preštudujú v novom roku, si ani nevšimne dichotómiu chápania Jehovu ako svojho Otca a zároveň sa považuje iba za svojho priateľa. Tiež si nevšimnú, že celá premisa štvrtého článku je založená na jedinom Písme, ktoré sa vzťahovalo na jedného z Jehovových služobníkov v predizraelských časoch; v čase, keď pre jeho meno existoval národ, a storočia predtým existoval zmluvný vzťah, ktorý viedol ako vychovávateľ ku Kristovi, a ešte lepšia zmluva, ktorá otvára cestu k obnoveniu všetkých vecí. Všetko to preskakujeme a zameriavame sa na vzťah jedinečný pre danú dobu, po ktorom Abrahám túžil. Ak by ste išli za princom a povedali mu to, zabudnite na to, že ste kráľovým synom, to, čo skutočne chcete, je byť jeho priateľom, pravdepodobne by vás vyhodil z paláca.
Som si istý, že niektorí, ktorí si prečítajú tento príspevok, budú čeliť námietke, že nezáleží na tom, koľko je Písiem ... pokiaľ existuje jediné, máme svoj dôkaz. Týmto by som chcel dať ubezpečenie, že nemám problém s tým, aby ma Boh považoval za priateľa. Moja otázka je, že ako kresťan, podľa učenia Krista, je to, ako chce Jehova, aby som ho považoval?
Zoznámte sa s týmto ukážkovým zoznamom Svätého písma z kresťanskej éry. Aký typ vzťahu vychvaľujú?

    • (John 1:12). , .Každým, ako ho prijali, tým, ktorých dal autorita stať sa Božími deťmi, pretože vykonávali vieru v jeho meno;
    • (Rimanom 8:16, 17). , Duch samotný svedčí o našom duchu sme Božie deti, 17 Ak sme potom deťmi, sme tiež dedičmi: dedičia Božie, ale spoločné dedičia s Kristom, za predpokladu, že budeme trpieť spolu, aby sme boli spolu oslávení.
    • (Efezanom 5: 1). , Preto sa staňte napodobiteľmi Boha, ako milované deti,
    • (Filipanom 2:15). , . že môžete byť bezúhonní a nevinní, Božie deti bez vady medzi krivou a skrútenou generáciou, medzi ktorou VY žiarite ako iluminátormi na svete,
    •  (1. Ján 3: 1) 3 Pozrite sa, akú lásku nám Otec dal že by sme sa mali volať deťmi Božími; a takí sme. , , ,
    • (1. Ján 3: 2). , ,Milovaní, teraz sme Božími deťmi, ale zatiaľ nebolo dokázané, čo budeme. , , ,
    • (Matúš 5: 9). , „Od tej doby sú šťastní mierumilovní budú sa volať Božími synmi, , ,
    • (Rimanom 8:14). , . Pre všetkých vedených Božím duchom toto sú Boží synovia.
    • (Rimanom 8:19). , .Nočakávané očakávania stvorenia čakajú na zjavenie Božích synov.
    • (Rimanom 9:26). , „Nie ste moji ľudia,„ tam sa budú volať “synov živého Boha'. "
    • (Galatským 4: 6, 7). , .Teraz pretože VY ste synoviaBoh poslal ducha svojho Syna do našich sŕdc a volá: „Abba, Otče!“ 7 Takže už nie ste otrokom, ale synom; a ak je syn, tiež dedič Bohom.
    • (Židom 12: 7). , . Je to pre disciplínu, ktorú vytrváte. Boh s Vami jedná ako so synmi, Čo je to za syna, ktorého otec nevyučuje?

Toto nie je vyčerpávajúci zoznam, napriek tomu je úplne zrejmé, že Jehova chce, aby sme ho považovali za Otca a my za jeho deti. Máme celý článok venovaný myšlienke, že by sme si mali myslieť o sebe, že sme Božie deti? Nie! Prečo nie. Pretože nás učia, že nie sme jeho deti. Tak dobre. Iste musí existovať ďalší zoznam Písiem od kresťanských spisovateľov, ktorý by túto myšlienku vyjadril. Prajete si to vidieť? Som si istý, že by si. Takže tu je:

Nie, nejde o preklep. Zoznam je prázdny. Žiadne písma nehovoria o tomto vzťahu medzi Jehovom a nami. Žiadne. Naďa. Zilch. Ak pochybujete o tom - a mali by ste - zadajte do vyhľadávacieho nástroja Knižnice WT výraz „priateľ *“ bez úvodzoviek a pozrite sa na všetky prípady jeho vzhľadu v kresťanských Písmach.
Presvedčil?
Máme koncept, ktorý považujeme za taký dôležitý, že mu venujeme celý študijný článok a potom investujeme do svojej úvahy niečo v rozsahu 12 až 15 miliónov človekohodín (čo umožňuje prípravu stretnutia, cestu a čas na štúdium. ) Kresťanskí autori pod inšpiráciou napriek tomu do tejto myšlienky neinvestovali ani jeden riadok textu. Ani jeden riadok!

Rastie Dismay

Keď som si prečítal toto číslo, zistil som, že zažívam pocit čoraz väčšieho zdesenia. Nechcem, aby to bol stav vecí, keď som čítal časopis, ktorý som celý život považoval za zdroj biblických pokynov. Nechcem, aby to bolo chybné, a hlavne nechcem, aby to bolo tak transparentne chybné. Ako som však pokračoval v čítaní, zistil som, že moje zdesenie stále rastie.
„Otázka čitateľov“, ktorá uzatvára časopis, skúma, či Židia pochopili chronológiu Danielovho proroctva o sedemdesiatich týždňoch. Predpoklad, z ktorého spisovateľ vychádza, je: „Aj keď túto možnosť nemožno vylúčiť, nemožno ju potvrdiť.“ Zvyšok článku ide z cesty, aby ukázal, že aj keď to nemôžeme vylúčiť, pravdepodobne nepochopili chronológiu.
Jedným z uvedených dôvodov je, že existovalo „veľa protichodných interpretácií 70. týždňov v Ježišových dňoch a žiadny sa nepribližuje nášmu súčasnému pochopeniu“. Zdá sa, že naznačujeme, že poznáme všetky interpretácie, ktoré existovali pred 2,000 XNUMX rokmi? Ako by sme mohli Horšie však je, že naznačujeme, že naše súčasné chápanie proroctva je správne, ale žiaden z ich výkladov nebol. Zdá sa to absurdné, však? Na úvod musíme dnes ísť o archeologické nálezy a chronologické výpočty svetských vedcov. Židia za Ježišových čias sa museli zatúlať do chrámových archívov, kde by záznamy ukazovali presný dátum, kedy došlo k udalostiam označujúcim východiskový bod. Musíme si prečítať preklady Danielových slov. Vedeli to čítať a porozumieť im v pôvodnom jazyku. Skutočne navrhujeme, aby naše chápanie bolo presnejšie ako ich?
To, že Danielove proroctvá boli mylne interpretované, je ťažko dôvodným záverom, že neexistovali ani presné. Dnes existuje veľa mylných interpretácií biblického učenia o smrti alebo Božej povahe. Máme potom dospieť k záveru, že nikto to nemá správne. To pre nás neveští nič dobré, však?
Jeden z príkladov článku nie je ani relevantný. Odvoláva sa na nesprávnu interpretáciu zo strany Židov v druhom storočí. Otázkou však je, či Židia v čase Ježiša pochopili proroctvo. Samozrejme, Židia v druhom storočí by mali nesprávny výklad. Prijať toho pravého by znamenalo pripustiť, že Mesiáš skutočne prišiel podľa plánu a zabili ho. Použitím tohto príkladu na „preukázanie“ je náš názor - a je mi veľmi ľúto, že musím použiť toto slovo, ale je biblické a dôležitejšie, je presné - jednoducho hlúpe.
Ďalším bodom, ktorý má odradiť myšlienku, že Židia pochopili proroctvo o 70 týždňoch v čase jeho naplnenia, je, že sa o ňom nezmieňuje žiadny pisateľ Biblie. Matúš spomína splnenie mnohých proroctiev Hebrejských písiem, tak prečo nie aj toto? Faktom je, že veľa Matthewových odkazov je tajomných a pravdepodobne by neboli všeobecne známe. Napríklad hovorí: „a prišli a bývali v meste nazvanom Nazaret, aby sa splnilo to, čo hovorili proroci:‚ Bude sa volať nazaretský. ‘“ (Mat. 2:23) Neexistuje hebrejčina Písmo, ktoré to v skutočnosti hovorí, a zdá sa, že Nazaret neexistoval v čase, keď boli písané Hebrejské písma. Matthew zjavne naráža na zmienky o tom, že Ježiš je „výhonok“, čo je etymologický koreň mena Nazareth. Ako som povedal, tajomný. Matúš teda mal oprávnený dôvod poukázať na všetky tieto menšie prorocké splnenia, ktoré sa v Ježišovom živote našli. (Iz. 11: 1; 53: 2; Jer 23: 5; Zach 3: 8)
Keby však bolo proroctvo o 70 týždňoch všeobecne známe, nebol by dôvod ho zdôrazňovať. Prečo poukazovať na niečo, čo je všeobecne známe. Možno úzke zdôvodnenie, ale zvážte to. Ježiš predpovedal zničenie Jeruzalema. Úspešné splnenie tohto proroctva by prešlo dlhú cestu k posilneniu dôvery v Mesiáša medzi Židmi i pohanmi na konci prvého storočia, keď apoštol Ján napísal evanjelium, listy a Zjavenie. Napriek tomu, že bol napísaný viac ako 30 rokov po udalosti, John sa o ňom nezmieňuje. Ak máme brať absenciu zmienky o prorockom splnení pisateľmi Biblie ako dôkaz toho, že to nepochopili, potom nemôžeme len dospieť k záveru, že 70-týždňový Daniel nebol pochopený, ale je potrebné pridať do splnenia proroctvo týkajúce sa zničenia Jeruzalema.
Toto je jednoznačne klamlivé odôvodnenie.
Nezmienili sa autori o splnení 70 týždňov, pretože to už bolo všeobecne známe, alebo ich Jehova nenadchol k napísaniu z iných dôvodov? Kto môže povedať? Avšak dospieť k záveru, že proroctvo, ktorého cieľom bolo konkrétne predpovedať príchod Mesiáša až do samotného roku, bolo pre všetkých, vrátane veriacich, nepovšimnuté alebo nepochopené, znamená predpokladať, že Boh zlyhal vo svojom úmysle zvestovať túto pravdu. Faktom je, že všetci očakávali príchod Mesiáša práve v tom čase. (Lukáš 3:15) Zodpovednosť pastierov pred tridsiatimi rokmi mohla mať s tým niečo spoločné, ale chronologické proroctvo zamerané na rok by malo určite väčší dopad. Zvážte tiež, že proroctvo nebolo potrebné interpretovať. Na rozdiel od našej vlastnej chronológie ukazujúcej na rok 1914, ktorá je postavená na tucte predpokladov a špekulatívnych interpretácií, 70. týždeň dáva jasný údaj o jej počiatočnom bode, časovom období a konečnom bode. Nie je potrebný žiadny skutočný výklad. Stačí ísť s tým, čo hovorí, a vyhľadať veci v chrámových archívoch.
To bolo presne to, čo bolo dané proroctvo.
Z tohto dôvodu, prečo ideme z našej cesty, aby sme odradili myšlienku, že to vtedy mohli pochopiť. Môže to byť tým, že keby to pochopili, ostáva nám vysvetliť, ako nemohli pochopiť aj ďalšie Danielove proroctvá, ktoré hovoríme o začatí Kristovej neviditeľnej prítomnosti?
V Skutkoch 1: 6 sa učeníci pýtajú, či sa Ježiš chystal obnoviť izraelské kráľovstvo. Prečo sa pýtať, že ak by sa mohli jednoducho odtrhnúť do chrámu, pozrieť sa na presný rok, kedy bol Jeruzalem zničený (vtedy nie je treba svetských učencov), a urobiť matematiku? Zdá sa byť neprispôsobivé, že my, o dve tisícročia neskôr, sme mohli pochopiť toto proroctvo, ale židovskí učeníci po 3 a pol roku učenia sa pri Ježišových nohách by o ňom nevedeli. (Ján 21:25) Ak sa však môžeme presvedčiť, že nerozumeli ani proroctvu o 70. týždni s jedným naplnením, ktoré si zjavne vyžaduje chronologický výpočet, ako by sa od nich dalo očakávať, že prídu na oveľa ezoterickejšiu dvojku? -plniteľnosť 7 krát Nabuchodonozorovho sna?
Takže sa vrátime k pôvodnej otázke: „Myslíš si, že vieš viac ako vedúci orgán?“ Kiežby som mohol povedať nie. Sú ôsmimi členmi z ôsmich miliónov. Každý z nich je skutočne „jeden z milióna“. Jeden by si myslel, že Jehova by si vybral najlepších z najlepších. Som si istý, že tomu verí väčšina z nás. Takže ma veľmi mrzí, keď zverejňujeme také články, o ktorých sa dá tak ľahko preukázať, že obsahujú chyby v uvažovaní. Nie som zvláštny. Nie som držiteľom doktorátu zo starodávnych jazykov. To, čo viem o Biblii, som sa dozvedel jej štúdiom pomocou publikácií spoločnosti Strážna veža. Ja - MY - sme ako univerzitný študent študujúci biológiu, ktorý sa naučí veľa pravdy zmiešanej s množstvom vedeckej nepravdivej doktríny. Tento študent bude vďačný za pravdu, ktorú sa dozvedel, ale múdro nebude idealizovať svojich učiteľov, najmä ak videl, že tiež učili veľa hlúpych evolučných klamov.
Faktom teda je, že pôvodná otázka je založená na nesprávnom predpoklade. Nie je to tak, že viem viac alebo potrebujem vedieť viac ako vedúci orgán. Čo viem, je irelevantné. Relevantné je, že Jehova dal svoje slovo mne, vám a nám všetkým. Biblia je náš plán. Všetci vieme čítať. Možno dostaneme pokyny od mužov, ako používať cestovnú mapu, ale nakoniec sa k nej musíme vrátiť, aby sme si overili, že nás nevedú po záhradnej ceste. Nie je dovolené odhodiť mapu a spoliehať sa na navigáciu mužov.
Cítim zdesenie pri čítaní časopisov, ako je vydanie z 15. februára 2014, pretože si myslím, že by sme mohli byť oveľa lepší ako tento. Mali by sme byť. Bohužiaľ nie sme a ešte smutnejšie sa zdá, že sa zhoršujeme.
 


[I] Je pravda, že mnohí z nás, ktorí podporujeme toto fórum, sme si uvedomili, že v prvom storočí neexistoval taký riadiaci orgán, ako ho poznáme dnes. (Pozri Správny orgán prvého storočia - skúmanie biblického základu) Je tu však dôležité to, že Organizácia verí, že je to tak, a čo je viac relevantné pre našu tému, verí a učí, že Pavol bol členom tohto orgánu. (Pozri w85 12/1 str. 31 „Otázky čitateľov“)

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.
    98
    0
    Vaše pripomienky by sa mi páčili, prosím komentujte.x