Nezaslúženou láskavosťou ste boli prepustení

[Enoch bol taký láskavý, že mi tento týždeň odľahčil bremeno poskytnutím väčšiny výskumu a znenia tohto článku.]

[Od ws12/16 s. 26. januára 30. – 5. februára]

„Hriech nesmie byť pánom teba, keďže si . . . pod nezaslúženou láskavosťou.“-ROM. 6: 14.

Študijný článok z tohto týždňa pritiahne viac ako zvyčajnú pozornosť zo strany JW aj non-JW, pretože sa dotýka podstaty toho, čo mnohí považujú za jednu z najväčších problémových oblastí v rámci organizácie: Jej výklad toho, ako sa vysporiadať s hriechom v rámci kongregácie.

Apologéti Strážnej veže budú brať tento študijný článok ako jasný dôkaz toho, že Jehovovi svedkovia mali úžitok z Božej nezaslúženej láskavosti (alebo milosti, ako by to nazval zvyšok kresťanstva) od vydania prvej Strážnej veže v roku 1879. Kritici Strážnej veže od učencov Biblie k niektorým v súčasnosti aktívnym členom zaujať iný postoj. Myslia si, že hoci Strážna veža mohla začať z milosti, odvtedy prekročila rámec toho, čo je napísané v Písme, a zaviedla svoje vlastné zákony, ktorými sa riadi odpustenie hriechov. Majú pocit, že väčšina Jehovových svedkov je pod zákonom Strážnej veže, nie pod milosťou. (Porovnaj Rimanom 4:3–8; 8:1; 11:6) Na podporu svojho stanoviska kritici poukážu na súdny systém JW ako dôkaz, že ich viera v Božiu milosť je relatívna. Jehovovi svedkovia majú právo pristupovať k Jehovovi v modlitbe prostredníctvom Ježiša Krista o ľahkých hriechoch, ale majú príkaz priznať starším všetky vážne hriechy. Kritici hovoria, že tento postup vytvára dvojúrovňový prístup k milosti, pretože starší konajú ako náhrady za Krista pri rozhodovaní, či odpustiť alebo neodpustiť vážny hriech. (Porovnaj 1Ti 2:5)

Ktorá poloha je teda správna? Sú svedkovia pod milosťou, ako hlása tento týždeň názov Strážnej veže, alebo majú kritici pravdu, keď hovoria, že JW sú pod zákonom Strážnej veže a nie podľa milosti? Dúfame, že táto recenzia nám pomôže zodpovedať tieto otázky.

Nedostatočná láskavosť alebo milosť, čo?

Začnime vysvetlením, prečo svedkovia uprednostňujú výraz „nedostatočná láskavosť“ pred oveľa bežnejším výrazom „milosť“.

Zatiaľ čo väčšina Biblií preloží grécke slovo Charis or kharis ako „milosť“ v angličtine, NWT uprednostňuje to, čo svedkovia považujú za presnejší preklad „nedostatočne servírovaná láskavosť“. (Pozri Insight on the Scriptures, zväzok II, str. 280 pod nadpisom Nezaslúžená láskavosť.) Svedkovia si vo svojom prístupe k Božej láske osvojili postoj „Nie sme toho hodní“. Je toto názor, ktorý Jehova chce, aby jeho deti mali na jeho otcovskú lásku? Je pravda, že ako hriešnici si nezaslúžime láskavosť na základe našich zásluh, ale zohľadňuje aj hodnosť milovaného človeka myšlienku milosti a priazne od Boha? Nech je odpoveď akákoľvek, náš pohľad musí byť podriadený pohľadu Boha.

Skúmanie použitia gréckeho slova prostredníctvom vyššie uvedeného odkazu umožní usilovnému čitateľovi vidieť, že úprava podstatného mena prídavným menom „nezaslúžený“ má obmedzujúci význam. Charis čo ju oberá o veľkú časť bohatstva. Toto slovo sa neobmedzuje len na prejav láskavosti tým, ktorí si to nezaslúžia. Na druhej strane Grace nemá pre Jehovovho svedka zmysel. Vyžaduje si to meditatívne štúdium, aby sme pochopili, aká milosť resp Charis znamená konkrétne pre kresťana, a teda pre celý svet. Možno by nám lepšie poslúžilo, keby sme urobili to, čo robili anglicky hovoriaci po stáročia a osvojili si cudzie slovo do nášho jazyka, aby sme lepšie vyjadrili nový koncept. Možno by z charis bol dobrý kandidát. Bolo by pekné mať slovo, ktoré sa môže vzťahovať iba na Boha, ale to je téma na inokedy. Nateraz budeme porovnávať milosť, ako ju chápe kresťanstvo, s nezaslúženou láskavosťou, ako ju hlásajú Jehovovi svedkovia.

Otázka, ktorú by sme si mali položiť, je, kam by sme sa mali zamerať?

Pre ilustráciu:

Predstavte si, že ste bezdomovec. Si stratený, chladný, hladný a sám. Raz v noci príde cudzinec s teplými prikrývkami, chlebom a horúcou polievkou. Cudzinec vám tiež dá nejaké peniaze, aby vám pomohol. Z hĺbky srdca mu poďakujete a poviete „nemôžem ti to splatiť“.

Cudzinec odpovedá: „Viem, že mi to nemôžeš splatiť. V skutočnosti si nezaslúžiš moju láskavosť. V skutočnosti ti vôbec nemusím pomáhať. Nie kvôli vám, ale kvôli veľkorysému človeku, ktorým som, to robím. Dúfam, že si vďačný.

Je toto obraz, ktorý Boh chce, aby sme mali o jeho skutkoch láskavosti, o jeho milosti? Porovnajme to s inou odpoveďou.

Cudzinec odpovedá: „Neočakávam splatenie. Robím to z lásky. Keď môžete, napodobňujte ma a prejavujte lásku ostatným.“

Ktorý z týchto dvoch príkladov sa vám najviac pozdáva? Ktorého cudzinca by ste nazvali láskavým mužom? Jeden dlhoročný svedok poznamenal: „Nerád používam NWT, pretože mám pocit, že mi hovorí, že si nezaslúžim Božiu lásku, ale zaslúžim si zomrieť, zatiaľ čo keď vidím slovo „milosť“, robím to. Mám pocit, že Boh túži rozšíriť lásku“. (Ján 3:16)

Ukladajúci zákon

Pozrime sa na spôsob, akým článok cituje Rimanom 6:14 ako svoj tematický text.

„Hriech nesmie byť pánom teba, keďže si...pod nezaslúženou láskavosťou“

Pisateľ článku skrátil písmo elipsou, pričom vynechal slová „nie je pod zákonom“. prečo? Zaberajú slová príliš veľa miesta? Apologéti WT pravdepodobne povedia, že to má poskytnúť väčšiu jasnosť téme, ale nemožno vylúčiť možnosť, že by tento výraz nepodporoval súdne postupy organizácie pri riešení hriechu. Súdny systém JW nie je o milosti, ako je zjavená v Biblii, ale skôr o uvalení zákona ľudí, písomného aj ústneho.

Jedlo v správnom čase?

Svedkovia sa učia, že jedlo, ktoré potrebujú, dostanú vtedy, keď ho potrebujú. Toto jedlo poskytuje Ježiš. Ak prijmeme toto učenie, potom musíme uznať, že Ježišovi ide predovšetkým o to, aby sme sa vyhýbali určitým druhom hudby a zábavy, materializmu a spoločenským interakciám. Zdá sa tiež, že jeho hlavným záujmom je, aby sme boli poslušní diktátu organizácie. Na rozvíjanie kresťanských vlastností, ako je láska, sa nekladie rovnaký dôraz. Tento článok je toho príkladom. Tu študujeme jednu z najdôležitejších právd zjavených Ježišom a venujeme jej malú pozornosť, dokonca ani bratom a sestrám nepomáhame pochopiť skutočné slovo v skúmanom gréčtine. Ak by sme naozaj chceli, aby získali šírku, hĺbku a výšku výrazu, poskytli by sme im hypertextové odkazy na externý referenčný materiál.

Tu je opäť odkaz na niekoľko lexikónov a konkordancií, aby ste sa sami presvedčili, ako na to Charis sa používa v Písme.

Článok nám dáva aspoň jednu definíciu charis. 

Použil grécke slovo, ktoré má podľa jedného referenčného diela význam „slobodne vykonanej láskavosti, bez nároku alebo očakávania odplaty“. Je to nezaslúžené a nezaslúžené. - par. 4

Prečo nám článok neuvádza referenčnú prácu, ktorú cituje, aby sme si ju mohli vyhľadať sami. Možno preto, že keby sme mali tieto informácie, dozvedeli by sme sa to tvrdenie, že Charis je „nezaslúžený a nezaslúžený“ poskytuje skreslené chápanie, ktoré nie je úplne presné.

Nie je to tak, že láskavosť môže byť vykonaná slobodne bez toho, aby sa darca zamyslel nad tým, či je zaslúžená alebo nie? Prečo si teda vynucovať toto odhodlanie? Prečo nie je dar robiť o láske darcu, ale o nehodnosti obdarovaného?

V odseku 5 WT potvrdzuje, že organizácia používa termín „nezaslúžená láskavosť“ s citátom od vedca Johna Parkhursta, ktorý uvádza, že „vyjadrenie „nezaslúženej láskavosti“ v Preklade nového sveta je vhodné“.  Aby sme boli spravodliví, mali by sme tento citát okamžite odmietnuť, pretože WT nám neposkytol referenciu, ktorú by sme si mohli sami overiť. Aj keď im dávame výhodu pochybností, tým, že neposkytneme referenciu, nemáme žiadny spôsob, ako zistiť, v akom zmysle Parkhurst považoval stvárnenie za vhodné, ani nevieme, či sa domnieval, že iné stvárnenie bolo vhodnejšie a presnejšie.

Ocenenie Božej nezaslúženej láskavosti

Biblia má veľa príkladov tých, ktorým boli odpustené najrôznejšie vážne prehrešky. Medzi tieto príklady patria také hriechy ako vražda a cudzoložstvo (Kráľ Dávid), incest (Lot), detské obete a modlárstvo (Manasses). Tieto príklady nie sú zaznamenané na bagatelizovanie hriechu, ale dávajú istotu, že Boží služobníci si môžu byť istí odpustením aj veľmi vážnych a hrubých hriechov, pokiaľ prejavia pokánie.

Možno si myslíte, že v štúdii s názvom „Nezaslúženou láskavosťou ste boli oslobodení“ autor použil takéto príklady Božieho odpustenia, ale namiesto toho sa článok uberá iným smerom a predstavuje milosť, nie v zmysle toho, čím je, ale skôr, čo to nie je. Ak by ste sa napríklad spýtali priateľa, čo znamená milovať jeho manželku, a on by povedal: „To znamená nebiť ju, nekričať na ňu a nepodvádzať ju“, súhlasili by ste? Váš priateľ nedefinuje lásku tým, čím je, ale tým, čím nie je. Vyvážený pohľad má ukázať obe strany, ako to robí Pavol v 1. Korinťanom 13:1–5.

V odseku 8 dostávame hypotetický príklad Jehovovho svedka, ktorý hovorí „Aj keď urobím niečo zlé – niečo, čo Boh považuje za hriech – nemusím sa o to báť. Jehova mi odpustí. “ Ak je kresťan pod milosťou a robí pokánie zo svojich hriechov, potom je toto tvrdenie správne, ale namiesto toho článok odkazuje čitateľov na Júdu 4.

„Môj dôvod je, že medzi vás vkĺzli istí muži, ktorí boli už dávno ustanovení Písmom na tento súd; sú to bezbožní ľudia, ktorí premieňajú nezaslúženú láskavosť nášho Boha na ospravedlnenie pre drzé správanie a ktorí sa ukážu ako falošní voči nášmu jedinému vlastníkovi a Pánovi, Ježišovi Kristovi.“ (Júda 4)

V tomto texte sa Júda nezmieňuje o priemernom členovi zboru, ktorý by mohol upadnúť do vážneho hriechu, ale o „mužoch, ktorí vkĺzli dovnútra“. Celý kontext Júdu ukazuje, že títo muži neboli úprimní kresťania, ktorí zhrešili, ale skôr zlí podvodníci, „skaly skryté pod vodou“. Tieto „skaly“ sa zapájajú do úmyselného, ​​nekajúcneho hriechu. Naznačuje tým pisateľ, že každý, kto sa v zbore dopustí vážneho hriechu, sa hodí k tým, o ktorých hovorí Júda?

Ignorovanie kontextu

Jedným z problémov nášho štúdia publikácií je, že nás vystavuje negatívnym účinkom eisegézy. Tu a tam dostaneme niekoľko veršov a vedieme k záverom, ktoré nie sú podložené kontextom. Verše na zbieranie čerešní sú skvelým spôsobom, ako prekrútiť Bibliu tak, aby vyhovovala vlastným doktrínam pri poučovaní dôverčivých a neopatrných, ale pod drobnohľadom neobstojí.

Napríklad:

Keby preukázali vernosť, žili by a vládli s Kristom v nebi. Ale Pavol o nich mohol hovoriť, keď ešte žili a slúžili Bohu na zemi, ako o tých, ktorí „zomreli na hriech“. Použil príklad Ježiša, ktorý zomrel ako človek a potom bol vzkriesený ako nesmrteľný duch v nebi. Smrť už nebola pánom nad Ježišom. Podobne to bolo s pomazanými kresťanmi, ktorí sa mohli považovať za „mŕtvych vzhľadom na hriech, ale žijúcich s odkazom na Boha skrze Krista Ježiša“. (Rim. 6:9, 11)

Pavol tu hovorí o pomazaných kresťanoch. Článok to dokonca priznáva. Tiež uznáva, že smrť, o ktorej sa tu hovorí, nie je doslovná, fyzická smrť, ale dôležitejšia duchovná smrť. Hoci boli títo kresťania fyzicky nažive, pred prijatím Ježiša boli mŕtvi, ale teraz boli nažive; živý Bohu. (Porovnaj Mt 8:22 a Zj 20:5)

Problém, ktorému pisateľ čelí, je, že jeho čitatelia sa nepovažujú za pomazaných kresťanov. Nasledujúci odsek sa otvára slovami: „A čo my?“ Čo naozaj! Učí nás, že rovnako ako pomazaní, aj tí, o ktorých vedúci zbor vyhlasuje, že sú Iné ovce s pozemskou nádejou, sú tiež živé vo vzťahu k Bohu? Podľa tohto článku sú, ale ako môžu byť, keď nás ten istý Riadiaci orgán učí, že Iné ovce sú vzkriesené do nového sveta stále v stave hriechu, stále mŕtve v Božích očiach a zostanú tak tisíc rokov ? (Pozri re kap. 40 str. 290)

Aby to bolo ešte viac mätúce, vedúci zbor nás prostredníctvom tohto článku učí, že smrť a život, o ktorých sa hovorí v tejto kapitole Rimanom, sú duchovné, no vyberajú si 7. verš a hovoria, že v tomto prípade, v rozpore s kontextom, smrť je doslovná.

"Lebo ten, kto zomrel, je oslobodený od hriechu." (Rim 6:7)

Kniha Insight hovorí:

Tí, ktorí budú vzkriesení, nebudú súdení na základe skutkov vykonaných v ich predchádzajúcom živote, pretože pravidlo v Rimanom 6:7 hovorí: „Ten, kto zomrel, bol oslobodený od svojho hriechu. (it-2 str. 138 Súdny deň)

 

Boj, ktorý môžete vyhrať

Pri diskusii na tému milosti Biblia neuvádza kĺzavú škálu hriechov, niektoré vyžadujú Božiu milosť a iné nie. Všetok hriech je pod milosťou. Ľuďom sú odpustené ťažké hriechy pri obrátení na kresťanstvo, ale sú im odpustené aj ťažké hriechy po obrátení. (Porovnaj 1Jo 2:1,2; Zj 2:21, 22; Kaz 7:20; Rim 3:20)

V odsekoch 13-16 sa článok zaujíma zaujímavým smerom. Hovorí o odpustení ťažkých hriechov pred obrátením a potom prechádza na hriechy, ktoré zoskupuje ako „menej závažné“.

"Sme však tiež odhodlaní byť „zo srdca poslušní“ tým, že sa budeme zo všetkých síl snažiť vyhýbať hriechom, ktoré by niektorí považovali za menej závažné?  - par. 15

Biblia jasne hovorí, že každý hriech podlieha milosti, s výnimkou hriechu proti Duchu Svätému. (Marek 3:29; Ma 12:32) Keď kresťanskí komentátori diskutujú o tom, že sú pod milosťou, nezmieňujú sa o dvojúrovňovom hriechu, tak prečo by sa Organizácia ujala tohto konkrétneho postupu?

Jedným z možných dôvodov by mohlo byť to, čo bolo uvedené na začiatku tohto prehľadu, že milosť pre Jehovových svedkov je len pre hriechy, ktoré považujú za ľahké (menej závažné), ale v prípadoch ťažkého hriechu je potrebné viac. Božie odpustenie môže byť udelené len vtedy, ak je zapojený súdny výbor.

V odseku 16 sa uvádza, že Pavol sa po obrátení nikdy nedopustil vážneho hriechu a že keď Pavol narieka nad svojím hriešnym stavom v Rimanom 7:21-23, hovorí len o hriechu, ktorý bol „menej závažný“.

‚Sme však tiež odhodlaní byť ‚zo srdca poslušní‘ tým, že sa budeme zo všetkých síl snažiť vyhýbať hriechom, ktoré by niektorí považovali za menej závažné? — Rim. 6:14, 17. Myslite na apoštola Pavla. Môžeme si byť istí, že sa nepodieľal na hrubých krivdách spomínaných v 1. Korinťanom 6:9–11. Napriek tomu priznal, že je stále vinný hriechom. 

Aj keď môže byť pravda, že Pavol sa nikdy nedopustil žiadneho z hriechov spomínaných v 1 Kor 6:9-11, stále bol nedokonalým človekom, a preto by zápasil s pokušením spáchať ľahký aj ťažký hriech. V skutočnosti sú verše v Rimanom 7:15-25 možno jedným z najlepších opisov toho, prečo my všetci hriešnici potrebujeme milosť. Pavlov výraz vo veršoch 24 a 25 uisťuje úprimných kresťanov, že Ježiš ich môže prijať napriek tomu, že sa dopustili akéhokoľvek hriechu. Dôležitý nie je typ hriechu, ale ochota činiť pokánie a ochota odpustiť druhým. (Mt. 6:12; 18:32–35)

V posledných odsekoch 17 – 22 nás tento článok predstavuje príkladmi „menej závažných“ hriechov. Patria k nim – podľa pisateľa – také hriechy, ako je klamstvo v polopravde; nadmerne piť, ale nie až do opitosti a nepáchať nemravnosť, ale pozerať sa na ňu vo forme oplzlej zábavy.

Organizácia hovorí svojim nasledovníkom, že sú v duchovnom raji, pretože jej postupy vylúčenia udržiavajú zbor čistý. Ale tu sa otvorene priznáva, že členovia organizácie sa zapájajú do správania, ktoré je tesne za tým, čo považuje za trestné činy disfellowshippingu. Môže to byť preto, že súdny systém, ktorý vytvoril JW.org, nahradil milosť a spôsobuje, že niektorí členovia majú pocit, že sú s Bohom zadobre, pokiaľ neporušujú ústne a písané pravidlá organizácie? Je to náznak toho, že svedkovia sa stali legalistickými a nahradili Božiu milosť ľudskými pravidlami?

Napríklad. Dvaja JW idú na večer von a zapájajú sa do nadmerného pitia. Jeden hovorí, že bol opitý, ale druhý hovorí, že mu to chýbalo. Možno nadmerne pil, ale nemyslel si, že dosiahol hranicu opitosti. Prvý svedok musí vyznať svoj hriech starším, zatiaľ čo druhý to nemusí urobiť.

Tento článok predstavuje dosť zmätené vysvetlenie milosti, ktoré sa zdá byť naklonené vlastnému súdnemu alebo vnútornému usporiadaniu organizácie na riešenie hriechu, a nie tomu, ktoré zaviedol Kristus. Namiesto uvádzania príkladov toho, prečo možno hriešnikom odpustiť, sa článok zameriava na situácie, keď nemôžu jednoducho činiť pokánie Bohu, ale musia do procesu zapojiť starších. Zatiaľ čo katolícku spovednicu odsudzujeme a tvrdíme, že je neplatná, pretože nikto nemôže odpustiť hriechy druhému, nahradili sme ju niečím ešte horším.

Zdôvodnenie Organizácie týkajúce sa zaobchádzania s hriechom v kongregácii sa môže zdať veľmi povrchné, ale hlbšie skúmanie ukazuje, že si uzurpovali milosť Božiu pre ľudský systém súdu a obetu postavili nad milosrdenstvo.

“. . .Tak choď a zisti, čo to znamená: 'Chcem milosrdenstvo a nie obetu.' Lebo som neprišiel volať spravodlivých, ale hriešnikov... .“ (Mt 9:13)