Tento týždeň sa k nám dostanú dve videá z rôznych zdrojov, ktoré sú prepojené spoločným prvkom: Klamanie. Úprimní milovníci pravdy určite nájdu to, čo bude hlboko znepokojujúce, aj keď sa nájdu takí, ktorí to ospravedlnia tým, čo Organizácia nazýva „teokratická vojna“.
Čo to znamená?
Aby sme na to odpovedali, pozrime sa na rôzne odkazy na ňu uvedené v literatúre jw.org. (Podčiarknutie pridané.)
Neubližuje sa, avšak podľa zrážková usvedčujúce informácie od toho, kto nie je oprávnený vedieť. (w54 10 / 1 s. 597, par. 21 Kresťania žijú pravdu)
Takže v čase duchovnej vojny je správne nepriateľa nesprávne nasmerovať skrývať pravdu, Robí sa to nesebecky; nikomu to neubližuje; naopak, robí to veľmi dobre. (w57 5 / 1 s. 286 Použite teokratickú vojnovú stratégiu)
Božie slovo prikazuje: „Hovorte pravdu každého z vás so svojím blížnym.“ (Ef. 4: 25) Tento príkaz však neznamená, že by sme mali každému povedať, čo sa nás pýta, všetko, čo chce vedieť. Musíme povedať pravdu tomu, kto má právo to vedieť, ale ak nie je tak oprávnený, môžeme sa vyhýbať. Môžeme však povedať nepravdu, (w60 6 / 1 s. 351 Otázky od čitateľov)
Zatiaľ čo škodlivé klamstvo je v Biblii určite odsúdené, to neznamená, že osoba je povinná poskytnúť pravdivé informácie ľuďom, ktorí na ňu nemajú nárok. (it-2 s. 245 Lie)
Navrhoval by som, že výraz "škodlivé klamstvo" používaný v Vhľad citát je tautológia. Klamstvo je podľa definície škodlivé. Inak by to nebol hriech. Napriek tomu to nie je skutočnosť, že vyhlásenie je nepravdivé, čo z neho robí lož, ale motivácia, ktorá za týmto vyhlásením stojí. Snažíme sa robiť škodu alebo robiť dobro?
Predmetom predchádzajúcich odkazov na publikácie je, že „teokratická vojna“ umožňuje kresťanovi 1) zadržiavať pravdu tým, ktorí si nezaslúžia, pokiaľ 2) sa nepraktizuje nič zlé; ale 3) neumožňuje kresťanovi povedať faloš. Zatiaľ čo sa posledný bod dostane do šedej zóny, môžeme s istotou povedať, že hovoriť o klamstve, ktoré škodí, je podľa definície klamstvom; a kresťania nesmú klamať. Boh, ktorého sme sa rozhodli napodobniť, je koniec koncov zdrojom všetkej pravdy, ale jeho nepriateľom je klamár.
Novembrové vysielanie
So zreteľom na to začnime tento mesiac sa vysiela. David Splane venuje prvý štvrťrok vysielania vysvetľovaním toho, ako Organizácia zabezpečuje presnosť svojich referenčných materiálov, citácií a citácií. (Osobne považujem jeho spôsob výučby za blahosklonný. Hovorí, akoby poučoval malé deti. Trikrát alebo štyrikrát nás v tomto videu ubezpečuje, že „to bude zábava“.)
Zatiaľ čo história používania externých odkazov v organizácii je sotva hviezdna, pokiaľ ide o presné vyjadrenie myšlienok autora, zatiaľ to môžeme odložiť. Rovnako záľubou Organizácie v nezverejňovaní zdroja jej takzvaných presných odkazov je - aj keď je kostou sváru medzi vážnymi študentmi Biblie - to najlepšie na inú dobu a inú diskusiu. Namiesto toho si iba všimneme, že člen vedúceho orgánu David Splane vyzdvihuje cnosť vyčerpávajúceho výskumného úsilia organizácie, aby sme zabezpečili, že my, čitatelia, nikdy nedostaneme informácie, ktoré nie sú úplne presné. Po tomto prejdime teraz k hranici 53 minút 20 sekúnd vysielaného videa. Tu sa rečník chystá brániť Organizáciu pred obvineniami odpadlíkov a svetových médií, že škodíme tým, že sa neúnavne držíme „pravidla dvoch svedkov“.
V súlade s teokratickým postojom k bojovaniu proti publiku odopiera publiku niekoľko právd.
Číta z 19. Mojžišovej 15:22, aby podporil pozíciu Organizácie, ale ďalej neprečíta ďalšie verše, ktoré pojednávajú o tom, ako mali Izraeliti zvládať situácie, keď bol iba jeden svedok; nerozoberá ani Deuteronómium 25: 27–18, ktoré poskytuje výnimku z pravidla dvoch svedkov. Namiesto toho čerešničkou na torte vyberie verš z Matúša 16:18, kde Ježiš hovorí o dvoch svedkoch, pričom tvrdí, že to umožňuje prechod z Mojžišovho zákona do kresťanského systému vecí. Zadržiava však pravdu zjavenú v predchádzajúcom verši, ktorá ukazuje, že s hriechom sa má zaobchádzať, aj keď je o ňom iba jeden svedok. Hovorí tiež o tom, že justičný výbor sa netvorí, keď je iba jeden svedok, ale nevysvetlí, ako je celá sbor (nie nejaký zložený výbor pre troch mužov) povolaná k súdeniu hriechu v Mt 17:15, hriech, ktorý sa začal, vie iba jeden svedok (vs. XNUMX).
Čo však nedokáže prezradiť, je to, že „pravidlo dvoch svedkov“ v Dt 19:15 bolo poskytnuté národu s úplným legislatívnym, súdnym a trestným systémom. Kresťanský zbor nie je národ. Nemá prostriedky na stíhanie trestnej činnosti. Preto Pavol hovorí o svetských vládach ako o „Božom ministrovi“ pri výkone spravodlivosti. Namiesto obhajoby pravidla dvoch svedkov by mal ubezpečiť všetkých členov, že kedykoľvek sa starším urobí dôveryhodné oznámenie o zneužívaní detí - aj keď je to iba jeden svedok, obeť -, oznámia to orgánom, aby umožnili aby využili svoje forenzné a vyšetrovacie znalosti na zistenie pravdy.
Pravidlo - na základe vlastných publikácií organizácie - nezabudnite - je to, že môžeme odopierať pravdu iba od spoločnosti 1) tých, ktorí si to nezaslúžia, a dokonca až potom, iba ak by sme nepoškodili.
Svedkovia Jehovovi sú tí, ktorých sa toto vysielanie, na ktoré sa vzťahuje sankcia GB, zameriava, a oni zaslúži si poznať pravdu o súdnych praktikách Organizácie. V súčasnosti je súčasťou verejného záznamu v mnohých súdnych dokumentoch z rôznych krajín, že dôsledné uplatňovanie pravidla dvoch svedkov spôsobilo veľké škody nespočetným „malým“, našim najzraniteľnejším, našim deťom.
Neklamte a neubližujte. Podľa všetkého sa to nedeje.
S dobrým svedomím musíme plakať pred týmto transparentným pokusom chrániť záujmy Organizácie pred dobrým stádom.
Pred najvyšším kanadským súdom
Brat v Alberte v Kanade bol vylúčený z väzenia pre opilstvo a týranie manželov. V dôsledku toho stratil tržby vo svojej realitnej spoločnosti, pretože svedkovia bojkotovali jeho podnikanie. Žaloval a zjavne vyhral. Kanadská spoločnosť Watchtower Bible & Tract Society sa proti prípadu odvolala a tvrdila, že vláda nemá právo zasahovať do cirkevných záležitostí. Ostatné cirkvi zjavne súhlasili a desať skupín sa prihlásilo ako amicus curiae („Priateľ súdu“) na podporu odvolania Strážnej veže. Patrili k nim moslimská a sikhská skupina, Cirkev adventistov siedmeho dňa, evanjelické združenie a mormónska cirkev. (Z pohľadu svedkov čudní kolegovia.) Zdá sa, že nikto z nich nechce, aby vláda zasahovala do svojich vnútorných záležitostí. Nech je to akokoľvek, na 1: 14 minútová známka videa, David Gnam, svedecký právnik pôsobiaci v kanadskej pobočke, definuje spôsob odmeňovania sudcov najvyššieho súdu týmto spôsobom:
„Toto slovo (vylúčenie) používajú Jehovovi svedkovia. Svedkovia Jehovovi nepoužívajú slovo „vyhýbať sa“ alebo „vyhýbať sa“. Označujú to ako „vylúčenie z komunity“, „vylúčenie z komunity“, „vylúčenie z komunity“, pretože to skutočne dáva zmysel pre to, čo sa deje v tejto konkrétnej náboženskej komunite. „Vylúčenie“ doslovne znamená žiadne ďalšie duchovné spoločenstvo s jednotlivcom, a ako zdôrazňujem v odseku 22 môjho faktu, podstata vzťahu potom vyradenej osoby nie je úplne vyhýbaný. Osoba, ktorej bolo vylúčené, môže prísť do zboru, na zborové zhromaždenia ... môže sa zúčastniť v sále Kráľovstva Jehovových svedkov, sú schopní sedieť kdekoľvek sa im páči; sú schopní spievať duchovné piesne so zborom. Pokiaľ ide o ich rodinných príslušníkov, normálne rodinné vzťahy pokračujú, s výnimkou duchovného spoločenstva. “
„Jehovovi svedkovia nepoužívajú slovo„ vyhýbať sa ““ ?! Ako môžete vidieť z tlačeného programu z minuloročného regionálneho zjazdu, toto Davidovo tvrdenie je nepravdivé. To sa mi vyjadruje láskavo.
To, čo opísal brat Gnam, je pomerne presný popis toho, ako sa zhromaždenie kongregácie stalo by mali liečiť jednotlivec, ktorý bol vylúčený, v súlade s Ježišovými slovami v Matúšovi 18:17 a Pavlovými slovami v Tesaloničanom v 2. Tesaloničanom 3: 13–15. Nejde však o presný popis toho, ako Organizácia Jehovových svedkov zaobchádza s vylúčenými. Musíme si uvedomiť, že David Gnam hovorí v mene organizácie, a teda má plnú podporu riadiaceho orgánu. Hovorí, čo chcú oznámiť deviatim sudcom predsedajúcim najvyššiemu súdu v krajine. Hovoril pravdu?
Ani zďaleka!
Tvrdí, že vylúčenému človeku sa nevyhýba úplne, ale odopiera sa mu iba duchovné spoločenstvo. Každý svedok však vie, že nemáme vylúčiť ani toľko, čo by sme povedali „Dobrý deň“ osobe, ktorá bola vylúčená. Máme s ním hovoriť vôbec nie. Áno, môže prísť do sály Kráľovstva, ale bude mu povedané, aby počkal, kým zaznie pieseň, a potom vstúpil, a aby odišiel ihneď po poslednej modlitbe. Toto vynútené poníženie je súčasťou „disciplinárneho procesu“. Bude „povzbudený“, aby sedel vzadu. Nikto nechce sedieť v blízkosti vylúčenej osoby. Iba by im to bolo nepríjemné. Viem o mladej sestre, ktorej obnovenie bolo odložené na viac ako rok, pretože trvala na tom, aby sedela so svojou sestrou, ktorá nebola vylúčená z práce, uprostred auly, ale sama vzadu.
Ako môže David Gnam s priamou tvárou povedať, že „osoba bez spoločenstva nie je úplne vyhýbaná“?
Potom bezostyšne uvedie súd do omylu tvrdením, že „normálne rodinné vzťahy pokračujú“ a že jedincovi je odoprené iba duchovné spoločenstvo. Všetci sme to videli video na regionálnom kongrese 2016 kde vylúčená dcéra volala svojej rodine, ale jej matka po rozpoznaní ID volajúceho odmietla hovor prijať. Dcéra mohla telefonovať, pretože ležala krvácajúca v priekope po autonehode, alebo aby svojej rodine povedala, že je tehotná, alebo aby mala nedovolené spoločenstvo, o ktorom tvrdí David Gnam. Pretože jednotlivcovi je odopreté iba duchovné spoločenstvo a keďže „normálne rodinné vzťahy pokračujú“, prečo by matke dievčaťa nebolo ukázané, aby prijala hovor? Čo učí organizácia týmto nasledovníkom videozáznam svojich nasledovníkov?
Aby to nebolo klamstvom, musel by David Gnam a organizácia, ktorá ho podporuje, presvedčené, že 1) hlavní sudcovia si nezaslúžia poznať pravdu a 2) že pri ich zavádzaní nedôjde k nijakej ujme. Prečo by si Najvyšší súd Kanady nezaslúžil vedieť pravdu o súdnych postupoch svedkov? Sú porušením prirodzenej spravodlivosti? Porušujú biblické zákony?
Skutočným problémom by sa mohol vyvinúť akýkoľvek prípad, bol to súd, ktorý zistil, že právnik Strážnej veže úmyselne zavádzal deväť sudcov. Presne to sa stalo necelých 30 minút po vyjadrení Davida Gnama, keď predseda Najvyššieho súdu Moldaver požiadal o objasnenie. (Pozri výňatok z videa.)
Hlavný sudca Moldaver: „Takže nie je hriechom, aby člen zboru pokračoval v obchodovaní s pánom Wallom, aj keď bol vylúčený z funkcie ... To hovoríte? Inými slovami, mohol by byť niekto vychovaný na koberci v náboženstve svedkov Jehovových za to, že sa stýkal s niekým, kto bol vylúčený, a naďalej mu poskytuje obchodnú činnosť? “
David Gnam: „Odpoveď Justice Moldaver je taká, ako som ju dal Wilsonovi, keď sa ma opýtal na rovnakú otázku: Je to osobné rozhodnutie. Členovia sa osobne rozhodujú na základe svojho náboženského svedomia, je to však skupinová hodnota. To ... ach ... pretože to je súčasť náboženskej praxe disciplíny. Vylúčenie je disciplína. A tak ak… ak by sa člen zhromaždenia úmyselne stýkal s niekým, kto bol vylúčený, starší by pravdepodobne navštívili túto osobu, hovorili by s nimi a snažili by sa s nimi zdôvodniť, prečo by sa ako náboženská hodnota nemali stýkať s touto osobou pokiaľ sú vylúčení. “
Hlavný sudca Moldaver: „… členovia by vo všeobecnosti mali robiť veci, aby tejto osobe pomohli, mohli by byť ekonomicky a inými slovami, pán Wall je realitný maklér, ak chcete kúpiť dom, choďte k pánovi Wallovi. "
David Gnam: „To by sa v kongregácii nepropagovalo.“
Hlavný sudca Moldaver: „To sa nepropaguje,“ prikývol hlavou.
David Gnam: „Vôbec nie. Dôkazy sú v skutočnosti opačné. Dôkazom v čestnom vyhlásení od pána Dicksona je, že zhromaždenie sa odporúča nepoužívať zhromaždenie ako základ pre obchodné vzťahy. “
Hlavný sudca Moldaver za to za koberca nevyťahoval Davida Gnama, ale dá sa bezpečne predpokladať, že tento rozpor vo svedectve nebol bez povšimnutia.
Poďme si to spoločne rozobrať. Pamätajte, že David Gnam už Súd ubezpečil, že vylúčenie spoločenstiev sa nemusí vyhýbať a že sa týka iba duchovných spoločenstiev. Jeden sa preto musí pýtať, Aké duchovné spoločenstvo vníma Organizácia, ktoré sa deje, keď zamestnáva realitného agenta? Držia sa kupujúci, predávajúci a agenti všetci za ruku a pomodlia sa pred dokončením predaja?
A čo je to za dvojaké, že ide o osobné, ale aj skupinové rozhodnutie? Nemôžeme to mať oboje. Je to buď osobná voľba, alebo nie. Ak je to výber skupiny, nemôže to byť osobný výber. Ak člen urobí „osobné rozhodnutie založené na [svojom] náboženskom svedomí“, že sa zapojí do neduchovného obchodného združenia s osobou, ktorej bol vylúčený, prečo by starší navštevovali člena, aby sa pokúsil napraviť jeho myslenie? Ak je to rozhodnutie podľa svedomia, potom Biblia hovorí, aby sme si ho vážili a nevnucovali človeku svoje vlastné svedomie, svoje vlastné hodnoty. (Rimanom 14: 1–18)
David nechtiac odhaľuje svoj podvod tým, že demonštruje, že tvrdenie Organizácie, že nenasmerujeme ľudí, aby sa vyhýbali vylúčenému, je lož. Tvrdí, že každý sa rozhodne osobne, svedomite, ale potom ukazuje, že keď táto „osobná voľba“ nie je v súlade s „skupinovým myslením“, je potrebné uskutočniť „adaptačné stretnutie“. Je vyvíjaný tlak. Nakoniec bude jednotlivcovi povedané, že môže byť sám vylúčený za „voľné správanie“, čo je všeobecný pojem, ktorý bol pokrivený tak, aby zahŕňal neposlušnosť voči pokynom starších a Organizácie.
Všetci svedkovia zboru, ktorých sa to týka, vedeli, čo by sa stalo, keby pokračovali v obchodovaní s bratom Wallom. Ak to nazveme osobnou voľbou, svedomie hrá dobre v tlači a na súdoch, ale realita je taká, že svedomie s tým nemá nič spoločné. Môžete vymenovať jednu morálnu, upravovaciu alebo zábavnú voľbu v živote, keď si môžu svedkovia slobodne uplatňovať svoje svedomie bez tlaku „skupinového myslenia“?
V súhrne
Aj keď v súvislosti s pojmom „teokratická vojna“, ako je definovaný v publikáciách, môže existovať určité odôvodnenie („Nikto by vás nevyčítal, že ste nepovedali gestapu, kde sa deti skrývajú.“), Klamstvo nie je opodstatnené. Ježiš volal farizejov, Diablove deti, pretože bol otcom lži, a tí ho napodobňovali. (Ján 8:44)
Aké smutné, že by sme ich mali vidieť v ich stopách.
dodatky
Podporuje tento úryvok z „Otázky čitateľov“ tvrdenie Davida Gnama, že vylúčenie z členstva má iba duchovný charakter a neznamená to vyhýbanie sa?
*** w52 11 / 15 s. 703 Otázky od čitateľov ***
Keďže sme obmedzení zákonmi svetského národa, v ktorom žijeme, a tiež zákonmi Božími prostredníctvom Ježiša Krista, môžeme konať proti odpadlíkom iba do istej miery, to je v súlade s obidvoma súbormi zákonov. Zákon krajiny a Boží zákon prostredníctvom Krista nám zakazujú zabíjať odpadlíkov, aj keď sú členmi nášho vlastného rodinného vzťahu medzi telom a krvou. Boží zákon však vyžaduje, aby sme uznali, že sú odlúčení od jeho zhromaždenia, a to aj napriek tomu, že zákon krajiny, v ktorej žijeme, vyžaduje, aby sme s určitými prírodnými povinnosťami žili s takýmito odpadlíkmi a jednali s ním pod jednou strechou.
„Zakázať nám zabíjať odpadlíkov“? Vážne? Musíme to mať zakázané, inak ... čo? Mohli by sme to urobiť slobodne? Bol by to prirodzený sklon to robiť, keby nám to nebolo výslovne zakázané? Prečo to vôbec vychovávať, ak všetko, o čom hovoríme, obmedzuje „duchovné spoločenstvo“? Je zabitie niekoho dobrým spôsobom, ako obmedziť duchovné spoločenstvo?
[...] Organizácia sľúbila ARC v roku 2015, že uvidí, čo môžu urobiť v súvislosti s pravidlom dvoch svedkov. Odpoveď dáva posledné mesačné vysielanie (november 2017). Absolútne nič: „Nikdy nezmeníme svoj biblický postoj k tomu [...]
Keď sa pozriem na novembrové vysielanie a spomínam si na rozprávanie Stephena Letta o odpadlíkoch, ktorí vedú svedectvo o klamstvách zneužívania detí, skutočne sa cítim nevoľne, keď ho držím proti zisteniam a osobným skúsenostiam Kráľovskej komisie. Keď som pred dvoma rokmi povedal dvom starým o svojich obavách týkajúcich sa toho, ako sa zaobchádzalo so stádom (zle) (tiež s ohľadom na zneužívanie detí), opýtali sa ma na otázku „Veríte, že Jehova vedie GB“ a povedal som, že pracujem proti telo starších. Bol som šokovaný a zlomeným srdcom, pretože som sa vyjadril v dobrej viere. Je to ako... Čítaj viac "
Ahoj John,
Zatiaľ čo Ezechiel 34 sa vzťahoval na izraelský národ, Jehova nie je Boh, ktorý sa mení. Jeho Syn je teraz hlavným pastierom a uvažuje rovnako ako jeho Otec. Dôvody uvedené v tejto kapitole sa teda uplatňujú rovnako ako vtedy.
Je zaujímavé, že JofA, konkrétne video so Stevenom Lettom bolo stiahnuté z JWorg, myslím si, že kvôli pamäti asi 2 týždne pred ARC si tým nemôžem byť istý, iba inde existujú stiahnuté kópie, podľa mňa to hovorí za všetko.
Ahoj John, čo hovoríš, je to, čo sa stane. Ak sa pýtam, keďže som strávil celé dni výskumu, pri všetkej úprimnosti sa objaví otázka „Dôverujete GB“ alebo niečo pozoruhodne podobné. Žiadna skutočná odpoveď na moju otázku, ale výsluch za účelom zistenia, či verím, že Organizáciu riadi Ježiš / Jehova. Naozaj mám pocit, že len hľadajú, aby som povedal dosť na to, aby ma vytlačili.
Členovia neuvidia, že tu nie je niečo v poriadku, pretože sa nebudú dívať ani na súdny spor v Kanade, čiastočne preto, že o tom nebudú vedieť, a čiastočne preto, že čokoľvek iné ako JW.Org sa považuje za hranicu s odpadlíkom. A my ostatní ťažko môžeme navrhnúť, aby sa na to pozreli, pretože nás potom budú považovať za odpadlíkov. Ste na mieste. Tu sa deje niečo veľmi zlé. To všetko mi pripomína slová (Walter Scott-Marmion): „Ó, aký web sme vytvorili, keď sme sa najskôr pokúsili oklamať“. Ježiš nám to našťastie pripomína... Čítaj viac "
Ako vedľajšiu poznámku sledujte 13. minútu vysielania a všimnite si zvukovú úpravu, kedy sa odpadlícke kresťanstvo stalo oficiálnym. Video Brother Splane sa nezmieni so zvukom, keď spomenie rok.
„Presnosť“ vo všetkých veciach ...
Ste jeden ostrý pozorovateľ, Rudytokarz.
Z dôvodu jasnosti si môžem spomenúť, že dvoch bratov odporúčali ako starších, ktorí sa rozviedli a znovu zosobášili na základe vyznania cudzoložstva, ktoré nám nedávali ich bývalé manželky. Ich rozvody boli prípustné kvôli svedectvu samotných Jehovových o priznaniach bývalých manželiek.
Za týchto okolností sa bude zodpovedať veľa, pretože na stole najvyššieho súdu vo vesmíre zostalo oveľa viac.
Veľmi bystré pozorovania. Áno, fakty, jednak svetsky ustanovené faktické dôkazy, jednak biblické pravdy sú dva zdroje našej kresťanskej viery. Ježiš ako Kristus poskytol tieto dve línie dôkazov - vo svojej úlohe splnenia mnohých proroctiev, ktoré zakladajú jeho dôveryhodnosť, a faktov založených na dôkazoch jeho zázrakov, vrátane uzdravenia a vzkriesenia mŕtvych. Fakty boli uprené na pravú a tvrdú osobu v tvári. A stačí sa pozrieť na rôzne reakcie na Krista, keď to bolo treba uznať ... a na zaobchádzanie s jeho veriacimi, ktorí sa rozhodli cvičiť... Čítaj viac "
Páni, páni páni. Klamár Klamárske nohavice zhorené. Ďaleko za ohnivými nohavicami. Chcel by som, aby to isté vysvetlili zborom. Pamätám si Strážnu vežu, ktorá povedala „neskúšajte komunikovať ani prostredníctvom textových správ. Má odvahu povedať, že normálne vzťahy pokračujú. WOW WOW WOW Joseph Anton, musím povedať, že si pamätám, ako som sedel v sále Kráľovstva, keď bolo oznámené pravidlo o dvoch svedkoch. Pamätám si ako deň jasný, pretože som si myslel, že je to najabsurdnejšia vec, akú som kedy počul. Jednoducho preto, že v prípadoch týrania detí... Čítaj viac "
Áno, išlo o PSA - oznámenie verejnej služby -. Táto biela farba Garyho Breauxa bola mimoriadne vágna, povýšená a zámerne klamlivá. Bola to ARC - austrálska kráľovská komisia - ktorá uviedla do popredia pojem „pravidlo dvoch svedkov“. Boli to oni, kto ťažko spochybňoval Jeffreyho Jacksona atď. O tom a o tom, ako to všetko platilo o týraní detí. Bol som znechutený z toho, čo sa hovorilo, počnúc asi 51 minútou dopredu. Konštatovať, že „odpadlíci hovoria o vláde dvoch svedkov, potom o médiách, potom o iných atď.…“ Bez uvedenia skutočného dôvodu... Čítaj viac "
Neverím ani na chvíľu, že išlo o zodpovedanie obvinenia „odporcov“. Verím, že to bol PSA navrhnutý tak, aby spájal slová „odpadlíci“ s „pravidlom dvoch svedkov“, takže R&F bude okamžite podozrivý voči každému členovi, ktorý použije slová „pravidlo dvoch svedkov“, akonáhle sa tieto prípady stanú bežnejšími, a väčšia časť verejnej konverzácie. Väčšina z nás netušila, že pravidlo dvoch svedkov vôbec existuje, skôr ako sa všetky tieto príbehy o zneužívaní detí tak či tak rozpadli. Som si istý, že v tejto časti mesačného vysielania sa škriabu bratia a sestry, pretože on nikdy... Čítaj viac "
Možno ste na niečom ...
SV už spájajú „častú zmienku o Kristovi“ = „člena kresťanstva“.
Nebolo by veľmi náročné spájať „pravidlo dvoch svedkov“ = „odpadlíka“.
Indoktrinácia, aby sa predišlo akýmkoľvek kontroverzným prejavom, bude mať automaticky chladiaci účinok na akúkoľvek diskusiu o zneužívaní detí. JW začnú myslieť, že akákoľvek diskusia o zneužívaní detí je pre apostátov sympatická alebo je prejavom nelojálnosti.
... hmm ...
Znie to mimoriadne rozumne, keď ho počujete diskutovať. Samozrejme, že nemáte potuchy, že sa toto pravidlo uplatnilo na prípady znásilnenia a obťažovania - keď dvaja svedkovia nedávajú absolútne žiadny zmysel.
Spozorovať.
Gary Breaux: „Teraz je tu niečo, o čom odpadlíci hovoria a snažia sa to predložiť. Médiá to zachytili. Vyzdvihli to aj iní. A to je naša pozícia v písme, keď máme dvoch svedkov, čo je požiadavka na súdne konanie, ak nedôjde k priznaniu. “
Je pozoruhodné, že Breaux uviedol, že svedkovia „nikdy nezmenia svoj biblický postoj k tejto téme“. Toto vyhlásenie muselo pochádzať priamo z GB. Musí existovať veľa vecí, ktoré sa majú skryť.
Komentár o tom, že je dogmatický o politike dvoch svedkov, vznikol kvôli tomu, čo hovorili odpadlíci. Dobre, sú si vedomí týchto problémov, potom si musia byť vedomí toho, ako krútia písma tým, že ich naďalej podporujú, pretože odpadlíci tiež vysvetľujú, ako to robia. Namiesto toho, aby sa to venovali, rozhodli sa vyskúšať a hodiť si hodnosť a spis. Robia to úmyselne. Prečo nespomenul ani to, že ich dvoma svedkami sú v skutočnosti dvaja očití svedkovia? Napriek tomu majú výnimky z pravidla dvoch svedkov. Ak sú osoby opaku... Čítaj viac "
Pamätá si niekto, že má Dinah druhé svedectvo, keď ju Schechem znásilnil? Potrebovali Simon a Levi ďalšie svedectvo, keď šli počítať puč proti mužovi, ktorý znásilnil svoju sestru, a viedli k tejto (jednej z mojich obľúbených) výmene medzi sklamaným otcom a synmi: 30 Jakob povedal Simeonovi a Levimu: „Dostal si sa ma do problémov; teraz ma budú Kanaánčania, Perizziti a všetci ostatní v krajine nenávidieť. Nemám veľa mužov; ak sa všetci spoja proti mne a zaútočia na mňa, celá naša rodina bude zničená. “ 31 Ale oni odpovedali: „My... Čítaj viac "
To je dôvod, prečo je výchova mentality „my proti nim“ v stáde nevyhnutne dôležitá pre ďalšiu existenciu. Väčšina svedkov by si nemyslela, že niečo nie je v poriadku, keď klamali Satanove systémy satanského súdu, aby zachovali duchovné prostredie Kongregácie. Väčšina svedkov opustí svoje deti, ak im to bude povedané - opäť, aby sa zachoval duchovný biotop zboru.
Aký rok prišli s ovčiarskym stádom stádo bohov? Myslím, že som bol v tom období prekladom stratený. Niekto? (Worldling-?)
2010 a dotlač v 2012. Esp. o problémoch so zneužívaním detí. Ako som uviedol v ďalšom komentári, Austrálska kráľovská komisia (ARC) ho uviedla do dôkazov, takže je teraz vo verejnej sfére.
Znie to ako poskvrnené spojenie = zjednotený národ
Ešte raz ďakujeme, že ste nás (ja!) Informovali o tom, čo sa deje na rôznych miestach po celom svete. Moje frustrácia sa niekedy vyrovná otázkam, ktoré kladú (a nie sú pravdivé) prokurátormi, pretože im chýba osobná skúsenosť a znalosť svedkov.
Obávam sa, že v dôsledku týchto prípadov nedôjde k veľkej zmene a WTB & TS bude výsledok masírovať ako výhru.
Vynikajúca prízvuková hodnota tohto komentára. Neviem, či ste nový. Ale „SOM“ vítaný. (Sveta-?)
Je to „normálne riešenie rodiny“, keď chcete poslať e-mailom niektorému z vašich detí? Pán Gnam hovorí, že je to v poriadku, aj keď sú DF'd. Možno mu chýbalo toto vyhlásenie:
*** w13 1 / 15 s. 16 par. 19 Nech vás nič neodíde od Jehovu ***
„Nehľadajte výhovorky, aby ste sa stýkali s vylúčeným členom rodiny, napríklad prostredníctvom e-mailu. „
Čo by sa stalo, keby ste svojim bratom, ktorým ste odišli z väzenia, namaľovať verandu zadarmo, bolo by to v poriadku, alebo by radšej, keby ste si najali komerčného maliara? Ahoj, príď ... .. “Rank Outsiders” (Worldling-?)
Nakoniec máme pravdu. Pravidlo dvoch svedkov je pravidlo, ktoré je nevyhovujúce.
Beda preto, že je zneužívané ďalšie dieťa, ste sami!
Dievča znásilnené v teréne (Deuteronómia 22 25-7) nemá žiadnu šancu na spravodlivosť.
Teraz budem musieť vypnúť plyn pod krvou na sporáku. Po prečítaní poznámok k vysvetleniam najvyššieho súdu Kanady sa to vrelo.
Ja sám som mal moment Liar-Liar-Pants-on-Fire. 🙂
Mi sierre hierve de ir… cuanto quisiera gritar a voz de cuello tanta basura que sale de los labios de la strážna veža. „Como se convertido en una prostituta la población fiel“!
quid leges sine moribus vanae proficiunt? (worldling-?) (mateo = Mt 27: 11)
V marci tohto roku si austrálska kráľovská komisia vypočula odpoveď organizácie WT. týkajúce sa vyšetrovania súčasných politík a postupov Jehovových svedkov v súvislosti s ochranou detí a normami bezpečnými pre deti, ktoré sa uskutočnilo v roku 2015, vrátane reagovania na obvinenia zo sexuálneho zneužívania detí. Odpovede dvoch zástupcov v marci z austrálskej pobočky sú v rozpore aj s myšlienkou, že sa nevyhýbajú tomu, ako jasne uvádzali. Pamätajte tiež na vek, v ktorom zástupca WT uvádza, že má nárok na krst. Klip - https://youtu.be/27J4LX1d3W0. Toto je tiež lož, pretože predchádzajúce vysielanie v tomto roku videl Stephena Letta... Čítaj viac "
Ďakujeme za tento klip, LightBrighter. Všimol som si, že sa ich pýtali (a odpovedali kladne), že sa vyhýbajú tým, ktorí sa dištancujú, pretože to hovorí Biblia. Bol by som rád, keby niekto iba raz požiadal prísahu, aby ukázal Písmu, kde sa tento smer nachádza.
(Žid 6: 16,17,18) Dobrý deň !! Haloededovi (Worldling-?)
Na obranu Davida Gnama (a to hovorím sarkasticky) cituje iba oficiálnu webovú stránku JW, ktorá hovorí:
„Čo s mužom, ktorý je vylúčený, ale ktorého manželka a deti sú stále svedkami Jehovovými? Náboženské väzby, ktoré mal s rodinou, sa menia, pokrvné väzby však zostávajú. Manželský vzťah a bežné rodinné náklonnosti a jednania pokračujú. “
Každý JW vie, že toto tvrdenie je prinajlepšom zavádzajúce a vôbec nie pravdivé.
Na hranici 55:40 vysielania Gary Breaux hovorí, že „NIKDY nezmeníme svoju pozíciu“ podľa pravidla pre dvoch svedkov.
Myslím, že kráľovská komisia má odpoveď na ich návrh.
Na strane 116 hovorí kniha Pastier Boží stádo: (Táto kniha je teraz vďaka ARC voľným dielom.) „6. Ak je známe, že členovia zhromaždenia majú neprimerané spoločenstvo s vylúčenými alebo odlúčenými príbuznými, ktorí nie sú v domácnosti, starší by mali s týmito členmi zhromaždenia poradiť a uvažovať z Písma. Preštudujte si s nimi informácie z knihy „Božia láska“, strany 207-208; Strážna veža z 15. apríla 1988, strany 26 - 30; alebo článok „Prejavte kresťanskú lojalitu, keď je príbuzný vylúčený“ v auguste 2002 v službe Naše kráľovstvo.... Čítaj viac "
Aj keď niektoré veci nie sú jasne vytlačené, stále sa presadzuje Orgova „ústna tradícia“ zákonov a pravidiel. Znie to povedome? Hmm, farizeji asi?
Musím si prečítať apoštolskú doktrínu, aby som to potvrdil.
Nemôžem si pomôcť, ale pozriem sa na názov Knihy, ktorú z nej čítaš, nehovorí o Jehovovom stáde alebo o stáde Jehovovho syna Ježiša Krista. Otvor oči!! „Boh“ tohto sveta oslepil tých, ktorí nie sú ochotní vidieť. (Jn 17:12) Svetový -?
Sila v číslach! To, čo svedčil David Gnam, bola pravda. Je to ideológia vnucená kongragáciám, ktorá udržuje všetkých v zajatí ... Svet -? (Číslo 1: 3)
Ďakujem Meleti, zachytil som tiež podobné červené vlajky týkajúce sa oboch videí. Som skutočne na križovatke v súvislosti s tým, čo skutočne cítim k tomu, čo sa deje „za oponou“. Keby pravidlo dvoch svedkov bolo skutočne o tom, aby sa zabezpečilo správne vyrovnanie spravodlivosti pre všetky strany, myslím, že by som to pochopil. To, čo urobil Gary Breaux, bolo úplne falošné. Neuviedol predmet veci, ani ho nedržal v súvislostiach, ako je uvedené v predchádzajúcom článku. Trúfam si na ktoréhokoľvek praktického svedka, aby sa išiel spýtať staršieho na podrobnosti na... Čítaj viac "
Filius90, nie si jediný, kto to prechádza. Mnohí hovoria to isté, pocit úľavy pri zistení, že nie sú sami, nie jediný, ktorý takto pociťuje, musí byť ako pocit Eliáša, keď mu Jehova povedal, že nebol sám, ale že ostatní 7,000 neohli koleno, aby Baal.
Vitajte v našej rastúcej komunite.
Meleti
Dva palce hore na tom Meletimu !! Pri čítaní tohto komentára som chytil mráz. Musí to byť opäť taký ohrozený „ol duch“ (Lk 7:27) Svetový -? (Ez 34: 11,18,19 NWT 1970) Svetový -?
Rád vás počujem Filius90.
Vitajte na fóre. Aj moja krv vrie - nielen vy ...
Filius, toto je smutný príbeh. Je mi ľúto, že ste nad tým veľmi znepokojení.
Čo je horšie, život a srdce a svedomie mladej sestry sú zničené alebo organizácia, ktorá to svojvoľne zakrýva?
Ako je možné, že skupina ľudí (trúfalosťou), ktorí sa vyhlasujú za „Božiu organizáciu“, mohla tak ľahko zabudnúť na Jeho slová? "Musíš byť svätý, pretože ja som svätý."
Aký ďalší dôvod je potrebné na ich opustenie?
Ani alkohol a drogy nebudú ponúkať žiadne prepustenie z väzenia násilia, v ktorom sme my, anglicky hovoriaci, uväznení. Worldling-? (Heb 6:18)
A najmä jemné „povzbudenie“ k tomu, aby sa k osobám, ktoré nedodržiavajú morálny životný štýl, správali ako k vylúčeným. Čiže odlúčenou alebo vylúčenou osobou nie sme ani len pozdravom, a to bolo zdôraznené poznámkami ako „aj malý kontakt“ je nesprávny. Nejde o osobné rozhodnutia, budete vylúčený / -á za združenie s vylúčenými. Áno, videli sme to všetci. Toto nie je len láskavé, láskavé alebo dokonca biblia založená na zaobchádzaní s týmito ľuďmi. Ježiš nás naučil, ako máme konať, toto je emočné vydieranie, ktoré slúži na udržanie členov v súlade. Obyčajný a... Čítaj viac "
Vitajte, brat Filius, vaša bolesť je zdieľaná a preciťovaná. Aby ste objasnili „čo je čo“, možno áno? Stačí len vyhľadávať v službe Google: „znaky kultu“ ... Po skontrolovaní iba 4 webov (z toho 3 autormi v oblasti duševného zdravia) Videl som o nich rovnaké informácie - všetko odhaľujúce, na čo ste sa tiež zobúdzali, že tento org je mužský - NIE naše Božie a Kristove - spôsoby..a úžasnou pomocou (mne osobne) bolo nájdenie eseje “ Nový začiatok na duchovnej ceste “na webe Werner Bible Commentary..tak veľmi upokojujúci. Nachádzate sa v kritickom bode, v ktorom sa viera človeka otriasa - ale nestratí sa. Nájdete pomoc nádeje a uzdravenie - zdieľanie so všetkými týmito Drahými, ktorí tu sú... Čítaj viac "
Vykonám. Ďakujem.
Vitajte, Filius90. Nemôžem poriadne doplniť to, čo už povedala Devora, ale áno, vaša viera sa trasie a môže vás priviesť na križovatku. Otázka, ktorá mi pomohla, bola, v čo vlastne mám vieru? Moja úprimná odpoveď bola, že som mal vieru, iba ak som verný org a jeho vodcom. Cítim, že mnohí, ktorí sa dostanú do tohto štádia, skončia ako ateisti alebo agnostici, pretože ich skutočne okradla „Jehovova organizácia“, uviedol Ray Franz v dokumente Hľadanie kresťanskej slobody, že organizácia si prisvojila čas ľuďom,... Čítaj viac "