Biblijska študija - poglavje 2 Par. 35-40

Če bi vam rekel, da sem "zvest in diskreten suženj", o katerem govorijo Matthew 24: 45-47, katere bi bile prve besede iz tvojih ust? Morda, "V prašičje oko!" Ali morda bolj sardonski dvojni pozitiv: "Ja, prav!" Po drugi strani pa bi mi morda raje izkoristili dvom, tako da preprosto zahtevate, da svojo trditev podkrepim z dokazi.

Ne samo, da imate pravico zahtevati dokazilo, to morate tudi storiti.

Čeprav priznavajo, da so v prvem stoletju obstajali preroki, jih pisci Biblije ne dajejo carte blanche. Namesto tega so kongregacijam rekli, naj jih preizkusijo.

„Ne ravnajte s prerokovanjem prezirno. 21 Poskrbite za vse stvari; držite se tega, kar je v redu. "(1Th 5: 20, 21)

"Ljubljeni, ne verjemite vsakemu navdihnjenemu izrazu, vendar preizkusite navdihnjene izraze, da vidite, ali izvirajo z Bogom, ker je na svet šlo veliko lažnih prerokov." (1Jo 4: 1)

Kongregacije niso smele cinično zavračati vseh prerokb in navdihnjenih izrazov, ampak so jih morale preizkusiti. Opazili boste, da tako Paul kot Janez uporabljata imperativ glagolskega časa. Zato to ni predlog, ampak božja zapoved. Moramo 'Znamka prepričani o vseh stvareh ", ki se jih učimo. Moramo 'Test vsak navdihnjen izraz, da vidim, ali izvira iz Boga. "

Kaj pa, če človek trdi, da njegovi izrazi niso navdihnjeni, a vseeno pričakuje, da bomo sledili njegovim naukom in upoštevali njegove napotke? Ali potem v tem postopku testiranja dobi brezplačno izkaznico? Če nam je naročeno, da preizkusimo izraz, za katerega človek trdi, da je navdihnjen od Boga, koliko bolj previdni moramo biti, ko človek ne zahteva navdiha, pa vendar pričakuje, da sprejmemo njegove besede, kot da bi usmerjal vsemogočnega?

Trditi, da ne govorimo pod navdihom, hkrati pa trditi, da je Božji kanal komunikacije, pomeni govoriti protislovje. Beseda "navdih" pomeni grško besedo, theopneustos, kar dobesedno pomeni »Bog dihal«. Kako lahko trdim, da sem kanal, ki ga Bog uporablja za sporočanje ljudem, če Bog ne diha besed, ki jih uporabljam? Kako potem komunicira z mano, da lahko njegove besede posredujem svetu?

Če trdim, da sem Kristusov zvest in diskreten suženj - če trdim, da sem Božji komunikacijski kanal - ali bi imeli pravico zahtevati dokazila? Lahko bi trdil, da ne, ker 1 Tesaloničanom 5: 20, 21 in 1 John 4: 1 nanašajo se samo na preroke in ne trdim, da sem prerok. Pravkar smo videli, da takšno razmišljanje ne vsebuje vode, ampak kot dodatek k argumentu razmislite o naslednjih besedah ​​našega Gospoda Jezusa:

"... tisti, za katerega so ljudje odgovorni veliko, bodo od njega zahtevali več kot običajno." (Lu 12: 48)

Zdi se, da imajo ljudje pravico zahtevati veliko odgovornih.

Dejansko to načelo ne velja le za tiste, ki predpostavljajo poveljevanje večji skupini. Tudi posamezni kristjan bi moral pričakovati, da ga bodo poklicali v bran učiteljskemu položaju.

"Toda posveti Kristusa kot Gospoda v svojih srcih, vedno pripravljen na obrambo pred vsemi to zahteve od VAS, razlog za upanje v VAS, vendar to počnete skupaj z a blag temperament in globoko spoštovanje. "(1Pe 3: 15)

Nimamo pravice reči: "Tako je, ker tako rečem." Naš Gospod in Kralj nam pravzaprav zapoveduje, naj zagotovimo dokaze za svoje upanje in to z blago naravo in globokim spoštovanjem.

Zato ne ogrožamo nikogar, ki dvomi v naše upanje; prav tako ne preganjamo tistih, ki upravičeno izpodbijajo naše trditve. S tem ne bi izzvali blage narave niti izkazali globokega spoštovanja, kajne? Groziti in preganjati bi pomenilo neupoštevati našega Gospoda.

Ljudje imajo pravico od nas zahtevati dokaze, tudi posamezno, kajti ko jim oznanjujemo dobro novico, jim posredujemo informacije, ki spreminjajo življenje, če se odločijo, da bodo to, kar učimo, sprejeli kot resnico. Vedeti morajo osnovo za to resnico, dokaze, na katerih temelji.

Se kdo s trdnim umom ne strinja s to razlago?

Če ne, potem upoštevajte to trditev iz tedenske študije Biblije, povzete iz Božja pravila kraljestva knjigo.

Takrat [1919], Kristus očitno izpolnil ključno značilnost znaka zadnjih dni. Imenoval je "zvestega in diskretnega sužnja" majhno skupino pomazanih mož, ki bi prevzela vodilno mesto med svojimi ljudmi, tako da bi pravočasno oddajala duhovno hrano. - Matt. 24: 45-47 - pogl. 2, odst. 35

Opazili boste kodno besedo "očitno". Ta beseda se pojavlja v publikacijah, ko je dana izjava, za katero ni dokazov. (Na žalost bo ironija ušla večini mojih bratov JW.)

Večji del dvajsetega stoletja so Jehovovi priče verjeli, da so vsi mazani kristjani sestavljeni suženj - zvesti in diskretni suženj Matthew 24: 45-47. Vendar se je pred tremi leti to spremenilo in zdaj Vodstveni organ trdi, da so bili sami (in nekdanji ugledni ljudje, kot so oni, kot je JF Rutherford in njegovi sodelavci) leta 1919 imenovani za Kristusovega sužnja za krmljenje črede.[I]

Torej, kar imate tukaj, je enakovredno scenariju, ki sem vam ga dal na začetku. Nekdo trdi, da je zvest in preudaren suženj, ki ga je imenoval Jezus, vendar ne predloži nobenega dokaza. Imate pravico zahtevati dokazila. Biblijsko ste dolžni zahtevati dokazila. Kljub temu pa tega tedna v občinskem preučevanju Biblije ne boste našli nobenega.

Njihova trditev, da so zvesti in preudarni sužnji, vodi do druge trditve, za katero svetopisemska podpora sploh ne podpira. Trdijo, da so kanal, ki ga je določil Bog.[Ii]

„Priročnik organizacije za člane, Organizirano po volji Jehova, uči s sklicevanjem na "zvestega in diskretnega sužnja" (in s tem upravnega organa), da se želi združenje "približati Jehovi z iskanjem popolnega zaupanja v kanal, ki ga danes uporablja za usmerjanje svojih ljudi". . "" Oddaje višjega svetovalca, ki pomaga kraljevi komisiji, str. 11, odst. 15

"Ali z besedo ali dejanjem ne smemo nikoli izzvati tega kanal komunikacije ki ga Jehova danes uporablja. "(w09 11 / 15 str. 14 par. 5 Zaklad svoje mesto v kongregaciji)

 "Jehova nam prek svoje Besede in svoje organizacije nudi dobro mnenje z uporabo publikacij, ki jih zagotavlja" zvest in diskreten suženj. "(Matthew 24: 45; 2 Timotej 3: 16) Kako neumno je zavračati dobre nasvete in vztrajati na svoji poti! »Hitro moramo slišati«, ko nas Jehova, »tisti, ki človeka uči znanje,« nas odsvetuje njegov kanal komunikacije. "(W03 3 / 15 str. 27 "Usne resnice bodo trajale za vedno")

"Ta zvesti suženj je kanal s pomočjo katerega Jezus v tem času hrani svoje prave privržence. "(w13 7 / 15 str. 20 par. 2 "Kdo res je zvest in diskreten suženj?")

Teokratska imenovanja prihajajo od Jehova po njegovem Sinu in Božji vidni zemeljski kanal, "Zvest in diskreten suženj" in njegovo Upravni organ. "(W01 1 / 15 str. 16 par. 19 nadzorniki in ministrski uslužbenci teokratsko imenovani)

Torej zdaj suženj, na katerega se sklicuje Jezus Matthew 24: 45-47 in Luke 12: 41-48 ima novo vlogo: Božji komunikacijski kanal! Vendar priznavajo, da niso navdihnjeni. Bog jim ne diha svojih besed. Le tolmačijo tisto, kar si lahko vsi preberejo sami. Priznajo, da delajo napake; opuščajo nekdanje nauke kot napačne in sprejemajo »nove resnice«. To je posledica zgolj človeške nepopolnosti, zatrjujejo. Kljub temu še vedno trdijo, da so edini kanal, ki ga Jehova uporablja za poučevanje resnice.

Dokaz prosim!  Ali je res preveč, da bi vprašali nekoga, ki ga Gospod naroči, naj odgovori z "blago naravo in globokim spoštovanjem"?

Judovski verski voditelji so bili organ, ki je vodil izraelski narod v času, ko so Jezusovi apostoli začeli svojo službo. Ti voditelji so se imeli za zveste Bogu in najbolj modre (najbolj preudarne) ljudi. Druge so učili, da so edino sredstvo, s katerim je Bog komuniciral z narodom.

Ko sta Peter in Janez z Jezusovo močjo pozdravila 40-letnega invalida, sta ju verska vodstva ali upravno telo Judov zaprla, potem pa so jim naslednji dan zagrozili in rekli, naj ne govorijo na podlagi Jezusa 'ime več. Vendar ti apostoli niso storili nič narobe in niso storili nobenega zločina. Namesto tega so storili dobro dejanje - omembe vredno, ki ga ni bilo mogoče zanikati. Apostoli so odgovorili, da ne morejo ubogati ukaza upravnega telesa, naj prenehajo oznanjevati dobro novico o Kristusu. (Akti 3: 1-10; Akti 4: 1-4; Deluje 17-20)

Kmalu zatem je judovsko vodstvo znova vrglo apostole v zapor, toda Gospodov angel jih je osvobodil. (Akti 4: 17-20) Zato je vodstveni organ države poslal vojake, da jih zaokrožijo in pripeljejo pred Sanhedrin - glavno sodišče države. Apostolom so rekli, naj prenehajo govoriti o Jezusovem imenu, toda apostoli so odgovorili:

"V odgovoru je Peter in drugi apostoli dejal:" Moramo ubogati Boga kot vladarja in ne ljudi. "(Ac 5: 29)

Na tej točki so jih želeli ubiti, toda eden od njih jih je prepričal, naj tega ne storijo, zato so se odločili, da so bičevali apostole in jim ukazali, naj molčijo. Vse to je bil le začetek preganjanja, ki je izviralo iz judovskega vodstvenega organa.

Ali je upravni organ Judov ravnal blago? So izkazali globoko spoštovanje? Ali so se čutili dolžne braniti svoje učenje in svoje stališče z zagotavljanjem dokazov tistim, ki so jih imeli pravico zahtevati? Ali so sploh priznali, da imajo drugi pravico to zahtevati? Ne! Pri obrambi svoje oblasti so se zatekli le k grožnjam, ustrahovanju, nezakonitemu zapiranju in bičevanju ter naravnemu preganjanju.

Kako to pomeni danes? Resda je svet Jehovovih prič mikrokozmos znotraj veliko večjega sveta tako imenovanega krščanstva in to, kar se dogaja znotraj Organizacije, v krščanskem svetu skorajda ni primere. Kljub temu bom govoril le o tem, kar vem iz prve roke.

Zapomni si to točko: Apostoli niso kršili nobenega zakona. Težava upravnega organa Judov je bila v tem, da so ogrožali svojo oblast nad ljudstvom. Zaradi tega so jih preganjali in ubijali.

Povedala bom en element svoje osebne zgodbe, ne zato, ker je edinstvena, ampak zato, ker ni. Številni drugi so doživeli različice na to temo.

Ko sem se z enim zaupanja vrednim starejšim prijateljem pogovarjal o pomislekih glede enega od naših naukov, sem se nenadoma znašel pred celotnim telesom z okrajnim nadzornikom, ki je vodil sestanek. Nobena stvar, o kateri sem govoril, pa ni bila omenjena. (Morda zato, ker je bila razprava samo ena priča.) Nisem bil izpodbijan zaradi svojega razumevanja nobene doktrine. Celotno vprašanje je bilo, ali sem priznal avtoriteto upravnega organa ali ne. Brata sem vprašal, ali mi v vseh letih, ko so me poznali, ni uspelo uresničiti nobenih navodil podružnice ali Vodstvenega organa. Nihče mi ni mogel očitati, da sem se upiral vodstvu upravnega telesa, vendar se mi je zdelo, da starost moje službe ne šteje ničesar. Želeli so vedeti, ali bom še naprej poslušal Vodstveni organ. Odgovoril sem - v svoji takratni naivnosti -, da jih bom še naprej ubogal, vendar pod pogojem, da bom vedno ubogal Boga kot vladarja in ne kot ljudi. Zdelo se mi je varno citirati Akti 5: 29 v tem kontekstu (navsezadnje gre za svetopisemsko načelo.) toda bilo bi, če bi iz granate potegnil čep in ga spustil na konferenčno mizo. Bili so zgroženi, da bi rekel kaj takega. Očitno je bil v njihovih mislih Vodstveni organ izvzet iz besed Akti 5: 29.

Dolgo in kratko je bilo, da sem bil odstranjen. To me je na skrivaj razveselilo, ker sem iskal način, da odstopim, in mi ga dali na krožnik. Presenečeni so bili, ko se na odločitev nisem pritožil.

Tukaj želim poudariti nekaj. Niso me odstranili zaradi neprimernega vedenja ali neupoštevanja navodil Vodstvenega organa. Bil sem odstranjen zaradi nepripravljenosti, da bi ubogal Vodstveni organ, če bi se njihove smernice nasprotovale Božji besedi. Moj primer je, kot sem že rekel, komaj edinstven. Številni drugi so že imeli podobne razmere in vprašanje se vedno nanaša na podrejanje volji moških. Brat ima lahko brezhiben zapis pred Bogom in ljudmi, če pa se ni pripravljen brezpogojno podrediti vodstvu, ki mu ga je dodelil Vodstveni organ in tisti, ki so jih imenovali oni, ima današnjo različico tega, kar so preživeli apostoli . Možne so grožnje in ustrahovanje. Bičanja danes ni v večini družbe, metaforični ekvivalent pa je. Kleveta, ogovarjanje, obtoževanje odpadništva, grožnje z izključitvijo so orodja, s katerimi se želi zagotoviti avtoriteto organizacije nad posameznikom.

Torej, ko berete nepodprto in nedokazano izjavo v 35. odstavku študije tega tedna, se vprašajte, zakaj ni nobenega dokaza? In kaj bi se zgodilo z vami, če bi to zahtevali; ne, če ste to zahtevali, kot je vaša pravica? (Lu 12: 48; 1Pe 3: 15) Bi dobili odgovor z blago naravo in globokim spoštovanjem? Bi dobili dokaz, ki ste ga zahtevali? Ali pa bi vas ustrahovali, grozili in preganjali?

Koga ti moški posnemajo, ko ravnajo na ta način? Kristus ali vladno telo Judov?

Zdi se, da je bolj kot kdaj koli prej neuspeh, da bi zagotovili vsaj nekaj dokazov za grandiozne trditve, značilen za sodobno organizacijo. Vzemimo še en primer, kar je rečeno v 37. odstavku:

Oznanjevanje je še naprej izboljševalo Kristusove služabnike, saj ponosni in arogantni med njimi niso imeli želodca za tako ponižno delo. Tisti, ki niso hodili v korak z delom, so se ločili od zvestih. V letih po 1919 so bili nekateri nelojalni ogorčeni in so se zatekli klevetanju in obrekovanju, celo na strani preganjalcev Jehovovih zvestih služabnikov. - par. 37

V preteklih letih sem občasno prebral takšne izjave v publikacijah, vendar sem ugotovil, da nikoli nisem videl dokazov, ki bi to podpirali. Ali so tisoči zapustili Rutherford, ker niso hoteli oznanjevati? Ali pa niso hoteli oznanjevati Rutherfordove znamke krščanstva? Ali sta bila ponos in aroganca tipična za tiste, ki mu ne bodo sledili, ali pa sta jih odnehala njegov ponos in aroganca? Če bi bil res ključni predstavnik Kristusovega zvestega in preudarnega sužnja, bi se takrat, ko bi ga domnevno obrekovanje in kleveta napadli, na to odzval z dokazi o svojem stališču, in sicer z blago naravo in globokim spoštovanjem, kot mu je zapovedal Gospod.

Namesto da bi utemeljevali trditve, kot to počne knjiga, ki jo preučujemo, poglejmo kot nekaj zgodovinskih dokazov.

v Zlata doba maja 5, 1937 na strani 498 obstaja članek, ki napada Walterja F. Salterja, nekdanjega služabnika v Kanadi (kar bi zdaj imenovali koordinator veje), ki je napisal javno pismo Rutherfordu leta 1937 in trdil, da je Rutherford užival "ekskluzivno uporabo" luxurioius "in" dragih "rezidenc (v Brooklynu, Staten Islandu, Nemčiji in San Diegu), pa tudi dva Cadillaca" in da je pil preveč. Pri takšnih trditvah ni bil sam. Oglasil se je še en ugleden brat Olin Moyle.[Iii]  Morda so to trditve o ponosu, arogantnosti, klevetanju in klevetah, ki jih ta del predstavlja Božja pravila kraljestva se sklicuje na. Kako so se 20-letni zvesti in diskretni sužnji odzvali na to domnevno klevetanje in klevetanje?

Tu je nekaj izbirnih izvlečkov iz omenjenega članka o Salterju:

"Če ste" kozliček ", pojdite takoj naprej in naredite vse želene hrupe in vonje po kozjih." (str. 500, odst. 3)

»Moškega je treba obrezati. Moral bi se predati strokovnjakom in mu dovoliti, da mu izkopljejo žolčnik in odstranijo njegovo pretirano samozavest. " (str. 502, odst. 6)

"Človek, ki ... ni mislilec, ni kristjan in ni pravi človek." (str. 503, odst. 9)

Kar se tiče Moyleovega odprtega pisma, je Stražni stolp z dne 15. oktobra 1939 trdil, da "je vsak odstavek tega pisma lažen, napolnjen z lažmi in je hudobno obrekovanje in obrekovanje." Javno so ga primerjali z Judom Iskariotom.

Štiri leta nazaj so pisatelju tega pisma zaupali zaupne zadeve društva. Zdi se, da je pisec tega pisma brez izgovora osvobodil božjo družino v Betelu in se označil za tistega, ki govori zlo proti Gospodovi organizaciji in je mrmrač in pritožnik, tudi kot so napovedovali sveti spisi. (Jude 4-16; 1Cor. 4: 3; Rom 14: 4) Člani upravnega odbora se zamerijo krivičnim kritikam, ki se pojavljajo v tem pismu, ne strinjajo se s pisateljem in njegovimi dejanji ter priporočajo predsedniku društva, da nemudoma prekine razmerje OR Moyle do društva kot pravnega svetovalca in člana družine Betel.— Joseph F. Rutherford, Stražišče, 1939-10-15

Organizacija trdi, da je Moyle zagrešil obrekovanje. Zato bi pričakovali, da bi lahko dobili sodno prakso. Ali jim Jehova ne bi dal zmage? Kakšen primer bi Moyle lahko vodil proti njim, če ne bi bili oni krivi za obrekovanje?  Moyle je tožil in mu je bila dodeljena odškodnina v višini 30,000 dolarjev, znesek, ki se je leta 1944 v pritožbi zmanjšal na 15,000 dolarjev. (Glej 20. december 1944 Utjeha, str. 21)

Bistvo vsega tega ni metanje blata na organizacijo, temveč razkritje zgodovine, za katero se zdi, da jo namerava lažno predstavljati. Oni obtožujejo druge, da so jih obrekovali in ravnali s ponosno arogantnostjo. Trdijo, da so žrtve krivičnih napadov. Vendar ne predložijo nobenih dokazov v podporo tem trditvam, ki jih pogosto izrekajo. Po drugi strani pa tam, kjer obstajajo dokazi, da so ravnali ponosno in se obrekovali in obrekovali, so taka dejstva skrita milijonom Prič, ki jim zaupajo. Odkritost biblijskih piscev pri razkrivanju lastnih grehov je ena od značilnosti, s katerimi pokažemo, da je Biblija navdihnjena od Boga. Moški, ki nimajo božjega duha, ponavadi skrivajo svoje napake, prikrivajo svoje napake in krivdo prelagajo na druge. Toda takšni skriti grehi ne morejo ostati za vedno skriti.

„Pazite na farizejske kvasce, ki so hinavščine. 2 Vendar ni nič skrbno prikritega, kar ne bi bilo razkrito, in skrivnosti, ki ne bi postala znana. 3 Zato se bodo vse, kar govorite v temi, slišale na svetlobi in kar boste šepetali v zasebnih prostorih, se bo na hišah prepovedalo. "(Lu 12: 1-3)

 _________________________________________________________

[I] "V zadnjih desetletjih je bil ta suženj tesno identificiran z upravnim telesom Jehovovih prič." (W7 / 13 p. 22 par. 10) "on [Jezus] bo ugotovil, da je verni suženj zvestno dodeljeval pravočasno duhovno hrano domobranstva. Jezus bo nato navdušen za drugi sestanek - nad vsemi svojimi stvarmi. "(W7 / 13 str. 22 par. 18)

[Ii] Za več informacij o ideji, da je upravni organ Božji kanal komunikacije, glejte Geoffrey Jackson spregovoril pred kraljevo komisijo in Kvalifikacije, da postanete Božji kanal komunikacije.

[Iii] Glej Wikipedijo članek.

 

Meleti Vivlon

Članki Meleti Vivlon.
    20
    0
    Prosim, prosim, komentirajte.x