Ali delite Jehovinov smisel za pravičnost?

[Iz ws4 / 17 str. 23 - junij 19-25]

"Izjavil bom ime Jehova ..., Boga zvestobe, ki ni nikoli nepravičen." - De 32: 3, 4.

Ta teden je Stolpnica Študija se nadaljuje zelo lepo, dokler ne pridemo do odstavka 10. V odstavkih od 1 do 9 nas obravnava analiza pravičnosti Boga Jehova, pri čemer smo kot test uporabili umor Naboth-a in njegove družine. Po človeških merilih se morda zdi krivično, da je Jehova Ahaba pomilostil, potem ko se je pretirano ponižal. Kljub temu nam vera govori, da Jehova nikoli ne more ravnati krivično. Pomirja nas tudi dejstvo, da se bodo Naboth in njegova družina ob vstajenju vrnili popolnoma oproščeni v očeh vseh. Če bi se tudi Ahab vrnil, bo zelo dolgo nosil sramoto, kar je storil, znano vsem, ki jih bo srečal.

Ne more biti dvoma, da je kakršna koli sodna odločitev Boga nesporna. Morda ne razumemo vseh odtenkov in dejavnikov, ki so privedli do odločitve, in morda se nam zdi celo nepravično, če jih vidimo z omejeno vizijo, ki jo imamo kot nepopolni ljudje. Kljub temu je naša vera v Božjo dobroto in pravičnost resnično potrebna, da sprejmemo njegove odločitve kot pravilne.

Ko je to predpostavko sprejelo svetovno občinstvo Jehovovih prič, se pisec članka loti običajne tehnike, imenovane "vaba in preklop". Sprejeli smo resnico, da je Jehova pravičen in da modrost njegovih sodnih odločb pogosto presega naše razumevanje. To je vaba. Zdaj stikalo, kot je prikazano v odstavku 10:

Kako se boste odzvali, če starešine sprejeti odločitev, ki je ne razumete ali se morda ne strinjate? Na primer, kaj boste storili, če vi ali nekdo, ki ga ljubite, izgubite zaceten privilegij storitve? Kaj pa, če je vaš zakonski prijatelj, sin ali hči ali vaš bližnji prijatelj neustrezen in se z odločitvijo ne strinjate? Kaj pa, če verjamete, da je bilo usmiljenje pomotoma razširjeno na krivca? Takšne situacije lahko preizkušajo našo vero v Jehova in njegovo organizacijsko ureditev.  Kako vas bo ponižnost zaščitila, če se boste soočili s takšnim testom? Upoštevajte dva načina. - par. 10

Jehova je izključen iz enačbe in organizacije ter tudi tukajšnji starejši, to jih dejansko postavlja v raven z Bogom v sodnih zadevah.

Ne zato, da bi se zabavali, temveč da bi poudarili, kako nezaslišano je to stališče, uporabimo ga, kot da bi bilo zapisano v Svetem pismu. Morda bi šlo takole:

„O globina bogastva in modrosti in znanja starejših! Kako nedosegljive so njihove presoje in dlje od njihovega iskanja! "(Ro 11: 33)

Smešno, kajne? Vendar je to misel, ki jo članek spodbuja, ko nas poziva „ponižno… priznamo, da nimamo vseh dejstev“; "Prepoznati svoje omejitve in prilagoditi svoj pogled na zadevo"; "Biti pokoren in potrpežljiv, ko čakamo, da bo Jehova popravil resnično krivico." - od 11.

Ideja je, da ne moremo vedeti vseh dejstev in da ne bi smeli spregovoriti, tudi če vemo. Res je, da pogosto ne poznamo vseh dejstev, a zakaj? Ali ne zato, ker se vse sodne zadeve vodijo tajno? Obtoženi niti ne sme pripeljati navijača. Opazovalci niso dovoljeni. V starodavnem Izraelu so sodne postopke vodili javno, pred mestnimi vrati. V krščanskih časih nam je Jezus rekel, da mora sodne zadeve, ki so dosegle občinsko raven, voditi celotna občina.

Za sestanek za zaprtimi vrati, kjer obtoženi stoji sam pred svojimi sodniki in mu družina in prijatelji ne podpirajo, ni nobene svetopisemske podlage. (Glej tukaj za popolno razpravo.)

Žal mi je. Pravzaprav obstaja. Gre za sojenje Jezusa na judovskem višjem sodišču, Sanhedrinu.

Toda v krščanski občini naj bi bile stvari drugačne. Jezus je rekel:

"Če jih ne posluša, se pogovarjajte s kongregacijo. Če ne posluša niti skupščine, naj bo za vas samo človek narodov in kot davkar. "(Mt 18: 17)

Če rečemo, da to v resnici pomeni "samo trije starejši", pomeni vstaviti pomen, ki ga ni. Če rečemo, da se to nanaša samo na grehe osebne narave, pomeni tudi vstaviti pomen, ki ga preprosto ni.

Ironija te argumentacije - da ne bi smeli dvomiti v odločitve starešin, ker ne dvomimo v Jehova - je očitna, ko razmišljamo o prvem članku te serije. Odpre se z besedami Abrahama, ko je bil dvomil v Jehovovo odločitev uničiti Sodomo in Gomoro. Abraham se je pogajal za rešitev mest, če bi bilo v njih le petdeset pravičnih mož. Ko je dosegel ta dogovor, se je še naprej pogajal, dokler ni dosegel števila desetih pravičnih mož. Izkazalo se je, da jih ni bilo mogoče najti niti deset, vendar mu Jehova ni očital zaslišanja. V Bibliji obstajajo tudi drugi primeri, ko je Bog pokazal podobno strpnost, toda ko gre za moške, ki imajo oblast v organizaciji, se pričakuje, da bomo tiho sprejeti in pasivno podrejeni.

Če bi občini po Jezusovih navodilih omogočili polno vpletenost v sodne odločbe, ki vplivajo nanjo, jim ne bi bilo treba objavljati takšnih člankov niti skrbeti, da bi se ljudje uprli proti njim. Seveda bi to pomenilo odpoved velikemu delu njihove moči in avtoritete.

Primer hinavščine in odpuščanja

Ko skupaj obravnavamo ta dva podnaslova, je dobro razmisliti, kaj je za njima. V čem je skrb tukaj?

Odstavki od 12. do 14. govorijo o Petrovem cenjenem položaju v občini v prvem stoletju. On "Je imel privilegij o delitvi dobrih novic s Kornelijem ". On "Je bilo v veliko pomoč tistim upravno telo prvega stoletja pri odločanju. "  Kljub razumevanju njegove vloge (Peter je bil dejansko vodja apostolov, ki jo je izbral neposredno Jezus Kristus), je stvar, da so Petra cenili in spoštovali vsi in privilegiji v kongregaciji - izraz, ki ga v krščanskem pismu ne najdemo, je pa vseprisoten v publikacijah JW.org.

Po povezavi hinavščine Petra, prikazanega pri Galacijanih 2: 11-14, se prvi podnaslov zaključi z vprašanjem: "Ali bi Peter izgubil dragoceni privilegiji zaradi njegove napake? "  Obrazložitev se nadaljuje pod naslednjim podnaslovom »Odpuščaj« z zagotovilom, da "V Svetem pismu ni znakov, da je izgubil privilegije."

Zdi se, da je glavna skrb, izražena v teh odstavkih, potencialna izguba "dragocenih privilegijev", če se nekdo iz oblasti zmoti ali ravna hinavsko.

Obrazložitev se nadaljuje:

»Člani kongregacije so tako imeli možnost, da posnemajo Jezusa in njegovega Očeta s podaljšanjem odpuščanja. Upati je treba, da si nihče ni dovolil, da bi se zmotil zaradi nepopolne moške. " - par. 17

Da, upajmo, da stari "mlinski kamen okoli vratu" ne bo prišel v poštev. (Mt 18)

Pri tem gre za to, da imamo starejši ali celo Vodstveni organ napake, zaradi katerih smo prizadeti, "imamo priložnost posnemati Jezusa ... z odpuščanjem".

V redu, naredimo to. Jezus je rekel:

»Bodite pozorni na sebe. Če je brat storil greh, mu prigovarjajte in če se pokesa oprosti mu. "(Lu 17: 3)

Najprej ne bi smeli grajati starešin niti Vodstvenega organa, ko storijo greh ali, kot radi rečemo v publikacijah. "Narediti napako zaradi človeške nepopolnosti." Drugič, odpustiti moramo ko pride kesanje. Odpuščanje nepokesanemu grešniku mu samo omogoča, da še naprej greši. Učinkovito si zatiskamo oči pred grehom in napakami.

Odstavek 18 se zaključi s temi besedami:

"Če bo brat, ki greši proti tebi, še naprej služil kot starešina ali celo prejel dodatne privilegije, se boš z njim veselil? Vaša pripravljenost za odpuščanje lahko dobro odraža Jehovov pogled na pravičnost. " - par. 18

In spet smo se vrnili k vsem pomembnim "privilegijem".

Človek se ne more vprašati, kaj stoji za tema zadnjima dvema podnaslovima. Gre samo za lokalne starešine? Ali smo v zadnjih letih videli primere hinavščine na najvišjih ravneh Organizacije? Ker je internet takšen, kot je, pretekli grehi ne minejo. Petrova hinavščina je bila omejena na en incident v eni občini, vendar se je hinavščina Vodstvenega organa, ko je Društvu Watchtower Bible & Tract iz New Yorka pooblastila, da se pridruži Združenim narodom kot član nevladne organizacije (NVO), nadaljevala deset let. od leta 1992 - 2001. Ali je bilo kesanje ob razkritju te hinavščine? Nekateri bi trdili, da bi lahko, ker ne moremo vedeti, kaj se je dogajalo za zaprtimi vrati. Vendar smo v tem primeru lahko prepričani, da vemo, da ni bilo kesanja. Kako? S preučevanjem pisni dokazi.

Organizacija se je poskušala opravičiti in dejala, da jim pravila za pridružitev to dovoljujejo že leta 1991, ko so prvič oddali podpisano vlogo. Vendar so se v določenem trenutku po tem spremenile kvalifikacije za članstvo, zaradi česar je nesprejemljivo, da nadaljujejo članstvo; in ko so izvedeli za spremembo pravila, so se umaknili.

Nič od tega res ni res, kot dokazujejo dokazi OZN, za zadevo pa je nepomembno. Pomembno je njihovo stališče, da niso storili nič narobe. Človek se ne pokesa za napačno ravnanje, če ga ni. Do danes še nikoli niso priznali nobenega prekrška, zato v njihovih mislih ne more biti nobene podlage za kesanje. Niso storili nič narobe.

Ali torej z uporabo Luke 17: 3 imamo biblijsko osnovo, da jim odpustimo?

Njihova glavna skrb je potencial za izgubo "dragocenih privilegijev". (odstavek 16) Niso prvi verski voditelji, ki so bili zaskrbljeni zaradi tega. (John 11: 48) Najbolj kaže ta pretirana skrb, ki jo ima organizacija zaradi ohranjanja svojih privilegijev. "Zaradi obilice srca govorijo usta." (Mt 12: 34)

Meleti Vivlon

Članki Meleti Vivlon.