Namen tega videoposnetka je zagotoviti nekaj informacij za pomoč tistim, ki želijo zapustiti organizacijo Jehovovih prič. Vaša naravna želja bo ohraniti, če je mogoče, svoj odnos z družino in prijatelji. Pogosto se boste med odhodom soočili z zahtevno situacijo lokalnih starešin. Če vas bodo videli kot grožnjo – in bodo ljudje, ki govorijo resnico, videli kot grožnjo – se boste morda celo znašli pred sodnim odborom. Morda mislite, da jih lahko razumete. Morda mislite, da bodo videli resnico, kot ste jo videli vi, če vas le poslušajo. Če je tako, ste naivni, čeprav razumljivo.

Predvajal vam bom posnetek, ki je prišel z mojega sodnega zaslišanja. Mislim, da se bo izkazalo za koristno za tiste brate in sestre, ki bodo iskali nasvet glede sodnega postopka JW. Veste, ves čas prejemam prošnje od Prič, ki so poskušale oditi tiho, tako rekoč pod radarjem. Običajno jih na neki točki »pokličeta« dva starešina, ki sta »zaskrbljena zanju« in želita samo »poklepetati«. Ne želijo klepetati. Hočejo zasliševati. En brat mi je povedal, da so ga v minuti po tem, ko so starešine začeli telefonski »klepetati« – dejansko so uporabili to besedo – prosili, naj potrdi, da še vedno verjame, da je vodstveni organ kanal, ki ga uporablja Jehova. Nenavadno je, da nikoli ne zahtevajo od nikogar, naj prizna oblast Jezusa Kristusa nad občino. Vedno gre za vodenje moških; natančneje organ upravljanja.

Jehovove priče so indoktrinirane s prepričanjem, da občinski starešine iščejo le njihovo dobro. Tu so, da pomagajo, nič več. Niso policisti. To bodo celo povedali. Ker sem kot starešina služil 40 let, vem, da je nekaj starejših, ki resnično niso policisti. Brate bodo pustili pri miru in se nikoli ne bodo ukvarjali s taktiko zasliševanja, kot jo uporablja policija. Toda takšni moški so bili redki, ko sem služil kot starešina, in upam si reči, da jih je zdaj manj kot kdaj koli prej. Takšne moške so počasi izgnali in redko so imenovani. Moški dobre vesti lahko le tako dolgo prenašajo vzdušje, ki je zdaj zelo razširjeno v organizaciji, ne da bi uničili lastno vest.

Vem, da se nekateri ne bodo strinjali z mano, ko rečem, da je Organizacija zdaj slabša kot kdaj koli prej, morda zato, ker so osebno doživeli grozljivo krivico, in nikakor ne mislim zmanjšati njihove bolečine. Iz študija zgodovine Jehovovih prič zdaj ugotavljam, da je v Organizaciji rasel rak od Russella, vendar se je takrat začel. Vendar pa bo tako kot rak, če ga ne zdravimo, samo rasel. Ko je Russell umrl, je JF Rutherford izkoristil priložnost, da je prevzel nadzor nad organizacijo s taktiko, ki nima nič opraviti s Kristusom in vse s Hudičem. (V nekaj mesecih bomo izdali knjigo, ki bo zagotovila dovolj dokazov za to.) Rak je še naprej rasel med predsedovanjem Nathana Knorra, ki je leta 1952 uvedel sodobne sodne postopke. Potem ko je Knorr umrl, je vodilni organ prevzel in razširil sodni postopek na tiste, ki preprosto odstopijo od vere, na enak način, kot ravnajo s nečistniki in prešuštniki. (Pomembno je, da je bil zlorabljalec otrok pogosto obravnavan bolj prizanesljivo kot dve odrasli, ki sta se privolila v zunajzakonski seks.)

Rak še naprej raste in je zdaj tako razširjen, da ga je težko kdo spregledati. Mnogi odhajajo, ker jih skrbijo tožbe zaradi spolne zlorabe otrok, ki pestijo Organizacijo po državah. Ali hinavščine 10-letne pripadnosti Vodstvenega organa Združenim narodom; ali nedavni naval smešnih doktrinarnih sprememb, kot je prekrivajoča se generacija, ali čista predrznost Vodstvenega telesa, ko so se razglasili za zvestega in preudarnega sužnja.

Toda kot neka negotova nacionalna diktatura so zgradili železno zaveso. Nočejo, da odidete, in če to storite, bodo poskrbeli, da boste kaznovani.

Če se soočate z grožnjo, da boste odrezani od družine in prijateljev, ne poskušajte ugovarjati s temi moškimi. Jezus nam je v Mateju 7:6 povedal:

"Ne daj svetega psom in ne meči svojih biserov pred prašiče, da jih ne bi nikoli poteptali pod nogami in se obrnili in te raztrgali." (Prevod novega sveta)

Vidite, starešine so prisegle zvestobo Upravnemu organu. Resnično verjamejo, da je teh osem mož Božji predstavniki. Sami sebe celo imenujejo nadomestki za Kristusa pri uporabi 2. Korinčanom 5:20, ki temelji na prevodu New World Translation. Podobno kot katoliški inkvizitor v srednjem veku, ki je papeža smatral za Kristusovega namestnika, starešine Priče, ki se ukvarjajo s tem, kar imenujejo »odpadništvo«, danes izpolnjujejo besede našega Gospoda, ki je svojim pravim učencem zagotovil: »Možje TE bodo izgnali iz sinagoge . Pravzaprav prihaja ura, ko si bo vsak, ki TE ubije, predstavljal, da je opravil sveto službo Bogu. Toda to bodo storili, ker niso spoznali ne Očeta ne mene. (Janez 16:2, 3)

"Te stvari bodo počeli, ker niso spoznali ne očeta ne mene." Janez 16:3

Kako zelo resnične so se izkazale te besede. Večkrat sem imel s tem izkušnjo iz prve roke. Če si še niste ogledali videoposnetka, ki pokriva moje posmehovanje sodnemu zaslišanju in kasnejšemu pritožbenemu zaslišanju, vam priporočam, da si vzamete čas in to storite. Tukaj sem dal povezavo do njega in v polje za opis tega videoposnetka na YouTubu.

Po mojih izkušnjah je bila to izjemna sodna obravnava in tega ne mislim v dobrem smislu. Pred predvajanjem posnetka vam bom dal le malo ozadja.

Ko sem se odpeljal do kraljestvene dvorane, kjer je potekalo zaslišanje, sem ugotovil, da ne morem parkirati na parkirišču, ker sta bila oba vhoda zaprta z vozili in stacionirana s starešinami, ki so služili kot stražarji. Tam so bili še drugi starešine, ki so varovali vhod v samo dvorano in eden ali dva sta se v patrulji potepala po parkirišču. Zdelo se je, da pričakujejo kakšen napad. Zavedati se morate, da se Priče nenehno hranijo z idejo, da jih bo svet kmalu napadel. Pričakujejo, da jih bodo preganjali.

Tako so se bali, da mojih spremljevalcev ne bi dovolili niti na posest. Zelo jih je skrbelo tudi snemanje. Zakaj? Svetovna sodišča beležijo vse. Zakaj se sodni postopki Jehovovih prič ne bi dvignili nad merila satanovega sveta? Razlog je v tem, da se bojite svetlobe, ko prebivate v temi. Zato so zahtevali, da slečem jakno, čeprav je bilo v dvorani precej mrzlo, saj je bilo v začetku aprila, in so zaradi varčevanja zmanjšali ogrevanje, ker ni bila noč srečanja. Želeli so tudi, da pustim računalnik in zapiske zunaj sobe. Niti nisem smel vzeti v sobo svojih papirnatih zapiskov ali Svetega pisma. Ni mi dovolil, da bi vzel niti svoje papirnate zapiske niti svojo Biblijo, mi je pokazalo, kako prestrašeni so bili nad tem, kar bom rekel v svoj zagovor. Na teh zaslišanjih starešine nočejo sklepati na podlagi Svetega pisma in običajno, ko jih prosite, naj poiščejo svetopisemski odstavek, tega ne želijo storiti. Spet nočejo stati pod lučjo resnice, zato bodo rekli: »Nismo tukaj, da bi razpravljali o svetih spisih.« Predstavljajte si, da greste na sodišče in sodnik reče: "Nismo tukaj, da bi razpravljali o zakonskem zakoniku naše države"? To je smešno!

Torej je bilo jasno, da je bila odločitev vnaprejšnja in da so želeli le to, da bi tisto, kar lahko opišem le kot izkrivljanje pravičnosti, prikrili s tanko tančico uglednosti. Nihče ni vedel, kaj se je dogajalo v tej sobi. Želeli so imeti možnost zahtevati, kar so hoteli, saj naj bi bila to beseda treh moških proti moji. Upoštevajte, da do danes še nikoli nisem slišal ali videl kakršnih koli dokazov, po katerih trdijo, da so ukrepali, čeprav sem jih večkrat zahteval tako po telefonu kot pisno.

Pred kratkim sem med pregledovanjem starih spisov naletel na telefonski klic, ki sem ga moral urediti za pritožbeno obravnavo. Zakaj sem se pritožil, so se nekateri spraševali, saj nisem več želel biti Jehovova priča? Šla sem skozi ves ta dolgotrajen in mučen postopek, ker sem lahko le tako osvetlil njihove nesvetopisemske sodne postopke in, upam, pomagal drugim, ki se soočajo z isto stvarjo.

Zato delam ta video.

Ko sem poslušal zvočni posnetek, ki ga bom predvajal, sem spoznal, da bi lahko služil drugim, ki še niso šli skozi ta proces, saj jim pomaga, da natančno razumejo, s čim se soočajo, da nimajo nobenih pretenzij glede resnične narave sodni postopek, kot ga izvajajo Jehovove priče, zlasti ko gre za vsakogar, ki začne dvomiti ali se ne strinja z njihovimi nauki, ki jih je ustvaril človek.

David: Živjo, ja, zdravo, ja. To je ahh David Del Grande.

Eric: Da:

David: Povabljen sem bil, da predsedujem odboru za pritožbe, da bi slišal vašo pritožbo? Iz prvotnega odbora.

Eric: V redu.

David: Ahh, sprašujemo se, ali bi se lahko srečali z nami jutri zvečer v isti kraljestveni dvorani v Burlingtonu ob 7:XNUMX, ali…

Davida Del Grandeja sem poznal že pred leti. Videti je bil kot prijazen človek. Takrat so ga uporabljali kot nadomestnega okrožnega nadzornika, če me spomin ne vara. Opazili boste, da želi sestanek organizirati že naslednji dan. To je tipično. Ko nekoga povabijo na tovrstno sodno obravnavo, želijo to hitro opraviti in ne želijo dovoliti, da bi imel obtoženec dovolj časa za pripravo obrambe.

Eric: Ne, imam druge dogovore.

David: V redu, torej …

Eric: Naslednji teden.

David: Naslednji teden?

Eric: Ja

David: V redu, torej v ponedeljek zvečer?

Eric: Moral bom preveriti svoj urnik, David. Naj preverim svoj urnik. Ahh, odvetnik pravkar pošilja pismo, kako mu je ime, Dan, ki gre danes ven, tako da boste morda želeli razmisliti o tem pred sestankom. Zato ta teden zapičimo sestanek in se potem vrnimo.

David: Dobiti se moramo v času, ko ni skupščinskih sestankov, zato, če vam jutri zvečer ne gre, bi bilo res dobro, če bi lahko to storili recimo v ponedeljek zvečer, ker ni sestankov v dvorano kraljestva v ponedeljek zvečer.

Eric: Tako je. Pa naj... (prekinjen)

David: Ali mi lahko poveš o tem?

Popolnoma ignorira, kar sem povedal v zvezi s pismom odvetnika. Njegova edina skrb je, da se ta obravnava čim prej konča. Ne želi upoštevati mojih občutkov ali misli o tej zadevi. So nepomembne, ker je bila odločitev že sprejeta. Prosil sem ga, naj sestanek preloži za teden dni od ponedeljka in v njegovem glasu se sliši ogorčenje, ko se odzove.

Eric: Naj bo torej en teden od ponedeljka.

David: Teden dni od ponedeljka?

Eric: Da.

David: Ah, veš kaj? Nisem prepričan, da bosta druga dva brata na voljo teden dni od ponedeljka. Mislim, veste, da je sestanek res samo zato, ker se pritožujete na odločitev, ki jo je prvotno sprejel odbor, kajne?

David nikoli ne bi smel igrati pokra, ker preveč daje. "Sestanek je samo zato, ker se pritožujete na odločitev odbora"? Kaj ima to opraviti z urnikom? Med njegovim prejšnjim vzdihom in njegovim izrekom »sestanek je samo zato, ker ...« lahko slišite njegovo razočaranje. Ve, da je to zaman vaja. Odločitev je že sprejeta. Pritožbi se ne ugodi. Vse to je pretvarjanje – že izgublja njegov dragoceni čas za opravljeno pogodbo in tako očitno je jezen, da ga vlečem še naprej.

Eric: Da.

David: Nisem prepričan, zakaj, nisem prepričan, zakaj potrebujete toliko časa, kot veste, da… poskušamo narediti, narediti, poskušamo vam ugoditi, poznate svojo zahtevo za pritožba, tako da ... veste, poleg mene so vpleteni še drugi bratje, in kajne? zato se trudimo ustreči tudi njim, tistim, ki so v pritožbeni komisiji, a mislite, da se lahko dogovorite za ponedeljek zvečer?

Pravi: "Nisem prepričan, zakaj potrebuješ toliko časa." Svojega glasu ne more skriti jeze. Pravi: "Poskušamo vam ugoditi ... vaši prošnji za pritožbo". Zdi se, da mi delajo zelo veliko uslugo že samo s tem, ko mi dovolijo to pritožbo.

Zavedati se moramo, da je bil pritožbeni postopek uveden šele v osemdesetih letih prejšnjega stoletja. Knjiga, Organizirano za izpolnitev našega ministrstva (1983), se sklicuje nanj. Pred tem je bil založnik preprosto izključen brez formalne možnosti pritožbe. Lahko bi pisali v Brooklyn in če bi imeli dovolj pravne moči, bi morda dobili zaslišanje, a le malokdo je vedel, da je to možnost. Zagotovo niso bili nikoli obveščeni, da obstaja možnost pritožbe. Šele v osemdesetih letih prejšnjega stoletja je moral pravosodni odbor izključenega obvestiti, da imajo sedem dni časa za pritožbo. Osebno imam občutek, da je bila to ena od pozitivnih stvari, ki so nastale iz novoustanovljenega Vodstvenega telesa, preden je farizejev duh popolnoma prevzel organizacijo.

Seveda je le redkokdaj pritožba povzročila razveljavitev odločitve sodne komisije. Poznam en pritožbeni odbor, ki je to storil, in predsedniku, mojemu prijatelju, je okrajni nadzornik vlekel premog, ker je razveljavil odločitev odbora. Komisija za pritožbe zadeve ne obravnava znova. Vse, kar jim je dovoljeno storiti, sta dve stvari, ki res nasprotujeta obtoženemu, vendar bom počakal do konca tega videa, da razpravljam o tem in zakaj gre za lažni dogovor.

Ena stvar, ki bi morala motiti vsako Jehovovo pričo poštenega srca, je Davidovo pomanjkanje skrbi za moje dobro počutje. Pravi, da se mi skuša ustreči. Pritožba ni prilagoditev. To je treba obravnavati kot zakonsko pravico. To je edina stvar, ki bo držala vsako sodstvo pod nadzorom. Predstavljajte si, če se ne bi mogli pritožiti na nobeno zadevo na civilnem ali kazenskem sodišču. Kakšno možnost bi imeli za soočanje s sodnimi predsodki ali zlorabami? Če se to šteje za potrebno za sodišča sveta, ali ne bi bilo za Jehovove priče še toliko bolj? Na to gledam z njihove perspektive. Na sodiščih Kanade bi me lahko, če me spoznajo za krivega, kaznovali ali celo v zapor, ampak to je to. Vendar glede na teologijo Prič, če me izključijo, ko pride Armagedon, bom umrl za vedno – brez možnosti za vstajenje. Tako so po lastnem prepričanju vpleteni v sodni postopek za življenje in smrt. Ne samo življenje in smrt, ampak večno življenje ali večna smrt. Če David v to resnično verjame in nimam razloga domnevati drugače, potem je njegova nesmiselna manira popolnoma vredna. Kje je ljubezen, ki naj bi jo kristjani izkazovali, tudi do svojih sovražnikov? Ko slišite njegove besede, se spomnite, kaj je rekel Jezus: "Iz obilja srca govorijo usta." (Matej 12:34)

Zato na njegovo vztrajanje, da je ponedeljek, preverim svoj urnik.

Eric: Ok, torej, ja, ne, ponedeljek mi ne uspe. To bo moralo biti naslednji ponedeljek. Če je ponedeljek edini dan, ko to lahko storite, potem bi moral biti, naj vidim koledar tukaj; v redu, danes je torej 17., torej 29th ob 3:00.

David: Oh vau, ha ha, to je še kar dolgo, hm ...

Eric: Ne vem, kaj se mudi?

David: No, mislim, hah, trudimo se, poskušamo ahh, poskušamo ahh, ugoditi ti s tvojo pritožbo, to je ahh, veš ... Običajno se ljudje, ki se želijo pritožiti na odločitev, običajno želijo srečati čim hitreje. Ha ha ha, to je čisto normalno.

Eric: No, tukaj ni tako.

David: Ne?

Eric. Hvala, ker tako razmišljaš name, vendar ni hitenja.

David: V redu, bom ahh, torej praviš, da je najprej, ko se lahko srečaš?

Eric: 29th.

David: In to je ponedeljek, kajne?

Eric: To je ponedeljek. da.

David: Ponedeljek, 29. Moral se bom obrniti na vas in preveriti z drugimi brati, ali so na voljo za to.

Eric: Da, če to ni na voljo, bi lahko izbrali, saj ste nekako omejeni na ponedeljkov (je prekinjen, ko reče, da lahko naredimo 6th)

David: Ni nujno, da je ponedeljek, samo pravim, da je ta noč, ko ni sestankov v dvorani. Ste na voljo v nedeljo zvečer? Ali v petek zvečer? Mislim, govorim samo o nočeh, ko nimajo sestankov v kraljestveni dvorani.

Eric: V redu, v redu. Torej smo pri 17th, tako da bi lahko bil tudi 28., če želite iti na nedeljo zvečer, 28. aprila.

David: Torej ti naslednji teden ne bo uspelo vsega?

Eric: Ne vem, zakaj se ti mudi.

David: No, saj imamo vsi, veste, imamo sestanke. Nekateri od nas bodo odsotni proti koncu meseca, zato pravim le, da če vam skušamo ustreči, moramo biti tudi na voljo.

Eric: Seveda, absolutno.

David: Torej bi bil na voljo recimo v petek naslednji teden?

Eric: Petek, to bi bilo, naj pomislim ... to je 26th? (prekinil David)

David: Ker takrat sestankov v dvorani ne bi bilo.

Eric: Ja, lahko bi to storil v petek, 26th kot dobro.

David: V redu, torej, torej, to je ista dvorana kraljestva, kamor ste prišli prej, torej bo ob 7. uri. To je vredu?

Eric: V redu. Ali bom tokrat smel vzeti svoje zapiske?

Po nekaj minutah se končno dogovoriva za zmenek, ki zadovolji Davidovo naglico, da je s tem končal. Nato zastavim vprašanje, ki sem ga čakala, odkar je začel govoriti. "Ali bom smel vzeti svoje zapiske?"

Predstavljajte si, da greste na katero koli sodišče v deželi in to vprašanje postavite tožilcu ali sodniku. Samo vprašanje bi vzeli kot žalitev ali pa bi mislili, da si le idiot. "No, seveda lahko vzameš svoje zapiske. Kaj misliš, da je to španska inkvizicija?"

Na katerem koli civilnem ali kazenskem sodišču se obtoženemu pred sojenjem omogoči odkritje vseh obtožb zoper njega, da lahko pripravi obrambo. Vsi postopki na sojenju so zabeleženi, vsaka beseda je zapisana. Pričakuje se, da ne bo prinesel samo svojih papirnatih zapiskov, ampak svoj računalnik in vse druge naprave, ki mu bodo pomagale pri obrambi. Tako to počnejo v “Satanovem svetu”. Uporabljam izraz, ki ga uporabljajo Priče. Kako lahko ima Satanov svet boljše sodne postopke kot »Jehovova organizacija«?

David Del Grande je približno mojih let. Ne samo, da je služil kot starešina Jehovovih prič, ampak je delal tudi kot nadomestni okrajni nadzornik, kot sem že omenil. Torej bi moral biti odgovor na moje vprašanje o vnašanju mojih zapiskov na konici njegovega jezika. Poslušajmo, kaj ima za povedati.

Eric: V redu. Ali bom tokrat smel vzeti svoje zapiske?

David: No, mislim, lahko ... lahko pišete zapiske, vendar brez elektronskih naprav ali snemalnih naprav - ne, to ni dovoljeno na sodnih obravnavah. Ne, mislim, da veš, mislim, da to veš, ampak ...

Eric: Zadnjič mi ni bilo dovoljeno vzeti svojih papirnatih zapiskov.

David: Mislim, da lahko delate zapiske, medtem ko ste na sestanku, če se tako odločite. Veš kaj pravim? Če se odločite, lahko naredite zapiske.

Eric: No, morda nisem jasen. Natisnil sem zapiske iz lastne raziskave, ki so del mojega zagovora ...

David: V redu..

Eric: Rad bi vedel, ali jih lahko vzamem na sestanek.

David: No, razumete, kaj je namen tega srečanja? Prvotni odbor, veste, do kakšne odločitve so prišli?

Eric: Da.

David: Kot pritožbeni odbor torej veste, kaj je naša obveznost, da določimo kesanje v času prvotne obravnave, kajne? To je naša dolžnost kot pritožbene komisije.

To je pomemben del posnetka za analizo. Odgovor na moje vprašanje bi moral biti preprost in jasen: »Da, Eric, seveda lahko svoje zapiske vzameš na sestanek. Zakaj tega ne bi dovolili. V teh zapiskih ni ničesar, česar bi se bali, ker imamo resnico, tisti z resnico pa se nimajo česa bati." Vendar opazite, kako se izmika odgovoru. Prvič, pravi, da niso dovoljene nobene elektronske naprave in da ni mogoče snemati. Ampak tega nisem vprašal. Zato prosim drugič in pojasnim, da govorim o zapiskih, napisanih na papirju. Spet se izogne ​​odgovoru na vprašanje in mi reče, da lahko delam zapiske, o čemer spet nisem spraševal. Torej, spet moram pojasniti, kot da govorim z nekom, ki je duševno prizadet in pojasnjuje, da so to papirnati zapiski, ki jih potrebujem za svoj zagovor in se mi že tretjič izogne ​​preprostemu, neposrednemu odgovoru in se namesto tega odloči, da mi preda predavanje o namenu sestanka, ki se ga potem zmoti. Igrajmo to vlogo še enkrat.

David: Kot pritožbeni odbor torej veste, kaj je naša obveznost, da določimo kesanje v času prvotne obravnave, kajne? To je naša dolžnost kot pritožbene komisije. Prej je služil kot starešina.

Po Davidovih besedah ​​je edini namen pritožbenega odbora ugotoviti, ali je bilo v času prvotne obravnave kesanje. Moti se. To ni edini namen. Obstaja še ena, do katere bomo prišli čez trenutek, in dejstvo, da je ne omenja, mi pove, da je skrajno nesposoben ali pa namerno zavaja. Toda še enkrat, preden se lotimo tega, razmislite, kaj pravi, da mora pritožbena komisija ugotoviti, ali je bilo v času prvotne obravnave kesanje. Prvič, če se ne pokesaš prvič, v organizaciji Jehovovih prič ni drugih možnosti. Ker trdijo, da je Jehovovo ime, je odgovoren za njihov oster odnos. Sprašujem se, kako se ob tem počuti naš nebeški Oče. Vendar je več in je še slabše. To pravilo je šala. Kolosalna in zelo kruta šala. To je grozna sodna napaka. Le kako bo katera koli pritožbena komisija ugotovila, ali je v času prvotne obravnave prišlo do kesanja, saj ni bilo posnetkov? Zanašati se morajo na pričevanja Prič. Po eni strani imajo tri imenovane starejše, na drugi strani pa obtoženega, čisto samega sebe. Ker obtoženi ni imel nobenih prič in opazovalcev, ima le svoje pričanje. Je ena sama priča postopka. V Svetem pismu piše: »Ne priznaj obtožbe zoper starejšega, razen na podlagi dokazov dveh ali treh prič. (1. Timoteju 5:19) Tako lahko trije starejši moški, starešine, podpirajo drug drugega in obtoženi nima možnosti. Igra je prirejena. Zdaj pa k stvari, ki jo David ni omenil. (Mimogrede, še vedno ni odgovoril na moje vprašanje.)

David: Torej mislim, če, če, če, če je tako, veste, da zagotovite več informacij v podporo temu, kar počnete, potem veste, da bi nas to skrbelo, kajne? Veš kaj pravim?

Eric: No, tukaj niste pošteni ali pa morda preprosto ne veste, kaj piše v knjigi, vendar je namen pritožbe najprej ugotoviti, da je obstajala podlaga za izključitev, nato pa ...

David: Tako je.

Eric: …in nato ugotoviti, da je bilo v času prvotne obravnave kesanje …

David: Tako je. Tako je. je prav zdaj v primeru vedeti, da je v primeru originala

Eric: …sedaj v primeru prvotne obravnave ni bilo zaslišanja, ker mi niso dovolili, da vzamem svoje papirnate zapiske …to je bil moj zagovor. V bistvu so mi odvzeli priložnost za obrambo, kajne? Kako naj se zagovarjam, če se zanašam samo na svoj spomin, ko imam dokaze, ki so pisni in so bili na papirju, brez posnetka, brez računalnika, samo na papirju in mi jih niso dovolili vzeti. me zanima, ali mi je zdaj dovoljeno, da sprejmem svoj zagovor, da lahko predstavim obrambo, s katero dokažem, da je bila podlaga za izključitev prvotne obravnave pomanjkljiva.

Ne morem verjeti, da ga na prvi obravnavi niso seznanili z dogajanjem. Vedeti mora, da nikoli nisem moral posredovati nobenih informacij. Še enkrat, če tega zares ne ve, to govori o hudi nesposobnosti, če pa to ve, govori o dvoličnosti, saj bi se moral zavedati, da mora še ugotoviti, ali obstaja podlaga za ukrepanje zoper mene, ne ne glede na to, kakšno pričevanje so mu morda dali trije starešine.

Sveto pismo pravi, "Naša postava človeka ne sodi, če ga prej ni slišala in spoznala, kaj dela, kajne?« (Janez 7:51) No očitno ta zakon ne velja za organizacijo Jehovovih prič, vi ne more soditi človeka, ne da bi slišal ali kdaj slišal, kaj ima povedati.

Glede na Pastir božja čreda knjiga, obstajata dve vprašanji, na katera mora odgovoriti pritožbena komisija:

Ali je bilo ugotovljeno, da je obtoženi storil kaznivo dejanje, ki ga je razkrilo?

Ali je obtoženi v času zaslišanja s sodno komisijo pokazal kesanje sorazmerno s težo svoje kršitve?

Zato še enkrat, četrtič, sprašujem, ali lahko svoje papirnate zapiske prinesem na sestanek. Mislite, da bom zdaj dobil neposreden odgovor?

David: No, ti.. v redu, recimo tako, jaz se bom pogovoril z ostalimi štirimi brati, ti pa pridi na sestanek in potem bomo to uredili — takrat, ko prideš, prav? Ker nočem govoriti zase ali za druge brate, ko se nisem pogovarjal z njimi. V redu?

Eric: Tako je. V redu.

Spet brez odgovora. To je samo še ena utaja. Niti ne bo rekel, da jih bo poklical in se mi oglasil, ker že pozna odgovor in moram verjeti, da je v njegovi duši dovolj občutka za pravičnost, da ve, da je to narobe, ampak on nima poštenosti, da bi to priznal, zato pravi, da mi bo dal odgovor na sestanku.

Če ste razumna oseba, ki ne pozna te kultne miselnosti, se morda sprašujete, česa se boji. Konec koncev, kaj bi lahko vsebovali moji papirnati zapiski, ki bi vzbujali tak strah? Imate šest moških – trije iz prvotnega odbora in še trije iz pritožbenega odbora – na enem koncu mize in malega starega mene na drugem koncu. Zakaj bi mi dovolili, da imam papirnate bankovce, tako spremenilo razmerje moči, da bi se bali, da bi se tako soočili z mano?

Razmislite o tem. Njihova popolna nepripravljenost, da bi z mano razpravljali o Svetem pismu, je edini najbolj prepričljiv dokaz, da nimajo resnice in da globoko v sebi to vedo.

Kakorkoli že, spoznal sem, da ne bom prišel nikamor, zato sem ga opustil.

Nato me skuša prepričati, da so nepristranski.

David: Mi smo ... nihče od nas, nihče od nas te ne pozna osebno, vsaj v pogovoru z drugimi. Torej ni tako...ahh veš, mi smo pristranski, v redu, ne poznamo te osebno, tako da je to dobro.

Ko sem šel na pritožbeno obravnavo, mi spet ni bilo dovoljeno pripeljati prič, čeprav Pastir božja čreda predvideva to. Ko sem videl, da mi nikakor ne bodo dovolili vstopiti s svojimi Pričami, sem vprašal starešine, ki so varovali zaklenjena vhodna vrata dvorane, ali lahko prinesem vsaj svoje papirnate zapiske. Zdaj se vračam na prvotno vprašanje, prosim za 5th čas. Ne pozabite, David je rekel, da me bodo obvestili, ko bom prišel. Vendar ne bi poklicali niti enega od starešin v dvorani k vhodnim vratom, da bi odgovoril na to vprašanje. Namesto tega sem moral iti noter sam. Iskreno povedano, glede na taktiko ustrahovanja, ki sem jo že doživel na parkirišču, ter umik in nepoštenost, ki sta bili očitni v načinu, kako so moški na vratih ravnali z mano, ne glede na Davidovo nepoštenost v pogovoru z mano, se mi je sovražilo vstopiti v zaklenjeno dvorano in se sam soočim s šestimi ali več starejšimi. Torej sem odšel.

Seveda so me izključili, zato sem se pritožil na Upravni organ, mimogrede lahko to storite. Niso še odgovorili, tako da če kdo vpraša, jim povem, da nisem izključen, ker se mora upravni organ najprej odzvati na mojo pritožbo. Morda neradi tega storijo, ker se vlade izogibajo vpletanju v verske zadeve, vendar se bodo vmešale, če religija krši svoja pravila, kar so v tem primeru zagotovo storile.

Bistvo vsega tega je pokazati tistim, ki še bodo šli skozi, s čim sem se v resnici soočil, s čim se soočajo. Cilj teh pravosodnih odborov je »ohraniti občino čisto«, kar je dvojno za »Ne dovolite, da bi kdo zračil naše umazano perilo«. Moj nasvet je, da če starešine potrkajo, je najbolje, da se izognete pogovoru z njimi. Če vam postavijo neposredno vprašanje, na primer, ali verjamete, da je Vodstveno telo od Boga določen kanal, imate tri možnosti. 1) Gledajte jih navzdol in ohranite tišino. 2) Vprašajte jih, kaj je spodbudilo to vprašanje. 3) Povejte jim, da boste to sprejeli, če vam pokažejo, da iz Svetega pisma.

Večini od nas bi bilo težko narediti številko 1, vendar je lahko zelo zabavno videti, kako ne zmorejo obvladati tišine. Če na številko 2 odgovorijo z nekaj takega: "No, slišali smo nekaj motečih stvari." Preprosto vprašate: "Res, od koga?" Ne bodo vam povedali in to vam bo dalo priložnost reči, ali skrivate imena tračev? Ali podpirate trače? Ne morem odgovoriti na nobeno obtožbo, razen če se lahko soočim s svojim tožnikom. To je biblijski zakon.

Če uporabljate številko tri, jih kar naprej prosite, naj vam pokažejo svetopisemski dokaz za vsako svojo domnevo.

Na koncu vas bodo verjetno izključili ne glede na vse, ker je to edini način, kako se kult lahko zaščiti – klevetanje imena vseh, ki se ne strinjajo.

Na koncu bodo naredili, kar bodo. Bodite pripravljeni na to in ne bojte se.

»Srečni so tisti, ki so bili preganjani zaradi pravičnosti, saj jim pripada nebeško kraljestvo. 11 »Srečen si, ko te ljudje grajajo in preganjajo ter lažno govorijo zoper tebe vse hude reči zaradi mene. 12 Veselite se in veselite se, ker je vaše plačilo veliko v nebesih, saj so tako preganjali preroke pred vami. (Matevž 5:10-12)

Hvala za vaš čas in hvala za vašo podporo.

 

Meleti Vivlon

Članki Meleti Vivlon.
    52
    0
    Prosim, prosim, komentirajte.x