Fjala e Zotit është e vërtetë. Unë kam kuptuar atë. Të gjitha ato gjëra që unë u mësova rreth evolucionit dhe embrionologjisë dhe teorisë së zhurmës, gjithçka qëndron drejtpërdrejt nga gropa e Xhehenemit. Dhe është gënjeshtër të përpiqesh të më mbaj mua dhe të gjithë njerëzit që u mësuan se nga të kuptuarit se ata kanë nevojë për një shpëtimtar. - Paul C. Broun, Kongresmeni republikan nga Xhorxhia nga 2007 të 2015, Komiteti i Shkencave të Shtëpisë, në një fjalim të mbajtur në Banketin e Sportistit të Kishës Baptiste të Kishave më 27 Shtator 2012
Ju nuk mund të jeni të dy i arsyeshëm të arsimuar mirë dhe mos besoni në evolucion. Provat janë aq të forta saqë çdo person i arsyeshëm dhe i arsimuar duhet të besojë në evolucion. - Richard Dawkins
Shumica prej nesh ndoshta do të hezitonte të aprovonte secilën nga pikëpamjet e shprehura më lart. Por, a ka ndonjë pikë mesatare që qengji i krijimit biblik dhe luani i evolucionit mund të mblidhen të qetë?
Subjekti i origjinës dhe zhvillimit të jetës në të gjithë diversitetin e tij ka tendencë të provokojë përgjigje të imponuar. Për shembull, duke drejtuar këtë temë të kaluar kontribuesve të tjerë në këtë faqe interneti gjeneruan email 58 në vetëm dy ditë; Kontrolluesi i rradhës gjeneroi vetëm 26 gjatë një periudhe prej ditësh 22. Në të gjitha ato postë elektronike, ne nuk arritëm në një pamje konsensuale përveç se Zoti krijoi të gjitha gjërat. Disi.[1]
Megjithëse "Zoti krijoi gjithçka" mund të duket pa dyshim e paqartë, sigurisht që është pika më e rëndësishme. Zoti mund të krijojë gjithçka që dëshiron, në çdo mënyrë që të dojë. Ne mund të spekulojmë, mund të mendojmë, por ka kufij në atë që ne mund të pohojmë në mënyrë të arsyeshme. Pra, ne duhet të qëndrojmë të hapur ndaj mundësive që nuk i kemi shqyrtuar, ose ndoshta edhe disa që tashmë i kemi refuzuar. Ne nuk duhet të lejojmë që të jemi simbol ose të zhytemi në pëllumba nga deklarata të tilla si citimet që fillojnë këtë artikull.
Por a nuk e kufizon Fjala e Zotit të paktën numrin e mundësive që duhet të shqyrtojmë? A mund ta pranojë një i krishterë teorinë e evolucionit? Nga ana tjetër, a mundet një person inteligjent, i informuar hedh poshtë evolucioni? Le të shohim nëse mund t'i qasemi kësaj teme pa paragjykime paraprake, ndërsa sakrifikojmë as arsye, as respekt për Krijuesin tonë dhe fjalën e tij.
Në fillim Zoti krijoi qiejt dhe tokën. 2Tani toka ishte pa formë dhe bosh dhe errësira ishte mbi sipërfaqen e humnerës së thellë, por Fryma e Perëndisë po lëvizte mbi sipërfaqen e ujit. 3 Zoti tha: "Le të ketë dritë." Dhe kishte dritë! 4 Zoti e pa që drita ishte e mirë, kështu që Zoti ndau dritën nga errësira. 5 Perëndia e quajti dritën "ditë" dhe errësirën "natë". Ishte mbrëmje dhe erdhi mëngjesi, duke shënuar ditën e parë. (NETO)
Kemi një dhomë mjaft të wiggle kur të vijë koha, nëse dëshirojmë të përfitojmë nga kjo. Së pari, ekziston mundësia që thënia, "në fillim Zoti krijoi qiejt dhe tokën" është e ndarë nga ditët krijuese, të cilat do të lejonin mundësinë e një universi 13 miliard vjeçar të vjetër[2]. Së dyti ekziston mundësia që ditët krijuese të mos jenë ditë 24 orë, por periudha me gjatësi të papërcaktuar. Së treti, ekziston mundësia që ato të mbivendosen, ose që ka hapësira të kohës - edhe një herë, me gjatësi të papërcaktuar - ndërmjet tyre[3]. Pra, është e mundur të lexoni Zanafillën 1 dhe të arrini në më shumë se një përfundim në lidhje me moshën e universit, Tokës dhe jetës në Tokë. Me një minimum interpretimi, ne nuk mund të gjenim ndonjë konflikt midis Zanafillës 1 dhe orarit që përfaqëson konsensusin shkencor. Por, a jep llogari për krijimin e jetës tokësore, gjithashtu, na lejon që të besojmë në evolucion?
Para se të përgjigjemi Që, ne duhet të përcaktojmë se çfarë kuptojmë me evolucion, pasi termi në këtë kontekst ka disa kuptime. Le të përqendrohemi në dy:
- Ndryshimi me kalimin e kohës në gjallesat. Për shembull, trilobitet në Kambrian por jo në Jurassic; dinosaurët në Jurassic por jo në të tashmen; lepujt në të tashmen, por jo në Jurassic apo Cambrian.
- La undirected (nga inteligjenca) proces të variacionit gjenetik dhe seleksionimit natyror me të cilin të gjitha gjallesat mendohet se kanë zbritur nga një paraardhës i zakonshëm. Ky proces quhet edhe Neo-Darwinian Evolution (NDE). NDE shpesh është e ndarë në mikro-evolucion (si variacioni i sqepit të frutave ose rezistenca bakteriale ndaj ilaçeve) dhe makro-evolucioni (si të kalosh nga një katërkëndësh në një balenë)[4].
Siç mund ta shihni, ka pak për të diskutuar në përkufizimin #1. Përkufizimi # 2, nga ana tjetër, është aty ku nganjëherë ngrihen hutitë e besimtarëve. Edhe kështu, jo të gjithë të krishterët kanë një problem me NDE, dhe disa nga ata që bëjnë do të pranojnë prejardhjen e zakonshme. Jeni hutuar akoma?
Shumica e atyre që dëshirojnë të pajtojnë pikëpamjen e tyre për shkencën dhe besimin e tyre të krishterë hyjnë në një nga kategoritë e mëposhtme të besimit:
- Evolucioni teologjik (TE)[5]: Zoti ngarkoi përpara kushtet e nevojshme dhe të mjaftueshme për shfaqjen eventuale të jetës në univers në krijimin e saj. Mbrojtësit e TE pranojnë NDE. Si Darrell Falk i biologos.org e vë atë, “Proceset natyrore janë një shfaqje e pranisë së vazhdueshme të Zotit në univers. Inteligjenca në të cilën unë si i krishterë besoj, është ndërtuar në sistem që nga fillimi, dhe ajo realizohet përmes veprimtarisë së vazhdueshme të Zotit, e cila shfaqet përmes ligjeve natyrore. "
- Dizajni Inteligjente (ID): Universi dhe jeta në Tokë japin prova të shkakësisë inteligjente. Ndërsa jo të gjithë ithtarët e ID-së janë të krishterë, ata që në përgjithësi besojnë se origjina e jetës, së bashku me disa ngjarje të mëdha në historinë e jetës, si Shpërthimi Kambrian, përfaqësojnë rritje të informacionit të pashpjegueshëm pa një shkak inteligjent. Ithtarët e ID e refuzojnë NDE si joadekuate për të shpjeguar origjinën e informacionit të ri biologjik. Sipas Institutit të Zbulimit përkufizimi zyrtar, "Teoria e dizajnit inteligjent thotë se disa tipare të universit dhe të gjallesave shpjegohen më së miri nga një shkak inteligjent, jo nga një proces i drejtuar siç është përzgjedhja natyrore".
Ekziston, natyrisht, një ndryshim i konsiderueshëm në besimin individual. Disa besojnë se Zoti krijoi organizmin e parë të gjallë me informacion të mjaftueshëm (një mjet gjenetik mjetesh) që më vonë të evoluojë në të gjitha llojet e tjera të organizmave pa ndërhyrje hyjnore. Kjo, natyrisht, do të ishte më shumë një program programi sesa NDE. Disa nga ithtarët e ID pranojnë prejardhjen e përbashkët universale, duke marrë parasysh vetëm mekanizmin e NDE. Hapësira nuk lejon të diskutojmë të gjitha pikëpamjet e mundshme, kështu që unë do të kufizohem në përmbledhjen e përgjithshme më lart. Lexuesit duhet të ndjehen të lirë të ndajnë pikëpamjet e tyre në seksionin e komenteve.
Si e harmonizojnë ata që pranojnë NDE pikëpamjen e tyre me tregimin e Zanafillës? Si për shembull, a marrin ata me shprehjen "sipas llojeve të tyre"?
Libri JETA — SI DUHET KETU? NGA EVOLUTIONI APO KRIJIMI?, kap. 8 f. 107-108 par. 23, thotë:
Gjërat e të jetuarit riprodhojnë vetëm "sipas llojeve të tyre". Arsyeja është se kodi gjenetik ndalon që një bimë ose një kafshë të lëvizë shumë larg nga mesatarja. Mund të ketë një larmi të madhe (siç mund të shihet, për shembull, midis njerëzve, maceve ose qenve) por jo aq shumë sa që një gjallesë mund të ndryshojë në një tjetër.
Nga përdorimi i maceve, qenve dhe njerëzve që autorët i kuptojnë "llojet" janë ekuivalent, të paktën përafërsisht, me "speciet". Kufizimet gjenetike për ndryshimin që përmendin autorët janë të vërteta, por a mund të jemi plotësisht të sigurt se "lloji" i Zanafillës është ai i kufizuar? Konsideroni renditjen e klasifikimit taksonomik:
Domeni, Mbretëria, Paqja, Klasa, Rendi, Familja, Gjinia dhe Llojet.[6]
Atëherë, cilit klasifikim i referohet Zanafilla? Për këtë çështje, a është me të vërtetë fjalia "sipas llojeve të tyre" si një shqiptim shkencor që kufizon mundësitë riprodhuese të organizmave të gjallë? A e përjashton me të vërtetë mundësinë që gjërat të riprodhohen sipas llojeve të tyre, ndërsa gradualisht evoluojnë - mbi miliona vjet - në lloje të reja? Një kontribues i forumit ishte i theksuar që, nëse shkrimet e shenjta nuk na japin një bazë të qartë për një "jo" të qartë, ne duhet të jemi jashtëzakonisht të hezituar t'i rregullojmë ato gjëra vetë.
Në këtë pikë, lexuesi mund të pyesë veten nëse po i japim vetes një kukull licence interpretuese aq sa po e bëjmë rekordin e frymëzuar hyjnisht praktikisht të pakuptimtë. Shtë një shqetësim i vlefshëm. Sidoqoftë, ne me siguri i kemi dhënë vetes një farë lirie interpretuese kur bëhet fjalë për të kuptuar gjatësinë e ditëve krijuese, kuptimin e "piedestaleve të foleve" të tokës dhe shfaqjen e "ndriçuesve" në ditën e katërt krijuese. Ne duhet të pyesim veten nëse jemi fajtorë për një standard të dyfishtë nëse insistojmë në një interpretim hiper-fjalë për fjalën "lloje".
Pasi të kemi parashtruar, ai shkrim nuk është aq kufizues sa mund të kemi menduar, le të hedhim një vështrim në disa prej besimeve që janë përmendur deri më tani, por këtë herë në dritën e shkencës dhe logjikës[7].
Evolucioni Neo-Darvinian: Ndërsa kjo është akoma pamja më e popullarizuar në mesin e shkencëtarëve (veçanërisht ata që dëshirojnë të mbajnë punën e tyre), ajo ka një problem që njihet gjithnjë e më shumë edhe nga shkencëtarët që nuk janë fetarë: Mekanizmi i tij i variacionit / përzgjedhjes nuk është në gjendje të gjenerojë informacion të ri gjenetik . Në asnjë nga shembujt klasik të NDE në veprim - ndryshimi në madhësinë e sqepit ose ngjyrosja e molushes, apo rezistenca bakteriale ndaj ilaçeve, për disa shembuj - nuk është diçka e re e gjeneruar. Shkencëtarët të cilët refuzojnë të konsiderojnë mundësinë e origjinës inteligjente e gjejnë veten duke kërkuar rreth një mekanizmi të ri, dhe deri më tani të pakapshëm, për evolucionin, ndërsa përkohësisht ruajnë besimin në evolucionin e drejtuar nga besimi se një mekanizëm i tillë është, me të vërtetë, i ardhshëm[8].
Evolucioni teologjik: Për mua, ky opsion përfaqëson më të keqen e të dy botëve. Meqenëse evolucionistët teistë besojnë se Zoti, pasi krijoi universin, i hoqi duart nga timoni, për të thënë kështu, ata besojnë se pamja e jetës në tokë dhe evolucioni pasues ishin të dy të pa drejtuar nga Zoti. Prandaj, ata e gjejnë veten saktësisht në të njëjtën gjendje të vështirë si ateistët që duhet të shpjegojnë origjinën dhe diversifikimin pasues të jetës në Tokë vetëm në aspektin e rastësisë dhe ligjit natyror. Dhe meqenëse ata pranojnë NDE, ata trashëgojnë të gjitha mangësitë e saj. Ndërkohë, Zoti rri duarkryq anash.
Dizajni Inteligjente: Për mua, kjo paraqet konkluzionin më logjik: Ajo jetë në këtë planet, me sistemet e saj komplekse, të drejtuara nga informacioni, mund të ishte vetëm produkt i një inteligjence projektuese, dhe se diversifikimi pasues ishte për shkak të infuzioneve periodike të informacionit në biosfera, si në Shpërthimin Kambrian. E vërtetë, kjo pikëpamje nuk ka - në fakt, nuk mund të - identifikoni projektuesin, por ai siguron një element të fortë shkencor në një argument filozofik për ekzistencën e Zotit.
Siç e përmenda në fillim, kur kontribuesit në këtë forum fillimisht diskutuan këtë temë, ne nuk ishim në gjendje të formonim një pikëpamje konsensusi. Unë fillimisht isha pak i tronditur për këtë, por kam ardhur të mendoj se ashtu siç duhet të jetë. Shkrimet e shenjta thjesht nuk janë aq specifike sa të na lejojnë luksin e dogmatizmit. Evolucionisti teist i krishterë Darrel Falk deklaroi në lidhje me kundërshtarët e tij intelektualë në besimin se "shumë prej tyre ndajnë besimin tim, një besim i vendosur jo vetëm në shkëmbimin e sjellshëm, por në dashurinë e drejtpërdrejtë". Nëse besojmë se jemi krijuar nga Zoti dhe se Krishti e dha jetën e tij si shpërblim në mënyrë që të mund të kishim jetë të përjetshme si fëmijë të Zotit, ndryshimet intelektuale mbi si ne u krijuam nuk ka pse të na ndajë. Në fund të fundit, besimi ynë është 'i bazuar në dashuri të plotë'. Dhe ne të gjithë e dimë se ku Që erdhi nga.
______________________________________________________________________
[1] Për të dhënë kredi aty ku pritet kredia, shumica e asaj që vijon është një distilim i mendimeve të shkëmbyera në atë fije.
[2] Ky artikull përdor miliardën amerikane: 1,000,000,000.
[3] Për një shqyrtim të hollësishëm të ditëve krijuese, unë rekomandoj Shtatë ditë që ndajnë botën, nga John Lennox.
[4] Disa ithtarë të evolucionit marrin parasysh prefikset mikro dhe makro, duke pohuar se makro-evolucioni është thjesht mikro-evolucion “shumë i madh”. Për të kuptuar pse ata nuk kanë një pikë, shih këtu.
[5] TE siç e kam përshkruar këtu (termi nganjëherë përdoret ndryshe) ilustrohet mirë nga pozicioni i Francisco Ayala në ky debat (transkripti këtu). Rastësisht, ID është përshkruar mirë nga William Lane Craig në të njëjtin debat.
[6] wikipedia me ndihmë na tregon se ky sistem renditje mund të mbahet mend nga memonika "A luajnë mbretërit shah në grupe qelqi të imëta?"
[7] Në tre paragrafët e ardhshëm unë flas vetëm për veten time.
[8] Për shembull, shiko këtu.
A ka qenë dikush ndonjëherë dëshmitar okular i evolucionit? Unë mendoj jo sepse evolucioni gjoja ka ndodhur miliona vjet më parë. A ka parë dikush që ka bërë "seleksionim natyror"? Po, çdo ditë. Charles Darwin nuk kishte nevojë të shkonte në Ishujt Galapagos për të dëshmuar seleksionimin natyror. Eksperimentet që ai bëri në kopshtin e tij në shtëpi ishin të mjaftueshme për të vërtetuar ekzistencën e seleksionimit natyror. Ne si njerëz madje luftojmë çdo ditë përzgjedhjen natyrore sepse përzgjedhja natyrore është një kërcënim edhe për ekzistencën tonë. Cila është këndvështrimi im? Përzgjedhja natyrore është fakt, evolucioni është akoma një teori sipas mendimit tim.
Itsshtë e njëjta histori e vjetër me këtë pyetje. Më së shumti nga ne do të duhet të pranojmë, ne nuk jemi shkencëtarë. Ne nuk kemi parë personalisht prova shkencore për evolucionin. Do të duhej një mendje e trajnuar shkencore madje të kuptonte se çfarë flet një shkencëtar. Unë po flisja me shokun tim për këtë temë natën tjetër ai thotë se nuk mund të besojë në Zot. Nuk ka kuptim për të sepse ai ka qenë në ushtri dhe ka parë mizoritë e bëra nga njerëzit ndaj të tjerëve dhe mendon se shumica e luftërave janë shkaktuar nga feja nga... Lexo më shumë "
Evolucioni nuk mund të provohet. Ajo duhet të pranohet në besim, ashtu si ekzistenca e një krijuesi inteligjent duhet të pranohet në besim. Biologët pëlqejnë të thonë se kanë shumë prova, sepse fragmente të caktuara të kockave duken të ngjashme me të tjerët nga e kaluara, ose për shkak se shumica e mbretërisë së kafshëve sot ka struktura dhe sisteme të ngjashme. Kjo mund të ndodhë po aq lehtë sepse një krijuesi i pëlqente ideja për të krijuar një larmi të madhe duke përdorur forma të ngjashme, si variacione në një temë të përbashkët. Askush nuk mund të provojë se kjo nuk është arsyeja, dhe të provosh diçka është... Lexo më shumë "
Në 1971 vendosa të pagëzohesha në një asamble rrethi në moshën 9 vjeç. Besimi im në historinë e krijimit ishte absolute, dhe mjaft interesante, gjithashtu kisha një interes të vazhdueshëm për shkencën. Unë isha një lexim i zjarrtë i literaturës shkencore në revistën Zgjohuni, National Geographics dhe çdo artikull të lajmeve që mund të siguroja në lidhje me misionet Apollo. Në klasën e pestë thithja fakte dhe teori shkencore si sfungjeri. Kurioziteti im për mënyrën sesi funksionoi bota ishte i pangopshëm. Mësuesja ime e shkencës më pëlqente të më fuste në klasë sepse unë gjithmonë isha student entuziast.... Lexo më shumë "
Faleminderit, SoT, për ndarjen e përvojës sate me ne. Unë mendoj se shumica prej nesh këtu ndiejmë keqardhje që kemi besuar dhe predikuar gjëra që tani mendojmë se janë false. Ne jemi në një proces të vazhdueshëm për të përmirësuar 'fuqinë e arsyes' tonë dhe 'duke e bërë mendjen tonë mbi'. Megjithatë, ka disa gjëra që përmendët, për të cilat duhet të merrem me çështje: JWs kurrë nuk kanë mësuar se toka është më pak se 10,000 vjet e vjetër, ose se dielli u krijua pas tokës. Gjithashtu, karakterizimi i fesë - veçanërisht krishterimi - si armik i përjetshëm i shkencës mund të jetë i popullarizuar... Lexo më shumë "
Për këdo të interesuar, Arsyet për të Besuar është një shërbesë e shkëlqyeshme e bazuar në shkencë për harmonizimin e shkencës dhe shkrimeve të shenjta (JO Toka e Re !!!) Meqenëse Krijimi dhe Bibla janë të dy librat e Zotit, ata duhet të harmonizohen nëse po i lexojmë saktë. Chris solli një pikë që po mendoja gjithashtu për kronologjinë e Adamit, e cila trajtohet në këtë artikull te Reasons to Believe, versioni i shkurtër është që gjenealogjitë nuk janë të plota, kështu që ne nuk duhet të bazojmë një kronologji mbi to. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Përshëndetje Andere, Faleminderit për esenë tuaj të shkëlqyer. Një nga pengesat më të vështira molekulare për paradigmën e mbretërimit është të tregojë se si funksionet e reja të kodimit të proteinave mbështesin mbijetesën dhe riprodhimin pa kërkuar njëkohësisht receptorë të rinj për deshifrimin e proteinave. Ajo informacion përgjegjës për ndryshimin filogjenetik të organizmave ekzistues, si dhe për morfogjenezën e të rinjve, mund të kreditojë në çfarëdo mënyre domethënëse një sistem biologjik është patjetër absurd - të paktën, jo pa rutinat e deshifrimit korresponduese dhe po aq të sofistikuara. Fatkeqësisht, kjo situatë bootstrapping pengon sintezën standarde Darviniane nga çdo katror dhe e ka dhënë atë më shumë një lojë amatore të mendjes... Lexo më shumë "
Unë besoj se keni diçka të rëndësishme për të na transmetuar. Nëse mund ta rifrazoni këtë në një gjuhë më të arritshme, do të arrini një audiencë më të madhe me pamjet tuaja.
Hahaha po. Faleminderit raporti vox. Nëse thjesht mund ta kuptoni atë në klasën CSE 3 anglisht, unë mund të jem në gjendje ta kuptoj. Whatfarë ke për hahaha.
Përshëndetje Anonime, Falje. Unë kam qenë i kapur në letërsinë e këtij debati për vite dhe ndoshta është lodhur me mua tani. Theështja e veçantë për të cilën unë po vozisja është se informacioni funksional i koduar duhet të deshifrohet para çdo shfaqjeje të variacionit fenotipik (ndryshime brenda një fenotipi të organizmave). Sidoqoftë, informacioni funksional i koduar "i ri" jo vetëm që është deshifruar, por gjithashtu duhet të interpretohet. Farë do të thotë kjo është se informacioni i ri kërkon interpretim para se të jepet ndonjë avantazh selektiv. Por mjerisht, pasi që informacioni i ri kërkon një përkthyes të ri, dhe një përkthyes i ri kërkon informacion të ri - i cili... Lexo më shumë "
Vox, këtu janë disa fjalë dhe shprehje që keni përdorur: receptorët dekodues të proteinave filogjenetike morfogjeneza standardi i enigmës sinteza darviniane e koduar informacioni funksional i informacionit funksional në biosferë mund ta deshifroj atë me qëllim Hë? Jam i sigurt që diskutohet diçka me të vërtetë e dobishme, por nuk mund ta kuptoj se çfarë është ajo. Ju duhet ta ristrukturoni këtë në një mënyrë që nuk supozon se lexuesit tuaj janë ekspertë të biologjisë molekulare, por thjesht kalimtarë të interesuar në krijimin / evolucionin... Lexo më shumë "
Sigurisht, ne gjithashtu mund ta shfrytëzojmë këtë si një mundësi për të pasuruar fjalorin tonë duke përdorur një nga shumë burime në internet - fjalorë dhe çfarë jo - që epoka e informacionit i ka bërë aq të disponueshme. 🙂
Me të vërtetë. Nëse nuk mund të flasësh thjeshtë anglisht këtu! Unë nuk vij këtu për të përmirësuar fjalorin tim që po keqbërës dhe vëzhgohet të sugjeroj.
Unë i kaloj të gjitha komentet e Vox-it për atë arsye. Nuk më bëri përshtypje se sa i arsimuar duket se është dikush. Mund të përfundoj vetëm se të gjithë do të ishim mish të ngordhur nëse Jezusi do të fliste kështu. Mund të vazhdoja më shumë se sa mirëkuptim ka të gjithë në frymën e dashurisë, por, më vjen keq që kondensimi WT i llojit i bën hutimet e mia.
Me të gjithë respektin e duhur. JJ
Përshëndetje JJ, në shkëmbimet tona të mëparshme ju kuptova se jeni dikush që dinte çfarë besuan dhe pse e besuan atë. Ju bëtë një rast të besueshëm për argumentet tuaja, u angazhuat dhe ndërvepruat në mënyrë thelbësore me ato që kisha për të thënë. Edhe pse nuk përfunduam të pajtoheshim për gjithçka, mua më dukej se bisedat tona ishin të përzemërta dhe madje përfundimisht ndërtuese. Sidoqoftë, duke pasur parasysh pranimin tuaj të fundit që ju "kaloni" të gjitha komentet e mia tani, ndoshta unë isha vetëm në mendimet e mia për këtë. Sigurisht, ju jeni të lirë të lexoni çfarë të doni - kjo është njëra prej tyre... Lexo më shumë "
Në fund të ditës ne të gjithë jemi të ndryshëm. Unë them faleminderit për depërtimin e vox.
Pajtohem me gjithë zemër. Nuk ka asgjë të keqe të jesh i zoti në fjalorin themelor shkencor. Mund të shtojë besueshmëri në një argument (për sa kohë që përdoret si duhet).
Përshëndetje Anonime, kam marrë rekomandimet tuaja në bord. Faleminderit për reagimet. Unë po bëra një përmbledhje të shkurtër për të shpjeguar disa nga foljet që përhapet brenda kampit Darvin kur më ndodhi që kjo situatë është një shembull i botës reale i saktësisht çështjes që unë jam përpjekur ta shpjegoj (pa sukses). Përkatësisht, ai informacion i ri funksional (ai që përçon kuptimin përmes funksionit) nga një burim nuk mund të kuptohet kurrë nga një receptor pa u deshifruar më parë dhe pastaj interpretuar me qëllim. Nëse agjentët inteligjentë nuk mund të punojnë me sukses me informacione të pashpjeguara, çfarë shansi ka evolucioni i verbër? Në të vërtetë, kjo... Lexo më shumë "
Mirë, më lejoni të përpiqem ta interpretoj këtë, dhe ju më thoni nëse e kam të drejtë. (Dhe, duroni me mua; kuptimi im i ADN-së etj. Është shumë i kufizuar.) Nëse ndonjë molekulë biologjike (ADN, ARN, proteina ose tjetër) do të ndryshonte (me sa duket, shndërrohej në një formë më komplekse) e tillë që të kishte më shumë ' informacioni 'i koduar brenda molekulës, do të thoshte se kimikati kishte' karakteristika të reja 'të përmirësuara të modelit që nuk i kishte më parë. Nëse ai kimik do të ishte thjesht një substancë "e pavarur" që mund të funksiononte në mënyrë të pavarur nga substancat e tjera në një qelizë të gjallë, atëherë ndryshime të tilla do të ishin mirë. Por, fakti... Lexo më shumë "
Përshëndetje Anonime,
Bukur! Nuk mund ta kisha thënë më mirë (dhe padyshim që nuk e kam thënë) vetë.
Edhe ilustrime të shkëlqyera. Shpresoj se nuk do të shqetësohesh nëse i vjedh
Nëse ju ndihmojnë, vidhni :-))
Unë nuk jam një i krishterë, por kam ngecur në këtë sit për shkak të temës. Unë kam një diplomë në shkencë dhe të diplomuar në biologji. Dua të them se më ka pëlqyer shumë biseda midis ART dhe Vox. Çfarë mënyrë e bukur për të prishur informacionin. Ne që e dimë këtë informacion nuk e kuptojmë që shumica e njerëzve nuk janë të vetëdijshëm për gjuhën e veçantë që ne përdorim për të përshkruar ngjarjet biologjike. Unë do të zbatoj atë që keni bërë të gjithë dhe do të mësoj të shpjegoj informacionin shkencor në një mënyrë që njerëzit pa asnjë njohuri të shkencës të mund ta kuptojnë. Unë besoj se... Lexo më shumë "
E vendosur bukur!
Po diskutoja këtë me një vëlla tjetër ditën tjetër. Unë thashë që nëse Zoti e Krijoi Adamin 6000 vjet më parë sipas Kronologjisë Biblike dhe ka mbetje njerëzish nga 30,000 vjet më parë atëherë kjo do të thotë se vdekja ekzistonte para se të mëkatonte Adami dhe se Adami nuk ishte njeriu i parë që jetoi.
Por pyetje. Si i shohim mbetjet e kafkave që janë kaq të ndryshme në kërkim se ato që kemi sot? Të ushqyerit? Përzgjedhja natyrore.
Unë shpesh kam konsideruar mundësinë që Neandertalët të ishin në të vërtetë Nefilimët e përmendur në Zanafilla. Çfarë dimë për nefilimët? Ata ishin pasardhës hibridë të engjëjve dhe njerëzve të materializuar. Emri supozohet se do të thotë, 'ata që bëjnë që të tjerët të bien'; me fjalë të tjera, ngacmuesit. Kjo vërtetohet nga fakti që bota para Përmbytjes përshkruhet si shumë e dhunshme. Kjo ka kuptim; nëse një engjëll do të materializohej si njeri me qëllimin e “marrjes përsipër”, ata do të shfaqeshin në një formë fizikisht superiore. Skeletet e Neandertalit tregojnë se kanë kafka më të mëdha sesa... Lexo më shumë "
Tingëllon legjitime. Pashë një video shkencore kohët e fundit që thoshte se nëse njerëzit do të kishin jetuar më gjatë, do të kishte zgjatje të eshtrave të syrit në ballë. Epo nëse njerëzit kishin njëqind vjet jetëgjatësi, atëherë ekziston shkaku i tipareve të fytyrës që ne shohim në Neandertalët.
Ekziston një video e mrekullueshme rreth 2 orë e quajtur 100 arsye pse evolucioni është budalla. Hshtë gazmore. Thjesht YouTube.
Gjithçka që ju propozoni mund të jetë rasti. Sidoqoftë, nëse Neandertalët ishin rezultat i ndërlidhjes midis njerëzve dhe demonëve, por jetuan 30,000 vjet më parë, ku na lë kjo në lidhje me kronologjinë e Biblës. Nëse ata do të jetonin para Adamit, atëherë si mund të kishte qenë njeriu i parë? Dhe, ndërsa Christopher vë në dyshim nëse ata kanë jetuar dhe kanë vdekur para Adamit, ata duhet të kenë vdekur para tij. Megjithatë, Bibla vë fajin e futjes së vdekjes drejtpërdrejt mbi shpatullat e Adamit. Çfarë po më mungon këtu?
Do të më duhej të theksoja se të gjitha këto janë spekulime, natyrisht, por çelësi është te Zanafilla. Ajo thotë se kjo ngjarje ndodhi pas Adamit, por para përmbytjes. Si mund të jetë kjo, nëse Neandertalët janë 30,000 vjeç? Përgjigja është, ata nuk janë aq të vjetër. Si mund të pajtojmë ndryshimin e kohës? Së pari, metodat e ndryshme për takime nuk janë aq të sakta sa mund të imagjinojmë. Por së dyti, dhe më e rëndësishmja, nëse pranojmë tregimin e Zanafillës që kishte një tendë uji mbi tokë, ajo kulm do të kishte siguruar një mburojë të shkëlqyeshme rrezatimi për tokën,... Lexo më shumë "
Lidhur me teorinë "Canopy". Vetëm FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Faleminderit për ndarjen e kësaj, Susan.
Ka shumë kënde për t'u marrë parasysh, apo jo? 🙂
Vërej se ju citoni nga libri Krijimi. Ky libër përmban një numër 'citimesh' nga shkencëtarët që janë manipuluar për t'iu përshtatur paragjykimeve të autorit - vetë Richard Dawkins është cituar keq keq. Një 'autoritet' që ata citojnë disa herë është Francis Hitching. Një kërkim i shpejtë në google zbulon se ai është një sharlatan. Sipas mendimit tim, libri Krijimi është diskredituar plotësisht si një libër për të cituar. Fatkeqësisht, botimet e WT janë plot me citime të gabuara nga shkencëtarë dhe historianë - duket se ata do të përdorin këtë për të 'provuar' pikëpamjen e tyre për çdo temë të caktuar. Ata e dinë se shumica e JW nuk do... Lexo më shumë "
Origjina e dhe diversifikimi pasues i jetës me të vërtetë janë dy çështje të ndara, megjithëse njerëzit në të dy anët e çështjes shpesh turbullojnë dallimin. Faljet e mia nëse nuk e bëra të qartë. Abiogenesis, na është thënë (nga ato më të besueshmet e burimeve, Wikipedia), "është procesi natyror i jetës që del nga materia jo e gjallë, siç janë përbërjet e thjeshta organike". Pra, nuk është aq shumë "si filloi jeta" sesa idea se jeta erdhi nga jeta pa ndihmën e një krijuesi. Eshtë e panevojshme të thuhet, ajo ende nuk është demonstruar sa më larg që të jetë e mundur. Në lidhje me citimin e librit Krijimi,... Lexo më shumë "
Shumë mund të thuhet edhe në temën e "kompleksitetit të pazvogëlueshëm". Kjo temë shpesh përgjigjet me përbuzje nga evolucionistët, pa dyshim sepse nuk është një argument i menduar dhe nuk mund të hiqet lehtë. Ndjej që ky argument ka një meritë të konsiderueshme. Merrni dy shembuj. Ne kemi një sistem të përpunuar për mpiksjen e gjakut. Mpiksja parandalon një dëmtim të rezultojë në humbje masive të gjakut dhe vdekje. Kështu që është jashtëzakonisht e vlefshme - me të vërtetë, shpëton jetë. Soshtë kaq e vlefshme, sa është e vështirë të imagjinohet të jetosh pa të. Por, imagjinoni se duhet, nëse kemi evoluar, sepse me siguri duhet të kishte një pikë në pikat tona... Lexo më shumë "
Unë e dua këtë temë, nëse e sjell këtë me një Plak ose një CO ose një kujdestar të një personi të Doktrinës,…. Prisni të merrni një sistem diellor që të bie në kokën tuaj ... (PS jam shumë i sigurt se nuk ka kuptim), por po unë besoj te krijimi siç thotë Bibla, por të gjithë e dimë që Bibla është e heshtur për shumë çështje. Tani besoj se të gjithë evoluojmë jashtë orarit, dua të them që pashë parkun Jurassic dhe të gjithë zogjtë janë nga linja dinosaur, dhe duket se të gjithë ne rritemi dhe evoluojmë me kalimin e kohës... Lexo më shumë "
1874. 😉
Shoku im 1874, është prania e tij e dytë, por 1878 është kur ai ishte mbret pse 4 vjet pritje, kush e di ... por mos harroni mikun tim Old Light gjithmonë ndryshon… .E drejtë!
😉
Artikull fantastik Andere, një përmbledhje shumë logjike dhe e përmbledhur. Evolucioni është një nga çështjet me të cilat kam luftuar si i ri, veçanërisht pasi kisha një baba ateist (alkoolist) dhe isha rritur me një dietë të David Attenborough dhe Richard Dawkins. Ka shumë arsye që unë nuk besoj në evolucion dhe besoj në Dizajn Inteligjent, për të cilin mund të shkruaj një libër, por jam i sigurt që të gjitha janë mbuluar në debate dhe vepra shumë më autoritare diku tjetër. Ajo që vazhdoj të kthehem përsëri është origjina e larmisë gjenetike. Nga lindi e gjitha nëse... Lexo më shumë "
Fenomeni i tipareve që evolucioni 'zbuloi' më shumë se një herë është quajtur "evolucion konvergjent" nga besimtarët. Ky evolucion mund të na vërë ndonjëherë në sy është mjaft fantastik, por që mund ta bëjë atë disa herë - shpesh duke përdorur gjenet gati identike në proces - është me të vërtetë e pabesueshme. Nga ana tjetër, dizajni i zakonshëm e shpjegon atë mjaft mirë.
Unë ju duartrokas për përpjekjen për të trajtuar një temë të tillë përçarëse midis një grupi që kryesisht përbëhet nga mendimtarë teistë. Por disi e lidhur me këtë temë është diçka që është afër dhe e dashur për zemrën time. Një nga gjërat me të cilën ju pashë duke luftuar në artikullin tuaj ishte se si fjalët e Biblës kufizojnë mendimet dhe mundësitë tuaja në temën e evolucionit. Por çfarë nëse shkojmë më thellë se kaq. A e kemi shqyrtuar mundësinë që ato fjalë të jenë korruptuar? Po sikur kufizimet me të cilat duhet të punojmë në lidhje me Biblën... Lexo më shumë "
Jam dakord me ju Anonim, duhet të hulumtojmë më tej temën e shkruar nga Andere dhe Hipoteza e Dokumentarit. Ne nuk kemi pse të kemi frikë nga këto tema pasi e vërteta mund të qëndrojë në provë kritike. Faleminderit të gjithëve të përfshirë për lejimin e diskutimit të kësaj teme.
Unë e kuptoj atë që po thua, por unë jam personalisht i lodhur nga pjerrësia e rrëshqitshme e zgjedhjes dhe zgjedhjes së asaj që është e frymëzuar dhe çfarë jo. Dhe sigurisht, pyetja se kush e ka marrë historinë e krijimit nga kush mund të shkojë në të dy anët: mbase tregimi babilonas është thjesht tregimi biblik që u është transmetuar atyre përmes burimeve më pak të besueshme. Megjithatë, unë pajtohem që pyetjet e ngritura nga disa kapituj të parë të Zanafillës nuk duhet të injorohen ose të hidhen poshtë me anë të besimit të verbër.
Trueshtë e vërtetë që mund të shkojë në të dy anët. Por gjëja që unë kam probleme për të rikonservuar është se Enuma Elish para datave të dorëshkrimeve tona më të hershme biblike që kemi (Rrotullat e Detit të Vdekur). Pra, duke parë provat në dispozicion, ne nuk kemi asnjë provë fizike se dorëshkrimet biblike janë shkruar para Enuma Elish, ose llogari të tjera të mëparshme të krijimit. Possibleshtë e mundur që ata të kenë qenë, por fatkeqësisht nuk kemi asnjë provë për këtë. Problemi tjetër që kam me historinë e krijimit te Zanafilla është se duket se ekzistojnë dy histori krijimi, siç kanë theksuar studiuesit. Historia e krijimit... Lexo më shumë "
Ja një kthesë: Zbulesa 13: 8. Ky varg flet për Qengjin që është "vrarë që nga themelimi i botës". Grekishtja fjalë për fjalë lexon «themelimi i kozmosit». A mund të ishte energjia e shpenzuar nga Big Bengu ajo e Qengjit, duke u vrarë fjalë për fjalë ndërsa universi u krijua në ekzistencë? Romakëve 6:10 dhe 1 Pjetrit 3: 8 të dy tregojnë se Krishti vdiq një herë, por vetëm në lidhje me mëkatet. A mund të kishte vdekur Krishti më parë, posaçërisht në themelimin e kozmosit? Mbi të gjitha, 'të gjitha gjërat u krijuan prej tij në qiej dhe në tokë'. (Kol 1:16) Madje... Lexo më shumë "
Në të vërtetë një temë e diskutueshme. Unë besoj se një farë evolucioni ose mutacioni nuk e shpërfillin krijimin. Pyetja: a ishte origjina krijues apo një shpërthim? Ndërsa mendoj se një shpërthim nuk sjell kurrë gjëra të mira, unë shkoj për një Krijues. Por me mençurinë e Tij, një Krijues mund t'i japë krijimit fleksibilitet për t'u përshtatur. Lëkura e bardhë ose e errët, e gjatë apo e vogël, etj, por nga brenda të gjithë njësoj. Njësoj me kafshët. parimi është gjithmonë i njëjtë: keni nevojë për një për të prodhuar farë dhe një për të rritur farën për tu riprodhuar. Ky është parimi. Por si koktejet, mund të përzieni dhe përshtateni.... Lexo më shumë "
Krejt e drejtë Menrov. Duke mohuar që evolucioni i drejtuar është përgjegjës për të gjithë diversitetin biologjik, është shumë e lehtë të kalosh në ekstremin tjetër dhe të argumentosh se çdo organizëm i vetëm në Tokë u krijua siç është nga Krijuesi. Me siguri, jeta përshtatet në një farë mase, megjithëse do të argumentoja se është më shumë rezultat i fleksibilitetit të programuar sesa mekanizmi i mutacionit / përzgjedhjes së NDE.
Thanx AS. Diçka këtu mund të pajtohem. "Me siguri, jeta përshtatet në një farë mase, megjithëse unë do të argumentoja se është më shumë rezultat i fleksibilitetit të programuar sesa mekanizmi i mutacionit / përzgjedhjes së NDE" Kjo ishte çudia që është dhe madhështia e mendjes së Zotit. Shkencëtarët ateistë duhet të studiojnë sesi funksionojnë çelsat e gjenit. Sanders tigër mund të ndryshojnë në një gjeneratë nga ngrënë baltë të padëmshme në kanibalë me oreks të vërtet dhe dhëmbë të mëdhenj. Zhurma? Thatësira. Por vetëm 50% vie në monstra kanibale. Ata i mbijetojnë thatësirës dhe gjenerata e ardhshme kthehet përsëri tek ushqyesit e padëmshëm të shkurreve. Të gjithë madhështinë e perëndive hale. ju lutem... Lexo më shumë "
Kjo duhet të lexojë salamanders Tiger.
JJ
Jam i befasuar që ndonjë nga kontribuesit në këtë forum do të merrej me këtë temë, një temë kaq e mbushur me 'mina', për të thënë. Njerëzit kanë ndjenja të forta për këtë. Një arsye që duhet të jetë e qartë për shumicën e lexuesve të këtij forumi është se, nëse evolucioni do të ishte i vërtetë, kjo do të dukej sikur i zhvleftësonte besimet e tyre fetare. Nëse Zoti nuk do të na krijojë, atëherë ose nuk ka Zot, ose mund të ketë as edhe një. Ku i lë besimet tona dhe shpresat tona për të ardhmen, për të mos përmendur shpresat e të gjitha brezave që kanë shkuar në epokat e kaluara? Une... Lexo më shumë "
Po ART, shkencëtarët evolucionarë duket se ndjekin modelin e shoqërisë së Kullës së Rojës me dritë të re që shfaqet tani dhe përsëri. Haha Pse janë të gjithë këta njerëz kaq dëshpërues për të na bindur në teoritë e tyre të fundit. Një herë pashë një debat me burra të pasur për këtë temë dhe për të qenë i sinqertë, ai dukej shumë më i arsyeshëm sesa të ashtuquajturit krijuesistët në anën tjetër. Ata ishin thjesht abuzivë! Ishte e tmerrshme. Kam përshtypjen se ai ishte më shumë kundër fesë së organizuar sesa gjithçka tjetër. Kështu që nuk është çudi që ai u abuzua... Lexo më shumë "
Jam plotësisht dakord. Më bën të qesh kur shkencëtarët zbulojnë një pjesë tjetër të bashkim figurash evolucionare dhe më pas rishikojnë teoritë e tyre. Unë e kuptoj që kërkimi i së vërtetës është një proces - një punë në progres e cila kërkon shumë hapa të gabuar - por atyre u pëlqen të paraqesin gjetjet e tyre të reja si provë ndërsa hedhin poshtë me lehtësi pohimet e tyre të vjetra po aq të fuqishme me një lëvizje të dorës dhe fjalëve të thëna me kujdes - " oh ne e besonim këtë, por tani e dimë se ... "etj. etj. Faktet e djeshme janë letra e paketimit të peshqve dhe patate të skuqura sot. Dhe sigurisht Kulla e Rojës bën saktësisht të njëjtën gjë,... Lexo më shumë "
Një mendim që kam, që e shoh të frikshme, është e mundësisë së një kohe në të ardhmen, kur Engjëjt tregojnë veten e tyre, dhe unë duhet të vendos se kush mes tyre është krijuesi im! Unë mendoj se megjithëse anët e këqija të ofruara të Jezusit të rremë do të kishin karakterin e jo aftësisë për të siguruar kujdes për nevojat e mia, duke përfshirë nevojën për të kuptuar dhe si dhe për të qenë të shëndetshëm. Përderisa Jezusi i mirë do t'i drejtonte Engjëjt e Tij jashtëzakonisht dhe jashtëzakonisht mirë për nevojat e mia. Por nëse nuk do ta kërkoja Jezusin si një detektiv... Lexo më shumë "
ART- Duhet të them se komenti juaj ishte gjëja më inkurajuese dhe më e ndjeshme që kam dëgjuar për një kohë të gjatë në lidhje me këtë temë. Unë e kuptoj shqetësimin e njerëzve për këtë temë. Por nëse përpiqemi aq shumë që ato që thonë shkencëtarët t’i përshtaten Biblës, me të vërtetë i kemi shtuar fjalës së Tij dhe e kemi bërë të pavlefshme.
Faleminderit për fjalët e mira. E kam të vështirë të pajtoj idenë e të qenurit i krishterë me besimin në evolucion. Nëse Adami evoluoi, dhe nëse kështu ai nuk është njeriu i parë, për mëkatin e kujt vdiq Krishti? Nëse Adami evoluon, a mundet që Adami të jetë edhe fajtor për "mëkatin" në kuptimin biblik? Mbi të gjitha, si mund të shihej ai si një mëkatar, nëse e vetmja mangësi e tij ishte të mos ishte evoluar ende në potencialin e tij përfundimtar? A mund të fajësohej ose të mbahej fajtor me të vërtetë nëse procesi evolucionar, me sa duket i paplotë, e la atë më pak se "të përsosur"? Dhe nëse Adami ishte,... Lexo më shumë "
E vërtetë, unë pata këtë diskutim kush ishte një ish-musliman ekstrem, i cili tani është ateist, për shkak të të gjitha mizorive që ai dëshmoi nga populli i tij: prandaj asnjë Zot, tani është profesor në biologji, i bindur se evolucioni ekziston sot? Si nga eksperimentet në laboratorin e tij. Ne folëm për mbijetesën e më të fortit. Ne sugjeruam që, duke parë që kemi përparuar deri më tani në evolucionin njerëzor, pse njerëzit janë të çalë të verbër, po ju mungojnë gjymtyrët etj., Ne sugjeruam që për të ecur përpara në evolucion, duhet të vrasim të gjithë ata që janë me defekt, përfshirë edhe të rinjtë, ai e hodhi poshtë atë ide si këto janë vlera... Lexo më shumë "