Nga mirësia e pamerituar jeni liruar

[Enoku ishte mjaft i sjellshëm për të lehtësuar ngarkesën time këtë javë duke siguruar pjesën më të madhe të kërkimit dhe formulimeve për këtë artikull.]

[Nga ws12 / 16 f. 26 Janar 30-Shkurt 5]

“Mëkati nuk duhet të jetë zot mbi ju, duke parë që jeni. . . nën mirësinë e pamerituar. "-ROM. 6: 14.

Artikulli studimor i kësaj jave do të tërheqë më shumë se vëmendjen e zakonshme nga të dy JW-të dhe jo JW-të, pasi shkurton në zemrën e asaj që shumë mendojnë se është një nga fushat me probleme më të mëdha brenda Organizatës: Interpretimi i saj se si të trajtohet mëkati brenda kongregacionit.

Apologjet e Kullës së Rojës do ta marrin këtë artikull studimor si provë të qartë se Dëshmitarët e Jehovait kanë përfituar nga mirësia e pamerituar e Zotit (ose hiri, siç do ta quanin pjesa tjetër e të ashtuquajturit krishterim) që nga botimi i Kullës së Rojës së parë në 1879. Kritikët e Kullës së Rojës duke filluar nga studiuesit e Biblës për disa anëtarë aktualisht aktivë marrin një pozicion tjetër. Ata mendojnë se ndërsa Kulla e Rojës mund të ketë filluar me hir, që atëherë ka shkuar përtej asaj që është shkruar në Shkrime dhe ka vendosur ligjet e veta për të qeverisur faljen e mëkateve. Ata mendojnë se në vend që të jenë nën hir, shumica e Dëshmitarëve të Jehovait janë nën ligjin e Kullës së Rojës. (Krahaso Romakët 4: 3-8; 8: 1; 11: 6) Në mbështetje të pozitës së tyre, kritikët do të tregojnë sistemin gjyqësor të JW si provë se besimi i tyre në hirin e Zotit është relativ. Dëshmitarëve të Jehovait u është dhënë e drejta t'i afrohen Jehovait në lutje përmes Jezu Krishtit për mëkate të vogla, por janë urdhëruar t'u rrëfejnë pleqve të gjitha mëkatet e rënda. Kritikët thonë se kjo procedurë krijon një qasje dy-shkallëshe ndaj hirit pasi pleqtë veprojnë si zëvendësues të Krishtit në përcaktimin nëse duhet apo jo të falin një mëkat të rëndë. (Krahaso 1Ti 2: ​​5)

Pra, cili pozicion është i saktë? A janë Dëshmitarët nën hir, siç shpallet titulli i Kullës së Kullës këtë javë, apo janë kritikët të saktë duke thënë se JW janë më shumë se ligji i Kullës së Rojës sesa hiri? Shpresojmë që kjo përmbledhje të na ndihmojë të përgjigjemi këtyre pyetjeve.

Mirësia e pamerituar ose hiri, cila?

Le të fillojmë duke shpjeguar pse Dëshmitarët preferojnë termin "mirësi e pamerituar" ndaj "hirit" shumë më të zakonshëm.

Ndërsa shumica e Biblave do të japin fjalën Greke Charis or kharis si "hir" në anglisht, NWT preferon atë që Dëshmitarët e konsiderojnë si përkthimin më të saktë të "mirësisë së pakërkuar". (Shikoni Vështrim mbi Shkrimet, vëll. II, f. 280 nën titullin Mirësia e pamerituar.) Dëshmitarët miratojnë mendimin "Ne nuk jemi të denjë" në qasjen e tyre ndaj dashurisë së Zotit. A është kjo pikëpamja që Jehovai dëshiron që fëmijët e tij të kenë dashurinë e tij atërore? Isshtë e vërtetë që si mëkatarë, ne nuk e meritojmë mirësinë bazuar në meritat tona, por a meriton vlera e të dashurit në idenë e hirit dhe favorit nga Zoti? Sido që të jetë përgjigjja, pikëpamja jonë duhet t'i nënshtrohet asaj të Zotit.

Eksplorimi i përdorimit të fjalës greke përmes lidhjes së mësipërme do të lejojë lexuesin studiues të shohë se modifikimi i emrit me mbiemrin "i pamerituar", imponon një kuptim kufizues të Charis gjë që i heq asaj shumë nga pasuria. Fjala nuk është e kufizuar në veprimin e shfaqjes së mirësisë ndaj të pa merituarve. Nga ana tjetër, Grace nuk i ka kuptim një Dëshmitari të Jehovait. Kërkon studim meditues për të kuptuar se çfarë hiri ose Charis do të thotë për një të krishterë specifikisht dhe për këtë çështje për botën në përgjithësi. Ndoshta mund të na shërbejnë më mirë nëse do të bënim atë që kanë folur anglisht me shekuj dhe të përvetësojnë një fjalë të huaj në gjuhën tonë për të shprehur më mirë një koncept të ri. Ndoshta karriera do ta bënte një kandidat të mirë. Do të ishte mirë të kisha një fjalë që mund të vlejë vetëm për Zotin, por kjo është një temë për një herë tjetër. Tani për tani, ne do ta krahasojmë hirin, siç kuptohet në të ashtuquajturin krishterim, me mirësinë e pamerituar, siç predikojnë Dëshmitarët e Jehovait.

Pyetja që duhet të shtrojmë vetë është se ku duhet të shkojë fokusimi?

Te ilustrosh:

Imagjinoni që jeni një person i pastrehë. Ju jeni të humbur, të ftohtë, të uritur dhe vetëm. Një natë afrohet një i huaj me disa batanije, bukë dhe supë të nxehtë. I huaji gjithashtu ju jep ca para për t'ju ndihmuar. Ju e falënderoni nga fundi i zemrës suaj dhe thoni "Unë nuk mund t'ju paguaj".

I huaji përgjigjet, "Unë e di që nuk mund të më shlyeni. Ju në të vërtetë nuk e meritoni mirësinë time. Në fakt, nuk kam nevojë të të ndihmoj fare. Nuk është për ju por për shkak të personit bujar që jam unë që e bëj këtë. Shpresoj të jeni mirënjohës.

A është ky imazhi që Zoti dëshiron që ne të kemi për veprimet e tij të mirësisë, hirin e tij? Le ta krahasojmë këtë me një përgjigje tjetër.

I huaji përgjigjet: “Nuk pres shlyerje. E bëj këtë nga dashuria. Kur të kesh mundësi, më imito dhe trego dashuri për të tjerët ".

Cili nga dy shembujt më shumë rezonon me ju? Cilin të huaj do ta quani një njeri të hirshëm? Një Dëshmitar për një kohë të gjatë vërejti, "Unë nuk më pëlqen ta përdor NWT sepse ndjehem sikur po më thotë se nuk e meritoj dashurinë e Zotit, por meritoj të vdes, ndërsa kur shoh fjalën" hir ", kjo më bën më duket sikur Zoti është i etur për të zgjatur dashurinë ”. (John 3: 16)

Ligji imponues

Le të shohim mënyrën se si artikulli citon Romakët 6: 14 si tekstin e tij temë.

"Mëkati nuk duhet të jetë zot mbi ju, duke parë që ju jeni ... nën dashamirësi të pamerituar"

Shkruesi i artikullit ka përmbledhur shkrimet e shenjta me një elipsis, duke prerë fjalët, "jo nën ligj". Pse A i zënë fjalët vend shumë? Apologjet e WT me siguri do të thonë se do t'i jepet një qartësi më e madhe temës, por nuk mund të përjashtohet mundësia që termi nuk do të mbështeste procedurat gjyqësore të Organizatës për trajtimin e mëkatit. Sistemi gjyqësor i JW nuk ka të bëjë me hirin siç zbulohet në Bibël, por përkundrazi imponimin e ligjit të njerëzve, të shkruar dhe me gojë.

Ushqimi në kohën e duhur?

Dëshmitarëve u mësohet se ata marrin ushqimin e duhur kur u nevojitet. Ky ushqim sigurohet nga Jezusi. Nëse e pranojmë këtë mësim, atëherë duhet të pranojmë që Jezusi është kryesisht i shqetësuar për të na shmangur lloje të caktuara të muzikës dhe argëtimit, materializmit dhe ndërveprimeve shoqërore. Gjithashtu, shqetësimi i tij kryesor duket të jetë se ne jemi të bindur ndaj diktateve të Organizatës. Zhvillimi i cilësive të krishtera si dashuria nuk marrin të njëjtin nivel të theksimit. Ky artikull është një rast i veçantë. Këtu po studiojmë një nga të vërtetat më të rëndësishme të zbuluara nga Jezusi dhe i kushtojmë vëmendje të pakët, madje as duke ndihmuar vëllezërit dhe motrat të kuptojnë fjalën aktuale në Greqisht nën studim. Nëse me të vërtetë do të donim që ata të merrnin gjerësinë, thellësinë dhe lartësinë e termit, do t'u kishim siguruar atyre lidhje me materialin e jashtëm referues.

Këtu përsëri është një lidhje për disa leksione dhe pajtime, kështu që ju mund të shihni vetë se si Charis është përdorur në Shkrime.

Të paktën artikulli na jep një përkufizim të Charis. 

Ai përdori një fjalë greke që, sipas një punimi referimi, ka kuptimin e «një favori të bërë lirisht, pa pretendime ose pritje për kthim.» Isshtë e pashoqëruar dhe e pa-vlerësuar. - par. 4

Pse artikulli nuk na tregon punën referuese që po citon në mënyrë që ta shohim vetë. Ndoshta sepse nëse do ta kishim atë informacion, do të mësonim se deklarata se Charis është "i pafituar dhe i pa merituar" jep një kuptim të anuar që nuk është plotësisht i saktë.

A nuk është rasti që një favor mund të bëhet lirisht, pa dhënë dhënësi mendimi nëse është i merituar apo jo? Atëherë, pse ta detyrosh atë vendosmëri? Pse ta bëni dhuratën jo për dashurinë e dhuruesit, por për padenjësinë e marrësit?

Në paragrafin 5, WT mbështet përdorimin e Organizatës të termit "mirësi e pamerituar" me një citim nga studiuesi John Parkhurst duke thënë se "Bërja" mirësi e pamerituar "në Përkthimin Bota e Re është e përshtatshme".  Për të qenë të drejtë, ne duhet ta refuzojmë këtë citat nga dora, sepse WT nuk ka arritur të na japë një referencë që ne mund ta verifikojmë vetë. Edhe nëse u japim atyre përfitimin e dyshimit, duke mos arritur të sigurojmë referencën, nuk kemi asnjë mënyrë për të ditur se në çfarë kuptimi Parkhurst mendonte se interpretimi ishte i përshtatshëm, dhe as nuk e dimë nëse ai mendonte se një interpretim tjetër ishte më i përshtatshëm dhe më i saktë.

Vlerësim për Mirësinë e pamerituar të Zotit

Bibla ka shumë shembuj të atyre që u falën për të gjitha llojet e shkeljeve serioze. Këto shembuj përfshijnë mëkate të tilla si vrasje dhe shkelje kurore (Mbreti David), incest (Lot), flijim për fëmijë dhe idhujtari (Manasseh). Këto shembuj nuk janë regjistruar për të minimizuar mëkatin, por ato japin besim se shërbëtorët e Perëndisë mund të sigurohen për falje edhe për mëkate shumë serioze dhe të mëdha, për sa kohë që shfaqin pendim.

Ju mund të mendoni se në një studim të titulluar "Nga mirësia e pamerituar që u lirove të lirë" shkrimtari do të përdorte shembuj të tillë të faljes së Zotit, por përkundrazi artikulli drejtohet në një drejtim tjetër dhe paraqet hir, jo në lidhje me atë që është por përkundrazi, çfarë nuk është. Për shembull, nëse e pyet një mik se çfarë dashurie ka gruaja e tij dhe ai tha "Epo kjo përfshin të mos e goditësh, të mos bërtasësh dhe të mos e tradhtosh", do të ishe dakord? Shoku juaj nuk e përcakton dashurinë me atë që është, por me atë që nuk është. Një pikëpamje e ekuilibruar duhet të tregojë të dy palët, siç bën Pali te 1 Korintasve 13: 1-5.

Në paragrafin 8, marrim një shembull hipotetik të një Dëshmitari të Jehovait që thotë “Edhe nëse bëj diçka të gabuar - diçka që Zoti e shikon si mëkat - nuk kam pse të shqetësohem për këtë. Zoti do të më falë. " Nëse një i krishterë është nën hirin dhe pendohet për mëkatet e tij, atëherë kjo deklaratë është e saktë, por në vend të kësaj artikulli u referohet lexuesve të Jude 4.

“Arsyeja ime është se disa njerëz kanë rrëshqitur në mesin tuaj të cilët ishin emëruar shumë kohë më parë në këtë gjykim nga Shkrimet; ata janë njerëz të paperëndishëm që e shndërrojnë mirësinë e pamerituar të Perëndisë tonë në një justifikim për sjellje të pacipë dhe që provojnë se janë false për pronarin dhe Zotin tonë të vetëm, Jezu Krishtin. " (Juda 4)

Në këtë shkrim të shenjtë, Juda nuk i referohet një anëtari mesatar të kongregacionit që mund të bie në mëkat të rëndë, por "burrave që u futën". I gjithë konteksti i Judës tregon se këta burra nuk ishin të krishterë të sinqertë që kanë mëkatuar, por përkundrazi mashtrues të ligj, "shkëmbinj të fshehur nën ujë". Këta "shkëmbinj" po kryejnë një mëkat të qëllimshëm, të pa penduar. A nënkupton shkrimtari se kushdo që bën një mëkat të rëndë në kongregacion përshtatet me ata për të cilët përmendet Juda?

Injorimi i Kontekstit

Një nga problemet me studimin e botimeve siç bëjmë ne është se na ekspozon ndaj efekteve negative të eisegezës. Na janë dhënë disa vargje këtu dhe atje dhe kemi çuar në përfundime të cilat nuk mbështeten nga konteksti. Vargjet e mbledhjes së qershisë janë një mënyrë e shkëlqyeshme për të shtrembëruar Biblën për t'iu përshtatur doktrinave të dikujt kur udhëzoni të besuarit dhe të pavëmendshmit, por nuk qëndron nën vëzhgim.

Për shembull:

Nëse do të ishin besnikë, ata do të jetonin dhe sundonin me Krishtin në parajsë. Por Pali mund të fliste për ta ndërsa ata ishin akoma gjallë dhe i shërbenin Perëndisë në tokë si "vdiq duke iu referuar mëkatit". Ai përdori shembullin e Jezuit, i cili vdiq si njeri dhe më pas u ringjall si një frymë e pavdekshme në parajsë. Vdekja nuk ishte më mjeshtër mbi Jezusin. Ishte e ngjashme me të krishterët e mirosur, të cilët mund ta konsideronin veten "të vdekur në lidhje me mëkatin, por duke jetuar duke iu referuar Perëndisë nga Krishti Jezus". (Rom. 6: 9, 11)

Pali po flet për të krishterët e mirosur këtu. Artikulli madje e pranon këtë. Ai gjithashtu pranon që vdekja e përmendur këtu nuk është fjalë për fjalë, vdekje fizike, por vdekja më e rëndësishme shpirtërore. Megjithëse fizikisht të gjallë, këta të krishterë ishin të vdekur para se ta pranonin Jezusin, por tani ata ishin gjallë; i gjallë për Zotin. (Krahasoni Mt 8:22 dhe Re 20: 5)

Problemi me të cilin përballet shkrimtari është se lexuesit e tij nuk e konsiderojnë veten si të krishterë të mirosur. Paragrafi tjetër hapet me fjalët: "Po nga ne?" Çfarë në të vërtetë! Ne jemi duke mësuar se ashtu si i vajosuri, ata që Trupi Udhëheqës pretendon se Dele të Tjera me një shpresë tokësore janë gjithashtu të gjalla duke iu referuar Zotit? Ato janë, sipas këtij neni, por si mund të jenë kur i njëjti Trup Udhëheqës na mëson se Delet Tjetër janë ringjallur në botën e re akoma në një gjendje mëkati, ende të vdekur në sytë e Zotit dhe do të qëndrojnë të tilla për një mijë vjet ? (Shiko re kap. 40 f. 290)

Për t’i bërë gjërat edhe më konfuze, Trupi Udhëheqës përmes këtij neni po na mëson se vdekja dhe jeta e përmendur në këtë kapitull të Romakëve është shpirtërore, megjithatë ata qershi zgjedhin vargun 7th dhe thonë se në këtë rast, në kundërshtim me kontekstin, vdekja është fjalë për fjalë.

"Sepse ai që ka vdekur është liruar nga mëkati i tij." (Ro 6: 7)

Libri Insight thotë:

Ata që do të ringjallen nuk do të gjykohen në bazë të veprave të bëra në jetën e tyre të mëparshme, sepse rregulli te Romakët 6: 7 thotë: "Ai që ka vdekur është liruar nga mëkati i tij." (It-2 f. 138 Dita e Gjykimit )

 

Një luftë që mund të fitosh

Në diskutimin e temës së hirit, Bibla nuk jep një shkallë rrëshqitëse të mëkateve, disa kërkojnë hirin e Zotit dhe disa jo. Gjithë mëkati është nën hir. Njerëzit u janë falur mëkate serioze për kthimin në Krishterim por atyre u falen edhe mëkatet serioze pas shndërrimit të tyre. (Krahaso 1Jo 2: 1,2; Re 2: 21, 22; Ec 7: 20; Ro 3: 20)

Në paragrafët 13-16, artikulli merr një kthesë interesante. Ai flet për mëkatet serioze që falen para konvertimit, dhe pastaj kalon në mëkate që i grupon si "më pak seriozë".

"Sidoqoftë, jemi të vendosur që të jemi «të bindur nga zemra» duke bërë çmos për të shmangur mëkatet që disa do t’i konsideronin si më pak seriozë ».  - par. 15

Bibla është e qartë se i gjithë mëkati vjen nën hir, me përjashtim të mëkatit kundër Frymës së Shenjtë. (Marku 3:29; Ma 12:32) Kur komentuesit e krishterë diskutojnë për të qenë nën hir, ata nuk i referohen një mëkati dy-shkallësh, përse do ta merrte Organizata këtë çështje të veçantë?

Një arsye e mundshme mund të jetë ajo që thuhet në fillim të këtij rishikimi, se hiri për Dëshmitarët e Jehovait është vetëm për mëkatet që ata i konsiderojnë të vogla (më pak të rënda), por në rastet e mëkatit të rëndë, më shumë nevojitet. Falja e Zotit mund të jepet vetëm nëse ka një komitet gjyqësor të përfshirë.

Në paragrafin 16, sugjerohet që Pali kurrë nuk bëri një mëkat që ishte serioz pas konvertimit dhe se kur ankohej për gjendjen e tij mëkatare te Romakëve 7: 21–23 Pali i referohej vetëm mëkatit që ishte "më pak i rëndë".

'Sidoqoftë, a jemi të vendosur të jemi' të bindur nga zemra 'duke bërë më të mirën për të shmangur mëkatet që disa do t'i konsideronin si më pak serioze? OmRom. 6: 14, 17. Mendoni për apostullin Pal. Mund të jemi të sigurt se ai nuk po ndahej në gabimet bruto të përmendura në 1 Corinthians 6: 9-11. Megjithatë, ai rrëfeu se ai ishte ende fajtor për mëkatin. 

Ndërsa mund të jetë e vërtetë që Pavli kurrë nuk bëri një nga mëkatet e përmendura në 1 Kor 6: 9-11, ai ishte ende një njeri i papërsosur dhe kështu do të kishte luftuar me tundimin për të bërë mëkat të vogël dhe të rëndë. Në fakt, vargjet në Romakëve 7: 15-25 janë ndoshta një nga përshkrimet më të mira se pse të gjithë ne mëkatarët kemi nevojë për hir. Shprehja e Palit në vargjet 24 dhe 25 siguron të krishterët e sinqertë se ata mund të pranohen nga Jezusi pavarësisht se kanë kryer ndonjë mënyrë mëkatimi. Ajo që vlen nuk është lloji i mëkatit, por gatishmëria për tu penduar dhe gatishmëria për të falur të tjerët. (Mt. 6:12; 18: 32-35)

Në paragrafët e fundit, 17-22, artikulli na prezanton me shembuj të mëkateve "më pak serioze". Këto përfshijnë - sipas shkrimtarit - mëkate të tilla si gënjeshtra në gjysmë të vërteta; pirja e tepërt por jo deri në pikën e dehjes dhe mos kryerjes së imoralitetit por shikimi i tij në formën e argëtimit të harlisur.

Organizata u tregon ndjekësve të saj se ata janë në një parajsë shpirtërore sepse procedurat e saj të shoqërimit e mbajnë kongregacionin të pastër. Por këtu ajo pranon hapur që anëtarët e Organizatës janë duke u marrë me sjellje që janë thjesht më pak nga ato që konsiderojnë shkelje shoqërimi. A mund të ndodhë kjo sepse sistemi gjyqësor që ka krijuar JW.org e ka zëvendësuar hirin dhe po bën që disa anëtarë të ndiejnë se janë të mirë me Zotin për sa kohë që nuk shkelin rregullat me gojë dhe me shkrim të Organizatës? A është ky një tregues që Dëshmitarët janë bërë legalistë, duke zëvendësuar hirin e Zotit me rregullat njerëzore?

Për shembull. Dy JW dalin për në mbrëmje dhe merren me pirje të tepruar. Njëri thotë se ai ishte i dehur, por tjetri thotë se i mungonte kjo gjë. Ai mund të ketë pirë tepër por nuk mendoi se arriti pragun e dehjes. Dëshmitari i parë duhet të rrëfejë mëkatin e tij te pleqtë, ndërsa nga i dyti nuk kërkohet ta bëjë këtë.

Ky artikull paraqet një shpjegim mjaft të hutuar të hirit, që duket se është i prirur ndaj rregullimit gjyqësor ose të brendshëm të vetë Organizatës për trajtimin e mëkatit sesa asaj të vendosur nga Krishti. Në vend që të japë shembuj se pse mëkatarët mund të falen, artikulli përqendrohet në situata ku ata nuk mund të pendohen thjesht te Zoti, por duhet të përfshijnë pleqtë në këtë proces. Ndërsa ne dënojmë rrëfimin katolik, duke pretenduar se është i pavlefshëm pasi që askush nuk mund t'i falë mëkatet një tjetri, ne e kemi zëvendësuar atë me diçka edhe më keq.

Arsyetimi i Organizatës në lidhje me trajtimin e mëkatit në kongregacion mund të duket i shëndoshë në një nivel shumë sipërfaqësor, por hetimi më i thellë tregon se ata kanë uzurpuar hirin e Zotit për një sistem njerëzor gjykimi dhe e kanë vendosur sakrificën mbi mëshirën.

". . Shkoni, pra, dhe mësoni se çfarë do të thotë kjo: "Unë dua mëshirë dhe jo sakrificë". Sepse erdha për të thirrur, jo njerëz të drejtë, por mëkatarë ... "(Mt 9: 13)