Pasi dënoi mjekrën për gati një shekull, Trupi Udhëheqës vendos që tani është në rregull të kesh një të tillë

Në përditësimin numër 2023 të dhjetorit 8 në JW.org, Stephen Lett njoftoi se mjekra tani është e pranueshme për burrat e JW.

Natyrisht, reagimi i komunitetit aktivist ishte i shpejtë, i përhapur dhe i plotë. Të gjithë kishin diçka për të thënë për absurditetin dhe hipokrizinë e ndalimit të mjekrës nga Trupi Udhëheqës që shkon prapa në epokën e Rutherford. Mbulimi ishte aq i plotë, aq i mallkuar, sa mendova të merrja një kalim për të mbuluar temën në këtë kanal. Por më pas një mik më tregoi për reagimin e motrës së tij JW ndaj lajmeve që burrat tani lejohen të kenë mjekër. Ajo u shpreh se sa e dashur ishte Trupi Udhëheqës që ta bënte këtë ndryshim.

Pra, nëse Dëshmitarët e konsiderojnë këtë si një masë të dashur, ata do të supozojnë se Trupi Udhëheqës po përmbush urdhrin e Jezusit ndaj nesh që ne “ta duam njëri-tjetrin; ashtu siç ju kam dashur unë, edhe ju e doni njëri-tjetrin. Nga kjo do të dinë të gjithë se jeni dishepujt e mi…” (Gjoni 13:34, 35)

Pse një person inteligjent do të mendonte se ky ndryshim në atë që tani është i pranueshëm për burrat është një akt dashurie? Sidomos duke pasur parasysh se vetë Trupi Udhëheqës e pranon publikisht se nuk ka pasur kurrë ndonjë bazë shkrimore për ndalimin e mjekrës në radhë të parë. Mbrojtja e tyre e vetme është të thonë se njerëzit që mbanin mjekër shpesh e bënin këtë si shenjë rebelimi. Ata do të tregonin fotografitë e beatnikëve dhe hipive, por kjo ishte dekada më parë. Në vitet 1990, kostumet dhe kravatat që stafi i zyrës mbante në vitet '60 ishin zhdukur. Burrat filluan të rrisin mjekrën dhe të veshin këmisha me jakë të hapur në punë. Kjo filloi tridhjetë vjet më parë. Fëmijët lindën atëherë, u rritën, patën fëmijët e tyre. Dy breza! Dhe tani, befas, burrat që pretendojnë se udhëhiqen nga fryma e shenjtë e Jehovait për të shërbyer si skllav besnik dhe i matur i Krishtit, sapo kanë kuptuar se po impononin një rregull që në fillim nuk kishte asnjë bazë në Shkrime?

Dhe kështu, heqja e ndalimit të tyre për mjekrën në vitin 2023 është gjoja një dispozitë e dashur? Më jepni një pushim!

Nëse ata ishin vërtet të motivuar nga dashuria e Krishtit, atëherë a nuk do ta kishin hequr ndalimin e tyre sapo mjekra u bë e pranueshme shoqërisht në vitet 1990? Në fakt, një bari i vërtetë i krishterë—që është ajo që Trupi Udhëheqës pretendon se është—nuk do të kishte vendosur kurrë një kufizim të tillë. Ai do të kishte lejuar secilin nga dishepujt e Krishtit të vepronte sipas ndërgjegjes së tij. A nuk tha Pali: "Pse liria ime duhet të gjykohet nga ndërgjegjja e një personi tjetër?" (1 Korintasve 10:29)

Trupi Udhëheqës ka supozuar të sundojë mbi ndërgjegjen e çdo Dëshmitari të Jehovait për dekada!

Kjo është e vetëkuptueshme!

Pra, pse Dëshmitarët nuk ia pranojnë vetes këtë? Pse t'ua besoni atyre burrave dashurinë kur motivimi i tyre duhet të jetë diçka tjetër?

Ajo që po përshkruajmë këtu është karakteristikë e një marrëdhënieje abuzive. Ky nuk është mendimi im. Është e Zotit. Oh, po. Ndryshe nga ndalimi i GB-së për mjekrën, ajo që them unë ka një bazë në Shkrim. Le ta lexojmë nga versioni biblik i Trupit Udhëheqës, Përkthimi Bota e Re.

Këtu gjejmë Palin që i qorton të krishterët në Korint duke arsyetuar me ta në këtë mënyrë: «Meqë jeni kaq «të arsyeshëm», i duroni me kënaqësi të paarsyeshmit. Në fakt, ju duroni me këdo që ju robëron, këdo që gllabëron pasurinë tuaj, këdo që rrëmben atë që keni, këdo që lartësohet mbi ju dhe kush ju godet në fytyrë." (2 Korintasve 11:19, 20)

Duke zbatuar kufizime në çdo gjë, nga zgjedhjet e karrierës dhe të punës, nivelet e arsimimit, deri te lloji i veshjeve që duhet të veshë dhe se si një burrë mund të rregullojë fytyrën e tij, Trupi Udhëheqës ju ka «skllavëruar», Dëshmitarët e Jehovait. Ata "kanë ngrënë pasuritë tuaja" dhe "u lartësuan mbi ju" duke pretenduar se shpëtimi juaj i përjetshëm varet nga dhënia e mbështetjes dhe bindjes suaj të plotë. Dhe nëse i sfidoni ata duke mos qenë në përputhje me rregullat e tyre për asgjë, duke përfshirë veshjen dhe krehjen, ata i detyrojnë miqtë e tyre, pleqtë vendas, "të të godasin në fytyrë", duke përdorur taktika shtrënguese dhe kërcënime për t'u shmangur.

Apostulli Pal u referohet burrave në kongregacionin e Korintit, të cilët ai i quan «apostuj të shkëlqyer», të cilët u përpoqën të sundonin mbi kopenë si udhëheqësit e tyre. Padyshim që Pali po përshkruan këtu se çfarë është një marrëdhënie shumë abuzive brenda kongregacionit. Dhe tani ne e shohim atë të përsëritur në marrëdhënien midis Trupit Udhëheqës dhe radhës së Dëshmitarëve të Jehovait.

A nuk është tipike në një marrëdhënie të tillë që pala e dhunuar të mos çlirohet, por përkundrazi kërkon të gjejë favore me dhunuesin e tij/saj? Siç thotë Pali, "ju i duroni me kënaqësi të paarsyeshmit". Bibla Standard Berean e përkthen: "Sepse ju i toleroni me kënaqësi budallenjtë..."

Marrëdhëniet abuzive janë gjithmonë vetëshkatërruese dhe si mund t'i bëjmë të dashurit tanë që janë bllokuar në një marrëdhënie të tillë të kuptojnë rrezikun në të cilin ndodhen?

Një dhunues do t'i bëjë viktimat e tij të mendojnë se nuk ka asgjë më të mirë atje, se ata e kanë më të mirën me të. Jashtë ka vetëm errësirë ​​dhe dëshpërim. Ai do të pretendojë se ajo që ofron është "Jeta më e mirë ndonjëherë". A tingëllon e njohur kjo?

Nëse miqtë dhe familja juaj e JW janë të bindur për këtë, ata nuk do të ndihen të motivuar për të kërkuar një mënyrë jetese jo abuzive dhe të shëndetshme. Ata nuk do të bëjnë asnjë krahasim, por nëse do t'ju lejojnë të flisni me ta, ndoshta mund t'i krahasoni veprimet e Trupit Udhëheqës me veprimet dhe mësimet e Jezusit, "rrugën, të vërtetën dhe jetën". (Gjoni 14:6)

Por ne nuk do të ndalemi me Jezusin, sepse kemi edhe Apostujt për të krahasuar njerëz si Stephen Lett. Kjo do të thotë që ne mund ta masim Trupin Udhëheqës me njerëzit e papërsosur si Pali, Pjetri dhe Gjoni dhe kështu të heqim policinë e lirë të Organizatës që të gjithë njerëzit janë të papërsosur dhe bëjnë gabime, kështu që nuk ka nevojë që ata të kërkojnë falje ose të pranojnë keqbërjen.

Për të filluar, unë do t'ju tregoj një video të shkurtër nga një koleg Beroean (një mendimtar kritik). Kjo vjen nga "kanali i Jerome në YouTube". Unë do të vendos një lidhje me kanalin e tij në përshkrimin e kësaj videoje.

Besnikëria jonë kryesore është ndaj Perëndisë Jehova. Tani Trupi Udhëheqës e kupton se nëse do të jepnim një drejtim që nuk është në harmoni me fjalën e Perëndisë, të gjithë dëshmitarët e Jehovait në mbarë botën që kanë Biblën do ta vinin re këtë dhe do të shihnin se ka drejtim të gabuar. Pra, ne kemi një përgjegjësi si kujdestarë për t'u siguruar që çdo mendim është i pranueshëm nga shkrimet e shenjta.

Really?

Organi drejtues nuk ka problem me vëllezërit që mbajnë mjekër. Pse jo? Sepse shkrimet e shenjta nuk e dënojnë mbajtjen e mjekrës.

Nëse po, atëherë pse, para këtij njoftimi, mjekra ishte e ndaluar? A e vuri dikush në dyshim këtë drejtim të gabuar nga organi drejtues?

Nëse po, si u trajtuan me to?”

Unë mund t'i përgjigjem kësaj.

Dhe më lejoni të jem i qartë, ky nuk është spekulim. Unë po flas për prova të forta nga përvoja ime personale - një dosje plot korrespondencë me Organizatën që daton në vitet '70. dhe Unë gjithashtu e di se ata mbajnë një kopje të gjithë asaj korrespondence sepse e kam parë.

Çfarë ndodh nëse i shkruani zyrës së degës vendase një letër duke argumentuar me respekt kundër disa interpretimeve doktrinore të botuara që nuk mbështeten në Shkrime, si ndalimi i mjekrës?

Ajo që ndodh është se ju do të merrni një përgjigje që përsërit arsyetimin e gabuar që ata kanë botuar pa adresuar në fakt argumentet tuaja të shkrimeve të shenjta. Por do të marrësh gjithashtu një tekst qetësues në pjatë që të nxit të jesh i duruar, «të presësh Jehovain» dhe t'i besosh skllavit.

Nëse nuk jeni të dekurajuar nga mospërgjigja e tyre dhe kështu shkruani për herë të dytë duke u kërkuar atyre që thjesht t'i përgjigjen pyetjes suaj nga letra e fundit, të cilën ata e injoruan, do të merrni një letër të dytë me këshilla më personale për kazanin që do t'ju tregojë përsëri në më shumë terma të theksuara që ju duhet thjesht të "pritni Jehovain", sikur ai të jetë i përfshirë në të gjithë çështjen, të jeni të durueshëm dhe të besoni në kanalin e tij. Ata do të gjejnë ende një mënyrë për të anashkaluar pyetjen tuaj.

Nëse shkruani për herë të tretë dhe thoni diçka si: "Faleminderit, vëllezër, për të gjitha këshillat e pakërkuara, por a mund t'i përgjigjeni pyetjes që bëra nga Shkrimi?" Me shumë mundësi nuk do të merrni një letër përgjigje. Në vend të kësaj, do të keni një vizitë nga pleqtë tuaj lokalë dhe ndoshta mbikëqyrësi qarkor me kopje të të gjithë korrespondencës që keni pasur me Organizatën deri në atë moment në kohë. Përsëri, po flas nga përvoja.

Të gjitha përgjigjet e tyre janë taktika frikësuese për t'ju bërë të heshtni sepse keni një pikë të mbështetur nga Shkrimi që ata nuk mund ta kundërshtojnë. Por në vend që t'i ndryshoni vullnetarisht ato - si ia vuri Geoffrey Jackson komisionit mbretëror, oh po - në vend që të ndryshoni me dëshirë "drejtimin e gabuar" të tyre, ju do të kërcënoheni me heqjen e privilegjeve tuaja në kongregacion, duke u shënuar ose edhe për të qenë i përjashtuar.

Shkurtimisht, ata zbatojnë pajtueshmërinë me të ashtuquajturat "dispozitat e tyre të dashurisë" me dhe nëpërmjet taktikave të frikësimit të bazuara në frikë.

Gjoni na thotë:

“Nuk ka frikë në dashuri, por dashuria e përsosur e hedh frikën jashtë, sepse frika ushtron një përmbajtje. Në të vërtetë, ai që është nën frikë nuk është bërë i përsosur në dashuri. Sa për ne, ne duam, sepse ai na deshi i pari.” (1 Gjonit 4:18, 19)

Ky nuk është një Shkrim që përshkruan mënyrën se si funksionon Organizata, a nuk do të jeni dakord?

Tani do të kthehemi te videoja e Jeronimit dhe do të shohim një shembull se si Trupi Udhëheqës zgjedh një varg biblik dhe e zbaton gabimisht, në mënyrë që t'i japë vetes iluzionin e mbështetjes biblike. Ata e bëjnë këtë gjatë gjithë kohës.

“...kjo është ajo që kam thënë për një kohë të gjatë. Kjo dëshmon se kisha të drejtë gjatë gjithë kohës. Vini re se çfarë u frymëzua të shkruante apostulli Pal te 1 Korintasve, kapitulli 1 dhe vargu numër 10. Tani ju bëj thirrje, vëllezër, nëpërmjet emrit të Zotit tonë Jezu Krisht, që të gjithë të flisni në një mendje dhe të mos ketë përçarje mes jush, por që të jeni plotësisht të bashkuar në të njëjtën mendje dhe në të njëjtën linjë mendimi. Si zbatohet ky parim këtu? Epo, nëse ne kemi promovuar opinionin tonë - [por si është të tregosh atë që thotë Bibla, një promovim i mendimit të dikujt] për këtë temë që bie ndesh me udhëzimet nga Organizata? A kemi promovuar unitetin? A e kemi ndihmuar vëllazërinë që të bashkohet plotësisht në të njëjtën linjë mendimi? Është e qartë se jo. Kushdo që e ka bërë këtë duhet të rregullojë të menduarit dhe qëndrimin e tij.

[Por ku thotë Bibla që Perëndia kërkon që njerëzit të jenë të bindur ndaj mendimit jobibrik të njerëzve?]

"Besnikëria jonë kryesore është ndaj Perëndisë Jehova."

"Pra, vetëm për ta lënë atë të zhytet brenda. Futuni brenda.

“Nga një studim i provave biblike dhe laike, mund të konkludojmë se farisenjtë e konsideronin shumë veten si mbrojtës të së mirës publike dhe të mirëqenies kombëtare. Ata nuk ishin të kënaqur që ligji i Perëndisë ishte thelbësisht i qartë dhe lehtësisht i kuptueshëm. Kudo që ligji u dukej si jospecifik, ata kërkuan të mbyllnin boshllëqet e dukshme me aplikime të përcaktuara. Për të eliminuar çdo nevojë për ndërgjegje, këta udhëheqës fetarë u përpoqën të krijonin një parim për të qeverisur sjelljen në të gjitha çështjet, madje edhe gjërat e parëndësishme.»

A i vutë re tre mendimet që Leti theksoi në leximin e 1 Korintasve 1:10? Për t'i përsëritur ato, "flisni në një mendje", "nuk duhet të ketë ndarje" dhe "ju duhet të jeni plotësisht të bashkuar".

Trupit Udhëheqës i pëlqen të zgjedhë 1 Korintasve 1:10 për të promovuar të qenit të bashkuar në një linjë mendimi të tyre, por ata nuk e shikojnë kontekstin, sepse kjo do të minonte argumentin e tyre.

Arsyeja pse Pali i shkroi këto fjalë shpjegohet në vargun 12:

Ajo që dua të them është se secili prej jush thotë: “Unë i përkas Palit”, “Unë i Apolit”, “Por unë i Kefës”, “Por unë i Krishtit”. A është i ndarë Krishti? Pali nuk u ekzekutua në shtyllë për ju, apo jo? Apo u pagëzuat në emër të Palit?” (1 Korintasve 1:12, 13)

Le të luajmë një lojë të vogël të zëvendësimit të fjalëve, apo jo? Organizatës i pëlqen t'u shkruajë letra Trupave të Pleqve. Pra, le të zëvendësojmë emrin e Palit me emrin JW.org. Do të shkonte kështu:

“Ajo që dua të them është kjo, që secili prej jush thotë: “Unë i përkas JW.org”, “Por unë i Apolit”, “Por unë i Kefës”, “Por unë i Krishtit”. A është i ndarë Krishti? JW.org nuk u ekzekutua në kunj për ju, apo jo? Apo u pagëzuat në emër të JW.org?” (1 Korintasve 1:12, 13)

I dashur Dëshmitar i Jehovait, nëse jeni pagëzuar në vitin 1985, jeni pagëzuar me të vërtetë në emrin e JW.org, të paktën siç njihej atëherë. Si pjesë e pyetjeve tuaja të betimit të pagëzimit, ju pyetën: «A e kuptoni se pagëzimi juaj ju identifikon si një Dëshmitar të Jehovait në lidhje me organizatën e Jehovait?»

Ky ndryshim zëvendësoi frazën "A e kuptoni se pagëzimi juaj ju identifikon si një nga Dëshmitarët e Jehovait në lidhje me organizatën e drejtuar nga fryma e Perëndisë?"

Apostujt pagëzuan në emrin e Krishtit Jezus, por Organizata pagëzon në emrin e saj, emrin "JW.org". Ata po bëjnë pikërisht atë që Pali i dënoi korintasit për të bërë. Pra, kur Pali i nxit korintasit të flasin në të njëjtën linjë mendimi, ai i referohet mendjes së Krishtit, jo mendjes së atyre apostujve të shkëlqyer. Stephen Lett dëshiron që ju të flisni në të njëjtën linjë mendimi si Trupi Udhëheqës, të cilët nuk kanë dhe nuk pasqyrojnë mendjen e Krishtit.

Pali u tha korintasve se ata i përkisnin Krishtit, jo ndonjë organizate. (1 Korintasve 3:21)

Uniteti – në fakt, një konformitet i sforcuar – që Leti po lartëson nuk është një shenjë identifikuese e të krishterëve të vërtetë, sepse nuk bazohet në dashuri. Të qenit të bashkuar ka rëndësi vetëm nëse jemi të bashkuar me Krishtin.

Duke i imponuar kopesë ndërgjegjen e tyre kolektive, Trupi Udhëheqës ka krijuar në fakt përçarje skandaloze dhe ka penguar besimtarët. Ndalimi i tyre prej dekadash i mjekrës nuk ishte një gjë e parëndësishme që mund të hidhet poshtë pa pranuar dëmin e madh që u ka shkaktuar kaq shumë njerëzve. Më lejoni t'ju jap një rast nga historia ime personale.

Në vitet 1970, ndoqa një sallë Mbretërie në Rrugën Kristi në Toronto, Ontario, Kanada, që priste dy kongregacione, një angleze dhe një ku ndoqa unë, kongregacioni spanjoll i Barcelonës. Takimi ynë ishte të dielën në mëngjes pak para takimit anglez dhe kështu shpesh merresha me shumë nga miqtë anglezë që erdhën herët, sepse vëllezërve dhe motrave spanjolle u pëlqente të rrinin pas takimit tonë për t'u shoqëruar. Kongregacioni i Christie, duke qenë i vendosur në një pjesë të qendrës së Torontos që atëherë ishte shumë multikulturore, ishte e lehtë dhe e lumtur. Nuk ishte kongregacioni juaj tipik dhe konservator anglez si ai ku u rrita. U bëra miq të mirë me një nga pleqtë atje që ishte në moshën time.

Epo, një ditë ai dhe gruaja e tij u kthyen nga një pushim i gjatë. Ai kishte shfrytëzuar rastin për të rritur mjekrën dhe sinqerisht, ajo i shkonte. Gruaja e tij donte që ai ta mbante atë. Ai kishte ndërmend ta vishte vetëm një herë në mbledhje, dhe më pas ta rruhej, por aq shumë e plotësuan atë saqë vendosi ta mbante. Një plak tjetër, Marko Xhentil, rriti një dhe më pas një plak të tretë, i ndjeri, i madhi Frank Mott-Trille, avokati i njohur kanadez që fitoi çështje në emër të Dëshmitarëve të Jehovait në Kanada për të vendosur lirinë e të drejtave fetare në vend.

Kështu që tani ishin tre pleq me mjekër dhe tre pa mjekër.

U ngritën akuza se tre pleqtë me mjekër po shkaktonin pengesa. Kjo është për shkak se Organizata i ka trajnuar vëllezërit dhe motrat që të mendojnë se çdo gjë ose kushdo që devijon nga politika e GB-së është një shkak për pengesa. Ky është një tjetër keqzbatim i Shkrimit i përdorur prej vitesh nga Shoqëria Watchtower për të zbatuar vullnetin e saj. Ai anashkalon kontekstin e argumentit të Palit te Romakëve 14, i cili përcakton se çfarë do të thotë ai me "ngecje". Nuk është sinonim për ofendim. Pali po flet për të bërë gjëra që do të bënin që një bashkë-krishterë të largohej nga krishterimi dhe të kthehej në adhurimin pagan. Seriozisht, a do të bënte që rritja e mjekrës dikë të braktiste kongregacionin e krishterë të Dëshmitarëve të Jehovait dhe të ndërrohej për t'u bërë musliman?

“…Dhe që të mos ketë përçarje mes jush, por që të jeni plotësisht të bashkuar në të njëjtën mendje dhe në të njëjtën linjë mendimi. Si zbatohet ky parim këtu? Epo, nëse ne kemi promovuar opinionin tonë për këtë temë, a kemi promovuar unitetin? A e kemi ndihmuar vëllazërinë që të bashkohet plotësisht në të njëjtën linjë mendimi? Është e qartë se jo.”

Po sikur ta zbatojmë arsyetimin e Letit për vetë Trupin Udhëheqës? Ja si do të tingëllonte nëse Lett do ta vendoste Trupin Udhëheqës nën të njëjtën xham zmadhues që ai përdor për të gjithë të tjerët.

Pra, nëse po promovojmë opinionin tonë, ose...ose...nëse po promovojmë opinionin e të tjerëve, si njerëzit e Trupit Udhëheqës, atëherë me siguri do të shkaktojmë ndarje.

Duke iu rikthyer shembullit tim real të asaj që ndodhi kur tre pleqtë si farisenj promovuan mendimin personal të Trupit Udhëheqës për mjekrën, mund të filloj duke ju thënë se kongregacioni i bukur dhe i lulëzuar i Christie në Toronto nuk është më. Ajo u shpërbë nga Dega e Kanadasë mbi dyzet vjet më parë. A e shkaktuan këtë tre pleqtë me mjekër apo u shkaktua nga tre pleqtë që nxisnin opinionin e Trupit Udhëheqës?

Ja çfarë ndodhi.

Tre pleqtë e rruar pastër, të cilët besonin se po vepronin në përputhje me vullnetin e Perëndisë, arritën të merrnin rreth gjysmën e kongregacionit në anën e tyre. Tre pleqtë me mjekër nuk po bënin një deklaratë politike. Ata thjesht po shijonin lirinë e tyre të shprehjes dhe mundimin e rruajtjes.

Kjo nuk ishte një fushatë për t'i bërë të gjithë të tjerët të konvertoheshin në mjekër. Megjithatë, ata pa mjekër ishin në një fushatë për ta detyruar kongregacionin t'i etiketonte pleqtë me mjekër si rebelë disidentë.

Pleqtë pa mjekër ia dolën të hiqnin me forcë më të voglin nga mjekrat, Marko Xhentilin. Ai u largua përfundimisht nga Organizata për shkak të presionit emocional dhe atmosferës kaustike. Miku im i mirë, i cili pa dashje e filloi të gjithën duke ardhur në sallë me mjekër pasi u kthye nga pushimet, u largua nga kongregacioni i Christie dhe u bashkua me mua në kongregacionin spanjoll. Ai kishte pësuar një krizë nervore vite më parë si pionier special dhe stresi emocional që po përjetonte po kërcënonte t'i shkaktonte një rikthim. Mos harroni, kjo ka të bëjë me qimet e fytyrës.

Edhe shoku ynë i tretë i moshuar kishte mjaftuar dhe u largua për t'u bashkuar me një kongregacion tjetër për të qenë në paqe.

Pra, tani, nëse Fryma e Shenjtë do ta miratonte vërtet mendimin e Organizatës se burrat duhet të shkonin pa mjekër, ai do të fillonte të rrjedhë lirshëm dhe kongregacioni i Christie do të kthehej përsëri në gjendjen e lumtur që gëzonte dikur. Ikën pleqtë me mjekër, mbetën pa mjekër legalistë, dhe...që andej gjithçka shkoi tatëpjetë. Oh, Dega e Kanadasë bëri atë që mundi. Madje, ai dërgoi Tom Jones, ish-mbikëqyrësin e degës në Kili, por as prania e tij në gusht nuk ishte e mjaftueshme për të rikthyer frymën në kongregacionin e Christie-t në flamur. Brenda një kohe të shkurtër dega e shkriu atë.

Si mund të ndodhte që kongregacioni i Christie nuk u shërua kurrë pasi të ashtuquajturat shkaqe të pengimit u zhdukën? A mund të ndodhte që mjekra nuk ishte kurrë problemi? A mund të jetë se shkaku i vërtetë i ndarjes dhe pengesës ishte përpjekja për t'i bërë të gjithë të përshtateshin me një uniformitet të detyruar?

Së fundi, duhet të pyesim veten: Pse tani? Pse ky ndryshim i politikës tani, dekada shumë vonë? Në të vërtetë, pse po bëjnë të gjitha ndryshimet që janë paralajmëruar në mbledhjen vjetore të tetorit 2023 dhe që nga ajo kohë? Nuk është për dashuri, kjo është e sigurt.

Ne do të eksplorojmë arsyet e këtyre ndryshimeve të politikave dhe doktrinave në videon përfundimtare të serisë së takimeve vjetore.

Deri atëherë, ju falënderoj për kohën tuaj dhe për mbështetjen tuaj financiare.