Студија књиге конгрегације:
Поглавље КСНУМКС, пар. КСНУМКС-КСНУМКС
Пар. 18 - „Езекиел је добио Јеховину визију небеска организација, за коју је видео да је велика небеска кола". Већ смо се обилато бавили овом темом на овом форуму, о чему ће сведочити претходне везе. Међутим, приметите ко смо суптилно убацили три погрешна учења у једну реченицу, не пружајући им ни мало писмене подршке за њих. 1) Јехова има небеску организацију; 2) Езекиелова визија је организација; 3) визија приказује Јехову на врху небеских кочија.
Израз „небеска кочија“ се не појављује нигде у Библији. Реч „кочија“ се нигде не појављује у овој визији. У ствари, Езекиел га не користи ни за још 22 поглавља, и то само у односу на она која долазе против Израела. (Јез. 23:24) Што се тиче визије која приказује Јеховину организацију, коју ми сматрамо небеским панданом његове земаљске организације Јеховиних сведока, ово је само нагађање. Чињеница је да се реч „организација“ не појављује нигде у Библији. Не једном. Чудно, због тако важне одлике теологије ЈВ, зар не мислите тако?
Ове недеље милиони Јеховиних сведока широм света повероваће да је Езекиел видео Јехову на врху небеских кочија која представљају његову небеску организацију, јер смо научени да верујемо у своје вође без потребе за библијском подршком. Нажалост, у томе смо постали попут практично сваке друге секте у хришћанском свету.
Пар. 21 - „Јесте ли икада видели мало дете да указује свом оцу на пријатеље и да онда каже ...„ То је мој тата “? Божји обожаваоци имају све разлоге да слично осећају Јехову “. Проблем овог учења је у супротности са оним што смо недавно учили - тачније што нисмо Божја деца већ његова пријатељи. Ако нисмо Божја деца, с којим правом га називамо „татом“?
Теократска школа Министарства
Библијско читање: Постанак 11—16
Бр. КСНУМКС: Постанак 14: 17—15: 11
Бр. КСНУМКС: Ако неко каже: "Зашто мислите да постоји само једна религија која је исправна?" - rs п. КСНУМКС пар. КСНУМКС
Бр. КСНУМКС: Абаддон - Ангел оф тхе Абисс - Ко је он?it-1 п. 12
Сервисни састанак
КСНУМКС мин: Шта учимо?
КСНУМКС мин: Покажите поштовање према онима који напорно раде међу вама.
КСНУМКС мин: „Будите више од тихог партнера.“
андерестимме Ово је заиста занимљив коментар. Прво се слажем да генерације овде имају временски аспект. То је такође у складу са Пр 1: 6 (што је спис који се користи да „подржи“ идеју генерација која се преклапа). Нисам сигуран да ли су четири генерације исте ствари као и 400 година у пасусу Ген 15. Нисам то истраживао да бих могао погрешити, али у в13 каже да ће Израелци служити као робови у Египту 400 година. Али крај четврте генерације в16 поклапа се са грешком... Опширније "
Сећам се да се нешто враћало око 400 година или је то било 450 година рачунајући од малтретирања Исака од стране његовог старијег полубрата. Дакле, Израелци нису боравили у Египту 400. Не знам да ли то утиче на 4 генерације.
У праву си. А то су вероватно 4 генерације за цео период. Молим вас да углавном попустите мој ранији приговор. Све док рачунате након Исака то је Јаков -> Јуда -> Перез -> Хезрон (Матеј 1: 2,3; Лука 3: 33,34). Тако би Хезрон изашао из ропства, а његов син Рам се родио у дивљини. Кажем „недвојбено“, јер не морате да укључите Исааца, а Рам би технички био пета генерација. Али можда Хезрон рачуна само на то што је био у пустињи на путу до обећане земље. Нисам схватио да је израелско ропство у Египту било... Опширније "
Ево још једног занимљивог стиха за употребу речи „генерација“. (Постање 15:13, 16) И почео је да говори Абраму: „Можда сигурно знате да ће ваше семе постати странац који живи у земљи која није њихова и мораће да му служи, а ове ће сигурно бити муче их четири стотине година ... Али у четвртој генерацији они ће се вратити овде, јер грешка Аморита још увек није довршена. " Реч која се користи у Септуагинти је „генеа“, иста она је користила Матеј 24:34. Овде се дефинитивно чини да има временски аспект.... Опширније "
Мој коментар је читање Библије ове недеље. До сада смо прочитали 3 случаја у Постанку где се помиње „призивање“ Бога. . Верујем да ми контекст Римљанима 4:26 у стиховима 13 пружа много појашњења. Павлове речи помажу ми да схватим да ме не спашава поступак „призивања“, већ је то моја вера у Онога на кога... Опширније "
Хвала вам, ГодсВордИсТрутх, што сте дали промишљени контра аргумент да бисте продужили ову расправу.
ГодсВордИсТрутх,
Иако немам чврсто мишљење о томе шта тачно значи „призивање“, чини се да то подразумева неку врсту радње. Дакле, иако је можда тачно да је вера оно што спашава, и даље остаје питање шта је заправо „призивање“, чак иако није синоним за молитву.
(Слажем се са вама да не изгледа никакав разлог да се у Постанку 4:26 чита у негативном контексту.)
Аполон
Слажем се са вама Аполосе да и ја „немам чврсто мишљење о томе шта тачно значи„ призивање “. Моје мишљење се обликује на основу библијског резоновања на овом сајту 🙂
Ево још једног случаја:
(Постанак 16:13) Затим је почела да зове име Јехова, који јој је говорио: "Ти си Бог вида", јер је рекла: "Да ли сам овде стварно погледала онога који ме види?"
То се догађа одмах након што је Хагар водила дужи разговор са Јеховиним анђелом. Чини се да се у овом случају не односи на молитву, мада то није у потпуности искључено. Занимљиво је и то што је видела да је видела Јеховиног анђела једнако као да је видела самог Јехову.
Упс, управо сам схватио да пише „назови име“, а не „призови“. Овде коришћена грчка реч повезана је са оном која се користи у 12: 8 и 13: 4, али није сасвим иста. У сваком случају, хебрејски би заиста био важан. Дакле, овај пример можда није релевантан.
Да, и први пут сам га погрешно прочитао.
Ах, али то је зато што РНВТ заиста каже „зазвано име Јехово“. Накнадно сам је прочитао у референтној Библији, где само стоји „зовите име Јехова“. На први преглед чини се да је стара верзија можда ипак у праву. Гледајући масоретски текст на хттп://ввв.блуелеттербибле.орг/ у Ген 12: 8 и 13: 4, чини се да постоји нека врста модификатора речи שם (схем) која је „цалл“ бит текста , тако да постаје בשם. Али тај модификатор се не појављује у Ген 16:13. Не знам хебрејски, па све што могу... Опширније "
У мом читању Библије јутрос ... Наишао сам на још један случај „призивања Господа“ у Постању 26:25 ... (ЕСВ) Нова међународна верзија Исак је тамо саградио олтар и зазивао име ГОСПОДОВО. Тамо је подигао свој шатор, а тамо су његове слуге ископале бунар. Превод новог живота Тада је Исак тамо саградио олтар и поклонио се Господу. На том месту је поставио свој логор, а његове слуге су ископале још један бунар. Позивање на Господа је у овом случају поново повезано са изградњом олтара у књизи Постања. Прво сам то изјавио... Опширније "
Чини ми се да је та несигурност у погледу значења „позивања“ неутемељена. Заиста се чини да је то призив који показује веру у Бога. Да ли смо видели било какав супротан доказ да такав чин НИЈЕ био облик молитве? Ако не, онда мислим да терет доказивања мора бити на ономе ко инсистира да је то нешто другачије. Напомена Псалам 148: 18,19: Јехова је близу свих који га призивају, свих који га зову у истини. Изводиће жељу оних који га се боје и њихов плач... Опширније "
Почињем да се слажем. Јутрос сам наишао и на нову међународну верзију 1 Самуел 12:18
„Тада је Самуел позвао Јахву и истог дана је Господ послао грмљавину и кишу. Тако су сви људи страховали према Господу и према Самуелу. "
Управо сам прочитао стихове које сте цитирали. Тешко је рећи да молитва „позивања Господина“ није инклузивна.
„Ценимо Јеховину организацију“, бр. 10 у старој серији од 88 јавних разговора. Не знам колико сам пута одржао тај 55-минутни говор (углавном о Езекиелу), али моја жена га је скоро научила напамет 🙂
Да смо само тада знали шта сада знамо, зар не?
Кев ЦИ верујете као и ви. Зашто темељимо доктрину на симболично испуњеним пророчанствима која је тешко протумачити? (Нпр. Откривење 7: 4 значи да је само 144,000 хришћана усвојено у Божје синове). обично се само каже да „А“ значи ово или „Б“ представља ово. Те изјаве су обично спремне да се крећу на ово дивље путовање са ГБ да би протумачиле било која пророчанства. Да бисмо прешли на интерпретацију, прво нам је речено јер смо (ЈВ-ови) једини људи који су истински верни... Опширније "
О езекиелс визио мелети тко зна шта то у ствари значи ерицх вон даникен мислио је да је свемирски брод лако било коме да одабере ове нејасне визије и пророчанства и смисли да га нико не може заиста побијати, јер га сигурно нико не разумије мој став је одувек био са сличним овоме: можда је у праву или је можда погрешан, али не темељите на њему суштинску доктрину и дефинитивно не покушавајте да ме натерате да поверујем у то .кев ц