(Luke 8: 10) . . .Han sa: ”För dig är det beviljat att förstå Guds rikes heliga hemligheter, men för resten är det i illustrationer så att de, trots att de ser ut, får se förgäves, och även om de hörs, får de inte känsla.
Vad sägs om en liten fråga och svar om denna vers bara för skojs skull.
- Vem talar Jesus med?
- Vem avslöjas de heliga hemligheterna?
- När avslöjas de?
- För vem är de dolda?
- Hur är de dolda?
- Visas de successivt?
Du får godkänt betyg om du svarade:
- Hans lärjungar.
- Hans lärjungar.
- Vid den tiden för 2,000 år sedan.
- De som förkastade Jesus.
- Genom att använda illustrationer.
- Ja, om du menar att han inte gav dem alla svar på en gång. Nej, om du menar att han svarade dem felaktigt, igen felaktigt, sedan igen felaktigt, så äntligen korrekt (kanske).
(Förresten, så trivialt som det här testet kan låta, är det viktigt att få en godkänd betyg.)
På vårt distriktskonvention[I] under sessionen på fredagseftermiddagen behandlades vi med en 20-minuters diskurs med titeln "Sacred Secrets of Kingdom Progressively Revealed."
Det citerar Matta. 10: 27 där Jesus uppmanar sina lärjungar: ”Vad jag berättar för dig i mörkret ... predika från hustakarna. ” Naturligtvis finns det som Jesus berättade i Bibeln för alla att läsa. De heliga hemligheterna avslöjades för alla hans lärjungar för 2,000 år sedan.
Tydligen har dock en annan okokumenterad process pågått. Det har gjorts förfiningar angående Guds rike som Jehova har avslöjat på ett progressivt sätt. Därefter förklaras fem av dessa som vi ska "predika från hushållen".
Förfining # 1: Jehovas namn och hans universella suveränitet
Talaren föreskriver att även om lösen är en viktig tro hos Jehovas vittnen, kom Guds namn och suveränitet på första plats bland oss. Han sade: 'att det bara är korrekt att Jehovas namn hålls åtskilt från och högre än alla andra.' Även om detta är axiomatiskt, är frågan: Bör detta ersätta vårt fokus på lösen? Är suveränitetsfrågan viktigare än lösen? Är Bibelns budskap om Guds suveränitet eller om mänsklighetens frälsning? Visst, om det handlar om suveränitet, skulle man förvänta sig att temat hade varit i fokus för Jesu predikande. Ordet ska strö över hela de kristna skrifterna. Ändå inträffar det inte ens en gång.[II] Men Jehovas namn, som är fokus för kristna som vi hävdar, skulle emellertid förekomma i de kristna skrifterna. Återigen, inte en gång - såvida du inte använder NWT där män godtyckligt har lagt in den.
Det är inget fel med att använda Jehovas namn. Andra religioners ansträngningar att ta bort den från Bibeln är inget annat än förkastligt. Men vi pratar om fokus för vår predikning här. Vem ställde upp det? Har vi eller gjorde Gud?
Vi kan verkligen urskilja fokus för vår predikning genom att undersöka fokus för apostlarnas och kristendomens första århundrade. Vilket budskap från Jesus ”prekade de från hushållshallen”? Klicka på dessa skriftreferenser så är du domare. (Apostlagärningarna 2: 38; 3: 6, 16; 4: 7-12, 30; 5: 41; 8: 12, 16; 9: 14-16, 27, 28; 10: 43, 48; 15: 28; 16: 18)
Förfining # 2: Att kallas Jehovas vittnen
Detta är ett verkligt anmärkningsvärt påstående. Vi hävdar att när Rutherford valde namnet Jehovas vittnen tillbaka i 1931, var det resultatet av en uppenbarelse från Gud - om än en oinspirerad. Grunden för att "hemligheten" avslöjades var Rutherfords förståelse av Jesaja 43: 10. Talaren kallar detta för ett ”skriftligt namn”. Det kanske går lite långt, tror du inte? När allt kommer omkring, om du vittnar för mig i ett rättsfall, och jag säger: "Du är mitt vittne", betyder det att jag har gett dig ett nytt namn? Dumheter. Jag har bara beskrivit en roll du spelar.
Låt oss ändå ge dem detta i andan av Ordspråksboken 26: 5. Om det att säga detta till israeliterna gav dem ett "skriftligt namn", vad då "skriftligt namn" inspirerade Jehova Jesus att ge kristna? Återigen, du är domaren: (Matta. 10: 18; Apostlagärningarna 1: 8; 1 Cor. 1: 6; Rev. 1: 9; 12: 17; 17: 6; 19: 10; 20: 4)
Med tanke på de överväldigande bibliska bevisen, diskvalificerar vår inställning till dessa två första förfining dem från att vara hemligheter, heliga eller på annat sätt. De är människors obeskriftliga påståenden. Frågan är: Varför uppmanas vi att tro att dessa läror kommer som hemliga uppenbarelser från Gud?
Jesus kritiserade fariséerna för att ”förstora klädernas fransar”. (Mt 23: 5) Dessa fransar hade mandatlagstiftningen som ett synligt identifieringsmedel för att hålla israeliterna åtskilda från det korrupta inflytandet från nationerna som omger dem. (Nu 15: 38; De 22: 12) Kristna borde vara åtskilda från världen, men den separationen är inte baserad på falsk lärande. Vårt ledarskap är inte lika oroligt över åtskillnad från världen som de handlar om åtskillnad från alla andra kristna religiösa sekter. De har uppnått det genom att betona Jesu avgörande roll och överbetona Jehovas namn utöver allt han riktade oss i Skriften att göra.
Guds suveränitet är den viktigaste frågan, men det är inte Bibelns tema. Vi följer antingen Gud eller vi lyder människan, vare sig andra män eller ens själv. Det är så enkelt. Det är frågan som allt bygger på. Det är en enkel och självklar fråga. Komplexiteten härrör från hur den frågan ska lösas. Resolutionen av den frågan blev en helig hemlighet som bara avslöjades några 4,000 år efter händelserna som satte allt i rörelse.
Att omdefiniera att när vi har förändringar själva karaktären av de goda nyheterna ska vi förklara och ändra de goda nyheterna är en synd. (Ga 1: 8)
Förfining # 3: Guds rike inrättades i 1914
Baserat på vad talaren förklarar, måste vi dra slutsatsen att uppenbarelsen till Russell att Guds rike grundades i 1914 var en helig hemlighet som gradvis avslöjades. Vi säger "progressivt" eftersom Russell misslyckades med att placera närvaron i 1874 medan Kristi ankomst i den stora trängseln skulle vara i 1914. I 1929 gjordes en progressiv uppenbarelse för att Rutherford fixade 1914 som början på Kristi närvaro. Om du tror att den nuvarande förståelsen är en uppenbarelse från Gud, kanske du vill undersöka vad Guds ord verkligen har att säga om vikten av detta år. Klick här. för en mer detaljerad undersökning, eller klicka på "1914”-Kategorin till vänster på denna sida för en fullständig lista över alla inlägg som handlar om detta ämne.
Förfining #4: Att det finns 144,000 Kingdom Arvingar i himlen
Vi trodde att de "andra fåren" också skulle till himlen som en slags sekundärklass, de som inte riktigt mättes på grund av att de hade gjort sig skyldiga till vårdslöshet i att tjäna Gud. Denna felaktiga uppfattning korrigerades av Rutherford i ett samtal i 1935. Detta är den fjärde heliga hemligheten som Jehova har avslöjat för oss genom det styrande organet.
Tyvärr, "korrigerade" Rutherford - som dåvarande ledamot i det styrande organet redaktionskommittén i 1931 - denna felaktiga åsikt med en annan felaktig uppfattning som har hållit sväng fram till denna dag. (Baserat på de historiska bevisen betyder "progressiv" i JW: s språk, "att få en lärande fel upprepade gånger, men alltid acceptera den senaste definitionen som absolut sannhet".)
Återigen har vi skrivit mycket om detta ämne, så vi kommer inte att upprepa dessa argument här. (För ännu mer information, klicka på kategorin "De salvade")
Förfining #5: Kingdom Illustrations.
Uppenbarligen förfinades eller klargjordes två illustrationer som en del av den gradvisa uppenbarelsen av heliga hemligheter, det av senapsskornet och det av suven. Före 2008 trodde vi att dessa, och praktiskt taget alla Guds rike-liknande illustrationer, relaterade till kristendomen. Nu tillämpar vi dem på Jehovas vittnen.
Här är "läsaren måste använda bedömning". Enligt konferensdiskursens temaskrift av Luke 8: 10, Jesus talade i illustrationer för att dölja sanningen för dem som inte är värda det.
Det faktum att vi som Jehovas vittnen har fått flera omtolkningar av praktiskt taget alla Jesu illustrationer bör tjäna en varning för de sanna kristna.
Vakttornets index 1986-2013 har ett avsnitt med titeln ”Övertygelser förtydligade”. Detta är mycket vilseledande. När du klargör en vätska tar du bort ämnen som fördunklar dess transparens, men under hela processen förblir kärnvätskan densamma. När du förädlar något, som socker, tar du bort föroreningar och andra element, men igen är kärnämnet detsamma. Men när det gäller dessa illustrationer har vi ändrat själva innehållet i vår förståelse helt och har gjort det flera gånger, till och med vänt vår tolkning flera gånger och återvänt till tidigare förståelse bara för att överge dem igen.
Hur presumtivt av oss att klassificera våra humla försök till tolkning som den gradvisa uppenbarelsen av heliga hemligheter från Jehova.
Så där har du det. När du lyssnar på denna diskurs för dig själv, kom ihåg att Jesus avslöjade sina heliga hemligheter för 2,000 år sedan för sina sanna lärjungar. Kom också ihåg att Paulus uppmanade oss att inte snabbt skakas från vårt skäl "av ett inspirerat uttalande", vilket är vad uppenbarelsen från Gud om en helig hemlighet är. - 2 Th 2: 2
____________________________________________
[I] Vi börjar inte kalla dem ”regionala konventioner” förrän 2015.
[II] Det förekommer inte heller i de hebreiska skrifterna i NWT förutom i två fotnoter.
[...] två delar från fredagssessionerna i årets kongress är bara ett exempel. (Se ”Rikets heliga hemligheter avslöjas gradvis” och ”Hur Babylon den stora har stängt upp [...]
Meleti, eller någon annan som har hört detta prata på ett konferens:
Kommer du ihåg vilket exempel på ”nytt ljus” gavs i intervjun mot slutet av delen? Jag har bara hört detta samtal genom NJ-internationalens ström, där broren berättade hur uppmuntrad han var genom att FDS bara var GB.
Jag är nyfiken på om detta var en föreslagen punkt, eller om det finns ett brett utbud av saker i olika konventioner.
Jag minns att brodern hänvisade till det ”nya ljuset” som involverade den nya ”överlappande generationers” undervisning.
New Jersey-internationalen som finns på nätet hade en bror som nämnde omdefinieringen av FDS som enbart GB. Detta rörde hans hjärta eftersom det gav honom förtroende för att han kan lita på allt de säger (parafraser).
På denna dag nämndes ett av konventionen Jesus mer än Jehova. Jag var chockad.
Just avslutad dag 2 på konferensen. Resurectionklippet på dagen tillskrivs vad Jesus skulle göra. Allt var Jesus under de första 2 dagarna. Har samhället haft en förändring. Jag kände mig som en kristen och inte en
Jehova-den här helgen. Ändrade helt min åsikt. Bra av vänner.
JW har inte ett personligt förhållande med Jesus eftersom de sedan 1954 har fått i uppdrag av WT-organisationen att inte be till honom. De hävdar att de upprätthåller ett personligt förhållande med Jehova genom att lära känna honom och be till honom. På samma grund genom att inte kommunicera med Jesus förnekar de sig en personlig relation med honom. Jesus uppmanade kristna att be till honom inspelade i Johannes 14:14 där i JW grekiska interlinjär säger grekiska "om någonting skulle du be MIG i mitt namn så kommer jag att göra". Den nya. Läs mer "
Men du själv gör vad de i kristenheten gör och du säger "JW har inget förhållande med Kristus." Alla JW: er? Säger du att du vet hur Kristus ska döma oss? Hur vet du vad JW: s förhållande till Kristus är? I Jesus modellbön bad han till Gud. Så det är vad vi borde göra. Jag tog del och jag är inte smord. Youncant klämmer någons frälsning in i din åsikt. Apostlagärningarna 9:14 är inte en bön till Kristus. Apostlagärningarna 9:21 är inte en bön. Vi anropar Kristus. Bara inte be till honom. De andra du uppgav är inte. Läs mer "
Här är Jesu egna ord om bön. ”Men när du ber, gå in i ditt rum och när du har stängt din dörr, be till din Fader som är i hemligheten. och din Fader som ser i hemlighet kommer att belöna dig öppet. Men när du ber, använd inte fåfänga upprepningar som hedningarna gör, för de tror att de kommer att höras för sina många ord. Var därför inte som dem. Ty din Fader vet vad du behöver innan du ber honom. Be därför på detta sätt: Fader i himlen, helgad vare ditt namn.. Läs mer "
”Antag inte för att folk kallar på någon är en bön” Jag skulle erbjuda följande för att stödja att att kalla till Jesus inkluderar att be till honom. KARA OCH ANKALLNING TILL JEHOVA OCH JESUS Hebreiska Qara ”Call”. Att ”anropa” Guds namn är att kalla till hans hjälp; kall i denna mening utgör en bön som drivs av ett erkänt behov och riktas till en som är kapabel och villig att svara. Ett exempel på detta registreras i 1 Kungaboken 18:24, 36, 37. Elia säger att han kommer att påkalla Jehovas namn i vers 24. Han gör detta. Läs mer "
”Antag inte för att folk kallar på namns namn är en bön” Jag skulle erbjuda följande för att stödja att att kalla till Jesus inkluderar att be till honom. KARA OCH ANKALLNING TILL JEHOVA OCH JESUS Hebreiska Qara ”Call”. Att ”anropa” Guds namn är att kalla till hans hjälp; kall i denna mening utgör en bön som drivs av ett erkänt behov och riktas till en som kan och är villig att svara. Ett exempel på detta finns i 1 Kungaboken 18:24, 36, 37. Elia säger att han kommer att påkalla Jehovas namn i vers 24. Han gör. Läs mer "
"Var orolig för ingenting, men i allt genom bön och bön, med tacksägelse, låt dina förfrågningar bli kända för Gud ..." (Filip 4: 6) "Priset väntar dig, o Gud, i Sion; och till dig ska löften utföras. O Du som hör bön, till dig allt kött kommer.” (Psalm 65: 1-2) “... Jag säger dig säkert: Allt du ber Fadern i mitt namn kommer han att ge dig. Fram till nu har du inte frågat något i mitt namn. Be och så får du att din glädje kan bli full. ” (Johannes 16: 23-24) ”Och vad du än frågar i Mitt. Läs mer "
Absolut så att vi kan fråga både Kristus och Fadern. Paulus vädjade tydligt till Herren Jesus enligt 2 Kor 12: 7-10 från vilken han fick svar. I Johannes 14:14 citerar du NWT, men i den grekiska versen 14 står det ”om du någonsin skulle be mig i mitt namn så ska jag göra det”. Kontrollera din Kingdom Interlinear.
Jag tänker inte argumentera med dig. Och jag citerade inte NWT. Jag kan ge dig ut i en biblisk debatt. Jag har emellertid varit i strider med mormoner och dopare som citerat skarpa regeln i grekisk grammatik som förklarat allt detta för människor. För att jag älskar att diskutera. Det är dock ineffektivt. Och om vi kan anropa båda i bön för att de är en, varför är du inte bekymrad över att inte be till Jesus. Jag ber till gud som Jesus sa att han skulle göra. Jag bryr mig inte vad du tror att ett grekiskt ord kan betyda när det inte berättar för mig. Läs mer "
Johannes 14:14 och New World Translation Robert Bowman i sin förståelse för Jehovas vittnen, Baker Book House, 1991: ”Johannes 14:14 bör också nämnas. I NWT lyder detta: "Om du frågar något i mitt namn kommer jag att göra det." Den grekiska texten i KIT [Kingdom Interlinear Translation] har emellertid mig efter fråga, så att den ska översättas: "Om du frågar mig något i mitt namn, kommer jag att göra det." Det är sant att vissa senare grekiska manuskript utelämnade detta ord, men de flesta av de tidigare inkluderade det och de mest moderna upplagorna av det grekiska Nya testamentet. Läs mer "
http://sahidicinsight.blogspot.com/2010/11/john-1414-to-me-or-not-to-me-that-is.html?m=1
Jag tror att du menar John 14: 14. Läs detta.
Miken, jag börjar dela uppfattningen att de kan vara värda samma status baserat på min personliga läsning av skrifterna. Den som ropar på Jesus eller Jehova kommer att bli frälst Joel 2:32, Apostlagärningarna 2:21 De är båda frälsare / endast Frälsaren Jesaja 43: 11 Luke 2:11 John 4:42 Vi måste tro på både Jehova och Jesus Johannes 14: 1 (a) Johannes 14 (b) Båda dyrkar av änglar Uppenbarelseboken 7:11 Hebreerbrevet 1: 4-6 Båda tillbeds Uppenbarelseboken 5: 13-14 Uppenbarelseboken 11: 15-17 (Jehovas namn införs i NWT) Jag är dock utan beslut om bön. jag brukar. Läs mer "
Och när Gud och Lammet delar samma tron bör dina böner komma till rätt ställe. Rev 22: 1, 3.
Jag instämmer i Miken. Att be till Jesus kräver att jag deltar i skriftlig tolkning som rättfärdigande, medan att be till Jehova bara kräver att jag är lydig mot Jesus.
▪ Jag trodde att det kan vara användbart att lägga upp samhällstolkningen av 2 Korinter 12: 7-9 från Frågorna från läsarna i Vakttornet 15 november 1987, sidan 29 ▪ Hänste Paulus till Jehova eller Jesus när han skrev: 'The Lord sa till mig: "Min kraft blir perfekt i svaghet" '? Det verkar som om aposteln Paulus hänvisade till Herren Jehova. Genom att notera Pauls ord i sammanhang kan vi inte bara se varför det är så vi kan också fördjupa vår uppskattning för förhållandet mellan Gud och hans Son. Paul skrev: ”Att jag. Läs mer "
Jag ska gå efter vad Jesus sa. Han säger be till fadern. Jag ska inte gräva på grekiska för att göra antaganden om vad jag kanske eller inte tycker är korrekt. Det verkar för mig att om jag inte ser svartvitt under åren kommer jag inte att försöka göra det jag vill om. Du har hört "när du är osäker, släpp den". Om jag måste säga "Jag tror" eller "Jag tror" så mer tack är det inte svartvitt. Jesus sa direkt att be till fadern. jag är inte. Läs mer "
Det är ingen tvekan om att enligt Bibeln har Jesus den högsta positionen i himlen bredvid Gud. Menar det dock att vi ska be till honom? Många människor ber på grund av sin kärlek till Jesus böner till honom, men vad tycker Jesus själv om sådana böner riktade till honom? Varför skulle en sådan fråga uppstå? För en sak hänvisar Bibeln i Psalm 65: 2 till Jehova Gud som ”bönhöraren” och i Ps. 5: 1-3, psalmisten David sa: ”Hör, till mina ord, hör, HERREN; Förstår mitt suck. Var uppmärksam. Läs mer "
Uppenbarligen har du inte läst vad som stod om Johannes 14:14 jag skrev. Kan inte argumentera med ologiska människor.
Upp Johannes 14:14: Det finns en skillnad i vår användning av ”namn” och den forntida hebreiska användningen. Vi använder namn som etiketter, så att när någon av västerländsk grekisk-romersk härkomst använder ett "namn" har det så lite hänvisning till personen, hans personlighet eller karaktär. Vi fäster helt enkelt namnet ”Jesus” i slutet av våra böner under förutsättning att våra böner kommer att besvaras för att de mekaniskt klämmer fast det i slutet. Problemet med denna västerländska kultur är attityd. Vi har inställningen att vår "vilja" föregår "Jesu och Guds vilja" och sedan undrar vi varför våra böner. Läs mer "
Tvåvittnesregeln har en grund i både de hebreiska och de grekiska skrifterna. Det är dock bara en lag. I organisationen citerar vi det när det passar oss, men förbiser andra rättsliga metoder enligt mosaiklagstiftningen vad som skulle visa sig vara olämpligt. Följaktligen visar vår tillämpning av gudomlig lag en tydlig hyckleri. Till exempel vad som beskrivs i 5 Mosebok 1: 87 och förklaras i w9 1/13 s. 87 Vakttornets artikel ”En tid att tala” - När? ” får ingen plats i vår rättsliga process. w9 1/13 s. 5 ”En tid att tala” - När? En annan biblisk riktlinje finns i 1 Moseboken XNUMX: XNUMX: ”Nu in. Läs mer "
Jag håller med om din utvärdering meleti. Så problemet är ännu en gång inte med gudar lagar utan med den uppenbara felaktig tillämpning av det. Det är uppenbart att de två vittnen inte kräver att en person tystar om vad de har sett eller upplevt. Infact detta kan illustreras i scenariot som beskrivs i lagen i dueteronomy 2 v 22 till 25 om den unga flickan som blev våldtagen i fältet utan att någon var där för att befria henne. Är det inte verkligen ett mycket liknande fall till de många handlingarna av övergrepp mot barn som gjorts i. Läs mer "
För mer diskussion om "tvåvittnesregeln" sa imjustasking detta:
”Regeln om två vittnen är en absolut icke-startare.
Det är så enkelt.
De citerar den gamla Mosiac-lagen - som avskaffades, även som Paulus sade - detta är en punkt som samhället har gjort många, många gånger i publikationerna !! ”
För hans mer detaljerade kommentar, och för att få organisationens egen undervisning om Mosiac Law ... ... och också för att ställa den frågan i rätt diskussion, gå här:
http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=376
Jag får inte den systern om 2 vittne-regel avskaffas, varför rekommenderade Paul ir på 1 timothy 5 v 19 också varför har jesus omarbetat det på Matthew 18 v 16 jag sa inte din fel jag bara ställer en fråga tack tack kev
Jesus upprepade de två vittnesprinciperna i Johannes: 17 & 18 och Paulus i 1 Tim 5:19. Detta bör inte förbjuda äldste som rapporterar anklagelser eller bekännelser om kriminell verksamhet till lämpliga myndigheter Rom 13: 1.
Konventets ”nya ljus” avser de tredje himlarna som Paulus såg i visionen - tydligen med hänvisning till ett framtida paradis: *** it-2 s. 576 Paradise *** Ett andligt paradis. I många av de profetiska böckerna i Bibeln finns gudomliga löften angående återställandet av Israel från landets landflykt till dess öde hemland. Gud skulle låta det övergivna landet bearbetas och sås, producera rikt och rikligt med mänskligheten och animalkind; städerna skulle byggas om och bebodas, och folk skulle säga: ”Det land där det ödelades har. Läs mer "
Det låter ungefär rätt för mig också maxwell kev
anderestimme, De två vittnens regel handlar om övergrepp mot barn. Om ett barn påstår sig ha missbrukats sexuellt av en bror, anses det inte vara tillförlitligt om det inte fanns en andra person som bevittnat missbruket. Detta är absurt, eftersom de flesta sexuella handlingar äger rum i privatlivet, så det vore inget vittne. Eftersom barnet inte kan bevisa att broren missbrukat dem, görs de ofta för att vara en lögnare och fördrivs av församlingen för att försöka göra problem för en bror. Denna två vittnespolicy gör en hån mot barnmissbruk, som ofta äger rum kl. Läs mer "
Hoppsan, låt oss prova de två scenarierna igen: 2. Är vårt ledarskap skyldighet främst det faktum att de vägrar att uppgradera testmetoden? Litar de i god tro att märket de etsar på varje produkt är tillförlitligt? Är de ovilliga att testa om med den moderna metoden eftersom de fruktar resultaten? Fruktar de möjligheten att länge presenterade produkter kan behöva dras från hyllan, smälta ner och skrotas? Eller, 1. Har ledarskap ny utrustning och har de testat varje produkt i erbjudandet med förbättrade metoder? Här är kärnan i saken för mig:. Läs mer "
Jag inser att jag gick utanför ämnet, men mina kommentarer är relaterade till förutsättningen för Meletis samtal och diskussion. Genom att det 24 karat ”märket” på de heliga hemligheterna gradvis avslöjades var en läsning från den gamla testaren, vilken (om någon) av dessa sanningar kan vi hänga våra hattar på?
Maxwell
Inte alls. Din kommentar var aktuell för mig när jag förbereder en artikel om laglöshetens man som släpps på onsdag och din kommentar fick mig att inse att jag inte tog något viktigt i beaktande. Så du hjälpte mig att undvika en publik felsteg.
Tack för dina kommentarer maxwell.always tycker att de är intressanta. Ive fick en känsla av att det kan vara scenario 2 men vem kan säga med visshet bortsett från jesus ... Lukas 12 är intressant vers 47 och framåt. Den slaven som förstod sin mästares vilja men inte gjorde sig redo eller gjorde i linje med hans vilja bli slagen med många slag men den som inte förstod och det gjorde också saker som förtjänar slag kommer att bli slagen med få faktiskt alla som mycket fick mycket kommer att krävas av honom och den som folk satte in. Läs mer "
Kev, vid den här tiden säger jag att det handlar mycket om PRIDE. De är rädda om de äger upp till misstagen i det förflutna och nuet, förlorar de ansiktet och förtroendet hos R&F. De fruktar förlust av stöd för sin självutnämnda myndighetsposition. Problemet med detta tänkande är, om de inte erkänner sitt fel, och om de fortsätter att upprepa misstagen från det förflutna, förlorar de ännu mer trovärdighet varje dag. Jag tror att tänka på att R&F vaknar och luktar kaffe. De är danged om de gör, och danged om de inte gör det. Men det mindre. Läs mer "
För att vara ärlig med det styrande organet hade jag alltid tanken på att de inte verkade hävda att de var gudens talesman eftersom jag förstod att de trodde att profetiska gåvor redan hade tagits bort .. Jag kunde och accepterade påståendet att de kanske var en eller till och med trogen slav av matte 24. Jag trodde inte att det hade samma vikt som gudens talesman. Jag visste att de hade gjort fel på tidigare. Jag tror bara att de var ärliga hjärtade individer som gjorde sitt bästa för att tjäna gud och ge en ärlig tolkning av. Läs mer "
Kev Jag tror att vi alla har gett FADS / GB fördelen av tvivlet. För inte så många år sedan hade det i bästa fall varit nästan omöjligt för dig och jag att göra vår egen personliga forskning om ett visst ämne, få tillgång till originalspråkets orddefinition och "utanför lådan" teologisk kommentar. Under tidigare år hade bara en handfull inom organisationen privilegierat med sådana resurser. När jag talar för mig själv och växer upp med flera tusen vittnen kan jag inte minnas att jag hörde eller hörde talas om någon som studerade originalspråken eller någon som studerade utanför teologiska kommentarer. Jag. Läs mer "
Bra sagt, Maxwell. Jag är helt överens med din uppfattning om detta.
Detta sades mästerligt, MSJW.
En helt off-topic fråga som jag har är den här: Jag fortsätter att höra människor som tar problem med regeln för två vittnen. Eftersom jag verkligen inte vill bli rättegången och dömd på grund av ett enda vittnes bevis, vad saknar jag? (Eller ska jag starta ett ämne för detta på discussthetruth.com?)
Anderstimme jag personligen känner att de två vittnen härskar är skriftliga och lagliga 1 timoteus 5v 19 erkänner inte en anklagelse mot en äldre man accepterar bevisen från två eller tre vittnen. Jag gjorde en hel del undersökning härom kvällen om alla de olika grekiska orden som översätts till domarens anklagelse ect. Den ena på denna vers är Katagoria g2724 ett klagomål en kriminell anklagelse baserad på katagoros klagande vid lag. Vi kan förstå faran med banding runt dessa anklagelser när det bara är en person ord mot anothers. Naturligtvis har detta varit. Läs mer "
Efter att ha undersökt vad Bibeln lär oss om att hantera rättsliga frågor som kommer upp i församlingen, har jag kommit till slutsatsen att vi är skyldiga att rapportera kriminella aktiviteter som sker inom församlingen, oavsett om vi själva kan agera på dem. De är "Guds minister" för rättvisa och vi bör respektera det gudomliga utnämningen. Detta diskuteras mer ingående under ämnet ”Disfellowshipping – Handling Sins of a Criminal Nature”. Jag känner personligen till två vänner som falskt anklagats för barnmisshandel av ungdomar. En var en styvdotter som ville bo med sin biologiska far. Läs mer "
Meleti-
”Regeln om två vittnen är biblisk, liksom kravet på att underkasta sig de” överordnade myndigheterna ”
Du har balanserat de två skrifterna snyggt. Jag håller helt med.
När X-JWs bär plakat utanför våra konventioner som ropar kontroversiella ord över bristerna i vår religion, hur ofta har jag hört mina andra deltagare säga: ”Hur sorgligt att hela deras religion bygger på att rikta sig mot oss.” Men vad har vi gjort? Har vi inte byggt hela vår religion på att avslöja lögnerna om falsk religion? Och när vi utsätts, vad gör vi? Samma som kristenheten. Vi kommunicerar. Vad kallade Jesus någon som försökte ta bort sugröret från hans kamrats öga? "Hycklare! Ta först bort spärren (stock, planka) från ditt eget öga och. Läs mer "
”Progressiv” på JW-folkspråket betyder ”att få en undervisning fel upprepade gånger, men alltid acceptera den senaste definitionen som absolut sanning” ... Vilken absolut lysande summering-Love It!
GodsWordIsTruth, ett annat skriftställe från en av Meletis artiklar som kommer att tänka på är Matteus 7: 15,16 ”Var på vakt från falska profeter som kommer till dig i fårskydd, men inuti är de glubska vargar. Där frukter kommer du att känna igen dem ... ”De producerar sin frukt nu och de visar sin sanna varg som egenskaper. Vi vet varför människor har blivit så vilseledda av dem - på grund av deras fårskydd, men nu avslöjas verkligen saker och fler och mer trogna bröder och systrar kommer att frigöras.
Det här är helt klart en av mina favoritartiklar på den här webbplatsen hittills! Denna artikel ger ett sundt och skriftligt baserat svar på GB: s påstående att han representerar Jehova som ”profeter”. ”För ett svar borde folk lyssna till den vanliga predikan av den kvarleva som förutbildades av Jeremia, för dessa predikar för män den nuvarande uppfyllandet av Jeremias profetior. Vem gjorde dem till en profet att tala med den myndighet som de hävdar? Vem gjorde Jeremia till en profet? ” Vakttornet 1959 jan 15 s.39-41 ”Har Jehova en profet som kan hjälpa dem, varna dem för faror och. Läs mer "
Så vi har ropat ”korrigerbar” sanning som utfärdats av far och son från hustaken? Fantastisk! Och åter: 'Grunden för att "hemligheten" avslöjades var Rutherfords förståelse av Jesaja 43:10. Talaren kallar detta ett ”bibliskt namn”, ”Hur konstigt att de nya DF-reglerna säger att så-och-så inte längre är en av JW: er genom tre mans beslut. När Jesus sa vad Gud har åkat tillsammans, låt ingen skilja isär, betyder det att äktenskapet är mer heligt än ens hängivenhet till Gud? Är det min uniformerade hjärna eller någon annans vridna tänkande att ett skriftnamn kan det. Läs mer "
Mycket bra poäng Sw
Den hemligheten som de pratar om är det grekiska ordet mysterium isnt it stärker 3466 vilket betyder att stänga munnen och dess en hemlighet som införs genom initiering till religiösa ritualer. Jag gjorde en del undersökningar om detta ord för en stund tillbaka och det verkar som om det bär tanken på kunskap som bara är känt av ett fåtal. Med andra ord för att känna hemligheten måste du vara i klubben. Efesierna 3 v5 i andra generationer blev denna hemlighet inte känd för människors söner eftersom den nu har avslöjats för hans. Läs mer "
Tack för den här artikeln, Meleti. Alla citerade skrifter har säkerhetskopierat allt och informationen kommer att visa sig vara till stor hjälp för alla som börjar ställa frågor om samhället - det är bra att ha detta till hands. Jag är rädd att jag inte fick fråga F rätt men - men det gör inget - ingen vet allt!
”Rutherford — som den dåvarande enda medlemmen av det styrande organet som hade upplöst redaktionskommittén 1934”
Bara en liten punkt Meliti, Rutherford upplöst redaktionskommittén i 1931. Oktober 1st-numret av Vakttornet 1931 var det sista som listade redaktionskommittén som JF Ruherford, WE Van Amburgh, J Hemery, RH Barber och EJ Coward. Därefter noterades ingen kommitté bara två tjänstemän F Rutherford President och WE Van Amburgh Secretary,
Tack miken. Jag gick från minnet. Jag har rättat det uttalandet.
den heliga hemligheten enligt WT som jag lärde mig var 1.4000 fröet skulle gå till himlen, som innan Kristus ingen vet om himlen som en destination, bara ett jordiskt hopp.
Vad som är intressant med kungarikets illustrationer som talaren hänvisade till: Den gamla WT som förstod att illustrationerna av senap och surdeg hänvisade till avfällt kristenhet - Detta var en förklaring som WE Vine stöttade åtminstone 1940. Se Leaven and Mustard. Det skulle vara intressant att se om idén går längre tillbaka, både ur WT-perspektivet och som en icke-WT-idé. När vi studerade det så kallade ”nya ljuset” på dessa liknelser för några år sedan, blev jag slagen över hur nära den nya WT-förklaringen följde det som redan lärdes i. Läs mer "
Du menar att ljuset inte var riktigt nytt och det kom inte ens från oss !? Jag är chockad, bror. Chockad! Allvarligt tack för den insikten. Jag läste Lukas 12: 1, 2 idag och något slog mig som hade undgått min uppmärksamhet tidigare. Fariséernas surdeg var deras hyckleri. Så vad som skadade dem och korrumperar liknande är hyckleri. Verkar vara en sak, medan du är en annan; sätta upp en falsk front, och allt som hör med det. Strax efter att han påpekat det säger han att ”det finns inget noggrant dolt som inte kommer att avslöjas, och inget hemligt det. Läs mer "
Bra poäng bror ... men ett område tror jag att du måste korrigera. Det är på ditt uttalande som jag citerar: Dessa fransar mandaterades av mosaiklagen som ett synligt identifieringsmedel för att hålla israeliten åtskild från det korrumperande inflytandet från de nationer som omger dem. (15Mo 38:22; 12Mo XNUMX:XNUMX) Egentligen broder Tzitzit som Israels folk bar, där inga synliga identifieringar var, istället var de ENDAST visuella PÅMINNAR för att hålla Guds lära eller instruktioner. Det var fariséerna som genom det senare traditioner förändrade vad Gud ursprungligen avsåg dem för ... Det är därför Jesus kritiserade. Läs mer "
Tack för att du rensade det, Peter. En annan arv från min JW-uppväxt. 🙂
Shalom bror. Tack för det
Så vitt jag vet finns det bara en "helig hemlighet" i skrifterna. Det handlar om identifiering och roll som Jesus Kristus spelar i genomförandet av Guds syfte (Rom 16: 25,26; Kol 2: 2). Denna hemlighet avslöjades fullständigt genom skrifterna och har funnits i sin helhet för kristna OCH nationerna sedan senare hälften av det första århundradet. Ordet ”uppenbarelse” (ἀποκάλυψις εως, ἡ - apokalupsis) som används i Rom 16:25 betyder bokstavligen avslöjande, avslöjande, avslöjande, avslöjande. Avtäckten bär tanken på att någon tar bort sina kläder, lägger sig bar och står naken. Det bär inte tanken på a. Läs mer "