“Vad du lovar, betala”

[Från ws4 / 17 sid. 3 Maj 29-juni 4]

”Du måste betala dina löften till Jehova.” - Mt 5: 33

De inledande styckena i denna studieartikel gör det klart att ett löfte är ett högtidligt löfte eller en ed. (30Mo 2: XNUMX) Därefter behandlas de svor eden som gjordes av två hebreare som levde långt före den kristna eran: Jefta och Hanna. Båda dessa ederna var resultatet av desperation och visade sig inte riktigt bra för de inblandade parterna, men poängen som görs är att trots de svårigheter som ederna orsakade, betalade båda individer sina löften till Gud. Betyder det att vi ska göra löften? Är det lärdomarna från Skriften? Eller är läxan att det är oklokt att göra löften, men om vi väljer att göra det måste vi betala priset?

Temat texten verkar stödja förståelsen att kristna kan och bör avlägga löften till Gud. Men eftersom det inte ingår i de fyra ”lästa” texterna i studien (texter som ska läsas högt), låt oss själva undersöka det.

Här citerar artikeln Jesu ord och isolerat kan det verka för läsaren att Jesus stöder tanken att det är okej att avlägga löften så länge man betalar dem till Gud. Den fullständiga texten i vers 33 är: ”Återigen hörde du att det sades till de forntida tiderna: 'Du får inte svära utan att utföra, utan du måste betala dina löften till Jehova.'"

Så Jesus predikar faktiskt inte att avlägga löften utan hänvisar till tullen från antiken. Är det bra seder? Godkänner han dem? Som det visar sig använder han dessa för att kontrastera med vad han säger nästa.

 ³⁴ Emellertid Jag säger till dig: svär inte allsvarken i himlen, ty det är Guds tron; ³⁵ inte heller av jorden, ty det är hans fötter. inte heller av Jerusalem, för det är den stora kungens stad. ³⁶ Svär inte vid huvudet, eftersom du inte kan göra ett hår vitt eller svart. ³⁷ Låt bara ditt ord "Ja" betyda ja, ditt "Nej" nej för vad som går utöver dessa är från den ogudaktiga. ”(Mt 5: 33-37)

Jesus introducerar något nytt för kristna. Han säger till oss att bryta oss loss från det förflutna traditionerna, och han går så långt att han märker dem av sataniskt ursprung och säger ”vad som går bortom dessa är från den onde”.

Med tanke på detta, varför extraherar författaren en enda fras från Jesu nya lära - ”Du måste betala dina löften till Jehova” - som om han skulle tillskriva vår Herre? Förstår inte författaren av artikeln att saker har förändrats? Har han inte gjort sin forskning? Om så är fallet, hur kom denna tillsyn igenom alla kontroller och saldon som föregick publiceringen av någon studieartikel?

Det verkar som att artikelns drivkraft gynnar löften som de gjorde i forntiden. Till exempel:

Nu när vi förstår hur allvarligt det är att göra ett löfte till Gud, låt oss överväga dessa frågor: Vilka slags löften kan vi som kristna göra? Hur fast beslutade ska vi också vara att hålla våra löften? - par. 9

Baserat på vad Jesus säger till oss i Matteus 5:34, skulle inte svaret på den första frågan vara ”Ingen”? Det finns inga ”slags löften” som vi som kristna ska göra om vi ska lyda vår Herre.

Din dedikerade löfte

Punkt 10 introducerar det första löften som det styrande organet vill att vi ska göra.

Det viktigaste löfte som en kristen kan göra är det som han ägnar sitt liv till Jehova. - par. 10

Om du känner att du känner Jesus, fråga dig själv om han är den typ av kung som ger motstridiga instruktioner till sitt folk? Skulle han be oss att inte avlägga några löften alls, och sedan vända oss om och säga till oss att avge ett hängivenhetslöfte inför dopet?

När vi introducerar detta ”viktigaste löfte som en kristen kan göra”, ger paragrafen oss inget skriftstöd. Anledningen är att den enda gången ordet ”invigning” till och med dyker upp i de kristna skrifterna är när det hänvisar till den judiska invigningsfesten. (Joh 10:22) När det gäller verbet ”dedicera” dyker det upp tre gånger i de kristna skrifterna, men alltid i samband med judendomen och alltid i något negativt ljus. (Mt 15: 5; Mr 7:11; Lu 21: 5)[I]

Avsnittet försöker hitta stöd för denna idé om ett dedikationslöfte före dopet genom att citera Matthew 16: 24 som lyder:

”Då sade Jesus till sina lärjungar:” Om någon vill följa mig, låt honom förneka sig själv och plocka upp sin tortyrstav och fortsätta följa mig. ”(Mt 16: 24)

Att avvisa sig själv och följa i Jesu fotspår är inte lika mycket som att svära ed, eller hur? Jesus talar inte här om att avge ett löfte, utan om en beslutsamhet att vara trogen och följa sitt livsmönster. Detta är vad Guds barn måste göra för att uppnå priset för evigt liv.

Varför gör organisationen en så stor sak av att driva den opristiska idén om ett invigningslopp till Jehova? Talar vi verkligen om ett löfte till Gud, eller antyds något annat?

Punkt 10 säger:

Från och med den dagen 'tillhör han Jehova'. (Rom. 14: 8) Den som avlovar ett löfte bör ta det på allvar ... - par. 10

Författaren undergräver sitt eget argument genom att citera Romarna 14: 8. I det ursprungliga grekiska namnet förekommer inte det gudomliga namnet i denna vers i något av de tusentals manuskript som finns tillgängliga för oss idag. Vad som visas är "Herre" som hänvisar till Jesus. Nu stöds tanken att kristna tillhör Jesus väl i Skriften. (Mr 9:38; Ro 1: 6; 1Co 15:22) De kristna kan faktiskt bara tillhöra Jehova genom Kristus.

”I sin tur tillhör du Kristus; Kristus tillhör i sin tur Gud. ”(1Co 3: 23)

Nu kan vissa hävda att Jehovas namn togs bort i Romarbrevet 14: 8 och ersattes med ”Herre”. Men det passar inte sammanhanget. Överväga:

”Ty ingen av oss lever för sig själv, och ingen av oss dör för sig själv. 8För om vi lever, lever vi för Herren, och om vi dör, dör vi för Herren. Så, oavsett om vi lever eller om vi dör, är vi Herrens. 9För detta ändamål dog Kristus och levde på nytt för att han skulle vara Herre både för de döda och levande. ” (Romarna 14: 7-9)

Då talar punkt 11 om något jag brukade tro och lära mina bibelstudenter, även om jag nu inser att jag aldrig har undersökt det, men helt enkelt trodde det eftersom de som instruerade mig var litade på.

Har du ägnat ditt liv åt Jehova och symboliserat din överlåtelse genom vattendop? I så fall är det underbart! - par. 11

“Symboliserade ditt engagemang genom vattendop”. Det är vettigt. Det verkar logiskt. Det är emellertid opskrift. Jehovas vittnen har tagit det skriftmässiga kravet på dop och gjort det till den lilla bror till invigningen. Hängivenhet är saken, och dopet är bara den yttre symbolen för ens hängivenhetslöfte. Men detta strider mot vad Peter avslöjar om dopet.

”Det som motsvarar detta räddar nu också DIG, nämligen dopet (inte borttagandet av köttens smuts, utan begäran till Gud om ett gott samvete,) genom Jesu Kristi uppståndelse. ”(1Pe 3: 21)

Dopet är i sig en begäran till Gud att han förlåter oss våra synder eftersom vi symboliskt har dött för synd och uppstått från vattnet till liv. Detta är kärnan i Paulus ord vid Romans 6: 1-7.

Med tanke på dess brist på skriftlig grund, varför anses då denna dedikeringslöft vara allt viktig?

Kom ihåg att du på din dop, före ögonvittnen, frågades om du hade ägnat dig åt Jehova och förstått det "Ditt engagemang och dop identifierar dig som ett av Jehovas vittnen i förening med Guds ande-riktade organisation." - par. 11

Valet markerat här med fetstil är kursiverat och i ett annat teckensnitt i PDF-versionen av denna utgåva av Vakttornet. Tydligen vill den styrande kroppen verkligen att denna idé ska slå hem.

Punkten fortsätter med att säga: ”Dina bekräftande svar fungerade som en offentlig förklaring av din oreserverat engagemang ..."  Om vårt dop tjänar till att identifiera oss som Jehovas vittnen, och medlemskap innebär underkastelse till organisationens myndighet, är det i själva verket en ”förklaring om obehållen hängivenhet” till Jehovas vittnens organisation, eller hur?

Ditt äktenskapslöfte

Denna artikel diskuterar tre löften som organisationen godkänner. Den andra av dessa är äktenskapslöftet. Kanske genom att inkludera ett löfte som få ser ett problem med hoppas det att validera det första och tredje löftet som det främjar.

Mot bakgrund av Jesu bud på Matthew 5: 34, är det emellertid fel att ta äktenskapslöften?

Bibeln säger ingenting om äktenskapslöften. På Jesu tid, när en man gifte sig, gick han till brudens hem och sedan gick paret till hans hem. Åtgärden att ta henne in i hans hem betydde för alla att de var gifta. Det finns inget register över att löften utbyts.

I de flesta västerländska länder krävs inte heller löften. Att svara "Jag gör", när du blir frågad om du tar någon till din make, är inte ett löfte. När vi hör äktenskapslöften som talas av brudgummen eller bruden inser vi att de inte alls är löften utan avsiktsförklaringar. Ett löfte är en högtidlig ed som görs inför Gud eller mot Gud. Jesus säger till oss helt enkelt att "låta ditt" ja "vara ja, och ditt" nej ", nej."

Varför kräver organisationen en ed ed, ett löfte om engagemang?

Löften för speciella heltidsanställda

I paragraf 19 talar artikeln om det tredje löftet som organisationen kräver att några Jehovas vittnen gör. Kom ihåg att Jesus sa till oss att inte avlägga löften eftersom löften kommer från djävulen. Tror den styrande kroppen att de har hittat ett undantag från Jesu befallning när de kräver detta tredje löfte? De säger:

För närvarande finns det några 67,000-medlemmar i Worldwide Order of Special heltids-tjänare till Jehovas vittnen. Vissa utför betjänst, andra deltar i konstruktion eller i kretsarbete, fungerar som fältinstruktörer eller specialpionärer eller missionärer eller som församlingshallar eller bibelskolans anställda. De är alla bundna av ett ”löfte om lydnad och fattigdom, ”Med vilka de går med på att göra vad som är tilldelat dem för att främja kungarikets intressen, leva en enkel livsstil och att avstå från sekulär anställning utan tillstånd. - par. 19

För rekordet säger detta "Vow of Obedience and Poverty":

”Jag lovar följande:

1. Medan en medlem av ordningen, för att leva den enkla, icke-materialistiska livsstil som traditionellt har existerat för medlemmar av ordningen;
2. I andan av de inspirerade orden från profeten Jesaja (Jesaja 6: 8) och det profetiska uttrycket av psalmisten (psalmen 110: 3), för att frivilligt mina tjänster för att göra vad som är tilldelat mig för att främja kungarikets intressen var jag än är tilldelad av ordern;
3. Att vara underkastad det teokratiska arrangemanget för ordningens medlemmar (Hebreerbrevet 13: 17);
4. Att ägna min bästa heltidsinsatser till mitt uppdrag;
5. Att avstå från sekulär anställning utan tillstånd från ordern;
6. Att överlämna till den lokala organisationen av beställningen alla intäkter som erhållits från arbete eller personliga ansträngningar som överstiger mina nödvändiga levnadskostnader, såvida inte befrias från detta löfte av beställningen;
7. Att acceptera sådana bestämmelser för medlemmarna i beställningen (vare sig måltider, logi, återbetalning av utgifter eller andra) som görs i det land där jag tjänar, oavsett min nivå eller mitt värde eller värdet av mina tjänster;
8. För att vara nöjd och nöjd med det blygsamma stöd som jag får från beställningen så länge jag är privilegierad att betjäna i beställningen och inte förvänta mig någon ytterligare ersättning om jag väljer att lämna beställningen eller om beställningen bestämmer att jag inte längre är kvalificerad att tjäna i ordningen (Matthew 6: 30-33: 1 Timothy 6: 6-8; Hebreerbrevet 13: 5);
9. Att följa de principer som anges i Guds inspirerade ord, Bibeln, i publikationer från Jehovas vittnen och i riktlinjer som delas ut i ordningen och att följa anvisningarna från Jehovas vittnens styrande organ; och
10. För att enkelt acceptera alla beslut som fattats av beställningen angående min medlemsstatus.

Varför skulle Jesus fördöma att man gjorde löften? Löften var vanliga i Israel, men Jesus åstadkommer förändring. Varför? För i sin gudomliga visdom visste han vart löften skulle leda. Låt oss ta ”Löftet om lydnad och fattigdom” som ett exempel.

I punkt 1 löfter man att uppfylla en levnadsstandard som fastställts av människors traditioner.

I avsnitt 2 lovar man att lyda män när de accepterar alla uppdrag de ger.

I avsnitt 3 vognar man att underkasta sig den myndighetshierarki som upprättats av män.

I avsnitt 9 lovar man att lyda Bibeln samt publikationer, policyer och riktlinjer för det styrande organet.

Detta löfte handlar om att svära lydnad och trohet mot män. Löftet omfattar inte Jehova eller Jesus, men betonar män. Till och med punkt 9 inkluderar inte Jehova i eden, utan bara den som "följer principerna i" Bibeln. Dessa principer är föremål för tolkningen av den styrande kroppen som ”väktare för läran”.[II]  Så avsnitt 9 talar verkligen om att lyda publikationer, policyer och anvisningar från ledarna för JW.org.

Jesus befallde aldrig sina efterföljare att lyda människor som de skulle göra med Gud. I själva verket sa han att man inte kan tjäna två mästare. (Mt 6:24) Hans anhängare sa till sina religiösa ledare att ”Vi måste lyda Gud som härskare snarare än män.” (Apostlagärningarna 5:29)

Föreställ dig om apostlarna hade avlagt ”Löftet om lydnad och fattigdom” före det styrande organet - de judiska religiösa ledarna på sin tid? Vilken konflikt som skulle ha skapat när samma ledare uppmanades att sluta vittna på grundval av Jesu namn. De skulle behöva bryta sitt löfte som är en synd, eller hålla sitt löfte och inte lyda Gud som också är en synd. Inte undra på att Jesus sa att avgivandet av löften kommer från den onde.

Ett starkt vittne kommer att hävda att det inte finns någon konflikt idag eftersom den styrande kretsen har utsetts till den trogna och diskreta slaven av Jesus. Därför är det de säger att Jehova vill att vi ska göra. Men det finns ett problem med denna logik: Bibeln säger att "vi alla snubblar många gånger." (Jakob 3: 2) Publikationerna är överens. I februariutgåvan av Vakttornet på sidan 26 läser vi: ”Det styrande organet är varken inspirerat eller ofelbart. Därför kan det fela i doktrinära frågor eller i organisatorisk riktning. ”

Så vad händer när en av de 67,000 13 medlemmarna i orden upptäcker att den styrande kroppen har gjort ett fel och instruerar honom att göra en sak medan Guds lag instruerar honom att göra en annan? Till exempel - för att gå med ett verkligt scenario - den juridiska skrivbordet för den avdelning i Australien som är bemannat av ordningens medlemmar är under utredning för att de inte följer lagstiftningen i landet som kräver att brott rapporteras till myndigheterna. Guds lag kräver att vi följer regeringarna. (Se Romarna 1: 7--XNUMX) Så lyder den kristna människors politik som han har lovat att göra, eller Guds befallningar?

För att ta ett annat verkligt scenario instruerar den styrande kretsen oss att inte ha något samband med - inte ens att säga hej till - någon som har avgått från församlingen. I Australien och på många andra platser har offer för sexuella övergrepp mot barn blivit så demoraliserade av den dåliga behandlingen de fick av de äldste som handlade om sitt fall att de har tagit steget att informera dessa äldre män att de inte längre vill bli Jehovas Vittnen. Resultatet är att de äldste instruerar alla att behandla detta offer för övergrepp som en paria, en bortkopplad (uteslutning av ett annat namn). Det finns ingen bibelsk grund för denna politik för "avskiljning". Det härstammar från människor, inte från Gud. Vad vi får veta av Gud är att ”förmana de oroliga, tala tröstande till de deprimerade själarna, stödja de svaga, vara långmodiga mot alla. ¹⁵ Se till att ingen skadar någon annan, men sträva alltid efter det som är bra mot varandra och för alla andra. ” (1Th 5:14, 15)

Om någon inte längre vill vara ett Jehovas vittne finns det inget bibelsk befallande som säger att vi ska behandla honom eller henne som en avfällare som Johannes beskriver. (2 Johannes 8-11) Ändå är det precis vad människor säger att vi ska göra, och någon av de 67,000 11 medlemmarna i ordningen skulle behöva bryta sitt löfte - en synd - för att lyda Gud i denna fråga. Resten av Jehovas vittnen skulle också behöva bryta sitt implicita löfte till organisationen (se par. XNUMX) om de inte skulle lyda denna oskriftliga regel om avskiljning.

Det borde därför inte bli någon överraskning för oss att Jesu ord återigen har visat sig vara sanna: Att avge ett löfte är från djävulen.

____________________________________________

[I] Ironiskt nog är anledningen till att Jehovas vittnen inte firar födelsedagar att de enda två förekomsterna i Bibeln av en födelsedagsfirande är kopplade till negativa händelser. Det verkar som om detta resonemang inte tillämpas när det inte passar dem.

[II] Se Geoffrey Jacksons vittnesbörd före Australiens kungliga kommission.

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.