Gör du Jehovas tankar till dina egna?

"Förvandlas genom att göra dig över." - Romans 12: 2

 [Från ws 11 / 18 s.23 januari 28, 2019 - februari 3, 2019]

Förra veckans Watchtower-artikel diskuterade ämnet "Vem formar ditt tänkande? ”. I det gjorde organisationen påståendet "Den trogna och diskreta slaven ”utövar inte kontroll över individernas tankar och inte heller de äldste.”[I] Varför inte kolla in detta uttalande från den här veckans artikel i avsnitt 16? Det står "Vi är fast beslutna att undvika transfusion av helblod eller någon av dess fyra huvudkomponenter, men vissa förfaranden som involverar blod kräver att vi fattar ett personligt beslut baserat på bibliska principer som indikerar Jehovas tänkande. (Apostlagärningarna 15:28, 29) ”

Uttrycker inte frasen "vi är fast beslutna att undvika ” visa kontroll eller starkt inflytande som det kan vara svårt att motstå. De säger inte ens det ”Det är bra och prisvärt om vi är fast beslutna. Det finns snarare inget uppenbart alternativ att välja bort eller ha en annan vy. Speciellt när du "uppmuntras" att regelbundet ge en kopia av ditt medicinska direktiv till sekreteraren; desto mer om du inte har gjort det. Kanske har en äldste begärt det av dig med en ”Vår församlingssekreterare saknar några förhandsdirektiv, inklusive ditt. Kan du ge honom en kopia. " Utövar detta utan tvekan starkt inflytande nästan till tvångsmålet?

Denna typ av attityd går igenom denna artikel om vakttorn.

Avsnitt 3 anger "Vi kan till exempel ha svårt att förstå Jehovas syn på moralisk renhet, materialism, predikningsarbetet, missbruk av blod eller något annat. ”

Även om det inte uttalas öppet, vet alla vittnen, både nuvarande och tidigare, att de förväntar sig och vill att du när du läser ”Jehovas syn” ska ersätta denna fras i ditt sinne med ”synen på Jehovas organisation” och sedan gå ytterligare ett steg och släpp "Jehova" och lämna "organisationens syn". Hur kan vi veta detta säkert? Apostlagärningarna 15: 28-29 säger ”avstå från blod”. Nu kan du personligen tolka detta skriftställe så att man inte borde dricka det och bör visa respekt för det, men på grund av din respekt för livet skulle du acceptera en blodtransfusion under vissa omständigheter. Skulle dock organisationen acceptera din förståelse för Jehovas syn. Säkert inte. Det är mycket mer troligt att organisationen drar dig inför en rättslig kommitté och utesluts om du försvarade din förståelse för Jehovas syn. Vad försöker de påtvinga dig och därigenom kontrollera ditt tänkande och beslut? Organisationens syn.

Punkt 5 ger oss organisationens definition av studie. Nej, det är inte att läsa och meditera om skrifterna. Det står: "Studie är mer än ytlig läsning och innebär mycket mer än bara att lyfta fram svaren på studiefrågor. När vi studerar överväger vi vad materialet berättar om Jehova, hans vägar och hans tänkande. ”  Detta är då inflytande för att se organisationens publikationer som primärt läromedel och guide till skrifterna, snarare än att studera skrifterna direkt. Det betyder också att skarpheten i Guds ord slås av genom att gå igenom en tredje part snarare än direkt till källan. (Hebreerbrevet 4: 12) Detta påverkar också och bidrar till de problem som diskuteras nedan om punkt 12.

Punkt 6 fortsätter på “När vi regelbundet mediterar på Guds ord ”, vilket innebär att studier av Guds ord tillfredsställs genom att studera bibel litteratur. Också detta är subtilt inflytande.

Avsnitt 8 kommer förmodligen att se kommentarer från superrättfärdiga medlemmar i församlingen om att lyda det styrande organets politik för vidareutbildning som det säger ”Vissa föräldrar insisterar på det bästa för sina barn materiellt, även på bekostnad av deras barns andliga hälsa.

Idag insisterar både vittne och icke-vittne föräldrar på vad de tycker är bäst för sina barn. Tyvärr kan barn ofta inte uppfylla sina föräldrar förväntningar. Mer vanligt i dag vill inte barnen, eftersom föräldrarna inte har beaktat barnets lycka. Detta är ännu vanligare i organisationen. Även om uttalandet i punkt 8 innebär att att söka det bästa för sitt barn materiellt innebär andlig skada för barnet, så är det inte fallet. Det beror väldigt mycket på omständigheter och val, som alla kommer att vara unika för varje förälder- och barnsförhållande. Att söka organisationens syn på andlig hälsa för barnet kan resultera i det värsta för barnet materiellt.[II]

Punkt 10 visar samma symtom som punkt 12 nedan när det står "Antag till exempel att vi är lockade av en viss stil av klädsel eller skötsel som troligen kommer att uppröra vissa i församlingen eller som kan väcka passion i andras sinne. ”  Denna varning när det gäller frågan om skägg och skäggfraktioner som bland annat upprör en del fortsätter att upprepas. Ett problem är att på grund av den höga kontrollmiljön som har funnits under lång tid, även om skägg nu är acceptabelt i många västra länder, ser många vittnen fortfarande skägg som syndiga, trots att Jesus alltid hade ett. Ett annat problem som hänvisas till är klänningen för många systrar i synnerhet som anses otillbörlig av de flesta, dvs lågklippta blusar, korta kjolar eller korta klänningar, klänningar och kjolar med slitsar etc., eller kläder av båda könen som är väldigt snäva och lämna lite till fantasin. Uppenbarligen misslyckas rådgivarna med att nå de skyldige. Alla punkter nedan angående punkt 12 är lika tillämpliga här.

Punkt 12 avslöjar ett symptom på organisationens höga kontrollmiljö, och som en följd av detta är det inte bara att kontrollera många vittnen utan också faktiskt nå sitt hjärta.

Det står: "Till exempel är varvdans en form av svalt uppförande som blir allt vanligare i världen. Vissa kan ursäkta sådant beteende och resonera att det inte är detsamma som direkt sexuella relationer. Men återspeglar sådana handlingar Guds tänkande, som avskyr all slags dålighet ”

Detta uttalande avslöjar ett antal frågor om reflektion av dess konsekvenser. Dom är:

1. Det måste finnas en tillräckligt stor mängd vittnen som engagerar sig i denna praxis för att den även kan nämnas på tryck.
2. Detta pekar på ett misslyckande i kontrollen av vittnenes beteende.
3. Det pekar också på att organisationens undervisning misslyckats med att nå sitt hjärta.
4. Det accepteras att ju högre kontroll som utövas på människor, vare sig det är av en regering eller en organisation, desto mer sannolikt är att människor försöker hitta sätt runt dessa regler, eller att göra saker som inte specifikt är förbjudna av en regel, ofta som en form av uppror. Anledningen är att de i slutändan fokuserar på lydnad mot regler och kommer att betrakta allt som inte styrs som acceptabelt, snarare än att tänka på de ursprungliga principerna bakom dessa regler.

För att rätta till situationen skulle organisationen behöva byta från en allt större regler mentalitet till en principbaserad mentalitet. För att uppnå detta skulle de behöva minska fokusen på predikan vilket ger vittnen intrycket att de mer sannolikt kommer att bli räddade ju mer predikning de gör. Detta skulle ge mer tid i möten och publikationer att fokusera på principer och hur man resonerar på principer och tillämpa dem på ett praktiskt sätt. För att också lyfta fram fördelarna med att tillämpa dessa principer i det dagliga livet. Då skulle många av dessa problem som ytbehandlar upphöra att vara problem. Men sannolikheten för att det händer är som en snöboll som förblir osmält i en ugn.

Hela presentationen av denna artikel kommer över som en skällande förälder som berättar för barnen. Jag sa att du inte skulle göra detta, jag sa att du inte skulle göra det, varför gör du det? Som observatörer utanför skulle vi kommentera att föräldern har misslyckats med att nå barnens hjärtan och koncentrerar sig på regler snarare än principer. Att föräldern måste ta sig tid att hjälpa barnen att förstå varför vissa saker är bra eller inte bra att göra.

Det blir uppenbart att organisationen bara är en sådan misslyckande förälder. Den ständiga dieten med "göra som vi säger" artiklar som saknar något ämne, med ständiga påminnelser om att följa vad styrelsen säger, rätt eller rätt, misslyckas med att uppnå de önskade resultaten.

Punkt 18 fortsätter försöket att påverka människors beslut enligt organisationens önskan snarare än Guds önskan. Det står: "Till exempel, vad händer om din arbetsgivare erbjöd dig en kampanj med en betydande löneförhöjning men ställningen skulle störa din andliga verksamhet? Eller om du är i skolan, anta att du erbjöds en möjlighet att flytta hemifrån för att få ytterligare utbildning. I det ögonblicket skulle du behöva göra bönsam forskning, samråda med din familj och kanske med de äldste och sedan fatta ett beslut? ” Inga skrifter citeras för dig att undersöka. Kan det bero på att skrifterna innehåller mycket få regler för kristna, men istället huvudsakligen principer?

Dessutom, vad "andliga aktiviteter ” skulle bli störd? Delta i minst ett mittveckemöte som varar 1.75 timmar plus restid? Var föreskrivs det i Bibeln? Endast att inte glömma bort eller glömma att samlas tillsammans uppmuntras (Hebreerbrevet 10: 24-25). Det finns inget krav på ett veckomöte med material som är nära skriptat av andra.

Och vad med vidareutbildning? Vilket skriftställe föreslår att vi inte ens bör överväga det? Ingen. Återigen kommer Bibelns principer att spela för att fatta beslutet men inte mer än i något annat viktigt beslut i livet.

Skrifterna tvingar oss inte eller föreslår starkt någon särskild handlingsplan för något av dessa beslut. Du kan dock vara säker på att organisationens litteratur är full av tvång och beslut som påverkar uttalanden. De vill också att du ska konsultera de äldste, så att de kan säkerställa att du bogserar linjen enligt definitionen enligt organisationen. Men ändå förnekade de att kontrollera (och implicit, påverka) vittnen så sent som förra veckans studieartikel om Watchtower.

Sammanfattningsvis är den fråga vi verkligen behöver besvara ”Gör vi Jehovas tänkande till vårt eget”? Eller är det tanken på en grupp män som påstår sig vara Guds utsedda företrädare som lämnar sina tankar som Guds tänkande?

Beslutet är vårt och det är vårt ansvar. Det vi inte kommer att kunna göra när Armageddon kommer, är att erbjuda ursäkten, "det är deras fel, de fick mig att göra det." Det kommer att vara vårt fel, om vi fortsätter att tillåta det, när vi vet eller misstänker det är fel.

[I] I punkt 13.

[II] Författaren känner personligen till ett sådant barn (nu en vuxen) som tjänar mindre per månad på sitt valda jobb än vad han skulle göra om han skulle få statliga förmåner. Han är helt beroende av sina föräldrar för mat och logi, och har inga utsikter till äktenskap eftersom han inte hade råd att ens mata en hustru, än mindre husa henne. Han har turen att bo i ett land som skulle betala låginkomst, arbetslöshetsersättning, om hans far (ensambrödvinnaren) dog.

Tadua

Artiklar av Tadua.