Bugünkü toplantıda bunu incelerken, daha önce tamamen kaçırdığım bir şey aklıma geldi. Yalan söylemesine izin veremezdim; dolayısıyla, zeyilname.
Muhakemede bir kusur görürseniz, bu konuda beni düzeltmekten çekinmeyin, çünkü tarihsel zaman çizelgeleri benim güçlü yanım değildir. Görünüşe göre - göstermek üzere olduğum gibi - onlar da yayıncıların güçlü tarafı değiller.
İşte başlıyoruz:
- Kral Ahaz, 746 BCE'de öldü ve Hezekiah tahtı ele geçirdi (par. 6)
- 14 içindeth Hizkiya'nın hükümdarlığının yılı - MÖ 732 - Sennacherib istila eder. (paragraf 9)
- Yedi çoban ve sekiz dukka Micah 5: 5,6, Hizkiya'nın ve prenslerinin temsilcisidir. (par. 10, 13)
- Micah, 717 BCE'den önce kehanetini yazdı. 15, bu olaylardan sonra yıllar boyunca kehanet etti. (İncil Kitapları Tablosu, NWT s. 1662)
Görülecek bir kehanet diye bir şey yoktur.
Buna daha detaylı bakalım. Micah'ın kehaneti ne zaman yazdığını bilmiyoruz, ancak tespit edebileceğimiz en iyi şey MÖ 717'den öncedir. Bu nedenle, Hizkiya hakkında kehanetlerde bulunduğunu söylemek için hiçbir dayanağımız yok, çünkü en iyi tahminimiz bu sözlerin gerçeğin ardından yazılmış olmasıdır. Başka bir deyişle, "O [Hizkiya] farkında olmuş olabilir peygamber Micah'ın sözlerinden ”[I]Aslında, farkında olunacak herhangi bir kelime olduğunu kesin olarak bile söyleyemeyiz.
Daha sonra 13 paragrafında şartlılıktan bildirgeye geçiyoruz ve “O ve onun prensleri ve güçlü adamları, Micah ve Yeşaya peygamberlerinin etkili çoban olduklarını kanıtladıklarını kesin olarak belirtiyoruz.Tıpkı Yehova'nın peygamberinden ileri sürdüğü gibi… .Micah 5: 5,6 ”. Böyle kel yüzlü bir iddia entelektüel sahtekârlıktan başka bir şey değildir.
Yaşlıların “birincil veya en önemlisi yerine getirme” olacağına dair öncülümüz[Ii] Bu sözlerden biri başlangıçta Hizkiya ve Asur istilasına uyguladıkları inancına dayanıyor. Yine de şimdi bu pencerenin dışında.
Micah 5: 1-15 dikkatlice okuyunuz.
Şimdi, halka iman etmeleri için ilham veren Hizkiya'nın imanının, Yehova'nın harekete geçmesinin yolunu açtığını, ancak ulusu tek bir melek aracılığıyla teslim eden Yehova olduğunu düşünün. Yedi çoban ve sekiz dük tarafından kullanılan ve ulusun kurtuluşu ile sonuçlanan, gerçek veya sembolik bir kılıç yoktu. Yine de 6. ayet şöyle diyor: “Ve aslında girişlerinde Asur ülkesini ve Nemrut diyarını çobanlık edecekler. Ve o bizim topraklarımıza geldiğinde ve bizim topraklarımıza girdiğinde kesinlikle Asur'dan kurtuluş getirecektir. "
Bu açıkça bir Mesih kehaneti. Bununla ilgili bir tartışma yok. Mesih'in ne yapacağını daha geniş ölçekte göstermek için Mika, Yehova'nın Yahuda'yı Asurlulardan kurtarışını peygamberlik temeli olarak kullanmak için ilham almış olabilir. Durum ne olursa olsun, çevredeki ayetler Hizkiya'nın gününden çok sonra meydana gelecek olaylardan bahseder. Hizkiya'nın zamanında Nemrut diyarından da söz edilmiyordu. Bu ayetlerin uygulanmasının gelecek olduğu açıktır. Bu konuda, Yönetim Kurulu ile hemfikiriz. Bununla birlikte, Micah'ın beşinci bölümünde cemaat büyüklerinin yedi çoban ve sekiz dük olduğu şeklindeki spekülatif varsayımı destekleyecek hiçbir şey yok. Bununla birlikte, işin eğlenceli tarafı, büyüklerin Hizkiya ve prenslerinin peygamber karşıtları olduğunu söyleyelim. İkisi de yedi çoban ve sekiz dük. Tamam, kehanette Yönetim Kurulu kimleri resmediyor?
Katılıyorum. Ayrıca İsa'nın bütün / gerçek doğasını keşfetmedeki “yapboz” un bir parçası olduğuna inanıyorum. Ayrıca bize Yahudilerin Mesih'in bir Kraldan daha fazlası olmasını bekledikleri fikrini veriyor.
Bunu beklediklerinden emin değilim. Müjde yazarlarının kendileri, İsa'nın ölümü ve dirilişi sonrasına kadar bu peygamberlikle ilgili bağlantıların çoğunu yapmamış olabilirler.
İyi nokta 🙂
Bunu Wt araştırması sırasında omuz silktim ama bunun nedenini çözemiyorum… 4. Paragraf beni rahatsız ediyor…. 4 İşaya bu olağanüstü duyuruyu yaptıktan kısa bir süre sonra karısı hamile kaldı ve ona Maher-shalal-hash-baz adında bir oğul doğurdu. Bir olasılık, bu çocuğun Isaiah tarafından atıfta bulunulan "Immanuel" olmasıdır.?* Mukaddes Kitap devirlerinde, belki de özel bir olayı anmak için bir bebeğe doğumda bir isim verilebilir, ancak ebeveynleri ve akrabaları tarafından başka bir adla bilinirler . (2 Sam. 12:24, 25) İsa'ya hiçbir zaman Immanuel adıyla hitap edildiğine dair hiçbir kanıt yoktur. —İşaya'yı okuyun... Daha fazla oku "
Önceki paragrafta bunun İsa için geçerli olduğunu kabul ettiler, ancak bunun neden böyle olduğunu araştırmakta isteksiz oldukları görülüyordu. Erken bir tamamlama arayarak (kurulamaz), kısmen İsa'nın yerine getirilmesinin ne anlama geldiğine dikkat çeker. Araştırma yaptığınızda, bilgilerin çoğunun olumsuz olduğunu, yani İsa için ne anlama gelmediğini keşfedersiniz. Bu çalışma bir istisna değildi. Söylenen tek şey, İsa'nın bildiğimiz kadarıyla kelimenin tam anlamıyla Immanuel olmadığıydı.... Daha fazla oku "
Bingo! Apollos'un tam da bu yüzden olduğuna inanıyorum. Analiz kitabında, bunun Trinity öğretisini neden desteklemediğini açıklamaya başlarlar. GB, “Immanuel” adının anlamının Trinity doktrini için zorunlu olarak kullanılamayacağı konusunda haklı olabilir. Yine de… paragrafa “İsa'nın Immanuel adıyla hitap edildiğine dair bir kanıt yok” nedenini koydu? Sanki İsa'nın Immanuel olmadığı fikrini desteklemek için oraya koydular. Cümle garip. Aynı nefeste söyleyemezsiniz Immanuel İsa'dır .. o zaman der ki... Daha fazla oku "
Evet ve İçgörü Kitabı, İsa'ya uygulanan bir unvan olduğu konusunda sizinle hemfikir. İsa'nın ne olduğu konusundaki görüşüm, bu unvanın neden ona beden olarak uygulandığına dair sonraki açıklamanın daha açık bir anlam ifade etmediği anlamına geliyor, ancak nihayetinde bunun tek bir faktör olduğunu ve kendi başına hiçbir şeyin kesin kanıtı olmadığını kabul ediyorum. .
Şahsen ben İbranice çalıştım. Ve evet, Insight kitabı, İbrani kültürüne değinmeyen üçlü karşıtı öğretisini savunmada yetersiz kalıyor. İbranice isimler tamamen anlamla ilgiliydi. Dolayısıyla Yahudi bakış açısına göre, kişi verilen isme göre yaşadığı sürece bir ismin fiili KULLANIMI (sanki bir etiketmiş gibi) gereksizdi. Immanuel örneğinde, İsa, Yuhanna'nın kitabı boyunca şahsen atıfta bulunduğu gibi, "Beni gören, Babayı gördü." (Yuhanna 14: 9)
sw
Ben de "Duke" unvanının kullanımını biraz garip buldum, görüyorum ki yeni, 2013 NWT eski dipnotla uyumlu olarak bu kelimeyi değiştirmiş.
Micah'ın yazdığı zamana göre, Samiriye'nin 1 bölümündeki Samiriye'nin yıkımından olduğu gibi bahsettiğini, bu durum MÖ 721'te gerçekleşti, bu yüzden sonraki sözcükleri kesin anlamda kehanet değil mi?
Mika'nın, Yehova'nın Yeremya 100: 27'da Nebukadnetsar'ı "hizmetkarım" olarak atamasından 6 yıldan fazla bir süre önce yazdığını hatırlayarak, eğer zaman çizelgeleri bana hizmet ederse, o zaman "hayat kurtaran yön", Micah 4: 9, 10'a kadar gelmedi. yerine getirildi: “İçinizde kral yok mu, yoksa doğum yapan bir kadınınki gibi acılar sizi ele geçirsin diye kendi danışmanınız yok mu? Şiddetli acılar içinde ol ve dışarı çık, ey Zion kızı, doğum yapan bir kadın gibi, çünkü şimdi bir kasabadan çıkacaksın ve tarlada ikamet etmek zorunda kalacaksın. Ya sen... Daha fazla oku "
Bir arkadaşım bana eğer GB ona mor çorap giymesini söylerse mor çorap giyeceğini söyledi. Bu bir kült zihniyetidir. Bunu MS olan başka bir tanık arkadaşımla paylaştım ve şaka yollu bir sonraki tarikat toplantımızın ne zaman olduğunu diğer kardeşe sormamı söyledi En azından bazı tanıklar erkeklere tapmaya istekli değil.
İncil çalışmasında, yorumlarda, SM'in her biri geçen haftalardan WT'nin biraz ürkütücü olduğu noktaya kadar “çizgiye uymaya hazır ol” ifadesini tekrarladı. çok harikaydı. Hayatımın muhtemelen tehlikede olabileceğini hissetmeye başladım. Ya haklılarsa?
Bu düşünce, Yehova böyle bir şey kurmuş gibi teokratik düzene gönderme hakkında bir şarkı söylediğinde hızla buharlaştı.
Paragraflardaki ifadelerin, ya yönetim organının bir bütün olarak ya da belki de yazı departmanındaki bazı özel görüşlerini ima edebileceğini düşünüyor musunuz ?: “MÖ 746'da Ahaz öldü ve oğlu Hezekiah maddi olarak yoksul ve manevi olarak miras kaldı iflas eden Yahuda krallığı. Genç kral tahta çıktıkça önceliği ne olurdu? Yahuda'nın hastalıklı ekonomisini desteklemek için mi? Hayır." (Bunu okurken hemen aklıma gelen iki şey: 1. Bu paragrafın Yahuda Krallığı hakkındaki yorumlarını 'günümüzün bir parçası olarak görürlerse... Daha fazla oku "
CO'ların söylediği şey doğruysa, şaşırmadım. Yıllarca süren kurallar ve tekrarlayan hatırlatıcılardan sonra, gerçek bir öğretim derinliği yok ve Hristiyan her şeyin kaynağı olan Mesih'e çok az odaklanmak, rütbe ve dosyanın çok az gerçek maneviyata sahip olması şaşırtıcı değil mi? Tanrısal bağlılığın bir görünümüne sahibiz, ancak çok sık onun gücüne yanlış olduğunu kanıtlıyoruz.
Ne kadar fazla baskı altında kalırsak, kendimiz için o kadar az düşünebiliriz ve inkar edildiğimiz bir vicdanı değiştirmek için daha fazla kural talep edeceğiz.
Çok saygın bir Yaşlı (ve Koordinatör) Mukaddes Kitabı tetkik sırasında sahnede ağlamaya başladı ve kendisini çok ayrıcalıklı ama değersiz hissettiğini söyleyerek, köle aracılığıyla Yehova'nın Tanrı'ya liderlik edecek çobanlar / düklerden biri olacağını ortaya çıkardı. Armageddon aracılığıyla insanlar. O peygamberliği defalarca okuduğunu ve Yehova'nın yaşamı boyunca düklerin / çobanların kimliğini açığa çıkaracağına dair hiçbir fikri olmadığını söyledi. Daha sonra kardeşlerin Yehova'nın kapıyı kapatmak üzere olduğunu (sandığı çağırarak) bize bildirdiklerini ekledi. Süre... Daha fazla oku "
Çok üzücü. İsa arka ocağa konmuştu. Büyük Britanya'ya sadakat her şeyden üstündür. Çok yakında işlerin korkunç bir şekilde sona ermesini bekliyorum. Birçok kardeş sessizce bu materyali almıyor. Sonunda işler doruğa çıkacak. Umarım hayal ettiğim kadar kötü değildir. Yakında ailemi ve arkadaşlarımı kaybedeceğimi tahmin ediyorum.
Gerçek baskıcı olduğunda, inkar, kurtarmaya gelir.
Bu çok şaşırtıcı bir hesap. Neden senin gibi hissettiğini anlayabiliyorum. Bunlar rahatsız edici olaylar.
Söyleyebileceğim tek şey vay !!
Idolatry bu eğilim gerçekten rahatsız edici !!
Ve “Yehova'nın kapıyı kapatmak üzere olduğu” beklentisinin artması, kendisini tekrar eden tarih. Çünkü bu tam olarak 60'lerin sonlarında ve 70'lerin başlarında söylenen türden bir ifadedir.
Meleti, sanırım tarihsel zaman çizelgesinden yaklaşık 20 yıl önce değiştirilen resmi JW zaman çizelgesi üzerinde çalışıyorsunuz. Hem Hizkiya'nın saltanatı hem de tahmini yazım tarihi buna göre değişeceğinden, elbette sonuçta bir fark yaratmaz, bu yüzden noktanız aynı kalır. Yehova peygamberlere bu kitapları yazmaları için ilham verdiğinde, kitapları bugün yapmak için harekete geçirdi mi, yani bugün kapsanan zaman uzun olsa da, nispeten kısa bir zaman diliminde? Yoksa kitap yavaşça derlendi mi... Daha fazla oku "
Micah 5'i okumak Yardım edemedim ama en az üç farklı kehanetin bir derlemesi olduğunu düşünüyorum. NLT, "İbranice metin" de önceki bölümün son ayeti olarak listelendiğini söyleyen 1. ayetin dipnotuna sahiptir. 2-4. Ayetler ve 5. ayetin ilk satırı mesihseldir. 5. ayet ve 6. ayetin geri kalanı, Asur istilasından ve Yahuda'yı savunacak ve 'Asur'u çekilmiş kılıçlarla yönetecek' yedi çoban ve sekiz prens hakkında konuşuyor. 7-9. Ayetler, İsrail'den geriye kalanların düşmanlarını nasıl yok edeceğini anlatıyor.... Daha fazla oku "
Güzel soru dostum. Rab kendi kararını vermek için dönmeden önce bunun sadık ve sağgörülü bir köle olduğunu iddia etmek kadar ihtiyatlı olduğunu söyleyebilirim.
Amin.
Matthew ve Luke'un FADS ayetlerini tekrar okudum ve GB'nin neden 1919'da onu atadığını anladım. Köle atandığında sadık ve sağduyulu, ancak öyle olmaya devam edip etmeyeceğini görmeye devam etti Efendi geri döndü. Eğer randevu 33 yaşına gelmiş olsaydı, son 1900 yıl içinde çok fazla varsayım dışı köle dövülme sorunumuz var. Ancak her şeyi modern bir zaman periyoduyla sınırlarsak, bu rahatsız edici gerçeği tamamen önleriz ve yol... Daha fazla oku "
Son zamanlarda bu “yemeği” dinlerken kendimi çok karışık hissediyorum. Neden ideolojilerine uyması için kelimeleri ve kutsal yazıları büküyorlar? Dayanmaya çalışıyorum ama son zamanlarda bu organizasyonda tutunacak çok az şey var. Şu an ellerinde tuttukları tek şey ailem ve arkadaşlarım.
Duke kelimesinin kullanımı Micah 5: 5'te tuhaf, çünkü eski bir İbranice bağlamında veya modern bir uygulamada hiçbir anlamı yoktu. Hem Byington hem de NWT tarafından kullanılır.
2013 NWT prensleri kullanırken, Kral James ve Amerikan Standartları ana adamları kullanıyordu.
Sübliminal mesaj açıktır: Yönetim Organı'nın yedi beyni geldiğinde Asur'a karşı büyür; ama şimdi Yönetim Kurulunun sekiz liderine uyulmalı.
Yazılı olmayan bir mesaj olduğuna katılıyorum. 7S8D'yi GB'ye uyguladığından pek emin değilim, çünkü kategorik olarak onların yaşlılar oldukları söylendi.
Peki, modern resimdeki Hizkiya kim?
Ayrıca ihtiyarların Mecüc Gücünün birleşik güçlerini nasıl yönetecekleri ve İncil'i kullanarak nasıl kurtuluş sağlayacakları da kafam karıştı.
Hizkiya'nın kim olduğuna gelince, bu iyi bir soru. GB, Tanrı'dan ilham alacak, bu yüzden onlar daha çok antitipik bir İşaya veya Mika'ya benziyorlar. Bu Yeşaya / Mika sınıfı, Tanrı'nın talimatını 7S8D veya Hizkiya sınıfına - daha sonra istilacı Asur'u yenilgiye uğratmak için ellerinde kılıçlarla direnecek olan atanmış yaşlılara - aktaracak.
Sanırım bunun örtbas ettiği, değil mi?
"Micah kehanetini MÖ 717'den önce yazdı" Sanırım bu, MÖ 732'den önce yazılmasına izin veriyor. MÖ 732, MÖ 717'den öncedir. İncil kitapları tablosu muhtemelen MÖ 717'den önce yazıyor çünkü seküler uzmanların elindeki tüm tarihsel bilgiler ve eserler, yalnızca MÖ 717'den önce olduğunu kesin olarak söylemelerine izin veriyor, ancak kesin tarihi belirleyemiyorlar. "MÖ 717'den önce" ifadesini "MÖ 717'de" anlamında okumamalıyız. On yıllar önce olabilir. İlginç bulduğum şey, “dükler” dipnotunun alternatif bir sunum olarak “liderler” i vermesidir. Bu... Daha fazla oku "
Geçerli bir nokta. Yine de, hiçbir şeyin olamayacağı şüphe uyandırır. Burada Kutsal Yazıların bir ölüm kalım uygulamasından bahsediyoruz. 15 yıl önemli bir zaman dilimidir. Micah'ın MÖ 5'de veya daha önce 732. bölümün sözlerini yazdığına dair hiçbir kanıt yoktur. Bunu söylemek varsayımdır, ancak bu yorumun temeli, bu da şimdi çevirmekte olduğumuz günümüzün günümüz ekstrapolasyonunun temelidir. ölüm kalım meselesi haline geldi. Kehanetin kendisi, Asur'dan söz edilmemesi dışında, Sennacherib'in istilası olaylarına uymuyor.
Mesih'e dirilen kardeşlerine uluslar üzerinde bir demir çubukla çobanlık yapma ve parçalara ayırma yetkisi vermesini tarif eden Vahiy 2: 27, 28'i çoban kehanetine uygulamak mantıklı olacaktır.
Bu kesinlikle uygun olurdu.