Umutsuz Tedbirler! David Splane Kimlerin Kurtarılacağı Konusunda Köklü Bir Değişimin Temelini Atıyor

Yehova'nın Şahitlerinin Yönetim Kurulundan David Splane, Ekim 2023 yıllık toplantı programının “Tüm Dünyanın Merhametli Yargıcına Güvenin” başlıklı ikinci konuşmasını yapmak üzere.

Dikkatli dinleyicileri, Yönetim Kurulunun Tanrı'dan gelen ve kendilerine kutsal ruh tarafından açıklanan "yeni ışık" olarak adlandırmayı sevdiği şeyin ilk parıltılarını almak üzere. Bir tanrının işin içinde olduğuna ya da onun gönderdiği ruhun onlara rehberlik ettiğine itiraz etmiyorum, ama onların tek gerçek Tanrı'yı ​​dinleyip dinlemediklerini nasıl anlayabiliriz?

İster Yehova ister Yahve olsun, Her Şeye Gücü Yeten Tanrı hakkında bildiğimiz bir şey, onun hakikatin Tanrısı olduğudur. Peki, eğer biri onun hizmetkarı olduğunu, onun yeryüzündeki sesi olduğunu, bizlerle iletişim kanalı olduğunu iddia ediyorsa… o kişi yalan söylüyorsa, ona hangi tanrının ilham verdiğine dair cevabımızı almış oluruz değil mi?

Konuşmanın tamamına seni maruz bırakmayacağım. Eğer dinlemek isterseniz, yıllık toplantı programının JW.org'daki Kasım yayınında yayınlanacağını öğrendim. Sadece birkaç açıklayıcı klibe bakacağız.

Örneğin, Nuh'un adını hiç duymamış olsalar bile, tufanda ölenlerin hiçbiri dirilmeyecek mi diye hiç sordunuz mu? Peki ya Sodom ve Gomorra? Sodom ve Gomorra'da ölen herkes sonsuz bir uykuda mı uyuyacak? Kadınlar mı, çocuklar mı, bebekler mi?

Bu soruların cevabı bizde yok. Bir dakika bekle. Bunu doğru mu duydum? Bu soruların cevabı bizde yok mu? Yaptığımızı sanıyordum. Geçmişte yayınlarımızda, selde ölenlerin ya da Sodom ve Gomorra'da yok edilenlerin yeniden diriliş umudunun bulunmadığı belirtilmişti. Dogmatik olarak, eğer Yehova'nın talepleri açıklanmış olsaydı hiçbir Sodomlu'nun tövbe etmeyeceğini söyleyebilir miyiz?

Davut, Yönetim Kurulunun, "Tufan'da veya Sodom ve Gomora'da ölenler dirilecek mi?" gibi soruların cevabını bulamadığını söylüyor. Sonra bize sevimli, küçük, kendini küçümseyen bir tevazu gösterisi sunuyor.

"Bir dakika bekle. Bunu doğru mu duydum? Bu soruların cevabı bizde yok mu? Yaptığımızı sanıyordum.

Daha sonra odağı birinci şahıs olan "biz"den ikinci şahıs olan "yayınlara" ve ardından tekrar birinci şahıs olan "biz"e kaydırır. Şöyle diyor: “Geçmişte yayınlarımızda, Sodom ve Gomora'da yok edilenlerin yeniden dirilme umudunun olmadığı belirtiliyordu. Ama bunu gerçekten biliyor muyuz?”

Görünen o ki, bu eski ışığın suçu, bu yayınları kim yazdıysa, başkalarına düşüyor.

Bu "yeni ışık" fikrine katılıyorum ama olay şu: Bu yeni bir ışık değil. Aslında bu çok eski bir ışık ve bunu bahsettiği yayınlar sayesinde biliyoruz. Bu neden önemli? Çünkü eğer David'in yeni ışığı aslında eski ışıksa, o zaman biz daha önce buradaydık ve o bu gerçeği bizden saklıyordu.

Bu gerçeği neden saklıyor? Neden onlar, Yönetim Kurulu sadece tek bir şeye inanıyormuş gibi davranıyor ve şimdi onlar inanıyorlar - kullandıkları kelime nedir, ah evet - şimdi bizimle sadece "açık bir anlayış" paylaşıyorlar. Hmm, işte aynı yayınlardan alınan gerçekler.

Sodom halkı diriltilecek mi?

Evet! - Temmuz 1879 Gözetleme kulesi s. 8

HAYIR! - Haziran 1952 Gözetleme kulesi s. 338

Evet! - 1 Ağustos, 1965 Gözetleme kulesi s. 479

HAYIR! - 1 Haziran, 1988 Gözetleme kulesi s. 31

Evet! – Raporlar Vol. 2 baskı baskısı, S. 985

Hayır!  Raporlar Vol. 2 Online baskı, S. 985

Evet! – Sonsuza Canlı 1982 baskı s. 179

HAYIR! – Sonsuza Canlı 1989 baskı s. 179

İşte 144 yıldır “yayınlar” bu konuda tam bir çıkmaza girdi! Allah, sevgili kullarına hakikati böyle mi açıklıyor?

Jeffrey Winder açılış konuşmasında, Tanrı gerçeği aşamalı olarak ve aşama aşama açıklarken, Tanrı'dan yeni bir ışık aldıklarını iddia etti. Görünüşe göre tanrıları oyun oynuyor, ışığı açıp kapatıyor, sonra tekrar açıp kapatıyor. Bu ortamın tanrısı bunu yapmaya çok yeteneklidir, ama gökteki Babamız? Öyle düşünmüyorum. Yapıyor musun?

Neden bu konuda bize karşı dürüst olamıyorlar? Savunmalarını yaparken, yayınların bu veya başka bir konuda söylediği her şeyden haberdar olmadıklarını öne sürebilirsiniz. Büyük Britanya üyesi Jeffrey Winder'ın bu sempozyumun ilk konuşmasında bize farklı bir şekilde söylenmemiş olsaydı şunu düşünebilirdik:

Ve soru şu ki, bu ek araştırma gerektiriyor mu veya gerektiriyor mu? Kardeşler yeni anlayışın ne olacağına dair nihai bir karar vermiyorlar, sadece bunun ek araştırmayı gerektirip gerektirmediğini soruyorlar. Cevap evet ise, Yönetim Kurulunun dikkate alması için tavsiyeler ve araştırmalar sağlamak üzere bir araştırma ekibi atanır. Ve bu araştırma, 1879'dan beri örgütün konu hakkında söylediği her şeyin bir özetini içeriyor. Bütün gözetleme kuleleri, ne dedik?

"Bu araştırma, 1879'dan bu yana konu hakkında söylediğimiz her şeyin bir özetini içeriyor." Yani Jeffrey'e göre yaptıkları ilk şey, 144 yıl öncesine, 1879'a kadar uzanan bir konu hakkında yazdıkları her şeyi araştırmak oluyor.

Bu, David Splane'in, selde veya Sodom ve Gomora'da ölenlerin dirilip dirilmeyeceği sorusuyla ilgili tarihsel bocalamalarının ve takla atmalarının farkında olduğu anlamına geliyor.

Neden bu karışık tarih konusunda bize karşı açık ve dürüst olamıyor? Dinleyicilerinin hak ettiği şey tam bir gerçekken neden yarım gerçekle konuşasınız ki?

Maalesef ikiyüzlülük geçmişlerini gizlemekle bitmiyor. Az önce izlediğimiz klibin sonunda ne dediğini hatırlıyor musun? İşte yine burada.

Dogmatik olarak, eğer Yehova'nın talepleri açıklanmış olsaydı hiçbir Sodomlu'nun tövbe etmeyeceğini söyleyebilir miyiz?

İlginç bir ifade seçimi, öyle değil mi? Dinleyicilerine “Dogmatik olarak söyleyebilir miyiz?” diye soruyor. Konuşmasında dört kez dogmatizme değiniyor:

Dogmatik olarak söyleyebilir miyiz? Dogmatik olamayız. Bu yüzden dogmatik olamayız. Peki bu konuşmadan şu ana kadar ne çıkarılacak? Kimin diriltileceği, kimin dirilmeyeceği konusunda dogmatik olmamamız gerektiğini söylüyoruz. Sadece bilmiyoruz.

Bu neden önemli? Açıklamak için “ilkeleri ortaya koymaya eğilimli” olarak tanımlanan “dogmatik” kelimesinin anlamından başlayalım. tartışılmaz bir şekilde doğru” veya “görüş ileri sürmek bir doktrinerde veya kibirli tavır; düşünceli”.

David'in bize dogmatik olmamamız yönündeki tavsiyesi dengeli ve açık fikirli görünüyor. Onu duyduğunuzda onun ve Yönetim Kurulunun diğer üyelerinin hiçbir zaman dogmatik olmadıklarını düşünürsünüz. Ancak gerçek şu ki, tarihleri ​​boyunca dogmatizmin çok ötesine geçmişlerdir ve bu nedenle onun sözleri, Yehova'nın Şahitleri Örgütü'nün uygulamalarına ve politikalarına aşina olan herkes için boş bir anlam taşıyor.

Örneğin, 1952'de Örgütün tutumuna karşı çıkarsanız ve Sodom ve Gomorra'daki adamların diriltileceğini öğretirseniz, sözünü geri almak zorunda kalırsınız veya müşareketten kesilme cezasına katlanırsınız. Sonra 1965 gelir. Birdenbire, 1952'deki eski ışığı öğretmek, dışlanmanızla sonuçlanacaktır. Ancak 1952'deki eski ışığı, 1988'de yeniden yeni ışık haline geldiğinde öğretseydiniz, her şey yoluna girecekti. Ve şimdi 1879 ve 1965'teki eski ışığa geri döndüler.

Peki bu değişiklik neden? Neden eski ışığı benimsiyorlar ve onu yeniden yeni olarak adlandırıyorlar? Genellikle “birliği koruma” kisvesi altında dogmatizm kendi teolojilerinin temel dayanağıyken, neden dogmatik olamayacaklarını söylüyorlar?

Hepimiz, tüm Şahitlerin Yönetim Kurulundan gelen mevcut gerçek ne olursa olsun inanmak ve öğretmek zorunda olduklarını biliyoruz, aksi takdirde kendilerini İbadet salonunun arka odasında bir adli heyetin karşısında bulacaklar.

Kenneth Cook bu yıllık toplantıyı tanıttığında bunu "tarihi" olarak nitelendirdi. Onun varsaydığı nedenlerden dolayı olmasa da onunla aynı fikirdeyim. Bu tarihi, gerçekten dönüm noktası niteliğinde bir olay ama aynı zamanda oldukça öngörülebilir bir olay.

Ray Franz'ın kitabını okuduysanız, Vicdan Kriziİngiliz Parlamenter WL Brown'un bu alıntısını hatırlarsınız.

Erkeklerin ve kadınların ayrılabileceği birçok sınıflandırma vardır….

Ancak bence gerçekten önemli olan tek kategorileştirme, insanları Ruhun Hizmetkarları ile Örgütün Mahkumları arasında bölen kategoridir. Diğer tüm sınıflandırmaları kesen bu sınıflandırma aslında temel sınıflandırmadır. Fikir, ilham, iç dünyadan, ruh dünyasından kaynaklanır. Ama nasıl ki insan ruhu bir bedende vücut bulmalıysa, fikir de bir organizasyonda vücut bulmalı... Mesele şu ki, fikir organizasyonda vücut bulduğunda, organizasyon daha sonra yavaş yavaş onu doğuran fikri katletmeye başlar.

Çok geçmeden kilisenin temel kaygısı kendisini bir örgüt olarak sürdürmek olacaktır. Bu amaçla, inançtan herhangi bir sapmanın tartışılması ve gerekirse sapkınlık olarak bastırılması gerekir. Yeni ve daha yüksek bir hakikatin aracı olarak düşünülen şey, birkaç yüz ya da birkaç yüz yıl içinde insanların ruhları için bir hapishane haline geldi. Ve insanlar Allah aşkına birbirlerini öldürüyorlar. Olay tam tersi oldu.

Brown, insanların bölündüğü iki temel sınıflandırmayı tanımlarken ilginç bir kelime seçimi kullanıyor, değil mi? Ya “Ruhun Hizmetkarlarıyız” ya da “Örgütün Mahkumlarıyız”. Bu sözlerin ne kadar doğru olduğu ortaya çıktı.

WL Brown'ın bu anlayışlı alıntısından çıkan diğer çıkarım ise şu: "Kilisenin temel kaygısı kendisini bir organizasyon olarak sürdürmek olacaktır."

Şu anda Yehova'nın Şahitleri Teşkilatı'nda gördüğümüz şeyin bu olduğuna inanıyorum ve bu yılki Yıllık Toplantıyı kapsayan bu dizide ilerledikçe bu daha da belirginleşecek.

Ancak bir örgütün veya kilisenin bilinçli bir varlık olmadığı gerçeğini de gözden kaçırmamalıyız. Erkekler tarafından yönetiliyor. Yani örgütün temel kaygısının kendisini ayakta tutmak olduğunu söylediğimizde, aslında Örgüt'ten yararlanan adamların yanı sıra Örgüt'ten sorumlu kişilerin de temel kaygısının kendi varlıklarını korumak olduğunu söylüyoruz. Güç, mevki ve zenginlik. Bu kaygı o kadar bunaltıcıdır ki, bu kaygının yararına neredeyse her şeyi yapabilecek kapasitededirler.

İsa'nın zamanında İsrail'de de durum böyle değil miydi? Şahitlere Yehova'nın dünyevi teşkilatı olduğu söylenen bu milletin liderleri, teşkilatlarını korumak için Rabbimiz İsa'yı öldürmeye muktedir değiller miydi?

“Bunun üzerine başkâhinler ve Ferisiler Sanhedrin'i bir araya toplayıp şöyle dediler: “Bu adam birçok belirti gösterdiğine göre ne yapmalıyız? Eğer onun bu şekilde gitmesine izin verirsek hepsi ona güvenecek ve Romalılar gelip hem yerimizi hem de milletimizi elimizden alacaklar.” (Yuhanna 11:47, 48)

Trajik ironi, Örgütlerini korumaya çalışırken, en çok korktukları sonu getirmiş olmalarıdır; çünkü Romalılar geldiler ve onların yerlerini ve uluslarını ellerinden aldılar.

Yönetim Kurulunun adamlarının kimseyi öldüreceğini öne sürmüyorum. Burada vurgulanmak istenen nokta, konu Organizasyonlarını korumaya geldiğinde her şeyin masada olduğudur. Hiçbir uzlaşma çok fazla değildir; doktrin yok, çok kutsal.

Bu yılki Yıllık Toplantıda gördüğümüz şey - ve sanırım bu onların yeni ışıklarının sonu değil - Örgüt'ün kanamayı durdurmak için yapması gerekeni yapması. Tanıklar sürüler halinde Örgüt'ten ayrılıyor. Bazıları tamamen ayrılırken, diğerleri aile ilişkilerini korumak için sessizce geri çekilir. Ancak tüm bunlarda gerçekten önemli olan şey, Örgütün can damarı olan parayı bağışlamayı bırakmalarıdır.

Yönetim Kurulundan Geoffrey Jackson tarafından yapılacak bir sonraki konuşmada, büyük sıkıntının başlangıcında nihai hükmün dokunulmaz doğası olan başlıca altın buzağılarından birini nasıl öldürdüklerini göreceğiz.

Zaman ayırdığınız için teşekkür ederiz ve bu videoları üretmeye devam etmemize yardımcı olduğunuz için teşekkür ederiz. Mali desteğiniz çok takdir edilmektedir.