Скарби з Божого слова
У рубриці «Ісус творить своє перше чудо» виділяються три дуже хороших моменти:
- Ісус мав збалансований погляд на задоволення, і він насолоджувався життям і щасливими часами зі своїми друзями.
- Ісус дбав про почуття людей.
- Ісус був щедрий.
Ми добре наслідуємо Ісуса, підтримуючи збалансований погляд на задоволення. Ми ніколи не хочемо бути цинічними в нашому погляді на світ, і не хочемо зосереджуватися лише на задоволеннях до такої міри, що в результаті страждають інші важливі справи (включаючи наше поклоніння).
Якщо ми розглянемо думки, висловлені в Іоані 1: 14, ми можемо помітити, що якби Ісус сприяв радість випадку через чудо, яке він здійснив, то Єгова, на славу якого відбив Ісус, також хоче, щоб його слуги отримували задоволення від життя.
Тоді питання полягає в тому, чи дійсно Ісус хотів, щоб ми витратили стільки свого часу на проповідницьку роботу, будівельні роботи, прибирання залів Царства, середні дні зустрічей, підготовку до зустрічей, сімейні богослужіння, особисте навчання, пастирські заклики, збори старійшин, підготовку для конвенцій та зборів та перегляду щомісячних передач, щоб у нас мало часу або часу на насолоду від життя після догляду за своїми сім'ями та щоденних обов'язків?
Ісус також дбав про почуття людей і був щедрий. Чи виявляв Ісус лише цю щедрість своїй родині та учням? Або він був щедрий на всіх? Чи закликає Організація Свідків бути щедрими до всіх, включаючи тих, хто не є Свідками Єгови?
Копати духовні дорогоцінні камені
Джон 1: 1
Мені сподобався коментар Елікотта. Пояснення вірша просте і просте.
З Богом: Ці слова виражають співіснування, але в той же час відмінність людини.
Чи був Бог: Це завершення закінченої заяви. Він підтримує відмінність людини, але одночасно стверджує єдиність сутності.
Коментар Джеймісона-Фаусета також містить подібні легкі для наслідування думки:
Був з Богом: маючи свідоме особисте існування, яке відрізняється від Бога (як і від людини, з якою він "перебуває"), але невіддільне від Нього і пов'язане з Ним (Ів. 1:18; Ів. 17: 5; 1 Ів. 1: 2).
Був Бог по суті і суті Богом; або володів істотною або належною божественністю.
Джон 1: 47
Ісус каже, що Натанаїл - людина, в якій немає обману. Це нас цікавить як християн з двох причин.
По-перше, це підтверджує той факт, що Ісус, як Єгова, вивчає серця людства (Прислів’я 21: 2). По-друге, Ісус розглядає людей, які чистим серцем служать йому, як працездатного, незважаючи на їх недосконалість чи гріховний стан.
Організаційні досягнення
Хоча слід похвально оцінювати переклад Біблії на різні мови, Біблію слід перекладати якомога точніше і без доктринального впливу.
Я також думаю, що постійне зосередження уваги на Організації та те, що вона здійснює, відвертає увагу від ролі Ісуса та надає чоловікам надмірне визнання. Наскільки краще було б зосередитись на тому, що Христос має для нас.
Я не бачив прямого зв’язку між зміною формату журналів Вартової вежі та Єговою, що прискорило роботу. Ще раз, ще одна непідтримувана заява, яка має на меті прищепити довіру членам організації, що Єгова використовує JW.org для досягнення своєї мети.
Конгрегаційне вивчення Біблії
Нічого зауваження
Якщо мова йде про подібні дискусії, я повертаюсь до слова Павла в 1 Коринтян 2: 1-5: «Отже, коли я прийшов до вас, брати, я не прийшов з екстравагантною промовою чи мудрістю, щоб оголосити вам священну таємницю Бога. Бо я вирішив нічого не знати серед вас, окрім Ісуса Христа, і його стратили на коло. І я прийшов до вас у слабкості та страху і з великим трепетом; і моя промова та те, що я проповідував, були не переконливими словами мудрості, а демонстрацією духу та сили, щоб ваша віра могла... Детальніше »
Це був не мій перший намір коментувати цю тему, окрім як чуда Ісуса, однак, оскільки нитка розпочалася, я хотів би кинути свої гроші. Я хотів би кинути тут виклик тим, хто хотів би пориньте навколо справжньої природи Христа. Я беру з викладених тут коментарів щодо Івана 1: 1, що це загальна точка зору, яку дотримуються нинішні Свідки Ієгови та багато з тих, хто зараз не підтримує Організацію. (Погляд, який я також мав протягом багатьох років) В тому числі... Детальніше »
Алітія, ти вкладаєш багато людських міркувань, щоб висловити свою аргументацію за Ісуса без долюдського існування, але ти не наводиш цього в Біблії. Свідки Єгови мають багато унікальних вчень, і всі ми довели, що вони неправдиві. Усі ці вчення залежать від людських міркувань та людської інтерпретації, заснованої на хибних і небіблійних передумовах. Ми повинні відкинути всі такі вчення, які ґрунтуються на людській логіці, але які ігнорують і навіть суперечать явним біблійним фактам. У цьому випадку такі Писання, як Іван 8:58 та Філ 2: 5-7, називають лише два. Я впевнений, що інші учасники... Детальніше »
Дякую за зворотній зв’язок Ерік, не без небажання я зробив це заздалегідь, знаючи, яку реакцію це може викликати. У будь-якому випадку я буду розглядати 2 проти вказаного вами та переглядати, як я дійшов до своїх висновків. Дякуємо, що знайшли час для відповіді.
Ви можете розглянути позначку 12: 35-37; Джон 3: 13; 6: 38,62; 8: 23; Heb 1: 2,6; 2: 9-18; 7: 1-28; Col 1: 13-20; Джон 8: 37-40,56-59; Джон 1: 9,10,14,30; Zech 4: 2,3,10-14, Rev 5: 6; 11: 3,4.
Але якщо ви вже вирішили, що Ісус не мав долюдського існування, то немає сенсу розглядати ті чи інші Писання. Писання і Святий Дух просто не навчатимуть тих, хто вже склав свою думку.
Можливо, було б добре запитати себе: хто переконав вас, що Ісус не мав долюдського існування? ... і відповідаючи, що ви могли б дійти до коріння проблеми.
Багато любові,
Я перевірив Писання, які ви розмістили, і ви зробили дуже добре, і велике спасибі за вашу наполегливу працю Я буду тримати їх у своїй Біблії як орієнтир, жаль, я не можу сказати друзям, де я їх взяв, зберігайте ці прекрасні золоті самородки ваших прийшовши, я їх насолоджуюся.
Молодці, Мелті, ти належишся до того, що ти є чемпіоном і чемпіоном слова Божого.
Шановний Ерік, я хотів би з великою глибокістю відповісти на вашу критику навколо моїх коментарів вище, а також усунути будь-які помилки, які я, можливо, створив у вашому та будь-якому іншому читачі. Ваша відповідь, що я використовую багато людських міркувань, - це саме моя думка! Оскільки в Івана 1: 1 немає чіткого явного вчення про Ісус, який існував до людського існування, я просто говорив, що не слід приписувати тлумачення жодної особи (людського міркування), незалежно від того, чи це Арій, Елікот, а ти чи я також. Проте це незаперечно, як це зустрічається в різних... Детальніше »
Алітія, Починаючи з найважливішого і, мабуть, спірного питання: Якщо 2 Івана 2: 7 (ви цитуєте 17, я впевнений, помилково. Ми всі це робимо.) Бачити, щоб звернутися до тих, хто стверджує, що ви робите Ісуса ніякого долюдського існування. Ви заявляєте: "Елікотт та інші спроби подолати тринітарну ідею ґрунтуються на іншій несправній ідеї; ідея про те, що Ісус існував до людського існування ». Тепер текст другого Іоанна, що має відношення до нашої дискусії, такий: адже багато обманщиків вийшли у світ, відмовляючись сповідати прихід Ісуса Христа у... Детальніше »
Привіт Мелеті, насправді це не розбіжності, а більше потенційна причина для розуміння унікальної мови, якою Іван користувався у своїй євангелії (Йо. 1:14) та посланнях (1 Йо. 4: 2; 2 Йо. 1: 7) при обговоренні обставин, що стосуються плоті Христа. Ранні отці церкви (Іреней, Іполит та ін.) Схилялися до думки, що Іван у цих уривках спростовував конкретне вчення єресіарха Керинта. Серинт навчав, що Христос «прийшов» у дусі під час хрещення Ісуса і знову «пішов» під час розп’яття. Це може свідчити про те, що вибір мовою Джона щодо “прийти”, “прийти” та “став”... Детальніше »
Мені також дуже подобається і дуже близька ідея про нелюдське існування нашого Господа Ісуса (хоча я не повністю відкинув вчення Свідків Єгови, яким є моє походження). Моя думка якось схожа на Вашу, що Боже Слово - це не так чітко з цього питання, і є місце для вивчення та роздумів над цим. Але я також думаю, що наша різна думка з цього приводу не є причиною для боротьби та суперечок, а можливо і розбіжностей. Я думаю, що набагато важливіше звернути нашу увагу на Христа, розвинути особисті стосунки з нашим Господом і... Детальніше »
Ангел, який відвідав Марію, мав просте повідомлення. Після того, як Марія запитала, як це можливо, не маючи сексуальних стосунків, Ангел заявив, що Святий Дух затьмарить її, і тоді використовується грецьке слово, яке є генезисом на англійській мові, або породженим. Це означає лише одне, що це початок, генеза, ти не можеш мати 2 початку. Генезис Ісуса був у лоні Марії. Якщо Ісус мав попереднє існування, то це не має сенсу, це суперечність. А щодо безлічі Писань, які ви згадаєте, я міг би зайняти свій час... Детальніше »
Привіт Алітія. мої думки стосуються плаченого сатани. Якщо ваза зламана, не має значення, яка первісна вартість, якщо заміна задовольняє власника. Єгова просто задовольняв закони спокути. це не потрібно більше, окрім очей людини, яка могла привернути певні почуття через того, хто дав йому вазу. Однак у випадку Адама та Ісуса дарувач - це те саме.
Тому ніякого фолу. Заперечення над правилом!
Однак ти маєш право думати інакше.
Ви маєте рацію щодо того, що Єгова є тим, хто дарує, в обох випадках. Тим не менш, ти все ще ухиляєшся від моменту, про який я говорив, про заміну, подібну до подібної. Використання аналогії вази - дуже погане порівняння. Якщо ви думаєте, що вже існуючий надпотужний, пізнаваний і досвідчений дух з епохами існування подібний до того, як з Адамом, який обмежений порівнянням, тоді я більше нічого не можу зробити, щоб висловити свою думку. Ви можете дати додатковий час для розгляду мого твердження про те, що у нас є заздалегідь створені ідеї, які ми будемо переслідувати до "смерті" в... Детальніше »
Сказати, що «аналогія не відповідає фактам», означає припустити, що факти встановлені. Але ви не змогли надати біблійні докази того, що Ісус приніс із собою як людину всю свою силу, знання та досвід. У біблійних записах немає нічого, що підтверджувало б таке припущення. Насправді в Євангеліях є багато досвіду, які свідчать про те, що він був простою людиною, як і Адам.
Також справедливо сказати, що це припущення, що він цього не зробив, або в якійсь мірі між ними. Я згоден з вами, що існує лавина писань, яка робить саме те, що ви згадуєте. Ісус був людиною, народженою від матері-людини і насправді людиною в усіх відношеннях, за винятком того, що Єгова був залучений до процесу народження. Це означає, що він не існував раніше, як ніхто з нас або хтось до нас. Ось чому Павло сказав у 1 Тимофія 2: 5 Бо є тільки один Бог і один Посередник, який може примирити Бога... Детальніше »
Алітія, я використовую цей коментар, щоб відповісти на останні Ваші коментарі. По-перше, я хотів би направити вас на сторінку поширених запитань, “Коментуючі вказівки”. “Роблячи коментар, у якому ви хочете викласти якесь конкретне вчення Біблії, зверніть увагу, що ми вимагаємо від усіх надати докази з Писань. Висловлюючи переконання, що є нічим іншим, як думкою людини, дозволяється, але, будь ласка, заявіть, що це ваша власна думка і не більше. Ми не хочемо потрапляти в пастку Організації і вимагаємо, щоб інші сприймали нашу спекуляцію як факт ". Причина... Детальніше »
І Слово стало плоттю! Іноді генезис може означати «новий початок».
Порівняйте Джон 1: 1 з John 1: 14.
Згідно з Писанням, балансування є прекрасним. Павло стверджує в 1 Кор 15:45 “перша людина Адам стала живою людиною, останній Адам став животворним духом”. Я думаю, це все, що я говорив. Можливо, вам не сподобається посилання на вазу. Це лише ілюстрація, не більше того. Звичайно, Ісус набагато перевершує все, що був Адам. Якби він був вірним, тоді він мав би почесне місце серед людей, але те, що він зробив, це заплатив ціну.
Це не те, що мені не подобається ваша ілюстрація, вона просто не підходить за призначенням, тому що ілюстрації використовуються, щоб зробити точку, з чим ви намагалися зробити подібне, з чим я не згоден. Що Ісуса, який стає духом, має відношення до викупу, що врівноважує масштаби справедливості та пропонується життя Ісуса як умиротворення? Примітка 1 Тимофія 2: 6 Там, де сказано, Ісус віддав своє життя як відповідний викуп для всіх! Вази та бійці вбік подумайте на мить про вашу ідею відповідного викупу (Попереднє існування)... Детальніше »
Одне, що виділяється і привертає увагу, - це те, наскільки Ісус пішов покращувати життя людей там, де він міг. Він був ліберальним і пишним на похвалу та похвалу та надзвичайно щедрим на фізичні подарунки, як його Батько. Однак справжня правда Організації та її погляд на щедрість контролюється дуже суворими параметрами, які охоплюють лише надання там, де певною мірою Органу може бути якась реальна користь. Зазвичай там, де можна набрати новобранця, щоб роздути цифри. Я жахнувся на службовій нараді в Аусі, кілька... Детальніше »
Справді, як люди плескають за цим досвідом? Дійсно страшна частина полягає в тому, що більшість з нас тут раніше робили те саме. Це все здається настільки сюрреалістичним, коли наші перспективи змінилися.
Я думаю, це тому, що ми намагаємося справді бути схожими на Христа зараз ...
Алітія з Австралії, моя земля: Біблія говорить Матвія 10:11. У який би місто чи село ти не входив, дізнайся, хто в ній заслуговує, і залишайся там, поки ти не підеш. Чому пошук ?? Ісус сказав, якщо ви не п'єте мою кров і не їсте мою плоть ... Чому він зробив це твердження, якщо хотів завоювати популярність? Я натрапив на відвідувача з Індії, коли був свідком, він хотів пройти дослідження лише в тому випадку, якщо я міг би знайти його за когось із громади, щоб одружитися ...... Що б ти зробив? Ви говорите про жах на пару свідків, але насправді скільки біженців... Детальніше »
Джеймс Браун після багатьох роздумів не можу за все життя зрозуміти, що ви розумієте про мене з недавньої публікації, де я просто висловив пропозицію про те, чи існував Ісус чи не існував до людини, спираючись на свідчення в Писанні представлений і цитований коментар, і більше нічого. John 1: 1 Але, здається, я вас так занепокоїв лише для уточнення; Я не приписую віри в Троїцького Бога будь-якого роду чи дуету в Бога Ісуса та Єгову. Я просто коментував пост анонімного... Детальніше »
Давайте маємо на увазі це Писання, відповідаючи на коментар:
Нехай ваші слова завжди будуть милі, приправлені сіллю, щоб ви знали, як слід відповідати кожній людині. (Col: 4: 6)
Тож я гадаю, якби ми були навколо в 3rd / 4th столітті, ми б підтримали Арія і те, що стало аріанством.
Я думав про щось подібне ЖЖ….
Я не вірю, що організація заохочує членів бути щедрими до всіх. Навіть коли вони роблять спробу у своїх публікаціях, завжди здається, що вони зосереджені на кінцевих засобах залучення людини до своєї релігійної групи. Особисто їх форма щедрості здається далеким від того, який показав та навчав Ісус. Параграфи 1993-7, "Вартова башта 1", 23/17, стр.18 "Акт доброзичливості до родича, сусіда чи колеги по роботі може зробити багато для того, щоб зруйнувати забобони проти нас і відкрити серце людини до правди. Для цього у нас немає... Детальніше »
Цікаво, як я знаю, на цьому веб-сайті є багато учасників: чи всі ви чи просто хтось із вас тримає тринітарну Христологію? Можливо, серед дописувачів є різноманітні точки зору, оскільки я смутно пригадую, що Трійцю заперечував один із кількох учасників.
Привіт Майк,
Наскільки мені відомо, ніхто з нас не тримається тринітарної христології.
Мелети
Привіт Мелеті, дякую за роз'яснення, і це те, що я думав. Причиною, яку я запитав, було те, що розділ Івана 1: 1 у цій публікації здається цілком тринітарним, або, принаймні, нікейським.
Можливо, ми можемо змусити автора пояснити, що він мав на увазі. Я нетринітарій, але вчення про христологію з Ісусом, коли Ісус є просто архангелом, для мене теж не працює. "Правда там". 🙂
Я згоден з тобою в цьому Еріку. Я все ще намагаюся примирити, що насправді є точним щодо справжньої природи Христа, так би мовити.
Так, просто незвично здається, що нетринітаріст схвально цитує чітко протринітарну точку зору без пояснення. Тож так, якби автор міг пояснити, я впевнений, що це допомогло б усім нашим допитливим розумам 🙂
Привіт Майк,
Я теж це зловив. Незважаючи на те, що він просто розглядав Коментар Еллікотта, це, безумовно, могло створити враження тринітарної точки зору.
На мій погляд, триєдність була б найважчою справою, коли колись було встановлено, що індоктринування лише одного справжнього Бога вкладається настільки міцно.
Це не індоктринація, якщо віра ґрунтується на чітко викладених свідченнях Біблії.
Так правдиво, як ви справедливо згадуєте, Христос, наш Господь і Спаситель, любив людей. Тобто люди взагалі. Він любив грішників, як не можна, адже кожна людина є грішником, просто деякі відчувають, що вони звільнені від цієї класифікації, тому що вони "Особливі". Я маю на увазі ефесян 4. Павло тут займається можливістю єдності, хоча Бог по-різному поводиться з людьми. Перебуваючи в "Організації" протягом 60 років, мені запропонували стати клоном тих, хто визначає провід. Сорочка, краватка, сірий костюм, книжкова сумка, королівська посмішка, буксир лінії партії. Ми всі... Детальніше »
Привіт християнин
Якщо ви подивитесь на примітку до Біблії 1984 року з посиланнями на Біблію, Інтерлінійний переклад Царства та інші англійські переклади, вони дають Ефесянам 4: 8 як „подарунки людям”, а не „подарунки людям”. У СЗЗ вони вступають у основний текст. Чому? це може бути лише упередженням для того, щоб підтримувати організаційні вчення ієрархічної структури та здійснювати послух.