Шануй «Що разом з Богом»

"Що Бог здригнувся разом, нехай ніхто не роз'єднує". - Марк 10: 9  

[Від ws 12 / 18 p.10 лютий 11 - лютий 17]

Якщо хтось чи Організація говорить або пише про якусь тему, то для будь-яких порад, які можуть бути прийняті, вони повинні мати свободу слова з цього приводу.

Отже, давайте коротко розглянемо, чи вшановується Організація честю «того, що Бог разом викрутив». Тепер само собою зрозуміло, що вони стверджують, що, звичайно, це роблять, і це підтверджує ця стаття щодо вищої вежі. Але що свідчать факти?

Давайте розглянемо наступне на кілька моментів.

Візьміть процес створення позабіблійного судового комітету, створеного Організацією.

Припустимо, що наступний сценарій потрапив до відома старших.

• Старійшинам повідомлялося, що дружина вчинила перелюб або кілька разів бачила куріння більш ніж одним свідком.
• Наступним кроком було б скликання судового комітету.
• Звичайною практикою було б також присутня подружжя, в цьому випадку чоловік, на слуханнях.

"Пастир стадо Боже » На посібнику старшого на сторінці 84 написано наступне:

 "Зустріч з подружніми товаришами

11. Якщо обвинувачений - заміжня сестра, найкраще, щоб її слухаючий чоловік був присутній на слуханні. Він є її головою, і його зусилля щодо її відновлення та спрямування можуть бути дуже корисними. (1 Cor. 11: 3) Якщо стають незвичні обставини або старійшини вважають, що найкраще не запрошувати чоловіка через їх стурбованість безпекою дружини, старші повинні зателефонувати у відділення. "

Цілком розумно ви скажете. Чоловік повинен знати, до чого звернулася його дружина. Адже вони - одна плоть. Те, що болить одного партнера, шкодить іншому. Старійшини також будуть вшановувати те, що Бог ворушився разом.

Однак що робити, якщо ситуація була перетворена? Що відбувається в наступному сценарії?

• Старшим повідомлялося, що чоловік вчинив перелюб або кілька разів курив більше ніж один свідк.
• Наступним кроком було б скликання судового комітету.
• Ви можете припустити, що нормальною практикою було б дружина бути присутнім на слуханні.

Зауважте, однак, щоПастир стадо Боже »[Я] У посібнику старшого йдеться. Виходячи з цитати вище, також на сторінці 84 написано:

 "Зустріч з подружніми товаришами

12. Якщо обвинувачений є одруженим братом, його дружина зазвичай не відвідувала слухання. (сміливий наш) Однак якщо чоловік хоче, щоб його дружина була присутня, вона може бути присутнім на частині слухання. (сміливий наш) Судовий комітет повинен зберігати конфіденційність.

13. Якщо чоловік вчинив перелюб, він зобов’язаний повідомити дружину про факти. Судовий комітет повинен негайно запитати дружину-християнину щодо того, що їй сказав чоловік. Якщо він відмовляється повідомити її про свою перелюбність, старші повинні повідомити її, що через поведінку чоловіка, вона повинна вирішити, чи слід переслідувати розлучення з Писань чи ні. Крім того, вони повинні повідомити невинну пару, що її відновлення сексуальних відносин з винним другом заперечує будь-які претензії на свободу Писання. Але вони не повинні давати їй більше деталей. З іншого боку, старші можуть виявити, що, хоча чоловік зізнався у перелюбі перед дружиною, він не розповів їй у повному обсязі своєї неправильної поведінки і залишив важливу інформацію, яку повинна знати дружина. Старші не повинні надавати дружині цю конфіденційну інформацію, але вони можуть запропонувати їй знову поговорити зі своїм чоловіком. Навіть якщо він більше нічого не скаже їй, це сповістить її про те, що він відмовляється від неї інформації, і це може допомогти їй визначити, пробачити чи ні ».

Ви не шоковані тим, що у дружини не було б таких самих можливостей дізнатися, що сталося, як і у чоловіка за тим самим сценарієм? Так, дружина не була б допущена до відвідування за замовчуванням, а якщо так, то лише частково.

Отже, підсумовуючи це, згідно з правилами Організації, дружина не має права знати все, що робить її чоловік, але чоловік має право знати все, що робить його дружина. Чи таким чином Організація виявляє честь шлюбному договору? Що трапилося з «Вони є однією плоттю. Що болить одному партнерові, болить іншого. "

Потенційно, дотримуючись правил Організації, які також не мають библейської основи, старші можуть внести свій внесок у розлучення цієї пари. Це означало б, що старійшини явно порушують слово Ісуса «нехай ніхто не розставляє».

Параграфи 7 та 8 обговорюють закони, які Єгова дав ізраїльтянам у розлученні. Це свідчить про те, що він давав поступку на розлучення, як ми читаємо в Deuteronomy 24: 1-4. Це було для непристойної поведінки.[Ii]  Можливо, у весільну ніч чоловік знайшов, що нова дружина не була дівою, як вона стверджувала. Однак перелюб, вчинений під час шлюбу, не був. Як ми можемо це сказати з певністю? Leviticus 20: 10 дає відповідь, коли говорить

«Зараз чоловік, який чинить перелюб з дружиною іншого чоловіка, є той, хто чинить перелюб з дружиною свого ближнього. Він повинен бути засуджений на смерть, і перелюбник, і перелюбниця. "

Відповідно до цього закону, і перелюбника, і перелюбницю слід було засудити. Тому не потрібно було б розлучати дружину чи чоловіка, що ображає життя, оскільки вони будуть засуджені до смерті. Інші вірші в Левіті 20: 11-21 стосуються різних видів інцесту, таких як статеві стосунки з потомством, батьком, тестями, тітками і дядьками, побратимами тощо, і все це також понесло смертну кару. Це важливий момент, який слід пам’ятати далі в цьому огляді.

Однак з часом це положення про розлучення в Законі про Мозаїку було зловживане, так що до часу Ісуса, який ми бачимо в Матвія 23: 19, було очевидно, що чоловіки розлучаються з дружинами за будь-якими ознаками та в будь-який час одруження, а не на початку.

Саме така поведінка спонукала Ісуса зробити висловлювання, яке є темою писання статті. Насправді, Малахія 2: 14-16 показує, що ця вседозволена поведінка була розгульною ще до дня Ісуса.

З вищезазначених цитованих та цитованих писань у статті про сторожову вежу цитуються лише Deuteronomy 24: 1 та Malachi 2: 14-16. Це навряд чи сприяє закругленому розумінню теми. Саме після обговорення цього заголовок до наступного розділу статті про сторожову вежу сміливо проголошує:

ТІЛЬКИ ОДНА ОСНОВА РОЗДІЛУ (Par.9-13)

Відмова від відповідальності: Наступний розгляд цієї важливої ​​біблійної теми був зроблений без попереднього порядку денного. Автор уже багато років щасливо одружений і має намір так і залишитися. Однак, зважаючи на декілька знайомих, які або мають роздуми про розлучення, враховуючи дуже сувору позицію Організації та застосування Організаційних диктатів органами старших, було визнано важливим ретельно вивчити, наскільки правильне їхнє становище стосовно писання. Це не означає, що цю статтю слід сприймати як пораду щодо того, що можна робити чи робити в ситуації, коли у шлюбі є серйозні труднощі.

Будь-якій людині, яка сумно перебуває в стадії роздуму над розлученням, рекомендується читати та розмірковувати над цими письмами, цитованими чи цитованими нижче, та приймати власне рішення, засноване на Біблії. Ніхто не повинен приймати своє рішення за вас, оскільки ви є тим, хто повинен жити з наслідками вашого рішення як зараз, так і в майбутньому.

Наступні уривки Писань стосуються Ісуса чи апостола Павла, які обговорюють розлучення. Ми б закликали всіх читачів прочитати ці частини Писань, щоб ознайомитись з ними, перш ніж продовжувати читати цю статтю з огляду сторожової вежі.

1. Метью 5: 31-32
2. Метью 19: 3-11
3. Земля 10: 2-12
4. Лука 16: 18
5. 1 Коринтян 7: 1-16, 32-40

Коробка "Єдині біблійні підстави" Далі, що слідує за параграфом 9, стосується значення «порна» та посилається на запитання читачів від 15 липня 2006 року «Вартова башта». Запитайте більшість Свідків, які єдині підстави для розлучення з Писань? і переважна більшість скаже «перелюб». Дійсно, рецензент сказав би те саме, якби запитали це кілька місяців тому. Але чи насправді цього вчить Біблія?

Перше писання, висвітлене вище в Матвія 5: 31-32 є частиною запису «Проповіді на горі». Це дуже лаконічно, кажучи

«Крім того, було сказано:« Хто розлучається зі своєю дружиною, нехай дасть їй свідоцтво про розлучення ». Проте я кажу ВАМ, що кожен, хто розлучається з його дружиною, крім блуду, робить її предметом для перелюбу, а хто одружується з розлученою жінкою, той чинить перелюб ».

По-перше, ми повинні запитати, чи прийняв Ісус закон? Або він просто зазначав принцип? Грецьке слово перекладено "say [Iii]”Передає думку про те, щоб перевести аргумент на спокій. Що було аргументом? Що робити, коли чоловік розлучається зі своєю дружиною. Обліковий запис Malachi 2: 14-16, записаний за кілька років 400, раніше показав проблеми, що виникають. Чоловіки-євреї зрадницько поводилися зі своїми дружинами, розлучаючись з ними після багатьох років шлюбу, коли вони були набагато старшими. (Малахій говорить про дружин молодості, з чітким наслідком, що вони обидві тепер трохи старші, вже не в молодості. Ймовірність того, що в них буде виявлено щось непристойне після багатьох років шлюбу, обмежена.) Цікаво, що вірш 16 зазначає, що чоловічий одяг був охоплений насильством, що свідчило про фізичне або словесне поводження або про те і інше. В описі видно, що таку поведінку тому чітко бачили інші, і вказується, що причиною розлучення стали саме чоловіки.

Тепер ми можемо зрозуміти, в якому контексті Ісус виголосив ці слова на проповіді на горі.

Ми маємо додаткове підтвердження в 1 Corinthians 7. Тут Павло пояснив, що мав на увазі Ісус, коли в коринтян 1 7: 10-11 він писав:

"Одруженим людям я даю вказівки, але не я, але Господь, щоб дружина не відходила від чоловіка; але якщо вона насправді повинна відійти, нехай вона залишиться незаміжньою, або ж знову замириться зі своїм чоловіком; і чоловік не повинен залишати дружину. "

Зауважте, що якщо були обставини, коли дружина повинна була піти, то їй запропонували залишитися незаміжньою або розібратися і повернутися. Грецьке слово в перекладі "Роздільний" несе в собі значення "поділити" або "відкласти" або "розлучитися", а не просто розлуку. Це суперечить абзацу 19, який вчить цьому «Ісус дав коментарі про розлучення, а апостол Павло запропонував натхненну пораду про розлуку».

Матвій 19: 3-11 фіксує випадок, коли фарисеї намагалися вловити Ісуса, запитуючи: "Чи законно, щоб чоловік розлучався зі своєю дружиною на будь-якому ґрунті?".

Як вони намагалися захопити його в пастку? Вони знали Закон Мойсея. Як нагадування, Deuteronomy 24: 1-4 стверджує, що:

 "Якщо чоловік одружується з жінкою, але вона йому не подобається, оскільки він знайшов у ній щось непристойне, він повинен виписати для неї свідоцтво про розлучення, вручити її та відпустити її з дому".

Вище ми також підкреслили, що згідно з Левітом 24 малоймовірно, що причиною цього розлучення було посилання на перелюб. Крім того, як було сказано вище, до часів Ісуса чоловіки використовували всілякі легковажні підстави для розлучення.

Якщо Ісус висловився на підтримку Закону Мозаїки, то лицемірні фарисеї сподівалися, що він засмутить своїх слухачів, які віддають перевагу переважаючій ультраліберальній інтерпретації. Якби Ісус виявив підтримку переважаючого ставлення, то фарисеї стверджували б, що він грішник і не підкоряються чи не виявляють поваги до Закону Мойсея.

Відповідь Ісуса фарисеям заслуговує пильного вивчення. У Матвія 19: 4-5 він нагадав їм, що саме Бог створив шлюбну угоду, цитуючи з книги Буття 1: 27 та Genesis 2: 24. Цей аргумент був завершений випискою:

«Тому те, що Бог зв'язав разом, нехай ніхто не розділяє».

Іншими словами, жоден чоловік чи жінка не повинні нести відповідальність за розірвання шлюбу, чи то в межах шлюбу, так і поза цим шлюбом.

Намагаючись не втратити аргумент, фарисеї потім попросили:

"Чому, тоді, Мойсей прописав видачу посвідчення про звільнення та розлучення з нею?" (Метью 19: 7)

Відповідь Ісуса полягала в тому, щоб пояснити, чому Мойсей був доручений включити можливість дати посвідчення та розлучитися з дружиною. Це була поступка через працьовитість чоловіків (Matthew 19: 8).

Тому у відповідях Ісуса підкреслювалося, що це було домовленість, встановлене Богом, і не слід розглядати її як щось тривіальне, яке можна було б відкинути на примху. Імпорт Меттью 19: 9 полягав у тому, що якщо чоловік вирішив розлучитися зі своєю дружиною за щось несерйозне замість блуду (що, як обговорюється, має на увазі сексуальні стосунки до шлюбу, а не сексуальні стосунки поза шлюбом, що є перелюбом), то він був насправді все ще одружився в очах Бога і, отже, чинив перелюб, якщо він одружиться знову.

• Непристойні сексуальні практики, включаючи сексуальні відносини перед тим шлюб, виявлений під час шлюбу або незабаром після цього, був головною підставою для розлучення відповідно до контексту Закону про Мозаїку.
• Дружина, розлучена таким чином, може повторно одружитися, як і чоловік.
• Перелюб не був підставою для розлучення - звичайно спочатку згідно із Законом Мозаїки. Розлучення не знадобиться, оскільки перелюбник чи перелюбник загинуть разом зі своїм товаришем-перелюбником, тим самим припиняючи шлюб смертю винного партнера.

Ці пункти не прояснені у вікні у статті під назвою «Єдині біблійні підвалини», і в ній посилається «Питання читачів» липня 15, 2006, сторожова вежа. Формулювання цієї скриньки, можливо, навмисно незрозуміле, щоб можна було замаскувати той факт, що для розлучення було більше библейських підстав, ніж перелюб. У полі зазначено:

"Два рази Ісус зазначав, що єдиною підставою для розлучення, яка дозволить вільному і невинному товаришеві одружитися, є порній. Що означає цей грецький термін? Порнея стосується незаконних сексуальних відносин поза шлюбними писаннями. Вона включає в себе перелюбство, проституцію та сексуальні стосунки між незаміжніми особами, а також оральний та анальний секс та сексуальне маніпулювання геніталіями особи, на якій хтось не одружений.

Враховуючи формулювання тут, кожен може чітко зрозуміти, чому більшість свідків зробить висновок, що лише перелюб є ​​підставою для розлучення.

Це обговорення єдиних підстав для розлучення викликає питання, чи це було наказом Ісуса?

1 Джон 4: 8 нагадує нам, що «Бог є любов». Чи Бог любові наполягатиме на тому, щоб подружжя залишалося з подружжям, яке зловживало, піддаючись серйозному психічному та / або фізичному насильству, можливо, так погано, що їхньому життю загрожувала небезпека? Це не здається розумним або сумісним з Богом любові. Так само в ситуації, коли один з подружжя знущається над власними дітьми чи з чужими дітьми.

Крім того, Ісус зазвичай використовував гіперболу як спосіб навчання та акцентування того, що він хотів зробити. Гіпербола означає надмірно підкреслити протилежне або перебільшити, зробити сенс. Напр. Метью 23: 9 та Матвій 19: 19; Метью 5: 29-30; Насправді, якби ми застосували Matthew 5: 29-30 буквально, всі ми б бракували декількох членів тіла! Дійсно, ніхто з розумом не зрозумів, що Ісус очікував, що ми виб'ємо око, чи відріжемо руку тощо.

Отже, чи не слід було б ми очікувати, що, зважаючи на панівне ставлення до розлучення в той час, Ісус підкреслить, що обставини, за яких можна було розлучитися, повинні бути рідкісними. Але чи дав би він вичерпний перелік усіх менш поширених, але все-таки поважних причин? Звичайно, ні. Він встановлював принцип, що шлюб - це серйозна домовленість, яку не слід здійснювати легковажно і не закінчувати легковажно.

Ще одне природне питання, що виникає, якщо слова Ісуса не перешкоджають розлученню з інших серйозних причин, що робити з питанням повторного шлюбу?

Незважаючи на те, що висновок для деяких може викликати засмучення, схоже, що лише загибель другого партнера звільняє одружуватися. В принципі, це може бути виправданим і тим, що з боку другого партнера перелюб додається, оскільки він також звільнить одруження. Як згадувалося раніше, згідно із Законом про Мозаїку винний партнер був би засуджений і, таким чином, звільнив невинного товариша повторно одружитися.

Обговорюючи це питання, апостол Павло написав у Коринтян 1 наступне: 7-10, де сказано:

«Одруженим людям я даю вказівки, але не я, а Господь, щоб дружина не відходила від свого чоловіка; але якщо вона насправді повинна піти, нехай залишиться незаміжньою або ж знову помириться зі своїм чоловіком; а чоловік не повинен залишати дружину ".

Тут важливим є той факт, що він вказує на те, що шлюбні партнери, розлучені з інших причин, повинні залишатися незаміжніми. Він, схоже, підтверджує це розуміння в Коринтян 1 7: 39-40, коли пише:

Дружина пов'язана весь час, коли її чоловік живий. Але якщо її чоловік повинен заснути [у смерті], вона вільна бути одруженою з тим, кого хоче, тільки в [Господі]. Але вона щасливіша, якщо залишиться такою, якою є, на мою думку. Я, звичайно, думаю, що я також маю Божий дух ».

• Ключовим моментом, який слід знайти у цих чотирьох віршах, є те, що шлюбна зв'язок, як видається, зберігається до смерті іншого партнера, незважаючи на будь-який розлучення, якщо це не з причини серйозних сексуальних недоречностей.

Все це служить для того, щоб підкреслити серйозність шлюбу і що шлюб не слід сприймати з легкістю.

Отже, чого навчали Ісус та апостол Павло?

• Шлюб - серйозне починання
• Не розлучатися на легковажних засадах
• Розлучення, що дозволяє повторний шлюб, було можливим
  • шлюб без знання сексуальної недостовірності з боку партнера до шлюбу
  • перелюб (оскільки євреї вже не могли виконувати смертний вирок над перелюбниками)
  • серйозні сексуальні недоречності після одруження
• Розлучення та розлука можливі з інших серйозних причин, але повторне одруження слід чекати до смерті розлученого партнера.

Чи вважав Ісус чи апостол Павло коли-небудь розлучення чи розлуку прийнятними на підставі «духовної загрози»?

Нічого, що Ісус навчав, навіть не натякав на такий варіант. Крім того, коли ми читаємо цілий 1 Corinthians 7, ми отримуємо протилежне заохочення. 1 Коринтян 7: 12-16 обговорює шлюб між християнином і нехристиянином. Там інструкція полягає в тому, що якщо невіруючий хоче піти, християнин не зобов’язаний був протистояти цьому (1 Corinthians 7: 15). Однак жоден такий варіант не був запропонований християнину. Насправді якраз навпаки. 1 Коринтян 7: 12-13, 16 каже, що якщо невіруючий може погодитися залишитися, то віруючий не повинен залишати.

Чи взагалі є якась библейська основа для "духовної загрози"? Не відповідно до римлян 8: 35-39. Згідно з цим Писанням, якщо ми маємо віру і віримо лише правді з Божого Слова, то невіруючий друг не може сказати, «щоб розділити нас від Божої любові, яка є в Ісусі Христі, Господі нашому».

Справжня проблема, принаймні для Організації, полягає в тому, що оскільки вона не навчає Біблійній правді, а її власній версії, подружжя-Свідок не вірить справжній Біблійній правді. Як результат, “невіруючий” товариш може спростувати заповітні переконання подружжя-свідка і переманити свою половинку подалі від навчання Організації. Звідси введення цієї помилкової, ненатуральної підстави для розлуки.

Отже, ще більш осудним є те, що багато Свідків потім використовують це виправдання "духовної загрози" для розлучення подружжя, яке прокинулося до неправди, яку навчає Організація, а потім покинула Організацію. Це, безумовно, суперечить тому, що Ісус сказав у темі Святого Письма «Що Бог зв'язав разом, нехай ніхто не розлучає». (Марк 10: 9)

На закінчення, замість того, щоб уважно ставитись до Організації, яка має її добробут по душі, а не її членів, давайте кожному окремо переконатися, що ми дотримуємось того, чого навчає слово Боже, і що ми довели себе. Давайте не будемо коливатися, щоб наслідувати тому, чого навчають інші люди чи Організація. Крім того, не радимо іншим розлучатися або не розлучатися. Рішення повинно бути їхнім. Якщо інші запитують нашу пораду, ми повинні просто поділитися тим, що кажуть Писання, і задати їм інші відповідні запитання, щоб вони не розглядали, а не пропонували думку, що робити. Таким чином ми зможемо вшанувати "те, що Бог разом викрутив".

---

[Я] Доступно лише Старійшинам, а не Свідкам взагалі.

[Ii] Єврейське слово є "Ерва" що буквально означає «голий». Тому зазвичай перекладається як "нагота", або "непристойність", або "ганебно". Leviticus 20 неодноразово використовує це слово для позначення непристойних статевих стосунків з близькими родичами та родичами.