مجھے حال ہی میں ایک فورم کے ممبر سے ایک ای میل موصول ہوا ہے جس کے بارے میں ہم سب نے مشاہدہ کیا ہے۔ اس سے ایک نچوڑ یہ ہے:
-------
اس تنظیم کا ایک معائنہ ہے جس کا مجھے یقین ہے اس کا ایک مشاہدہ یہ ہے۔ یہ صرف ہمارے لئے محدود نہیں ہے ، لیکن مجھے لگتا ہے کہ ہم اس سوچ کو فروغ دیتے ہیں۔
گذشتہ رات زبانی جائزہ میں مصر کے 40 سال ویران ہونے کے بارے میں سوال پیدا ہوا تھا۔ یہ ظاہر ہے کہ یہ سر پر کھجلی کرنے والا ہے کیونکہ تاریخ میں غیر منظم ہونے کے لئے یہ ایک طویل عرصے میں ایک اہم واقعہ ہے۔ یہ بات قابل فہم ہے کہ شاید مصریوں نے اسے ریکارڈ نہ کیا ہو ، لیکن اس وقت سے بابلیائی ریکارڈ بہت ہیں ، اور آپ کو لگتا ہے کہ وہ اسے چھت کی چوٹیوں سے چلا رہے ہوں گے۔
بہرحال وہ یہاں میری بات نہیں ہے۔ ابھی کے لئے میں قبول کروں گا کہ اس میں ایک معقول وضاحت موجود ہے جو الہامی کلام سے متصادم نہیں ہے۔
میری بات یہ ہے کہ یہ ان سوالات میں سے ایک تھا جس کا جواب غیر یقینی تھا۔ سرکاری جواب اس غیر یقینی صورتحال کو تسلیم کرتا ہے۔ یروشلم کی تباہی کے فورا بعد ہی اس ویرانی کا واقعہ پیش آیا ہو گا ، لیکن یہ قطعی اندازہ ہے۔ اب میں نے جو نوٹس لیا ہے وہ یہ ہے کہ جب ہمارے پاس کسی بھی سوال و جواب کے حصے میں اس طرح کے سوالات ہوتے ہیں تو یہ غیر معمولی بات ہے کہ پہلی مرتبہ پہلے سے بیان کردہ قیاس آرائیوں کو (اور ان صورتوں میں یہ بیان کیا جاتا ہے) حقیقت میں بدل جاتا ہے۔ پچھلی رات جواب کی صورت میں یہ ایک بہن کی ترسیل کے طور پر ہوئی تھی "یہ کچھ دیر بعد ہوا…"
اب چونکہ میں جائزہ لے رہا تھا اس لئے میں نے آخر تک جواب کو واضح کرنا فرض سمجھا۔ اہم نکتہ یہ تھا کہ ہمیں تاریخی سنجیدگی کی عدم موجودگی میں بھی خدا کے کلام پر اعتماد ہے۔
لیکن اس نے مجھے اس بارے میں سوچنے پر مجبور کیا کہ ہم اس طرح کے افکار کے عمل کو کیسے فروغ دیتے ہیں۔ اجتماعی ممبران کو غیر یقینی صورتحال میں نہیں بلکہ بیان کردہ حقائق میں اپنا راحت زون تلاش کرنے کی تربیت دی گئی ہے۔ حقیقت میں کسی ایسی چیز کو بیان کرنے پر کوئی سزا نہیں ہے جس کے بارے میں ایف اینڈ ڈی ڈی ایس نے ممکنہ وضاحت / تشریح کی پیش کش کی ہے ، لیکن اس کے برعکس آپ کو پریشانی کے ایک بہت ڈھیر میں مل جائے گا یعنی اس تجویز پر مزید غور کرنے کی گنجائش ہے جس کے بارے میں غلام نے بیان کیا ہے۔ حقیقت قیاس آرائیوں کو حقیقت میں بدلنے کے ل It یہ ایک قسم کے یکطرفہ والو کے طور پر کام کرتا ہے ، لیکن اس کے برعکس اور زیادہ مشکل ہوجاتی ہے۔
جب ہم پہلے بھی بحث کرچکے ہیں تو یہ ہماری ذہانت کی بات ہے۔ جو کچھ بھی آپ تصویر میں دیکھتے ہیں اسے بطور حقیقت بیان کریں اور آپ محفوظ سرزمین پر ہیں۔ اس بنیاد پر اختلاف ہے کہ یہ خدا کے کلام سے مختلف ہے اور… اچھی طرح سے آپ نے اس کے غلط سرے پر ہونے کا تجربہ کیا ہے۔
واضح سوچ کا فقدان کہاں سے ہے؟ اگر مقامی اجتماعات میں یہ انفرادی سطح پر ہوتا ہے تو ، میں تجویز کرتا ہوں کہ کہیں بھی ایسا ہی ہوسکتا ہے۔ ایک بار پھر اسکول میں آپ کے تجربے سے پتہ چلتا ہے کہ یہ نچلی سطح تک ہی محدود نہیں ہے۔ لہذا سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ ایسی سوچ کہاں رکتی ہے؟ یا کرتا ہے؟ آئیے ایک متنازعہ معاملہ جیسے "نسل" کی تشریح کرتے ہیں۔ اگر ایک بااثر شخص (ممکنہ طور پر جی بی کے اندر لیکن ضروری نہیں ہے) معاملے پر کچھ قیاس آرائیاں پیش کرتا ہے تو ، یہ کس مقام پر حقیقت بن جاتا ہے؟ کہیں بھی اس عمل میں محض ناقابل تردید کے لئے ممکن ہونے سے منتقل ہوتا ہے۔ میں سوچتا ہوں کہ کل رات سوچنے کے عمل کے معاملے میں جو کچھ ہو رہا ہے وہ ہماری پیاری بہن کی کل رات ملاقات سے الگ نہیں ہوگی۔ ایک شخص اس دہلیز کو عبور کرتا ہے اور دوسروں کے پاس جو تجزیہ کرنے کی طرف مائل نہیں ہوتا ہے کہا جاتا ہے کہ وہ غیر یقینی صورتحال کی بجائے حقیقت کے ان کے آرام کے علاقے میں بسنا آسان سمجھتا ہے۔
——— ای میل ختم ————
مجھے یقین ہے کہ آپ نے اپنی جماعت میں اس قسم کا سامان دیکھا ہوگا۔ میں جانتا ہوں کہ میرے پاس ہے۔ ہم نظریاتی غیر یقینی صورتحال پر راضی نہیں ہیں۔ اور جب ہم سرکاری طور پر قیاس آرائوں کو نظرانداز کرتے ہیں تو ، ہم باقاعدگی سے بظاہر اس میں مشغول رہتے ہیں بغیر کسی آگاہے کہ ہم ایسا ہی کر رہے ہیں۔ اس سوچ کا سیڑھی کس حد تک اوپر جاتا ہے اس سوال کا جواب تھوڑی تحقیق کے ساتھ دیا گیا۔ اس کی ایک مثال کے طور پر ہی لیں گھڑی یکم نومبر 1 ، صفحہ۔ 1989 ، برابر 27:
“دس اونٹ کر سکتے ہیں خدا کے کامل اور کامل کلام سے تشبیہ دیج. جس کے ذریعہ دلہن طبقے کو روحانی رزق اور روحانی تحائف ملتے ہیں۔
اب اس پیراگراف کے لئے سوال یہ ہے:
"(ایک کیا do دس اونٹوں کی تصویر؟
نوٹ کریں کہ پیراگراف سے مشروط "مئی" کو سوال سے ہٹا دیا گیا ہے۔ یقینا؛ ، جوابات مشروطیت کی کمی کی عکاسی کریں گے ، اور اچانک 10 اونٹ خدا کے کلام کی پیشن گوئی کی تصویر ہیں۔ پر دستخط کیے ، سیل کردیئے اور بھیج دیا۔
یہ کوئی الگ تھلگ کیس نہیں ، صرف پہلا واقعہ ہے جو ذہن میں آیا۔ میں نے یہ بھی کسی ایسے مضمون کے درمیان ہوتا ہوا دیکھا ہے جو کچھ نئے نکتہ کی پیش کش میں واضح طور پر مشروط تھا ، اور ایک میں "کیا آپ کو یاد ہے" جائزہ سیکشن ہے۔ گھڑی کئی مسائل بعد میں۔ تمام حالات کو ختم کردیا گیا تھا اور سوال کو اس طرح سے بیان کیا گیا تھا کہ اب بات حقیقت پر مبنی ہے۔
ای میل سے وہ اشارہ ملتا ہے جو اب ہماری اشاعتوں میں پیش کردہ کردار کی مثال ہے۔ وہ ہماری تعلیم کا لازمی جزو بن چکے ہیں۔ مجھے اس سے کوئی تکلیف نہیں جب تک ہم یہ یاد رکھیں کہ ایک مثال ، زبانی ہو یا کھینچی گئی ، سچ ثابت نہیں کرتی ہے۔ ایک مثال محض کسی سچائی کے قائم ہونے کے بعد اسے بیان کرنے یا اس کی وضاحت کرنے میں مدد فراہم کرتی ہے۔ تاہم ، حال ہی میں میں نے دیکھا ہے کہ کس طرح عکاسی اپنی زندگی گزار رہی ہے۔ اس کی ایک حقیقی زندگی میں ایک بھائی کے ساتھ ہوا جسے میں جانتا ہوں۔ بزرگ اسکول میں ایک انسٹرکٹر ہماری زندگی آسان بنانے کے فوائد کے بارے میں بات کر رہا تھا اور حالیہ چوکیدار سے ابراہیم کی مثال استعمال کرتا تھا۔ وقفے کے وقت ، اس بھائی نے یہ سمجھانے کے لئے انسٹرکٹر سے رابطہ کیا کہ وہ سادہ ہونے کے فوائد سے اتفاق کرتے ہوئے ، ابراہیم اس کی عمدہ مثال نہیں تھی ، کیوں کہ بائبل میں واضح طور پر بتایا گیا ہے کہ وہ اور لوط جب چلے گئے تھے تو ان کی ملکیت میں سے ہر ایک لے گیا تھا۔
(ابتداء 12: 5) “چنانچہ ابرام نے اپنی بیوی سارہ اور اس کے بھائی کے بیٹے لوط اور وہ تمام سامان جو انھوں نے ہاران میں حاصل کیا تھا لے لیا ، اور وہ اس ملک کو جانے کے لئے نکل پڑے۔ کنعان کا۔
کوئی شکست کھونے کے بغیر ، انسٹرکٹر نے وضاحت کی کہ اس صحیفے کا مطلب یہ نہیں تھا کہ انہوں نے لفظی طور پر سب کچھ لیا۔ تب اس نے بھائی کو اس واقعہ کی یاد دلاتے ہوئے کہا کہ اس نے سارہ کو یہ فیصلہ کرتے ہوئے فیصلہ کیا ہے کہ کیا لانا ہے اور کیا پیچھے رہنا ہے۔ وہ اپنے یقین میں بالکل سنجیدہ تھا کہ اس سے معاملہ ثابت ہوگیا۔ مثال کے طور پر نہ صرف ثبوت بن گیا ، بلکہ اس بات کا ثبوت جو خدا کے لکھے ہوئے لفظ میں واضح طور پر بیان ہوا ہے اس پر روشنی ڈالتا ہے۔
ایسا لگتا ہے کہ ہم سب اندھے لوگوں کے ساتھ گھوم رہے ہیں۔ اور اگر کسی کے پاس اپنے اندھے کو ہٹانے کے ل mind دماغ کی موجودگی ہے تو ، باقی لوگ اس پر دھکیلنا شروع کردیں گے۔ یہ اس چھوٹی سی بادشاہی کی کہانی کی طرح ہے جہاں ہر شخص اسی کنواں سے پیا تھا۔ ایک دن کنویں کو زہر ملا اور جس نے بھی اس سے شراب پائی وہ سب دیوانہ ہوگیا۔ بہت جلد ہی اس کی خوبی کے ساتھ صرف ایک ہی رہ گیا تھا وہ خود بادشاہ تھا۔ تنہا محسوس کر کے اور ترک کر دیا گیا ، آخر کار اس نے مایوسی کا شکار ہوکر اپنے رعایا کو اپنی خوبی بحال کرنے میں مدد نہ کی اور زہر آلود کنویں سے بھی پیا۔ جب اس نے پاگلوں کی طرح کام کرنا شروع کیا تو سارے قصبے کے لوگ خوشی سے کہتے ہوئے چیخ اٹھے ، ”دیکھو! آخر کار بادشاہ نے اپنی وجہ دوبارہ حاصل کرلی۔
خدا کی نئی دنیا میں شاید یہ صورتحال مستقبل میں ہی صحیح قرار پائے گی۔ ابھی کے لئے ، ہمیں "سانپوں کی طرح محتاط رہنا چاہئے ، لیکن کبوتروں کی طرح معصوم"۔
انگریزی میری تیسری زبان ہے لیکن یہ میرے ملک کے اسکولوں کی تعلیم کی زبان ہے۔ ..جس کے نتیجے میں ، میں انگریزی زبان میں اپنی پڑھتی ہوں ..
ابھی حال ہی میں ، میں اشاعتوں میں استعمال ہونے والے کچھ الفاظ اور جملے کے بارے میں زیادہ مطمئن ہو گیا ہوں جیسے 'ہم نتیجہ اخذ کرسکتے ہیں' ، 'ظاہر ہے' ، 'شاید' ، 'ممکنہ' ، 'کا مطلب' ... وغیرہ ہوسکتا ہے۔
میں نے اپنے شوہر ، ایک بزرگ سے کہا ، میں صرف اس بات پر یقین کروں گا جو خدا کے کلام ، بائبل میں صاف طور پر دیکھتا ہوں۔ .میرے نزدیک اور بھی کچھ ذاتی رائے ہے ، کسی بھی وقت تبدیل کرنے کے تابع ہے۔ .
مجھے بائبل پر مکمل اعتماد اور اعتماد ہے۔
"ظاہر ہے" ہماری اشاعتوں میں ایک کوڈ ورڈ کی حیثیت اختیار کر گیا ہے ، "ہم قیاس آرائیوں میں شامل ہونے والے ہیں"۔ 🙂
[…] قیاس آرائی کس طرح حقیقت بن جاتی ہے […]