جب ثبوت نہیں ہیں…

کچھ نے تبصرہ کیا ہے کہ ہمیں اس فورم میں زیادہ مثبت ہونے کی ضرورت ہے۔ ہم کافی اتفاق کرتے ہیں۔ ہم خدا کے کلام سے صرف مثبت اور تعمیری سچائی کی بات کرنے سے بہتر کچھ نہیں چاہتے ہیں۔ تاہم ، زمین کی تعمیر کے لئے جہاں پہلے ہی ایک ڈھانچہ موجود ہے ، کسی کو پہلے پرانے کو پھاڑنا چاہئے۔ میرا آخری پوسٹ ایک اہم معاملہ ہے۔ میں نے ذاتی طور پر اس نتیجے کو سب سے زیادہ ترقی بخش پایا جیسا کہ متعدد دوسروں کی طرح تھا ، تبصرے کرتے ہوئے۔ پھر بھی ، اس نکتے کو سمجھنے کے لئے ، ہماری پالیسی کی غلطی کا مظاہرہ کرتے ہوئے راستہ صاف کرنا ضروری تھا جو الہی نام کو صحیفوں میں داخل کرتا ہے جہاں پہلے جگہ موجود نہیں تھا۔
ہم جس پریشانی کا سامنا کرتے ہیں وہی مسئلہ ہے جو تمام انسانوں کو ہر وقت اور عملی طور پر ہر کوشش میں درپیش ہے۔ میں جس بات پر یقین کرنا چاہتا ہوں اس پر یقین کرنے کے لئے ہماری بہتری کا حوالہ دے رہا ہوں۔ اس پر پیٹر نے 2 پیٹر 3: 5 ، پر روشنی ڈالی تھی ان کی خواہش، یہ حقیقت ان کے نوٹس سے بچ گئی…۔
انہوں نے اس نکتے کو یاد کیا کیونکہ وہ اس نکتہ سے محروم ہونا چاہتے ہیں۔ ہم سمجھ سکتے ہیں کہ ہم ، بطور یہوواہ کے گواہ ، اس سے بالاتر ہیں ، لیکن حقیقت میں کسی بھی انسان کے لئے خود ساختہ اس جال سے بچنے کا واحد راستہ یہ ہے کہ وہ سچائی پر یقین کرنا چاہے یا اس کی خواہش رکھے۔ کسی کو بھی اس چیلنج کو کامیابی کے ساتھ نمٹنے کے لئے سچائی کو دوسری تمام چیزوں other دوسرے تمام نظریات اور تصورات سے بالاتر ہونا چاہئے۔ اس مقصد کو حاصل کرنا کوئی آسان چیز نہیں ہے کیونکہ ہمارے خلاف بہت سارے ہتھیار رکھے ہوئے ہیں ، اور اس کی تمام تر خواہشات ، خواہشات ، تعصبات اور پھانسیوں کے ساتھ ہمارا اپنا ہی کمزور اور گنہگار نفس ہے۔
پولس نے چوکسی برقرار رکھنے کی ضرورت کے بارے میں افسیوں کو متنبہ کیا: "لہذا ہمیں اب بچے نہیں بننے چاہیں ، لہروں کے ذریعہ پھینک دیئے جائیں اور یہاں کے ذریعہ تعلیم کی ہر آندھی کے ذریعہ وہاں اور وہاں لے جایا جائے۔ دھوکہ دہی مردوں کی ، کے ذریعے دھوکہ دہی کی اسکیموں میں چالاک. "(افی. 4: 14)
ہماری اشاعتوں میں زندگی گزارنے کے لئے بہت سارے اچھے اصول شامل ہیں اور اکثر اچھے مسیحی مردوں نے خوبصورتی سے لکھے ہیں جو صرف وہی چاہتے ہیں جو ہمارے لئے بہتر ہو۔ تاہم ، پیٹر نے خود سے دھوکہ دہی کی جس کے بارے میں بات کی ہے وہ نہ صرف سکھائے جانے والے کی طرف ، بلکہ اساتذہ کے دل و دماغ میں بھی کام کرتا ہے۔
جو بھی تعلیم دی جاتی ہے ، ہمیں لازمی طور پر فطری ترجیح پسندی کو پس پشت ڈالنے کے لئے تیار رہنا چاہئے۔ شاید میں غلط بیانی کرتا ہوں۔ شاید 'افسردگی' بالکل وہی ہے جو ہمیں نہیں ہونا چاہئے۔ چونکہ یہ حقیقت کا جذبہ ہے جو ہمیں باطل سے پاک کردے گا۔ البتہ ، سب سے بڑھ کر ہم سب کی سچائی کے سرچشمہ کے لئے پیار ہے: ہمارے والد ، یہوواہ خدا۔
ہم گمراہی سے کیسے بچ سکتے ہیں؟ ہمیں ہر ایک کے لئے بچوں کی طرح کام کرنا چھوڑنا چاہئے۔ بچوں کو آسانی سے گمراہ کیا جاتا ہے کیونکہ وہ بہت زیادہ بھروسہ رکھتے ہیں اور ان کے پاس شواہد کی جانچ پڑتال کرنے کی صلاحیتوں کی کمی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ پولس نے ہمیں اب مزید بچے بننے کی تلقین کی۔
ہمیں بڑوں کی استدلال کی مہارت کو تیار کرنا چاہئے۔ افسوس کی بات یہ ہے کہ اس قیاس کو اس حقیقت سے کمزور کردیا گیا ہے کہ آج بہت سے بالغوں میں معقول استدلال کی مہارت موجود ہے۔ لہذا عیسائی ہونے کے ناطے ، ہمیں کچھ اور کی ضرورت ہے۔ ہمیں 'ایک بالغ انسان کا قد ، قد کا ایک پیمانہ جس کا تعلق مسیح کی عظمت سے ہے' حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔ (اف 4: 13) اس کو پورا کرنے کے ل the ، ہمیں جو چیزیں حاصل کرنی چاہ. ہیں وہ ہمیں دھوکہ دہی کے لئے استعمال کی جانے والی تکنیک کا علم ہے۔ یہ سب سے زیادہ لطیف ہوسکتے ہیں۔
مثال کے طور پر ، ایک دوست جو پبلک ٹاک آؤٹ لائن پر کام کر رہا تھا ، "مسیح کی قیادت کے تحت ایک وفادار جماعت" ، نے نوٹس کیا کہ گورننگ باڈی کے ساتھ وفاداری کے خیال کو کتنے باریک بینی سے متعارف کرایا گیا اور اسے وزن دیا گیا۔ مختص شکل میں ، خاکہ منطق کی مندرجہ ذیل ٹرین کا تعارف کراتا ہے۔

1. مسیح ہماری وفاداری کا مستحق ہے۔
2. سب کو وفاداری کا مظاہرہ کرنا چاہئے۔
3. وفادار غلام جماعت کے زمینی مفادات کا خیال رکھتا ہے۔
4. وفادار بندے وفادار غلام پر قائم رہتے ہیں۔

نوٹ کریں کہ کس طرح خاکہ حقیقت میں کبھی نہیں کہتی ہے کہ ہمیں یسوع کے ساتھ وفادار رہنا چاہئے۔ صرف اس لئے کہ وہ ہماری وفاداری کا مستحق ہے ، جو ہم وفادار غلام کے ساتھ وفاداری کا مظاہرہ کرکے اسے فراہم کرتے ہیں جو اب گورننگ باڈی میں پوری طرح سے معروف ہے؟
یہ ایک غلط عمومی ہے ، ایک قسم ہے آگمناتمک غلطی; کمزور احاطے کی بنیاد پر کوئی نتیجہ اخذ کرنا۔ حقیقت یہ ہے کہ ہمیں مسیح کے وفادار رہنا چاہئے۔ ناقص بنیاد یہ ہے کہ مسیح سے ہماری وفاداری مردوں کے وفادار رہنے سے حاصل کی جاسکتی ہے۔

منطقی غلطیاں

اگرچہ ہم اپنی اشاعتوں میں جو کچھ سکھاتے ہیں وہ ترقی پذیر ہوتا ہے ، لیکن افسوس کہ ہم ہمیشہ اپنے قائد ، مسیح کے مقرر کردہ اعلی معیار پر نہیں پہنچ پاتے ہیں۔ لہذا ہم ان تکنیکوں کو سمجھنے کے لئے اچھی طرح سے کام کرتے ہیں جو وقتا فوقتا ہمیں گمراہ کرنے کے لئے استعمال ہوسکتی ہیں۔
آئیے ایک معاملے کو نقطہ نظر میں لیتے ہیں۔ ہماری تازہ ترین ریلیز نیو ورلڈ ترجمہ جے حوالوں کا ضمیمہ ہٹا دیا گیا ہے جو پہلے عیسائی صحیفوں میں یہوواہ کے نام کے اندراج کو جواز پیش کرنے کے لئے استعمال کیا جاتا تھا۔ اس کے بجائے اس نے ہمیں ضمیمہ A5 دیا ہے جس میں یہ بتایا گیا ہے کہ "اس بات کا مجاز ثبوت ہے کہ ٹیٹراگرامیٹون اصل یونانی نسخوں میں ظاہر ہوا تھا۔" اس کے بعد یہ پیش کرتا ہے قابل توجہ ثبوت صفحہ 1736 پر شروع ہونے والے نو بلٹ پوائنٹ کے پیراگراف میں۔
ایسا لگتا ہے کہ ان نو نکات میں سے ہر ایک آرام دہ اور پرسکون قاری کے لئے قائل ہے۔ تاہم ، ان کو ان کی نظروں کے ل see زیادہ سوچنے کی ضرورت نہیں ہے: منطقی غلطیاں جو ناقص نتائج پر منتج ہوتی ہیں۔ ہم ہر ایک کی جانچ کریں گے اور ہمیں اس بات پر قائل کرنے کے لئے ملازمت کی غلطی کی نشاندہی کرنے کی کوشش کریں گے کہ یہ نکات صرف انسانی قیاس کے بجائے حقیقی ثبوت ہیں۔

اسٹرا مین فالسی

۔ اسٹرا مین فالسی ایک ایسی جگہ ہے جہاں حملہ آسان بنانے کے لئے دلیل کو غلط انداز میں پیش کیا گیا ہے۔ بنیادی طور پر ، دلیل کو جیتنے کے لئے ، ایک طرف استعاراتی اسٹرومین تیار کرتا ہے جو حقیقت میں ہے اس کے علاوہ کسی اور چیز کے بارے میں دلیل دے کر۔ مترجموں کی دلیل کے نو بلٹ پوائنٹس جب اکٹھے کیے جائیں تو ایک عام اسٹرو مین غلط فہمی ہوتی ہے۔ وہ فرض کرتے ہیں کہ بس اتنا ہی ثابت کرنا ہے کہ پہلی صدی کے عیسائی یہوواہ کا نام جانتے اور استعمال کرتے تھے۔
یہ بالکل بھی دلیل نہیں ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ مسیحی صحیفوں کے کسی بھی ترجمہ میں خدائی نام داخل کرنے کے عمل کے خلاف بحث کرنے والے خوشی سے یہ شرط لگائیں گے کہ شاگرد دونوں الہی نام کو جانتے اور استعمال کرتے ہیں۔ دلیل اس کے بارے میں نہیں ہے۔ یہ اس بارے میں ہے کہ آیا کلام پاک کو لکھتے وقت انہیں اس میں شامل کرنے کی ترغیب دی گئی تھی یا نہیں۔

نتیجہ کی تصدیق کی غلطی

اپنے اسٹرو مین کی تعمیر کے بعد ، مصن .فوں کو صرف A (جو کرسچن صحیفے کے مصنفین یہوواہ کا نام جانتے اور استعمال کرتے ہیں) کو خود بخود B ثابت کرنے کے لئے ثابت کرنا پڑتا ہے ، (کہ انہوں نے اسے بھی اپنی تحریروں میں شامل کیا ہوگا)۔
یہ ایک مجوزہ غلطی ہے جس کا حوالہ دیا جاتا ہے نتیجہ کی تصدیق: اگر A سچ ہے تو ، B بھی صحیح ہونا چاہئے۔ 
یہ سطحی طور پر واضح معلوم ہوتا ہے ، لیکن غلطی اسی جگہ آتی ہے۔ آئیے اس کی وضاحت کریں: جب میں جوان تھا تو کئی سالوں سے بیرون ملک تھا اس دوران میں نے اپنے والد کو متعدد خط لکھے۔ میں نے کبھی بھی ان خطوط میں اس کا نام استعمال نہیں کیا تھا ، لیکن اس سے صرف "والد" یا "والد" کے طور پر خطاب کیا تھا۔ میں نے دوستوں کو خط بھی لکھے جو مجھ سے ملنے آئے تھے۔ ان میں میں نے ان سے اپنے والد سے رابطہ کرنے کو کہا تاکہ وہ اس کے پاس کچھ تحائف میرے پاس لائیں۔ ان خطوط میں میں نے انہیں اپنے والد کا نام اور پتہ دیا تھا۔
اب سے سالوں میں ، اگر کسی نے اس خط و کتابت کو دیکھنا ہے تو وہ ثابت کرسکتے ہیں کہ میں اپنے والد کا نام جانتا ہوں اور استعمال کرتا ہوں۔ کیا اس سے ان کو یہ دلیل دی جاسکے گی کہ میرے والد کے ساتھ میرے ذاتی خط و کتابت میں ان کا نام بھی شامل ہونا ضروری ہے؟ کہ اس کی عدم موجودگی اس بات کا ثبوت ہے کہ اسے نامعلوم افراد نے کسی طرح ہٹا دیا۔
صرف اس وجہ سے کہ A سچ ہے ، خودبخود اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ B بھی درست ہے۔ نتیجہ کی تصدیق کرنے کی غلطی۔
آئیے اب ہم ہر بلٹ پوائنٹ کو دیکھیں اور دیکھیں کہ غلطیاں کس طرح ایک دوسرے پر استوار ہوتی ہیں۔

ساخت کی غلطی

پہلی غلطی جو مصنفین استعمال کرتے ہیں وہی ہے جسے کہا جاتا ہے ساخت کی غلطی. یہ تب ہوتا ہے جب مصنف کسی چیز کے ایک حص aboutے کے بارے میں کوئی حقیقت بیان کرتا ہے اور پھر یہ فرض کرتا ہے کہ چونکہ یہ وہاں پر لاگو ہوتا ہے ، لہذا یہ دوسرے حصوں پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ گولی کے پہلے دو نکات پر غور کریں۔

• عیسیٰ اور رسولوں کے دنوں میں استعمال ہونے والے عبرانی صحیفے کی کاپیاں میں پورے متن میں ٹیٹراگرامٹن تھا۔
• عیسیٰ اور اس کے رسولوں کے ایام میں ، ٹیٹراگرامٹن عبرانی صحیفوں کے یونانی ترجموں میں بھی شائع ہوا۔

یاد رکھنا ، یہ دونوں نکات بطور پیش کیا جارہا ہے قابل توجہ ثبوت.
یہ حقیقت کہ عبرانی صحیفوں میں ٹیٹراگرامیٹون موجود ہے ، اس کی ضرورت نہیں ہے کہ عیسائی یونانی صحیفوں میں بھی اس پر مشتمل ہو۔ یہ ظاہر کرنے کے لئے کہ یہ ساخت کی غلط فہمی ہے ، اس پر غور کریں کہ ایسٹر کی کتاب الہی نام پر مشتمل نہیں ہے۔ پھر بھی اس استدلال کے مطابق ، اس میں الہی نام موجود ہونا چاہئے ، کیوں کہ عبرانی صحیفوں کی ہر دوسری کتاب اس پر مشتمل ہے؟ لہذا ، ہمیں یہ نتیجہ اخذ کرنا پڑے گا کہ کاپی کرنے والوں نے ایسٹر کی کتاب سے یہوواہ کا نام ہٹا دیا۔ کچھ ہم دعوی نہیں کرتے ہیں۔

کمزور انڈکشن اور مساوات کی غلطیاں

نام نہاد ثبوتوں کا اگلا بلٹ پوائنٹ کم از کم دو غلطیوں کا مجموعہ ہے۔

• مسیحی یونانی صحیفوں میں خود یہ اطلاع دی گئی ہے کہ حضرت عیسیٰ نے اکثر خدا کا نام لیا اور دوسروں کو بھی بتایا۔

پہلے ہمارے پاس کمزور کی غلطی انڈکشن. ہماری استدلال یہ ہے کہ چونکہ عیسیٰ نے خدا کا نام استعمال کیا ، لہذا عیسائی لکھنے والوں نے بھی اسے استعمال کیا۔ چونکہ وہ اسے استعمال کرتے تھے ، لکھتے وقت وہ اسے ریکارڈ کرلیتے تھے۔ اس میں سے کوئی بھی ثبوت نہیں ہے۔ جیسا کہ ہم پہلے ہی بیان کر چکے ہیں ، میرے والد جانتے تھے اور اپنا نام استعمال کرتے ہیں ، میں نے مناسب مواقع پر اس کا استعمال کیا۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ جب میں نے اس کے بارے میں اپنے بہن بھائیوں سے بات کی تھی ، تو میں نے اسے والد یا والد کے بدلے استعمال کیا تھا۔ کمزور کٹوتی استدلال کی اس لائن کو ایک اور غلط فہمی ، شامل کرنے سے سب کو کمزور کردیا گیا ہے مساوات یا ابہام کی غلطی.
جدید سامعین کے ل saying ، 'یسوع نے خدا کا نام دوسروں کو واقف کرایا' کا مطلب یہ ہے کہ اس نے لوگوں کو بتایا کہ خدا کو کیا کہا جاتا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ یہودی سب جانتے تھے کہ خدا کا نام یہوواہ تھا ، لہذا یہ کہنا غلط ہوگا کہ یسوع نے یہ خدا کا نام ان کے نام سے جانا تھا۔ یہ ہمارے جیسے ہی ہوگا کہ ہم مسیح کے نام کو مشہور کرنے کے لئے کیتھولک برادری میں تبلیغ کرتے ہیں۔ تمام کیتھولک جانتے ہیں کہ اسے عیسیٰ کہا جاتا ہے۔ صرف کیتھولک کو یہ بتانے کے لئے کیتھولک پڑوس میں تبلیغ کرنے کا کیا فائدہ ہو گا جو رب کو عیسیٰ کہتے ہیں؟ حقیقت یہ ہے کہ ، جب یسوع نے صاف صاف کہا: "میں اپنے باپ کے نام آیا ہوں" ، وہ اس لفظ کے مختلف معنی کا حوالہ دے رہا تھا ، ایک ایسا معنی جو اس کے یہودی سامعین آسانی سے سمجھے گا۔ تصنیف کی غلطی کو مصنف نے یہاں لفظ "نام" کے غلط معنی پر توجہ مرکوز کرنے کے لئے استعمال کیا ہے تاکہ عیسیٰ کی بات کی بجائے اس کی بات کی جاسکے۔ (جان 5:43)
ہم باپ ، بیٹے اور روح القدس کے نام پر بپتسمہ دیتے ہیں۔ روح القدس کا کوئی عہدہ نہیں ہے ، لیکن اس کا نام ہے۔ اسی طرح ، فرشتہ نے مریم کو بتایا کہ اس کے بچے کو "عمانیل" کہا جائے گا ، جس کا مطلب ہے ... 'ہمارے ساتھ خدا ہے'۔ " حضرت عیسیٰ never کو کبھی عمانیل نہیں کہا جاتا تھا ، لہذا اس نام کا استعمال کسی طور پر "ٹام" یا "ہیری" جیسے عہدہ کی نوعیت میں نہیں تھا۔
یسوع عبرانیوں سے بات کر رہا تھا۔ اس بات کا ثبوت موجود ہے کہ میتھیو نے اپنی انجیل عبرانی زبان میں لکھی ہے۔ عبرانی زبان میں ، تمام ناموں کا ایک معنی ہے۔ در حقیقت ، لفظ "نام" کے لفظی معنی "کردار" ہیں۔ چنانچہ جب یسوع نے کہا کہ "میں اپنے باپ کے نام آتا ہوں" ، وہ لفظی طور پر کہہ رہا تھا ، 'میں اپنے باپ کے کردار میں آتا ہوں'۔ جب اس نے کہا کہ اس نے خدا کا نام انسانوں کو پہچانا ہے تو وہ واقعتا God خدا کے کردار کو پہچان رہا ہے۔ چونکہ وہ اس باپ کی کامل شبیہہ تھا ، لہذا وہ کہہ سکتا تھا کہ جن لوگوں نے اسے دیکھا ، باپ کو بھی دیکھا ، کیونکہ مسیح کے کردار یا دماغ کو سمجھنے کے لئے ، خدا کے کردار یا دماغ کو سمجھنا تھا۔ (Mat. 28: 19؛ 1:23؛ جان 14: 7؛ 1 کوری 2: 16)
اس حقیقت کی روشنی میں ، آئیے مزید وقت پر ہمارے اپینڈکس A5 بلٹ پوائنٹ کو دیکھیں۔

• مسیحی یونانی صحیفوں میں خود یہ اطلاع دی گئی ہے کہ حضرت عیسیٰ نے اکثر خدا کا نام لیا اور دوسروں کو بھی بتایا۔

حضرت عیسیٰ name ان لوگوں کے لئے خدا کا نام یا کردار ظاہر کرنے آئے تھے جو پہلے ہی ، YHWH ، لیکن معنی کو نہیں جانتے تھے۔ یسوع ظاہر کرنے والا تھا۔ اس نے یہوواہ کو ایک پیارے باپ کی حیثیت سے انکشاف کیا ، نہ صرف قوم کے لئے ایک باپ کے لئے بلکہ ایک باپ کے لئے ، بلکہ ہر فرد کا باپ ہے۔ اس سے ہم سب بھائی ایک خاص انداز میں بن گئے۔ ہم یسوع کے بھائی بھی بن گئے ، اس طرح اس آفاقی خاندان میں دوبارہ شامل ہو گئے جس سے ہم الگ ہوگئے تھے۔ (روم 5:10) یہ تصور عبرانی اور یونانی دونوں ہی ذہنیت کے لئے عملی طور پر اجنبی تھا۔
لہذا ، اگر ہم اس بلٹ پوائنٹ کی منطق کو بروئے کار لانے جا رہے ہیں تو آئیے ہم اس کی تفریق یا ابہام کی غلط فہمی کے بغیر کریں۔ آئیے لفظ "نام" کا استعمال اسی طرح کریں جیسے عیسیٰ نے استعمال کیا تھا۔ ایسا کرنے سے ، ہم کیا دیکھنے کی توقع کریں گے؟ ہم توقع کریں گے کہ مسیحی مصنفین یہوواہ کو اپنے پیارے ، دیکھ بھال کرنے والے ، محافظ باپ کے کردار میں رنگتے ہوئے دیکھیں گے۔ اور یہی کچھ ہم دیکھتے ہیں ، تقریبا 260 XNUMX مرتبہ! اس سے بھی کہیں زیادہ جعلی جے حوالہ جات جو محض عیسیٰ کے پیغام کو ہی الجھا دیتے ہیں۔

شخصی عدم اعتماد کی غلطی

اگلا ہم سامنا شخصی عدم اعتماد کی غلطی.  یہ تب ہوتا ہے جب دلیل دینے والا شخص یہ کہتا ہے کہ کچھ سچ ہونا چاہئے ، کیونکہ یہ ناقابل یقین ہے کہ یہ سچ نہیں ہوسکتا ہے۔

• چونکہ عیسائی یونانی صحیفوں میں مقدس عبرانی صحیفوں میں ایک متاثر کن اضافہ تھا ، لہذا اچانک متن سے یہوواہ کا نام غائب ہونا متضاد معلوم ہوگا۔

یہ ہو سکتا ہے متضاد لگتے ہیں لیکن یہ محض انسانی جذبات بولنا ہے ، سخت ثبوت نہیں۔ ہمیں یہ یقین کرنے میں تعصب کا نشانہ بنایا گیا ہے کہ خدائی نام کی موجودگی ناگزیر ہے ، لہذا اس کی عدم موجودگی غلط ہوگی اس لئے اسے مذموم قوتوں کے کام کے طور پر بیان کرنا ہوگا۔

پوسٹ ہاک ایرگو پروپٹر ہاک

یہ لاطینی زبان میں "اس کے بعد ، اس وجہ سے" ہے۔

• آسمانی نام عیسائی یونانی صحیفوں میں اپنی مختصر شکل میں ظاہر ہوتا ہے۔

تو دلیل اس طرح جاتی ہے۔ خدائی نام کو "جاہ" کے ساتھ مختص کیا جاتا ہے اور "عیسیٰ" ("یہوواہ نجات ہے") اور "ہللوجہ" ("تعریف جاہ") جیسے تاثرات میں داخل کیا جاتا ہے۔ عیسائی لکھاریوں کو یہ معلوم تھا۔ پریرتا کے تحت ، انہوں نے "عیسیٰ" جیسے نام اور "ہللوجہ" جیسے الفاظ لکھے۔ لہذا عیسائی مصنفین نے بھی اپنی تحریروں میں مکمل الہی نام استعمال کیا۔
یہ ایک احمقانہ دلیل ہے۔ مجھے افسوس ہے اگر یہ سخت لگتا ہے ، لیکن بعض اوقات آپ کو صرف ایک کوڑے ، کوڑے بولنا پڑتا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ ان دنوں اکثر لفظ "ہللوجہ" استعمال ہوتا ہے۔ کوئی اسے مقبول گانوں ، فلموں میں سنتا ہے — میں نے اسے صابن کے کمرشل میں بھی سنا ہے۔ لہذا کیا ہم یہ نتیجہ اخذ کریں گے کہ لوگ یہوواہ کے نام کو بھی جانتے اور استعمال کرتے ہیں؟ یہاں تک کہ اگر لوگوں کو یہ بھی آگاہ کر دیا جائے کہ “ہللوجہ” مختصر ال form شکل میں خدائی نام پر مشتمل ہے ، تو کیا وہ اس کے نتیجے میں تقریر اور تحریر میں اس کا استعمال شروع کردیں گے؟
ظاہر ہے ، اس گولی کا نقطہ اسٹرومین کی غلط فہمی کو دور کرنا ہے کہ شاگرد خدا کا نام جانتے ہیں۔ جیسا کہ ہم نے تبادلہ خیال کیا ہے ، یہ مسئلہ نہیں ہے اور ہم اس سے اتفاق کریں گے کہ انہیں اس کا نام معلوم تھا ، لیکن اس میں کچھ بھی نہیں بدلا۔ اس سے سب سے زیادہ مضحکہ خیز بات یہ ہے کہ ، جیسا کہ ہم نے ابھی دکھایا ہے ، یہ خاص نکتہ اسٹرومین دلیل کو بھی ثابت نہیں کرتا ہے۔

احتمال سے اپیل

یاد رکھیں کہ ہم ان آئٹمز پر تبادلہ خیال کر رہے ہیں جنہیں "مجبور ثبوت" کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔

• ابتدائی یہودی تحریروں سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یہودی مسیحی اپنی تحریروں میں خدائی نام استعمال کرتے تھے۔

بائبل کے لکھنے کے بعد ایک صدی سے یہودی عیسائی تحریروں میں خدائی نام پر مشتمل الہامی نام پر مشتمل الہامی کلام پر بھی یقین کرنے کی 'ممکنہ وجہ' دی گئی ہے۔ احتمال شواہد جیسی چیز نہیں ہے۔ مزید برآں ، دیگر عوامل آسانی سے باقی رہ گئے ہیں۔ کیا بعد کی یہ تحریریں عیسائی برادری کو یا بیرونی لوگوں کو ہدایت کی گئیں؟ یقینا، ، آپ خدا کا نام اس کے نام سے بیرونی لوگوں کو دیتے ہیں ، بالکل اسی طرح جیسے ایک بیٹا اپنے والد کے بارے میں اجنبیوں سے باتیں کرتا اپنے باپ کا نام استعمال کرتا ہے۔ تاہم ، بیٹا اپنے بہن بھائیوں کے ساتھ باتیں کرتے ہوئے اپنے والد کا نام کبھی استعمال نہیں کرتا تھا۔ وہ صرف "والد" یا "والد" کہے گا۔
ایک اور اہم عنصر یہ ہے کہ یہودی عیسائیوں کی یہ تحریریں الہامی نہیں تھیں۔ ان تحریروں کے مصنف مرد تھے۔ مسیحی صحیفوں کا مصنف یہوواہ خدا ہے ، اور وہ مصنفین کو اس بات کی ترغیب دے گا کہ اگر وہ اس کا انتخاب کرتا ہے تو اپنا نام داخل کرے ، یا اگر وہ اس کی خواہش ہوتی تو "باپ" یا "خدا" کو استعمال کریں۔ یا اب ہم خدا کو بتا رہے ہیں کہ اسے کیا کرنا چاہئے تھا؟
اگر یہوواہ نے آج کچھ 'نئے طومار' لکھنے کی تحریک کی ، اور مصنف کو اپنا نام شامل کرنے کی تحریک نہ کرنے کا انتخاب کیا ، لیکن شاید اسے صرف خدا یا باپ کا حوالہ دیا ، تو آئندہ نسلیں بھی ان نئی الہامی تحریروں کی صداقت پر سوال اٹھاسکتی ہیں۔ اسی بنیاد کو ہم ضمیمہ A5 میں استعمال کررہے ہیں۔ بہر حال ، آج تک ، چوکیدار۔ میگزین نے ایک چوتھائی ملین بار یہوواہ کا نام استعمال کیا ہے۔ تو ، استدلال چلے گا ، الہامی مصنف نے بھی اسے استعمال کیا ہوگا۔ استدلال اتنا ہی غلط ہوگا جتنا اب ہے۔

اتھارٹی سے اپیل

یہ غلطی اس دعوے پر مبنی ہے کہ کچھ سچ ہونا چاہئے کیونکہ کچھ اتھارٹی اس پر زور دے رہی ہے۔

• کچھ بائبل کے اسکالرز نے اعتراف کیا ہے کہ ایسا معلوم ہوتا ہے کہ خدائی نام عیسائی یونانی صحیفوں میں پائے جانے والے عبرانی صحیفوں کے حوالوں میں ظاہر ہوا ہے۔
• تسلیم شدہ بائبل کے مترجموں نے عیسائی یونانی صحیفوں میں خدا کا نام استعمال کیا ہے۔

بہت سارے بائبل کے علماء یہ تسلیم کرتے ہیں کہ خدا تثلیث ہے اور انسان لازوال روح رکھتا ہے۔ بہت سے تسلیم شدہ بائبل مترجموں نے خدا کا نام بائبل سے ہٹا دیا ہے۔ ہم صرف اتھارٹی کے وزن پر اپیل نہیں کرسکتے جب وہ ہمارے مطابق ہو۔

پوپولم میں دلیل

یہ غلط فہمی اکثریت یا لوگوں کے لئے ایک اپیل ہے۔ اسے "بینڈوگن دلیل" کے نام سے بھی جانا جاتا ہے ، اس کا خیال ہے کہ کچھ سچ ہونا چاہئے کیونکہ ہر ایک اس پر یقین رکھتا ہے۔ البتہ ، اگر ہم اس استدلال کو قبول کرتے تو ہم تثلیث کی تعلیم دیتے۔ پھر بھی ، جب ہم ہمارے مقصد کے مطابق ہوجائیں تو ہم اسے استعمال کرنے کے لئے تیار ہیں ، جیسا کہ ہم نو بلٹ پوائنٹس کے فائنل کے لئے کرتے ہیں۔

• ایک سو سے زیادہ مختلف زبانوں میں بائبل کے ترجموں میں عیسائی یونانی صحیفوں میں الہی نام موجود ہے۔

اس معاملے کی سچائی یہ ہے کہ بائبل کے ترجموں کی بھاری اکثریت نے خدائی نام کو ختم کر دیا ہے۔ لہذا اگر بینڈ ویگن کی دلیل وہی ہے جو ہم اپنی پالیسی پر قائم رکھنا چاہتے ہیں تو ہمیں الہی نام کو یکسر ختم کرنا چاہئے کیوں کہ اس مخصوص بینڈ ویگن پر سوار افراد کی تعداد زیادہ ہے۔

خلاصہ

"شواہد" کا جائزہ لینے کے بعد ، کیا آپ اسے "مجبور" سمجھتے ہیں؟ کیا آپ اسے بھی ثبوت سمجھتے ہیں ، یا یہ محض بہت سی قیاس آرائی اور غلط استدلال کی بات ہے؟ اس ضمیمہ کے مصنفین محسوس کرتے ہیں کہ ، ان حقائق کو پیش کرنے کے بعد ، ان کے پاس صرف یہ کہنے کی وجہ ہے کہ “بغیر شک و شبے کے، عیسائی یونانی صحیفوں میں ، یہوواہ ، خدا کے نام کی بحالی کی ایک واضح بنیاد ہے۔ [Italics میرا] اس کے بعد وہ NWT کی ترجمے کی ٹیم کے بارے میں یہ کہتے رہتے ہیں کہ ، "وہ الٰہی نام کا گہرا احترام کرتے ہیں اور اصل متن میں ظاہر ہونے والی کسی بھی چیز کو ختم کرنے کا صحتمند خوف رکھتے ہیں۔ — مکاشفہ 22:18 ، 19"
افسوس ، اس میں کچھ بھی شامل کرنے سے متعلق "صحت مند خوف" کا کوئی ذکر نہیں ہے جو اصل متن میں ظاہر نہیں ہوا تھا۔ مکاشفہ 22: 18 ، 19 کے حوالہ سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ خدا کے کلام کو شامل کرنے یا منہا کرنے کی سزا سے واقف ہیں۔ وہ اپنے کاموں کو جائز سمجھتے ہیں اور اس کا حتمی ثالثی یہوواہ ہوگا۔ تاہم ، ہمیں یہ فیصلہ کرنا ہے کہ ہم ان کے استدلال کو سچائی کے طور پر قبول کرتے ہیں یا محض مردوں کے نظریات کو۔ ہمارے پاس ٹولز ہیں۔
“لیکن ہم جانتے ہیں کہ خدا کا بیٹا آ گیا ہے ، اور اس نے ہمیں فکری صلاحیت عطا کی ہے تاکہ ہم سچے کا علم حاصل کریں۔ “(1 جان 5:20)
خدا کی طرف سے اس تحفہ کو استعمال کرنا ہم پر منحصر ہے۔ اگر ہم ایسا نہیں کرتے ہیں تو ، ہم انسانوں کی دھوکہ دہی کے ذریعہ ، دھوکہ دہی کے منصوبوں میں تدبیروں کے ذریعہ تعلیم کی ہر ہوا سے مغلوب ہونے کا خطرہ رکھتے ہیں۔